Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Hilfreiche Links Fragen zur Wikipedia Fragen von Neulingen Die Relevanzkriterien Persönliche Betreuung durch Mentoren Deine Frage ist weg? Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv: Archiv-Übersicht Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Hallo zusammen, Ernesto Adler (1906-1996) war ein Zahnarzt, der vor allem in Spanien gewirkt hat.

Was die Pro-Argumente angeht:

• Er hat 1973 das Fachbuch „Erkrankungen durch Störfelder im Trigeminusbereich“ über Zahnerkrankungen geschrieben, das 1977, 1983, 1990 und 2004 in weiteren Auflagen erschien – also innerhalb von 31 Jahren immer wieder aufgelegt wurde. Das kann man wohl, denke ich, als Standardwerk bezeichnen.
• Eine Suche auf Google Books zeigt, dass er bis weit nach seinem Tod rezipiert wird (u.a. Karlheinz Graf: Störfeld Zahn: Der Einfluss von Zähnen und zahnärztlichen Werkstoffen auf die Gesundheit, 2011; Johann Abele: Schröpfkopfbehandlung: Theorie und Praxis, 2013; Lorenz Fischer : Neuraltherapie: Neurophysiologie, Injektionstechnik und Therapievorschläge, 2014; Ewald Kliegel: Lymphwirksame Reflexpunkte am Hals, Nacken und Schlüsselbein, 2015)
• In Lloret de Mar gibt es die „Plaça del Doctor Ernest Adler“
• Er hat eine Reihe von Würdigungen erhalten, darunter die nach Ferdinand Huneke benannte Medaille (zu der es kaum Quellen gibt...) und von der französischen „Ligue Universelle du Bien public“ (in der DEWP ein Fund, in der FRWP 15 Funde)

Ausgangspunkt meiner Anfrage ist eine Zeitungsnotiz. Die Quellenlage ist im Netz überschaubar, aber mit etwas Geduld und Archivsuche lässt sich wenigstens ein gültiger Stub schreiben.

Ein Entwurf steht noch nicht, da die Recherche wohl etwas Zeit braucht. Aus meiner Sicht reichen die ersten drei Punkte aber für enzyklopädische Relevanz. Meinungen? --DMF-Muster (Diskussion) 23:44, 22. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Standardwerke sind als wissenschaftliche zu verstehen. Hier geht es wohl um ein außerwissenschaftliches ("alternatives") Werk über Störfelder, die etwas mit Zähnen anrichten, in einem ähnlich ausgerichteten Verlag. Auch die Medaille deutet in die Richtung. In der spanischen Nationalbibiothek kein Treffer, auch im Worldcat keine nichtdeutschen Titel. Adler ist mMn als Autor mit einem Sachbuch zu behandeln und daher die enz. Relevanz nicht belegt. --Aalfons (Diskussion) 07:19, 23. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Hier ist sein Nachlass beschrieben (auf katalanisch). Er galt auch als Pionier der spanischen Unterwasseramateurfotografie und hat drei Unterwasser-Lehrfilme gedreht, aber über deren Rezeption hat eine flüchtige Durchsicht nichts erbracht. --Aalfons (Diskussion) 16:01, 23. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Die „Zeitungsnotiz“ ist übrigens ein auf zwei Ausgaben verteiltes Porträt in der Sudetendeutschen Zeitung (er ist im Sudetenland geboren). In dem Text steht auch, dass er gemalt und ausgestellt hat. --DMF-Muster (Diskussion) 00:01, 24. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Er stammte aus Karlsbad, das 1906 noch nicht zum Sudetenland, sondern zu Deutschböhmen gehörte :-) --Aalfons (Diskussion) 01:03, 24. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Der Tierpark Petersberg bei Halle ein kleiner und sehr bekannter Tierpark am Petersberg. Es ist sehr beliebt, wie die vielen Rezensionen bei Google zeigen. Er ist neben dem Museum Petersberg und dem Kloster ein sehr bekanntes Ausflugsziel. Hierfür sollte es einen Artikel geben. Jener13

Rezessionen, genau... --Magnus (Diskussion) 10:09, 24. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

- Danke für den Hinweis Tsungnam Jener13

Der Artikel wurde leider 2016 gelöscht. Warum auch immer. Jener13 (nicht signierter Beitrag von Jener13 (Diskussion | Beiträge) 10:12, 24. Okt. 2020 (CEST))Beantworten

Hast du gutes Material darüber, vor allem aus den ersten 25 Jahren? Die Webseite ist unbrauchbar. Allerdings muss die Anfrage bei der Löschprüfung, WP:LP gestellt werden. --Aalfons (Diskussion) 10:44, 24. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Wenn ich die Seiten über den Tierpark Suhl, Tierpark Eisenberg oder Bad Liebenstein ansehe, ist hier auch nicht mehr Inhalt zu erkennen. Jener13 --J.E. (Diskussion) 11:00, 24. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Es gab wohl keine Löschdiskussion zu Tierpark Petersberg. Vielleicht war es einfach nur kein richtiger Artikel. Mangels Löschbegründung kann das aber nur ein Admin prüfen. Eigentlich bringen Vergleiche mit anderen Artikeln wenig, aber wenn ich mir Liste zoologischer Gärten in Deutschland so ansehe, scheint es, dass etablierte Tierparks üblicherweise als relevant betrachtet werden. Auf eine gute Qualität des Artikels zu achten, ist aber sicher nie falsch und grade wenn schon mal gelöscht wurde.--Berita (Diskussion) 16:30, 24. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Der Artikel war im Aufbau und Löschen ist oft einfach und schnell erledigt. Jener13

Der Inhalt des gelöschten Artikels war „Hallo zu diesem Thema kann ich nur eins sagen :D ich hab kein Plan 😀 ruf mich an baby“ – ich glaube, eine Löschprüfung können wir uns da wirklich sparen. --elya (Diskussion) 17:52, 24. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich bin hier zwar unmaßgeblich, sehe aber keinen Grund, weswegen man über den Tierpark am Petersberg keinen Wikipedia-Artikel schreiben sollte.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 18:07, 24. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Der einzigen Tierparkartikel, an dessen Erhalt ich mich beteiligt hatte, war 2011 Wildpark Donsbach. So in etwa dieses Informationsniveau halte ich für minimal angemessen. Wenn sich über den Tierpark nichts weiter findet, dann reichen auch zwei Sätze in Petersberg_(bei_Halle), um den Lokalpatriotismus nicht zu übertreiben. --Aalfons (Diskussion) 18:34, 24. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ein gutes Zeichen ist z.B., wenn man genügend Informationen hat, um die "Infobox Zoo" gut füllen zu können.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Die Evangelische Trägergruppe für gesellschaftspolitische Jugendbildung (et) ist eine bundesweit tätige Organisation der politischen Jugendbildung. Die Arbeitsgemeinschaft der Evangelischen Jugend in Deutschland e. V. (aej) und die Evangelischen Akademien in Deutschland e. V. (EAD) haben die et mit der Aufgabe betraut, ihre bundesweiten Aktivitäten der politischen Jugendbildung zu koordinieren, konzeptionell und inhaltlich zu begleiten und zu fördern.

An verschiedenen Evangelischen Akademien und an Einrichtungen im Bereich der aej sind Netzwerkstellen tätig. Sie kooperieren mit weiteren Akteuren der politischen Jugendbildung und bieten Bildungsveranstaltungen für Jugendliche und Multiplikator*innen an, entwickeln und realisieren gemeinsame Projekte, initiieren und begleiten Aktionen und Kampagnen.

http://www.politische-jugendbildung-et.de (nicht signierter Beitrag von Burkhardix (Diskussion | Beiträge) 12:18, 25. Okt. 2020 (CET))Beantworten

Unter "Evangelische Trägergruppe für gesellschaftspolitische Jugendbildung" finde ich in den letzten gut vier Jahren lediglich drei News-Treffer. Leider ist das kein Anzeichen von anhaltender Wahrnehmung. Ich empfehle im Moment auf einen Artikel zu verzichten. Er würde sich höchstwahrscheinlich sehr schnell einen Löschantrag einfangen, der dann zur Löschhölle führt und dort auch auf unangenehme Weise wahrgenommen wird (Goggle nimmt es wahr, die Seite hier ist Google-gesperrt). Außerdem fehlt mit Sicherheit die nötige Distanz zum Lemmagegenstand. Auch beachten: WP:RK, WP:WSIGA und vor allem WP:IK. Außerdem bestände eine Offenlegungspflicht bezüglich "bezahltem Schreiben". --2003:D5:FF00:B900:59:B490:4B27:5A8A 12:39, 25. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Dietmar Thönnes wird zum 1. November 2020 neuer Bürgermeister der Gemeinde Nottuln. (nicht signierter Beitrag von Hbroeckel (Diskussion | Beiträge) 15:28, 25. Okt. 2020 (CET))Beantworten

Nottuln ist zu klein, wenn auch nur knapp, und wird nach der Bevölkerungsprognose weiter Einwohner verlieren. Die Schwelle liegt bei 20.000. Daher, wenn es keine anderen relevanzbegründenden Sachverhalte gibt, kein Artikel über den neuen Bürgermeister. --Aalfons (Diskussion) 15:35, 25. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Hat auch noch einiges veröffentlicht [1] (und das scheint mir die gleiche Person zu sein [2] [3]). Man müsste noch die Verlage durchgehen, ob kein Zuschussverlag etc., aber immerhin sind hier nur 400 fehlende Einwohner auszugleichen...--Berita (Diskussion) 20:15, 25. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Als Autor relevant. Ein emsiger Mensch, schon mit 17 Jahren zum Frühstudium an die Folkwangschule. --Aalfons (Diskussion) 11:43, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Hallo zusammen. Die RKs beihalten alle möglichen Themen, Baumaschinen habe ich jedoch nicht gefunden. Ich denke dabei an große Maschinen (wie etwa Seilbagger und Schürfkübelraupen), nicht an Kleingeräte oder Handwerkszeug. Gibt es diesbezüglich Vorgaben? Gruß und Dank --Mailtosap (Diskussion) 22:56, 25. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Mailtosap, meinst du einen Artikel über die Gattung „Schürfkübelraupe“ oder ein einzelnes Modell („MxxCK SR-53“)? Siehe in dem konkreten Fall übrigens auch Schürfraupe, ist wohl synonym (?) --elya (Diskussion) 07:14, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Und Seilbagger gibt es auch.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:47, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Liste von Baumaschinen_und_Baugeräten mit Artikelbedarf etwa bei Rampenspritzgerät, Pflasterverlegemaschine und Pressluftramme. Um neutrale Darstellung wird gebeten :-/. --Aalfons (Diskussion) 12:29, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Da habt ihr mich jetzt komplett falsch verstanden. Natürlich kenne ich die übergeordneten Artikel (schließlich habe ich sie zum Teil auch erweitert). Nein, mir geht es um einzelne Modelle. Also zum Beispiel den Menck M 60 oder den Menck M 152. Vgl. auch Ford Fiesta, Ford Focus und Ford Galaxy. Bei anderen Herstellern gibt es bereits einige wenige Baumaschinenmodelle (siehe auch Kategorie:Bagger.) --Mailtosap (Diskussion) 23:08, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

<quetsch>Ich lese gerade meine Anfrage und sehe, dass ich wirklich unklar gefagt habe. Ich habe tatsächlich vergessen nach den Einzelmodellen zufragen. Mea culpa. Ich muss glaub wieder früher ins Bett gehen. --Mailtosap (Diskussion) 23:11, 28. Okt. 2020 (CET) </quetsch>Beantworten

Hallo liebe Wikipedia-Community

zum Thema Markengemeinschaft (Brand Community) gibt es noch keinen Artikel, den ich hier gefunden habe.

Jede Marke bzw. jedes Unternehmen hat eine interne Brand Community, die maßgeblich am Erfolg des Unternehmens beteiligt ist. Denn ohne eine funktionierende Markengemeinschaft kann eine Marke nicht überleben. Welches Unternehmen hat nicht gerne eine stabile, funktionierende Gemeinschaft, die sich mit den Markenwerten auskennt und für die Marke lebt?

Zu diesem Thema gibt es eine hohe Anzahl an Artikeln. Hier mal einige aufgelistet:

- https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/brand-community-51941

- https://www.absatzwirtschaft.de/markenlexikon/brand-community/

- https://www.channelpartner.de/a/so-bauen-sie-wettbewerbsvorteile-auf,3548208

- https://www.brandmeyer-markenberatung.de/marken-glossar/brand-community

Der geplante Aufbau des Artikels (dies ist nur der Erstvorschlag, welcher sich wahrscheinlich ändern wird):

1. Definition

2. Wieso ist eine Brand Community so wichtig?

3. Wie stärkt man die interne Brand Community?

4. Beispiele von Unternehmen mit einer starken Brand Community

5. ...

Ich freue mich auf eure Kommentare zu diesem Thema :)

--Meiwol (Diskussion) 11:34, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, ich bin skeptisch. Relevanz mag ja bestehen, aber so, wie Du es hier angehen willst klingt es stark nach How-to. Wir wollen hier kein Essay und eigene Gedanken zu einem Thema. Auch eigene Meinungen sind nicht erwünscht. Wir achten stark darauf, dass nur Angaben im Artikel sind, die mittels WP:Belegen verifizierbar sind. Schau mal bitte hier WP:WsigA. Und suche Dir für Dein Vorhaben am Besten einen erfahrenen WP:Mentor. --2003:D5:FF04:AE00:4DBA:B018:F698:32E3 11:49, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Relevanz könnte durchaus gegeben sein, aber ich halte es für ein Gerücht, dass jede (!) Marke bzw. jedes (!) Unternehmen eine interne (?) Brand Community hat. Und die Fragen 2 und 3 gehören nicht in einen WP-Artikel, vgl. WP:WWNI, Nr. 9 --Zweioeltanks (Diskussion) 11:52, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Wir haben da was vorbereitet, was auch einen erheblich nüchterneren Blick auf diese Marketing-Strategie enthält: Social CRM. Kannst du den Begriff Brand Community nicht dort unterbringen? --Aalfons (Diskussion) 11:53, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Warum wird nicht die Anfrage oben von Markentechnologie fortgesetzt? --2003:D5:FF04:AE00:4DBA:B018:F698:32E3 11:57, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten

siehe den Diskussionsverlauf dort. --Aalfons (Diskussion) 12:34, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Argumente für Relevanz: Führender Luftfahrt-Experte in Europa Bestseller-Autor (https://www.amazon.de/Unignorable-Build-personal-brand-business/dp/3982108829) Wichtiger Influencer in der Kommunikationsbranche

Unabhängige Quellen: https://www.tagesspiegel.de/themen/fahrrad-verkehr/nach-flugausfaellen-passagiere-klagen-gegen-easyjet/1887056.html https://www.spiegel.de/wirtschaft/airline-nebenverdienst-wie-ryanair-zum-flugzeug-dealer-wurde-a-347777.html https://www.politico.eu/article/no-quick-fix-for-aviation-climate-challenges-technology-fuel-cells-emission-boeing-easyjet-commercial-flying/ https://www.geo.fr/voyage/berlin-30-ans-apres-la-chute-du-mur-lhistoire-continue-198337 https://www.thelocal.se/20081021/15096 https://www.connexionfrance.com/Archive/Easyjet-fined-for-breaking-work-law https://www.nytimes.com/2009/11/18/science/earth/18offset.html

Basisdaten: https://www.linkedin.com/in/oliver-aust/ (nicht signierter Beitrag von VicenteDavidLobo (Diskussion | Beiträge) 11:59, 26. Okt. 2020 (CET))Beantworten

Buch im Selbstverlag, kein DNB-Eintrag, ansonsten viel Nichtssagendes. Keine Relevanz. --Magnus (Diskussion) 12:03, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Liebe Wikipedia-Gemeinde,

ich möchte gerne einen Artikel über ein junges Forschungsfeld, die Verbraucherinformatik, schreiben (einen ersten Entwurf findet ihr hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Vogelstrau%C3%9F/Artikelentwurf ). Er soll sich vom Aufbau an dem der Sozioinformatik orientieren (https://de.wikipedia.org/wiki/Sozioinformatik). Leider arbeite ich derzeit von einem Ersatz-PC, weshalb die Fußnoten und Quellen derzeit, hier in Wikipedia, nicht einfügbar sind. Quellen, interne Links und Struktur werde ich dann einarbeiten, wenn der Artikel freigegeben ist.

Kurzum:

Seit etwa 2 Jahren entsteht sowohl an der Universität Siegen und der Hochschule Bonn-Rhein-Sieg, sowie an der Zeppelin Universität ein neues Forschungsfeld, genannt "Verbraucherinformatik". Es verbindet Elemente der digitalen Verbraucherforschung und der Informationstechnologie und derzeit wird an der Hochschule Bonn-Rhein-Sieg auch ein Fachbereichs-"Institut für Verbraucherforschung" gegründet.

Der Artikel umfasst einen Einleitungstext, einen Überblick, den Forschungshintergrund und einen Abriss der Entstehungsgeschichte des Forschungsfeldes.

Die Entstehung des Feldes ist vor allem auf zwei fast zeitgleich gehaltenen Veranstaltungen (beide in der ersten Hälfte des letzten Jahres) zu suchen.

1. Experten-Workshop des Forschungszentrums Verbraucher, Markt und Politik (CCMP) der Zeppelin Universität (30.04.2019), auf welcher der Gegenstand und Forschungsfragen / -agenda definiert wurden. 2. Ein Track und ein Grundlagenworkshop auf der 14. Internationalen Tagung Wirtschaftsinformatik vom 23. bis 27. Februar 2019 in Siegen. Hier sollten Akteure verschiedener Forschungsgebiete zusammen kommen und ebenfalls eine übergreifende Forschungsagenda definieren.

Seit dem wird zu spezielleren Themen Grundlagenforschung betrieben.

Über konkrete Themen, Methoden, Ziele, Institutionen usw. findet ihr Weiteres im Entwurf.

Liebe Grüße Vogelstrauß (nicht signierter Beitrag von Vogelstrauß (Diskussion | Beiträge) 14:22, 26. Okt. 2020 (CET))Beantworten

So ist das eine einzige Textwüste. Da muss also noch wirklich was passieren. Grundsätzlich habe ich aber Bauchschmerzen bei der Relevanz. Ich finde bei Google nur rund 1000 Treffer. Und neun Treffer in den News (in den letzten drei Jahren). Das ist kein wirkliches Anzeichen von breiter und anhaltender Wahrnehmung (vergl. WP:RK). In Deinem Text finden sich aber einige Dinge, die zeigen, dass Du vor einem Artikel etwas mehr das Wiki-System kennen lernen solltest. Denn hier werden keine Artikel "freigegeben" und fehlende WP:Belege haben nichts mit einem fremden PC zu tun (sie sind bei uns unabhängig vom Rechner, vergl. WP:Einzelnachweis). Sie müssen von Anfang an im Artikel stehen (sonst kann der Artikel sehr schnell wegen Beleglosigkeit gelöscht werden. Ferner empfehle ich Dir für die ersten Artikel das WP:Mentorenprogramm. --2003:D5:FF2D:4900:70B5:BEE7:1FEF:B4AE 10:20, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Ja, wie beschrieben ist der Text weder formatiert, noch interne Links oder Quellen enthalten. Es wurde ausschließlich zur Prüfung der Relevanz des Themas online gestellt, nicht um einen Veröffentlichungsreifen Text darzustellen. Da der Text in Word angelegt wurde und ich nun mit Open Office arbeiten muss, sind halt nun keine Fußnoten der Vorrecherche mehr vorhanden - daher habe ich den Text nun auch noch einmal von meiner Seite genommen und werde ihn dann nochmal Einstellen, wenn ich wieder an die Belege komme. Es ist auch klar, dass der Text nicht "freigegeben" werden muss, dennoch sollte man ja eben die Relevanz prüfen lassen. Das war mein einziges Anliegen hiermit. Das Mentorenprogramm ist aber eine gute Idee - das werde ich gerne einmal machen! Danke für den Tipp! Bzgl. Relevanz möchte ich allerdings anführen, dass es ein derzeit entstehendes Forschungsfeld ist und natürlich noch keine riesige Reichweite hat. Wie beschrieben wurde eine Forschungsagenda ja erst Mitte letzten Jahres entworfen. Wie du ja richtig gesehen hast, sind es bisher nur 9 News. Davon der erste aber auch erst 2018 - also seither ein klarer Zuwachs an Aufmerksamkeit. --Vogelstrauß (Diskussion) 10:01, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Eigentlich belegst Du die Nichtrelevanz schon selbst. Und zwar damit, dass Du es selbst ein "junges Forschungsfeld" nennst und schreibst, dass dort "seit etwa 2 Jahren ... ein neues Forschungsfeld" entsteht. Ohne breite öffentliche oder wenigstens wissenschaftsspezifische Außenwahrnehmung in den jeweiligen Medien ist da derzeit nicht von Relevanz auszugehen. --85.199.91.194 09:04, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Ich gebe euch Recht, dass es noch nicht sonderlich bekannt ist - dennoch möchte ich auch darauf hinweisen, dass auch das Thema "Sozioinformatik", was mittlerweile 170 News liefert, von 2013 bis 2017 zusammengenommen, ebenso erst 9 Einträge hatte. Der "Sozioinformatik"-Artikel besteht auch bereits seit 2013. Bitte nicht falsch verstehen - ich möchte nicht auf Biegen und Brechen irgendeine Relevaz herbeireden, die nicht vorhanden ist - dennoch entsteht für das Feld der Verbraucherinformatik derzeit ein wissenschaftliches Institut und die ersten Promovierenden werden Arbeiten in diesem Bereich im kommenden Jahr beginnen. Es ist also durchaus davon auszugehen, dass die Relevanz des Themas und google-Treffer / News hierzu, in nächster Zeit enorm steigen werden.--Vogelstrauß (Diskussion) 10:01, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

"Wird viel bekannter werden", "wird berühmt werden" und andere Phrasen hören wir immer wieder. Und sind auf dem Ohr sehr empfindlich. Wir berichten nicht von uns aus. Wir machen nicht bekannt. Wir führen zusammen, was andere über das jeweilige Lemma berichten. Und wenn es nur ganz wenige sind, die darüber schreiben, dann ist das eben ein Zeichen, dass es (noch) nicht relevant für die Online-Enzyklopädie "Wikipedia" ist. Meinst Du, wir werden "Verbraucherinfoamtik" heute (!) im Brockhaus finden? Eben. Außerdem sind wir keine Glaskugel (wir berichten über Sachen, die bereits passiert sind, nicht über Wünsche, Vorhaben oder was man plant). Und auch Vergleiche sind ganz schlecht. Nur weil einer hier was hat, stellt das keine Rechtfertigung dar, dass ein anderer ebenso behandelt wird. Vergleiche: WP:BNS. Im Extremfall sogar soweit: "Es gibt kein Recht im Unrecht". Jedes Artikel-Objekt muss für sich betrachtet relevant sein... --2003:D5:FF2E:9800:A171:C37B:78AA:D218 08:18, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Artikelentwurf Werner Goldschmidt

Werner Goldschmidt hat als Hochschullehrer und Wissenschaftler mit einer Vielzahl von Veröffentlichungen großen Einfluss auf die politische Diskussion gehabt. Sein besonderes Interesse galt der Arbeiterbewegung und den Gewerkschaften in Deutschland und Europa. Ich bitte um Prüfung der Relevanz und um Hinweise zur Vorstellung dieser Personen in Wikipedia.--Wolf1949 (Diskussion) 12:33, 27. Okt. 2020 (CET) AutorBeantworten

Bei der Relevanz sehe ich keinen Zweifel - sowohl von der Zahl der Veröffentlichungen als auch von der (dargestellten) wissenschaftlichen Bedeutung reicht es locker. Aber der Artikelentwurf hat noch einige Mängel, vor allem beim Schriftenverzeichnis. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:54, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage. Sie ist bezahlt von der Hanro International GmbH. Was meint ihr: Ist ein Artikel machbar, der das genannte Unternehmen in Vergangenheit und Gegenwart beschreibt und dabei auch auf die Entwicklung der Marke eingeht? Diese ist es, die Verbrauchern vor Augen kommt.

Es geht um das frühere Schweizer Unternehmen Hanro, heute zur Huber Holding AG (Österreich) gehörend. Das Unternehmen hat eine sehr lange Tradition. Es ist 1884 gegründet worden. Ende 1970 arbeiteten in dem Unternehmen 1.000 Mitarbeiter, wie aus einer Quelle des Unternehmens hervorgeht (Firmengeschichte 1884 – 1970). Siehe auch hier.

1972 arbeiteten ebenfalls 1.000 Mitarbeiter für das Unternehmen: „Die Zahl der Mitarbeiter ging um 50 auf 950 zurück …“. (Hanro spürt Paritätsänderungen, in: Finanz und Wirtschaft, 3. März 1973)

1973 heißt es: „Die Hanro, Liestal, nach wie vor eine Familienunternehmung, ist nicht nur die zweitgrößte Unternehmung der schweizerischen Wirkerei- und Strickereiindustrie, sondern gleichzeitig auch eine der bedeutendsten Unternehmungen der Bekleidungsindustrie überhaupt.“ (Schwierigkeiten der Hanro mit Wollpreisen und Wechselkursen. In: Neue Zürcher Zeitung, 2. März 1973)

Weltweit hat das Unternehmen derzeit 13 eigene Geschäfte, 6 weitere Einheiten kommen hinzu, die mit Entwicklung, Design, Herstellung und Vertrieb zu tun haben. Siehe hier. In der Schweiz gibt es am früheren Stammsitz ein Archiv, das bei uns mit einem Artikel vertreten ist: Hanro-Sammlung. Die Pressemappe 20. Jahrhundert hat Hanro als so bedeutsam erachtet, dass es eine eigene Mappe anlegte für die Presseberichterstattung, siehe hier.

In zwei durchaus bekannten Filmen ist Hanro „aufgetreten“: Marilyn Monroe zeigte in der ikonischen Szene mit dem U-Bahn-Schacht (Das verflixte 7. Jahr) Hanro; auch Nicole Kidman trug Hanro in Eyes wide shut.

Nach meiner Kenntnis haben die Umsätze nicht gereicht, damit das Unternehmen unsere Schwelle nimmt.

Danke vorab für eure Rückmeldungen. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 14:48, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Wenn die Hanro selbst mal 1000 Beschäftigte hatte, ist nach WP:RK#U Relevanz gegeben. Da die Muttergesellschaft Huber Tricot, heute in chinesischem Besitz, selbst enzyklopädisch relevant ist, wäre nur zu rechtfertigen, warum der Tochtergesellschaft ein eigener Artikel spendiert werden soll, statt sie wie üblich beim Eigner Huber abzuhandeln. Denn Hanro ist doch nichts weiter als eine Unterwäsche- von mehreren Huber-Marken, oder gibt es sonst noch irgendeinen Bezug zu alt-Hanro? Unterwäschegeschichtlich? Ich sähe sonst eigentlich eine Rechtfertigung nur in einem industriegeschichtlichen Artikel, der die Gegenwartsmarke Hanro allenfalls streift. Was vllt nicht ganz zum werblichen Interesse von Hanro International passt (aber mir geht es nicht um die Motivation, sondern das Inhaltliche). --Aalfons (Diskussion) 15:22, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Der Kern ist schon die hist. Entwicklung des Unternehmens. Die Marke ist zwar bekannt, man kann aber nicht alle Facetten ausmalen, dazu ist hier nicht der Ort. Es geht mit Bezug auf die gegenwärtige Marke vielmehr um die großen Produktbereiche, nicht um Details. Mode- und Marketingsprech wird vermieden werden. Standorte, die zu Hanro gehören, sollten angesprochen werden, ebenso die Einbindung bei Huber. Ferner sind Logo bzw. Wortmarke noch interessant. So ist der derzeitige grobe Plan. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 15:36, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Emmm... dass das heute ein chinesisches Produkt ist, aber schon auch? Bzw. wie die Eigentümerstruktur auch immer ist, wenn der Chef aus Singapur kommt und einer "australisch-chinesischen" Gesellschaft vorsteht. Aber jedenfalls: Je weniger Gegenwart, umso gerechtfertigter ist eine getrennte Darstellung von Huber. --Aalfons (Diskussion) 15:39, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Danke für die Rückmeldungen zur Anfrage. Eine Bemerkung zur regionalen Verortung von Hanro: Das Unternehmen ist seit gut 30 Jahren in Österreich angesiedelt. Die Produktion erfolgt nicht schwerpunktmäßig in Asien bzw. China, sondern ganz überwiegend in Europa. Auch die Zulieferer kommen ebenfalls im Wesentlichen aus der Region. Dass der Besitzer der übergeordneten Holding ein Asiate ist, verändert Verortung in Österreich bzw. in Europa nicht, denke ich. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 09:57, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Mir ist aufgefallen, dass es den Artikel Barber-Pole-Illusion gibt, aber keinen Artikel zum Barber-Pole (oder auf Deutsch Barbierpfosten) selbst. In en.Wikipedia gibt es den Artikel Barbers's Pole mit über 100000 Aufrufen pro Jahr, insgesamt existiert dieser Artikel in 9 Sprachversionen. Zu Deutschland: nach meinem eigenen Eindruck ist dieses Symbol inzwischen auch in Deutschland verbreitet zu sehen. Es gibt auch Artikel, die das Thema aufgreifen (1 und 2).

Ist das Thema relevant für de.Wikipedia? --Kallichore (Diskussion) 19:10, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Unbedingt. Wir scheinen da wirklich nichts zu haben. Viel Spaß beim Schreiben. --Aalfons (Diskussion) 21:55, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Der Artikel Barber-Pole-Illusion ist in der Psychologie ein fester Begriff und wird auch im Deutschen fachsprachlich engl. verwendet. Es sollte reichen, wenn hinter dem engl. Begriff die deutsche Übersetzung steht. Im übrigen müsste es Frisörs-Pfosten heißen, genaugenommen. Also kein eigener Artikel nötig.--Rogald (Diskussion) 00:42, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Du hast da vielleicht was missverstanden. Es geht nicht um eine Nebeninformation zur Barber-Pole-Illusion, sondern um den realen Gegenstand Barbierpfosten. Über die unterschiedlichsten Bezeichnung auf deutsch wird uns der Artikel sicherlich aufklären. --Aalfons (Diskussion) 09:25, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Hallo liebes Wiki Team,

Viele meiner Musical Kollegen haben einen eigenen Eintrag bei Wikipedia. Da ich ein recht erfolgreicher Darsteller war/bin hätte ich gern auch so einen Eintrag unter meinem Namen. Es gibt viele Links/Videos zu meinen Engagements und Musicals wie z.B. diesen hier: https://www.youtube.com/watch?v=UKfhgTQFisI

Besonders würde mich freuen das mein Sohn mich auch noch in 30 Jahren bei Wikipedia finden könnte (das ist aber wahrscheinlich nicht so relevant :)

Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.

Liebe Grüße Hendrik Zietz (nicht signierter Beitrag von Henkzuko (Diskussion | Beiträge) 19:17, 27. Okt. 2020 (CET))Beantworten

Hallo, die Anfrage liest sich so, als ob du meintest, hier könnten Artikelbestellungen aufgegeben werden. Das ist allerdings nicht so – hier Fragen Leute mit Schreibabsicht an. Bevor du allerdings denkst "Na gut, schreib ich eben selbst über mich", ist sehr deutlich auf WP:IK zu verweisen: Wenn jemand über sich schreibt, kommt in der Regel nichts enzyklopädisch Brauchbares dabei raus. Insofern abwarten: Falls unsere Relevanzkriterien (Wikipedia:Relevanzkriterien#Bühne) erfüllt werden, wird möglicherweise früher oder später jemand einen Artikel verfassen. --Aalfons (Diskussion) 22:05, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, hast Du mal einen Link auf einen Eintrag eines Deiner Musicalkollegen, damit man mal einen Eindruck hat? Besonders wichtig als Relevanzkriterium sind bei Wikipedia zumeist links auf "reputable" Quellen, also die "öffentliche Wahrnehmung", dazu zählen insbesondere Zeitungs- und Zeitschriften-Artikel aus der Zeit. --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 22:38, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Du kannst dir ja mal die Relevanzkriterien für Bühnendarsteller durchlesen. Nach einmal rundgoogeln glaube ich nicht, dass du diese erfüllt, zumal du in der einen Rolle bei Grease wohl nur sehr kurz zu sehen warst. Aber wenn dir weitere relevanzstiftende Rollen einfallen, kannst du sie gern ergänzen.--Berita (Diskussion) 23:43, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Nachrichten. Die Vorraussetzungen eines Bühnendarstellers erfülle ich.

Hier sind ein paar Links von Artikeln über mich: https://www.tagesspiegel.de/berlin/grease-ein-star-wird-geboren/208790.html https://www.bz-berlin.de/artikel-archiv/der-grease-star-aus-mitte https://rp-online.de/nrw/staedte/rhein-kreis/karten-fa1-4r-previews-zu-gewinnen_aid-8562533 https://musicalradio.de/radio/neueste-titel?step=musikwunsch&interpret=Hendrik%20Zietz&match=1&order=titel&kanal=musicalradio https://www.musicallexikon.eu/inhalte/Rosemarie https://www.mopo.de/im-schauspielhaus-feierte-das-musical--grease--premiere-mit-schmalz-und-schmelz-19664082

Ich habe in Grease 1,5 Jahre die Hauptrolle gespielt und in mehreren Uraufführungen mitgewirkt. "Miami Nights"(Hauptrolle) und "Das Mädchen Rosemarie" sind zwei davon. Bei beiden ist meine Stimme auf der Originalaufnahme zu hören (siehe Link Musicalradio)

Meine Ausbildung habe ich an der UdK Berlin absolviert. Nach der Musicalkarriere habe ich viele Solo Shows auf Kreuzfahrtschiffen gemacht.

Hier ist zum Bsp ein Kollege der in Sachen Musical eigentlich weniger gemacht hat aber einen Eintrag bekam: https://de.wikipedia.org/wiki/Mathias_Schlung

Ich bin übrigens auch im Wikipedia Eintrag von Miami Nights und 'Das Mädchen Rosemarie' als Originalbesetzung aufgeführt. Wäre doch toll wenn es da einen Link zum Darsteller gibt.

Liebe Grüße Hendrik

Wie unangenehm, der Kommentar zu Mathias Schlung. --Aalfons (Diskussion) 11:04, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Es stellt sich vor allem die Frage, was du in deinen Artikel schreiben willst? Niemand berichtet biographisches über dich. Deine Homepage ist als Quelle nicht zugelassen. Das wird ein trauriges Schauspiel, wenn da steht: Hendrik Zietz, ehemaliger Musicaldarsteller und Trauerredner. Vielmehr gibt es nicht.--Ocd→ parlons 11:18, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Um die Bemerkung von Aalfons für den WP-Neuling Benutzer:Henkzuko besser einordnen zu helfen: Vergleiche mit anderen Artikeln sind bei der Beurteilung der Relevanz nicht gern gesehen (abgesehen davon, dass es bei der Bewertung eines Kollegen natürlich ein Geschmäckle hat). Ein Artikelgegenstand muss jeweils für sich die Relevanz nach unseren Kriterien erreichen. Hinweise, dass ein anderer Artikel sie auch nicht oder noch weniger erreiche, nützen da gar nichts. Ansonsten denke ich aber, dass aufgrund der Hinweise auf die Mitwirkung in Miami Nights und 'Das Mädchen Rosemarie' die Relevanz kaum angezweifelt werden kann. Bleibt nur noch das Problem mit dem Interessenkonflikt und mit den Quellen. Die eigene Website hilft da nicht, aber vielleicht gibt es doch gedruckte Darstellungen (es muss ja nicht alles online sein). Um Frust zu vermeiden, solltest du, wenn sich nicht ein anderer Autor findet, einen Artikel über die selbst nur mit Hilfe des Mentorenprogramms schreiben.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:24, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Es gilt zu berücksichtigen, dass Zietz in Das_Mädchen_Rosemarie_(Musical) als schlichtes Ensemblemitglied aufgeführt ist, was keine Relevanz stiftet. Die Mitwirkung an Grease_(Musical) ist sicher leicht zu belegen. In Miami_Nights ist Zietz genannt, kein Problem. Nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Bühne fehlt hier noch eine dritte Inszenierung, die die Kriterien erfüllt. --Aalfons (Diskussion) 11:37, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Ich verstehe das alles nicht. Zuerst einmal war es kein Urteil zu sagen, dass Mathias weniger gemacht hat. Wir kennen uns persönlich sehr gut. Es ging mir viel mehr um das Konzept der Gleichbehandlung. Als Probleme werden ein Interessenkonflikt und fehlende Quellen genannt. Welcher Konflikt? Wessen Konflikt? Mir ist nicht klar wessen Interessen hier im Konflikt sind? Die Quellen hatte ich ja gepostet. Tagesspiegel, Morgenpost, BZ, Man kann doch eindeutig belegen das ich diese Stücke gespielt habe. Warum sind also Quellen ein Problem? Ich suche hier auch definitiv nicht jemanden, der den Beitrag schreibt, sondern wollte mich vergewissern ob es Sinn macht etwas zu schreiben oder ob es von vorn herein nicht akzeptiert wird.

In 'Das Mädchen Rosemarie' habe ich auch die Hauptrolle gespielt. Hier ist ein Bericht indem ich als Konrad Hartog aufgeführt bin: https://musicalzentrale.de/index.php?service=0&subservice=2&details=341

Zu prüfen wären die WP:RK für Bühnendarstelller. Also Mitwirkung in wesentlicher Funktion an mindestens drei Inszenierungen. Miami Nights scheint nur eine Ensemblerolle gewesen zu sein. Bleiben 1,5 Jahre als Danny in Grease und die Zweit-bzw. Drittbesetzung im Nitribbitt-Musical. Das erscheint mir doch sehr dünn. Wahrscheinlich wurden die Stücke aber en suite gespielt, sodass es evtl. auch bei zwei Rollen reichen könnte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:59, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

In 'Miami Nights' habe ich die Hauptrolle gespielt (steht übrigens auch im Wikipedia Artikel)https://de.wikipedia.org/wiki/Miami_Nights#Premierenbesetzung_in_D%C3%BCsseldorf_(Urauff%C3%BChrung,_2002)

Das könnte ich außerdem mit einer Titelstory im Fachmagazin 'Musicals' belegen. In Grease ebenso. In "Das Mädchen Rosemarie" war ich die Zweitbesetzung der Hauptrolle.

Zur Frage des Konflikts lies doch einfach mal WP:Interessenkonflikt, dann wird hoffentlich klar, was gemeint ist. Es gibt auch kein Verbot, über sich selbst zu schreiben, nur eine gut gemeinte Warnung. Ansonsten sind zwei Rollen (Grease und Miami Nights) anerkannt. Ob die Zweitbesetzung in Das Mädchen Rosemarie reicht bzw. ob es (wegen der langen Spieldauer der Musicals) überhaupt einer dritten Rolle bedarf, ist Ermessenssache. Wenn es zu einem Löschantrag kommt, dann wird kontrovers diskutiert und nach einer Woche (oder später) entschieden. Ein Problem könnte sein, dass in solchen Diskussionen (die auch über Google zu finden sind) manchmal unschöne Dinge geäußert werden. Du musst entscheiden, ob die Aussicht auf einen Artikel dir das Risiko wert ist. Aber ich bleibe dabei, dass die Chancen auf Behalten gut stehen, auch wenn es einen Löschantrag gibt.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:39, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Also, ich meine, dass die Relevanz ausreicht. Ich habe da mal was vorbereitet ...(no offense, alles nett gemeint😊): [[4]]--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 21:49, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Die ersten Mitglieder dieses Geschlechts waren deutsche Einwanderer (13. Jahrhundert). Nachkommen lebten in Ostpreußen. Bekannteste Persönilchkeit war Johann Gottlieb Willamov, Professor und "Hofdichter" am Zarenhof. --Willamow (Diskussion) 10:02, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Wir haben da was vorbereitet: Johann Gottlieb Willamov. Das Geschlecht mag relevant sein, diese Mitteilung hier ist es nicht. --Aalfons (Diskussion) 11:07, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Artikelentwurf Elfriede Hoffmann

Elfriede Hoffmann war eine engagierte Gewerkschafterin und hat sich besonders für Frauen in den Gewerkschaften und in der SPD eingesetzt. Ich bitte um Prüfung der Relevanz und um Hinweise zur Vorstellung dieser Personen in Wikipedia, --Wolf1949 (Diskussion) 11:13, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Nach den RK stiftet Relevanz "Nationaler Vorsitzender der Jugendorganisation einer im nationalen Parlament vertretenen Partei". In Analogie sehe ich das für die Arbeitsgemeinschaft sozialdemokratischer Frauen (AsF), deren Vorsitzende Hoffmann von 1977 bis 1982 war. Vom Artikel wünschte ich mir allerdings wenigstens minimale Aussagen darüber, wofür sich Hoffmann besonders einsetzte, besonders in diesem ihrem Spitzenamt, das imho auch in die Einleitung gehört. --Aalfons (Diskussion) 11:23, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Eintrag im Munzinger ist ein hartes Kriterium, so dass die Relevanz außer Frage steht. Die Hinweise des Vorredners aber bitte trotzdem beachten.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:27, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Recht haste (mit beidem). --Aalfons (Diskussion) 17:55, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Ist Andreas Önnerfors als Wissenschaftler relevant? https://sv.wikipedia.org/wiki/Andreas_%C3%96nnerfors --Dr Lol (Diskussion) 06:39, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Ob als Wissenschaftler, ist schwer zu sagen, weil ein schwedischer Dozent zwar einen größeren Stellenwert hat als ein deutscher, aber formal noch nicht reicht. Man müsste dann nachweisen, dass er ausreichende wissenschaftliche Rezeption hat, was schwierig, wenn auch vermutlich möglich ist. Aber müsste er nicht schon als Autor bzw. Alleinherausgeber von mehr vier Monographien die RK erfüllen? Siehe hier . --Zweioeltanks (Diskussion) 06:59, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten