Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt, die einzige Tatsache, die evtl. relevanzstiftend sein könnte ist die Dominikanische Meisterschaft im Ringen, das ist aber nicht ausreichend belegt Lutheraner (Diskussion) 02:02, 18. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich wollte eben einen genau so begründeten LA stellen. Die Überbebilderung und der Benutzername des Erstellers (Mracb) lassen vermuten, dass Mr. A. C. B. hier evtl. selbst sein Instagramprofil in die Wikipedia verlängern wollte, was wiederum die Frage aufwirft, ob die Fotos (bspw. Datei:Alfredo Cleto Batista Ninjawarrior.jpg) überhaupt korrekt lizenziert sind, da der Abgebildete kaum zugleich der Urheber sein dürfte. --Gardini 02:12, 18. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hallo Team, das ist my first Artikel und ich muss noch viel lernen. Dankeschön für eure Hilfe.

"Dominikanische Meisterschaft im Ringen 2001 und 2002." Also im Alter von 9 und 10 Jahren. Ahja!--Riedmiller (Diskussion) 10:26, 18. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Stimmt - das war mir gar nicht aufgefallen;-)) --Lutheraner (Diskussion) 12:30, 18. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nachwuchsringer reicht und als Influencer ist er zu klein. Mediale Rezeption seines Wirkens gibt es auch nicht. Löschen. --91.20.8.198 12:53, 18. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Verwaister Wörterbucheintrag. Der angebliche Beleg belegt nicht „Intramediär“, sondern „intramediäre Konkurrenz“. Der angebliche Gegensatz zur BKL intermediär kann keiner sein, denn dort befasst sich nichts mit Kommunikationstheorie oder Medienökonomie. --Jbergner (Diskussion) 08:09, 18. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

So ist es.

„intramediäre Märkte ( Konkurrenz der Medien innerhalb ein und derselben Gattung)“ [1] „intramediäre Konkurrenz“ [2] „Parallel zum Fernsehen zeigt sich erneut, dass die intramediäre Konkurrenz größer ist als die intermediäre“ [3] --13:00, 18. Okt. 2021 (CEST)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger 10:59, 18. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Dritthöchste Spielklasse im Landesverband zeugt von keiner ausreichender Relevanz.. --195.36.120.226 11:13, 18. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wo steht, dass die Spielklasse keine Relevanz besitzt? Einzelne Vereine in dieser Spielklasse sind relevanzfrei, aber die Klasse an sich nicht. Schnell-Behalten. --2003:D5:FF13:F800:65D4:AF95:36E3:96A6 11:23, 18. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Zur Relevanz: stimmt, für Sportligen finde ich keine spezifischen Vorgaben, aber dann dürfte eigentlich Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Merkmale greifen (wenn man die Liga als „Netzwerk“ interpretiert) und ich sehe nicht, dass die Landesklasse in M-V überregionale Bedeutung oder mediale Aufmerksamkeit hätte (bei der übergeordneten Landesliga ist das mMn auch schon schwierig). Eine besondere Tradition sicherlich auch nicht und ich würde mal behaupten, dass die Mitgliederzahl ebenfalls nicht signifikant ist (wie auch immer das gemessen werden könnte).

Mein Problem mit solchen Artikeln ist, dass es zu wenige Wikipedianer gibt, die sich dauerhaft darum kümmern werden und nach ein paar Jahren ist er dann völlig veraltet. Daher stimme ich der IP zu und halte diesen Amateur-Liga-Artikel für nicht relevant. --Swotty₂₂ (Diskussion) 11:53, 18. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Absolut irrelevant. Man vergleiche die Abdeckung in Fußball-Ligasystem in Deutschland. Demnach sollte es eigentlich schon keine Artikel mehr zu siebten Ligen geben (sieben Ausnahmen, wo mir nicht ganz klar ist, warum es die gibt). Aber eine achte Liga braucht es wirklich nicht. --Kenny McFly (Diskussion) 12:17, 18. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ist eigentlich eindeutig geregelt, siehe Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Ligenrelevanz. Mithin (wenn ich das richtig verstehe) löschen. --Hyperdieter (Diskussion) 12:48, 18. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz des Lemmas nach geltenden RK nicht erkennbar. --Joel1272 (Diskussion) 12:51, 18. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]