„Wikipedia:Café“ – Versionsunterschied

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café!

Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht?

Dann bist du hier richtig.

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Bilderrätsel

Zum Archiv (aktueller Monat).
Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Café der Woche

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé ...

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

... lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert bzw. nach 3 Tagen bei erledigt-Baustein. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4 2021: Q1 Q2 Q3 Q4
Wie wird ein Archiv angelegt?

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé ...

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

... lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

Wo wir bei Weihnachten sind...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren63 Kommentare30 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wünsche allen Mitstreitern ein gutes und vor allem gesundes Weihnachtsfest!! BTW... wer ist eigentlich diese Mary Kristmäss von der immer die Rede ist? Ohh Rotlink. Ich sollte mal googlen... ;-) Liebe Grüße von W.Wolny - (X) 07:57, 24. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Heute ist Weihnachten...ich schenke euch meine eben erlebte Weihnachtsgeschichte: Einkauf->home->Öl fürs Grillhähnchen alle😢->schnell wieder los-->NETTO->Eingang->...aber da standen Menschen sowohl an der Kasse wie auch am Flaschenpfandautomaten...die ich *alle* kannte!!!! Also mal frohes Fest gewünscht (recht laut)...und Antworten schallten aus den unterschiedlichsten Ecken zurück!!! Anika hat gewunken...und einer war erschrocken...nicht ich😁...ein sehr schöner Moment der Gemeinsamkeit im Festwormingup!💅 (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.228 (Diskussion) 14:53, 24. Dez. 2021 (CET))Beantworten

Mary Kristmäss ist die Schwester von Owi, der immer lacht an Weihnachten. --213.208.157.39 15:13, 24. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Und wann krieg ich mein Geschenk? --MannMaus (Diskussion) 19:35, 24. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Krischtmess ist die grosse Schwester von Messie-Crash, die kann das noch besser! Willst Du wirklich mein Weihnachtsgeschenk? hab' mal die kacke Vorweihnachtsstimmung eingefangen, üb' Dich in Geduld, Geschenk kommt später ... --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 21:25, 24. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Na, ist das nicht ein feines Geschenk? Vielleicht zum Ausdrucken zu unscharf. Aber Bastelmaterial für Wikipedia-Weihnachtstage, müsste noch ein wenig kuscheliger werden, so mit bunten Farben. ... musikalische Aufheiterung zu den bunten Farben. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:56, 24. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wie langweilig, hier allen frohe Weihnachten zu wünschen. Nehmt Euch mal ein Beispiel an Benutzerin Fiona. Die macht das stilecht auf VM und begrenzt die Grüße ausdrücklich nur auf Admins. Das hat wenigstens Stil.--93.255.197.183 19:36, 24. Dez. 2021 (CET

Nun, das kann man auch anders sehen. oder? --MannMaus (Diskussion) 20:08, 24. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Weihnachten scheint wohl der Tag im Jahr zu sein an dem ein paar Admins glauben jeck sein zu dürfen. Andere machen sowas im Kurier oder hier im Café; oder auf Benutzerseiten, wenm vorhanden. Sei's drum. Wünsche allen ein paar ruhige Feiertage - denke, das ist vertretbar, in einem Weihnachts-Thread...! :) -Ani--46.114.153.246 21:25, 24. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Die Diskussion hinter VM wurde übrigens dann doch schnell verschoben, nachdem Café-Plauderern ein Nest im Kartoffelkeller empfohlen wurde umd diese damit sinnbildlich in die Nähe von Ratten gerückt wurden. So kann's gehen... https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/218469577 -Ani--46.114.153.246 21:46, 24. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Oha, das Leben schreibt doch immer wieder die besten Satiren. Fast so gut wie die Laschetnummer im Ahrtal. Kafka würde applaudieren; Loriot auch - spätestens bei dem obligatorischen Hinweis auf Toleranz und Diversität gegen Ende. --94.219.8.115 03:22, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Als Vorbild für christliche Handlungsweise war der Thread sicher nicht geeignet. Eigentlich hätte ich mich selbst ja gerne, bei einer Rücknahme des PAs "Heul doch", auch von meiner Vorhaltung der Heuchelei distanziert. Das war ja überhaupt der Auslöser der mich zum Posten veranlaßt hat. Stattdessen wurde gleichzeitig bestätigt und negiert, was ich da bekrittelt hatte. Bin immer noch etwas fassungslos ob soviel Selbstverleugnung. Man hört/liest ja ab und zu davon das die "Obrigkeit" zu gewisser Willkür neigt, es selbst zu erleben ist aber doch was anderes. Ich hoffe das die beteiligte Person sich wenigstens ein paar Gedanken über den eigenen Anteil/Willen zur Eskalation macht. -Ani--46.114.157.136 18:05, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Da hoffst Du vergebens. Die Wand der Filterblase, in der die leben, ist aus Panzerstahl. --94.219.8.115 21:53, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Einzigen Gottesdienst in der Metropolregion gefunden, der Open air ohne G-Regeln stattfand, gefunden. Blöderweise mit Anfangsbuchstabe der Kirche Z. Lange, lange Suche! In der Predigt ging es um verschlossene Türen und den offenen Stall. Als dies in der Predigt thematisiert wurde, hatten zumindest einige meiner StehnachbarInnen Tränen in den Augen. Danke für den Mut in Performance und Auslegung der Weihnachtsbotschaft!

Lasst euch nicht spalten! --Belladonna Elixierschmiede 23:08, 24. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wozu braucht mensch einen Gottesdienst ohne G-Regeln? In unserer Gottesdienstgemeinde sind so gut wie alle geimpft (bis auf die unter zwölf), und noch keinem ist das Gehirn weggeschmolzen. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:19, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Naja, entweder keinem oder allen. <duckundwech> --94.219.8.115 03:22, 25. Dez. 2021 (CET) P.S.: Macht Gott eigentlich Menschendienst für Ungeimpfte? Das sollte man vorher klären, denke ich, bevor die sich jetzt alle impfen lassen oder alternativ zu einer COVID-Party treffen, bloß damit sie wieder zum Gottesdienst gehen dürfen.Beantworten

Wohl kaum. Immerhin ging Jesus zu den Aussätzigen. Lasst euch nicht spalten, heißt genau dies: Die Türene für einen verstehenden Diskurs offen halten. Eine Einteilung der Bürger in Geimpfte und Ungeimpfte, in darauf bezogen eine Einteilung in Intelligente und Dumme schlägt Türen zu und eskaliert die Blasen. --Belladonna Elixierschmiede 16:57, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich kann schon nachvollziehen das aus Angst vor den Folgen der Pandemie Ausgrenzng praktiziert wird. Es ist immer von Vorteil wenn ehrlich auch über die eigenen Ängste geredet werden kann. Kategorisierung des Anderen macht definitiv die Tür zu und sorgt für Trotz. Das Konzentrieren auf den Fehler des Anderen und Auslassen der Möglichkeit aufzuführen inwiefern man betroffen ist naheliegend. Man fühlt sich dann kurz stark und mächtig, aber gewonnen ist dadurch nichts, eher im Gegenteil. Ein "Du du du" fördert nicht den Austausch sondern isoliert. In einer so haarigen Angelegenheit wie einer Pandemie eine echte Herausforderung. -Ani--46.114.157.136 18:17, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich denke eher darüber nach, ob Gott (in der Person des Heiligen Geistes) mal den Impfunwilligen etwas Hirn vom Himmel wirft... oder zu Weihnachten schenkt, um die Härte zu mildern. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:41, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

„In der Person des Heiligen Geistes“ klingt gut :). Ich weiß, was gemeint ist. Gibt es eine Statistik zum Verhältnis von Bildungsgrad und Impfbereitschaft? Mein Gefühl sagt mir, dass auffallend viele einfach Gestrickte Angst vor der Impfung haben, das ist psychologisch interessant, die weniger einfach Gestrickten haben anscheinend Gründe, die die Angst, falls vorhanden, aufwiegen. Da spielt viel mit rein in das gesamte Thema.--Blue ^{^🔯} 09:26, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Empirisch: in unserer Firma, Mittelstand, paar hundert Mitarbeiter - in den "Büroetagen" < 5 % Ungeimpfte/Impfgegner, in der "Produktion" ca. 20 %. (Und ja, ich weiß, dass das nicht 1:1 etwas was zur Bildung sagt, aber eine gewisse Korrelation ist da, Anteil Hochschulabschluss vs. "quasi ungelernt" und so.) --AMGA (d) 12:44, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Billdung - herrlich! --94.219.8.115 21:53, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

"Vielen Dank", zurückgebliebenes Arschloch - und ich meine nicht die veraltete Rechtschreibung - für den Hinweis auf den Tippfehler. Habe ich korrigiert. --AMGA (d) 23:27, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Rechtschreibung scheint ebenso wenig Deins zu sein wie Satire. Findest Du den Fehler dieses mal selber oder muß ich das wieder fetten? Oder irre ich mich hier wohlmöglich und Du meintest tatsächlich sowas? --94.219.19.126 20:01, 26. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Haha, come on: *spelling flames* kannst du nicht "gewinnen". Meintest du "diesmal" oder "dieses Mal"? Und "deins" oder "das Deinige"?! --AMGA (d) 20:05, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

...und *Hüstel, Hüstel!*... --Gretarsson (Diskussion) 21:18, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Der Erbsenzähler Gretarsson... --Hopman44 (Diskussion) 22:33, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ja, ja, wenn du mal nicht schon so verkalkt wärst, Opi Hopi, hättest du vielleicht sogar mitbekommen, dass es darum geht, dem eigentlichen Erbsenzähler hier aufzuzeigen, dass er im Glashaus sitzt… --Gretarsson (Diskussion) 00:45, 29. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ah so ein Feiner, hast Du das versteckte Leckerlie gefunden! Jetzt darfst Du Dir zur Belohnung gerne den Kopf darüber zerbrechen, was ich damit andeuten wollte;) Gewonnen habe ich schon am 25.12. --94.219.124.207 01:45, 29. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Jaaaa, neeeeee, is klaaaaar. Haste mit Absicht eingebaut. Ne noch billigere Ausrede ist dir auf die Schnelle nicht eingefallen, oder was? --Gretarsson (Diskussion) 02:26, 29. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Glaub es oder laß es. Du merkst so oder so nie, wenn ich Dich und Deinesgleichen trigger, weil es so lustig ist, die 100 % vorhersehbaren Reaktionen zu sehen - fast so, als hätte ich meine eigene Pöbel Meat Puppet. Mir war völlig klar, daß irgendwer darauf anspringen wird, und es wundert mich kein bißchen, daß es wieder mal Du warst, der da promt angebissen hat. --94.219.4.255 05:08, 29. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Und was hat dieses Verhalten, das du hier andeutest, mit dem Sinn der Site WP:Café zu tun? Direkt fragt man sich, welche deiner Schwächen der Impuls ist, keine Liebe, tippe ich.--Blue ^{^🔯} 11:27, 29. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich helfe gefallenen Menschen bei ihrer Resozialisation. --94.219.4.255 01:19, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Metaphorisch wäre das dann wohl der Bock, der sich selbst zum Gärtner macht. Aber im Ernst, du stehst gerade, so oder so, nicht gut da. Entweder bist du der Narzisst, der behauptet, einen doch peinlichen Rechtschreibfehler absichtlich begangen zu haben, oder du bist der Troll, der just for fun irgendwelche Psychospielchen veranstaltet, um „Pöbel Meat Puppets“ zu „triggern“. Was es auch ist, es erklärt dein trauriges Dasein als eierlose IP (war mir aber schon vorher, eigentlich fast von Anfang an klar, dass du nicht alle Tassen im Schrank hast, ist nur für die Mitlesenden nochmal extra angemerkt)… --Gretarsson (Diskussion) 02:45, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Das hier bei dem User eine andere Motivation als IP zu posten vorliegt als bei vielen anderen liegt doch wohl auf der Hand. Bitte nicht dauernd diese unsägliche Verquickung wiederholen, inhaltlich liegst du doch schon absolut richtig, da braucht es nicht noch einen Rundumschlag gegen das IP-Dasein. Danke. Gruß,-Ani--46.114.153.248 03:11, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Profilierungssüchtige Nutzer schaden der Wikipdia. Denen ab und an mal einen kleinen Dämpfer zu verpassen, ist projektförderlich. Daß Du Deine Minderwertigkeitskomplexe auf mich projizierst, während Du keine Gelegenheit ausläßt, um zu beweisen, daß all das von Dir beschrieben letztlich Deine von Dir verdrängte negative Selbstwahrnehmung darstellt, dürfte inzwischen für jeden, der hier regelmäßig mitliest, klar sein. Darum wird sich niemand dafür interessieren, was Du über mich denkst - außer natürlich Du selbst. --178.4.181.204 03:02, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Das du doch da mal ncht täuschst... -Ani--46.114.153.248 03:11, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten

… sagt ein niemand. --84.58.123.48 03:19, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das soll wohl die Retourkutsche für meinen letzten Kommentar in der Auskunft sein? Dirk hatte da tatsächlich einen fairen und umfassend umsichtige Beitrag geleistet. Das muß ich neidlos anerkennen. Deine Kritik daran war haltlos. Aber wenn es nur darum geht abzuwatschen ist scheinbar alles recht - du kannst einem echt leid tun, mit deinem Ambitionen mit Allem und Jedem in Kleinkrieg zu geraten. Und das bei nicht unbedingt schlechten Anlagen. Das macht dich beimahe zu einer tragischen Figur, bist ja eigentlich kein Dummbatz. So. Und obwohl es nicht dem guten Ton entspricht, noch etwas zu dem "Niemand": "Wer nichts zu schaffen hat, dem macht ein Nichts zu schaffen." (Nietzsche). Wer dauernd meint den Wolf im (Diskussions-)Dickicht zu erkennen (meinetwegen auch den Säbelzahntiger) dem ist nicht zu helfen. Und loben fällt da auch sehr schwer, vor allem in Anbetracht so adäquater Didaktik wie der von Dirk in der Corona Mutations-Frage vom 26.(!) Dezember. Feierabend. Gruß, -Ani--46.114.158.20 03:58, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Schon lustig, wie konsequent Du in fast jeder Hinsicht irrst. Sag mal, magst Du Fisch? --84.58.123.48 01:20, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

"Wer nichts zu schaffen hat, dem macht ein Nichts zu schaffen." (Nietzsche). Oder ein Fisch. Oder ein Lob das an einen "Kontrahenten" geht. Sei's drum: Viel Spaß beim WP-Kleinkrieg spielen! PS: Anfänger. -Ani--46.114.155.25 02:07, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Oh, eine Steigerung: Jetzt irrst Du tatsächlich in jeder Hinsicht und zelebrierst Deine Einfalt geradezu. Den Fisch hast Du ja schon bekommen; mehr gibt es hier nicht für Trolle wie Dich. Geh einfach zurück in den Telegrammkanal, in dem Du sozialisiert wurdest, anstatt hier weiter Dein Gift zu versprühen. --84.58.125.224 04:04, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Und wo liegt der propagierte "Irrtum"? In der Vermutung das du WP-Café und -Auskunft als Kleinkriegsschauplatz zum abreagieren mißbrauchst? Wie würdest du das denn sonst nennen? -Ani--46.114.156.54 00:36, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Eine Statistik zum Verhältnis von Bildungsgrad und Impfbereitschaft gibt es, bspw. Report 4 des COVID-19 Impfquoten-Monitoring in Deutschland (COVIMO) des Robert Koch-Institut vom 26. Mai 2021 (Datenerhebung: 21.04.21-07.05.21).

Ergebnis: Der Bildungsabschluss der Befragten trägt nicht zur Vorhersage des Impfverhaltens bei: Befragte mit Hauptschulabschluss oder fehlendem Abschluss sind genauso häufig geimpft wie Personen mit mittlerem (Realschulabschluss und vergleichbar) oder hohem (Abitur oder vergleichbar) Bildungsabschluss.

Weitere Ergebnisse: Mit zunehmendem Vertrauen in die Impfung und geringeren strukturellen Barrieren steigt die Wahrscheinlichkeit, bereits mind. eine Impfung erhalten zu haben. + Als Person, die dem med. Personal zugehörig ist oder als Kontaktperson benannt wurde sowie mit zunehmendem Alter steigt die Wahrscheinlichkeit, bereits mind. eine Impfung erhalten zu haben.

Report 5 befaßt sich mit der Impfquote nach Schul- und Berufsabschluß (Einteilung gemäß ISCED) - alle in etwas gleich auf.

Report 6 weiß zu berichten: Mit zunehmendem Vertrauen in die Impfung und stärkerer Überzeugung, mit der eigenen Impfung die Pandemie zu beenden, steigt die Wahrscheinlichkeit, bereits mind. eine Impfung erhalten zuhaben. Personen, die sich zur Impfung gedrängt fühlen oder die Impfung nicht für notwendig halten, da sie sich an alle Schutzmaßnahmen halten, sind eher ungeimpft. Keine der soziodemografischen Variablen trägt zur Vorhersage des Impfverhaltens bei. --94.219.8.115 21:53, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Selbstverständlich nicht repräsentativ, da ich lediglich eine Schulgemeinde von ca. 1.500 Köpfen über einen Zeitraum von 20 Monaten betrachte, aber dort fällt auf, dass 96% der Infizierten oder Quarantänebetroffenen weil in der Familie jemand infiziert war auf dieser Liste zu finden sind. Dabei handelt es sich natürlich um reine Koinzidenz. Verantwortlich für diesen Zufall ist eine bislang noch unbekannte dritte Variable. --22:38, 25. Dez. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 (Diskussion) )

So unbekannt ist das gar nicht. Wir befassen uns mit dieser Thematik bereits seit Frühjahr 2020 - Empirie schadet nie! Sowas fällt mit unter institutionelle, strukturelle und alltägliche Diskriminierung (z.B. auf Grund von Rassismus, Armut, sexueller Orientierung, Wohnungslosigkeit u.a.), fehlender Zugang zu Versorgung und Informationen sowie soziale und ökonomische Deprivation. Das RKI hat eigens dazu Handlungsempfehlungen herausgegeben, weil die wissen, daß wir uns selber schaden, wenn wir auf diese Menschen herabsehen, anstatt sie miteinzubeziehen. Die sind jetzt hier und Teil des Geschehens. Das muß man nicht gut finden, aber wenn es um die Bewältigung einer Pandemie geht, muß man sich auch mit deren Situation auseinandersetzen. Antidiskriminierende und adressatinnen- und adressatengerechte Vorgehensweisen, die aktive Einbeziehung von Betroffenen sowie die Berücksichtigung ihrer (sozialen und ökonomischen) Lebensrealitäten können zu einem effektiven Infektionsschutz für alle beitragen. Da sind wir bislang noch deutlich im Rückstand, aber es wird langsam besser. --94.219.8.115 23:46, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Da scheint tatsächlich einiges schief zu laufen. Die Ankömmlinge von und nach 2015 liegen im allgemeinen Rahmen der Institution. Von allen möglichen anderen Migrationshintergründlern (<small>Wann meine Familie zugewandert ist, weiß ich nicht; kann schon einige hundert Jahre her sein</small>) stechen nur die aus der oben erwähnten Liste heraus. Da diese und deren Eltern beinahe ausnahmslos in diesem Land geboren sind - bereits die Groß- oder Urgroßeltern wanderten seit den 60er Jahren ein - werden wohl weniger Sprachbarrieren zu überwinden sein, sondern irgendwelche anderen. --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 16:49, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Nahelegen, dass Türken, deren Großeltern bereits eingewandert sind, eine bestimmte homogene Gruppe verkörpern, die vor Barrieren steht, ist Quatsch. Unterhalte dich mal mit mehreren Türken, die in dritter oder vierter Genereation hier leben, dann wirst du selber merken, wie krass sie über andere Türken reden können, Anatolien, Bauern etc. Alles schon gehört. Einfach nur aus dem Nachnamen oder Vornamen Schlussfolgerungen ziehen, ist arrogant. Allerdings wären viele Türken, die in vierter Generation hier leben, besser integriert, wenn nach ihren Vorfahren nicht noch die Wellen anderer Zuwandergruppen gekommen wären, und wenn die Grünen und die SPD nicht permanent null fordern und null fördern würden, weil sie angeblich tolerant sind, größter Fehler des Jahrhunderts, der immer noch nicht eingesehen wird. Diese Malaise ist also von Deutschen verschuldet und die Lehrer können doch froh sein, dass Lehrer so gut bezahlt werden, oder?--Blue ^{^🔯} 18:57, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich kann dem zwar insgesamt zustimmen, mir erschließt sich allerdings der Zusammenhang zur üppigen Alimentierung der Lehrer nicht. Sollte nun ein Teil der Lehrerbesoldung besser zur Integration einer vierten Generation, zur Weiterentwicklung der Parteiprogramme von SPD und Grünen eingesetzt werden oder für andere förderungswürdigere Zwecke? --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 22:37, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Du bzw. der Mann schrieb(st) am 25. Dez. um 22.38 h, dass deine bzw. seine Studien eine Schulgemeinde betreffen. Ein Lehrer bekommt viel Geld, selbiges hat er als Schmerzensgeld zu betrachten. Das Geld steht den Lehrern weiterhin zu, aber ist doch wohl klar, dass sie dafür „schwierige Erlebnisse in Folge von Kuschelpädagogik“ aussitzen und aushalten müssen. Das Grundgesetz und eine Impfpflicht sind außerdem wohl nicht vereinbar (Freiheit), daher kann niemand den Eltern vorwerfen, sich nicht gesetzeskonform zu verhalten, wenn sie keine Impfung wollen, das Maskentragen ist der Schutz, der mit dem Grundgesetz vereinbar ist. In diesem Sinne: Schmerzensgeld.--Blue ^{^🔯} 22:51, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Als es die Wehrpflicht gab, wurde man zwangsweise geimpft.

Es gibt die Schulpflicht. Könnte man da nicht auch... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:09, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Im Gegensatz zu Soldaten zählen Schüler als Menschen, zum Beispiel süße Kulleraugen und glockenhelles Lachen unterscheiden diese beiden Lebensformen.--Blue ^{^🔯} 23:41, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hmja, voll süß. Der sieht jetzt übrinx so aus und sagt, daß war alles nur Spaß. Könnte aber auch eine Nebenwirkung einer Impfung gewesen sein

- man weiß es nicht. --94.219.124.207 02:44, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich tippe auf Masern.--Blue ^{^🔯} 10:32, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wieso? --94.219.124.207 01:50, 29. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ok, teilweise verstanden. Wenn die Bezahlung für das Tragen der Maske erfolgt, sind Lehrer vermutlich neben den Ärzten die bestbezahlten Zwangsmaskenträger. Aber wo wurde denn eine Impfpflicht gefordert? Ging es nicht um einsichtiges Verhalten? Und was hat eine gesetzliche Impfpflicht mit Kuschel- oder einer beliebigen anderen Pädagogik zu tun? --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 23:32, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Die Kuschelpädagogik hat nicht dazu geführt, dass viele lang hier lebende Türken die Aufrufe des Olaf Scholz von der SPD als vertrauenswürdiger ansehen als zum Beispiel Gerüchte, die über Impfungen zirkulieren. Es wurde kein Vertrauen und keine Autorität hergestellt, die deutschen Politiker treffen hier fast immer auf taube Ohren. Wie deutsche Lehrer halt. Hehe.--Blue ^{^🔯} 23:45, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Die deutschen Politiker treffen in vielerlei Hinsicht auf taube Ohren, was allerdings nicht nur an den Trägern der tauben Ohren liegt, sondern auch an dem, was so mancher Spitzenpolitiker zwischen seinen Ohren mit sich herum trägt. Wo wir grad beim Thema sind: Bist Du eigentlich traurig, daß der Shorti hingeschmissen hat? --94.219.124.207 02:44, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich bin traurig, wenn Menschen einander anlügen oder anders (egozentrischer) handeln, als sie es sagen, oder wenn ich Don't cry von Guns'N'Roses höre, aber nicht bei Politikern, die Leute gehen heute vor allem in die Politik, um Aufmerksamkeit zu erhalten, ein Beruf wie ein Arschgeweih. Heftig traurig bin ich, wenn Leute sich nicht um ihr Englisch kümmern, es heißt Smoothie, Sweetie, Movie und Shortie. Bei den Substantivierungen von Adjektiven (smooth, sweet, moving (pic) und short) steht am Ende ein "e". Ja, leicht hat's einen, aber leicht …--Blue ^{^🔯} 10:29, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Das solltest Du ihm selber sagen. Es spricht ja einiges dafür, daß die TikTok Kampagne auf seinem Mist gewachsen ist. --94.219.124.207 01:50, 29. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Zumindest für die Schule, an der ich unterrichte, kann ich die Beobachtung nicht nachvollziehen. Unter den 28 Fällen von Quarantäne und positiv getesteten der letzten Wochen sind 4 türkische Namen. --Digamma (Diskussion) 12:44, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Die heute durch die Presselandschaft geisternde Nachricht, dass zweifach Impfen+ Boostern in Verbindung (nur in dieser Kombination!)mit ( man höre und staune, es wird wirklich so behauptet) einer anschließenden Covid-19 Infektion zur "Superimmunität" führt, macht mich in allen Belangen sprachlos. Vor allem deshalb, weil es Leute gibt, die diesen Käse auch noch für bare Münze nehmen. Ich glaube, wir haben bald einen Status der kollektiven Verblödung erreicht, dass der Durchschnittsbürger es für plausibel hält, wenn Lauterbach, Drosten und Konsorten behaupten, dass ein coviderkranktes ,rückwärtsfahrendes Einhorn Fürze ausstößt, die nach Bourbonvanille riechen.--93.254.131.219 05:34, 29. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Bin zu verblödet, um das zu verstehen. Sie arbeiten also mit dem Stilmittel der Übertreibung. Versuchen kann man's ja mal. Dass im Focus online nicht viel Qualität steckt, geht aufs Clickbaiting zurück. Nenn mir mal eine Seite im Internet, auf der man ausspannenderweise Nachrichten konsumieren kann und sich als Leser ernstgenommen fühlt. Jede hat ihre Schwächen.--Blue ^{^🔯} 11:22, 29. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich denke mal, Blue, wie die Mehrheit der Bevölkerung, haben wir wohl alle keine Ahnung. Sind wohl dumm, auch wenn man es sich kaum eingestehen mag. Ein Glück nur, dass es Leute gibt, die uns da den richtigen Weg aufzuzeigen gedenken tun.--Eddgel (Diskussion) 09:08, 31. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Stimmt diese Einhorn-Geschichte? Dann könnte man das vielleicht als alternative Testmethode nutzen. --Expressis verbis (Diskussion) 19:25, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Naturgewalten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf der heutigen Wikipedia-Hauptseite in den Nachrichten gefunden: „Auf der Kanareninsel La Palma hat die Regionalregierung den Vulkanausbruch an der Cumbre Vieja (Bild) für beendet erklärt.“ Dieser Satz hat mich ganz spontan an eine Aussage auf einem Protestplakat erinnert, das ich letzten Sommer sah, auf dem eine örtliche AfD „Corona ist beendet“ erklärte. Hoffentlich hält sich der Vulkan genauso zuverlässig und gehorsam an die Anordnung wie das Corona-Virus. Hauptsache, wir homines sapientes behalten alles im Griff, frei nach dem AT: „Macht euch die Erde untertan“. --2003:D0:2F18:1A6E:45E3:F4DC:1BEB:C15E 22:37, 26. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Mein All-Time-Favorite ist immer noch, als Merkel (2017 war das, AFAIR) vor den Fernsehkameras bestens gelaunt und sichtlich stolz erklärt hat, daß es gelungen ist, Afghanistan zu einem sicheren Herkunftsland zu erklären. Ich habe sehr gelacht und war gleichzeitig ziemlich bedrückt darüber, was heutzutage so alles als Erfolg gefeiert wird. --94.219.124.207 05:05, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Nehme mal an, dass wenn die Leute nicht immer allzu sehr darauf fixiert wären Erfolge von ihrer Regierung zu fordern, diese nicht allzu häufig zwanghaft versuchen würde entsprechende Ergebnisse vorzulegen. Wir sitzen alle im selben Boot, Leute.--Eddgel (Diskussion) 08:18, 31. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wie kommst Du darauf, daß "die Leute […] darauf fixiert wären Erfolge von ihrer Regierung zu fordern"? --84.58.123.48 03:22, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wie kommt es, dass das Video Kein Ton sechshundertdreiundvierzigtausend weniger Aufrufe hat als Geheimakte Honecker?--Blue ^{^🔯} 18:12, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@84.58.123.48|84.58.123.48: Na, weil "die Leute" andauernd rummeckern, dass "die Regierung" irgendwas nicht richtig machen würde und "man gegen sie sein müsste"...so steht die Regierung natürlich ein wenig unter Druck und verkündet den Leuten dann halt schon mal etwas als positiv, was halt nicht ganz so richtig wahrhaft gut gelungen ist. Nobody ist perfect und wie auch immer...was ich damit sagen will...meckert nicht so viel rum...ihr selbst würdet es nicht besser hinbekommen, also ist all dieses Trara eigentlich nur Schein und Rauch. Vielleicht sollte damit begonnen werden schnöde Fakten gegen schnöde Gegenfakten aufzuwiegen, um damit der Wahrheit all dieser Geschehnisse auf den Grund zugehen?...aber...und ich kann das verstehen...ist halt ziemlich anstrengend und unbequem...ich persönlich töne da lieber auch laut rum, als dass ich Lust hätte, mir mal Mühe zu geben, bei meinen Recherchen. Alles ok also soweit, hier im Café. Können ja auch mal ein paar Gedanken losgetreten werden hier.--Eddgel (Diskussion) 00:21, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Glaskugeleien 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren146 Kommentare23 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mögen wir es so machen:

Einsendeschluss ist der 31. Januar 2022.
Für jede richtige Prognose gibt es einen Punkt, für jede falsche Prognose wird ein Punkt abgezogen, das macht jedes Votum spannender.
Es sollen nur Prognosen zulässig sein, die sich wirklich bis zum 31. Dezember 2022 entscheiden.
Titelverteidiger 2021 ist: Diorit.

Thesen 2022

Diskussion

01

01.1 - @FyodorWO: "Böller" i.e.S. oder (Outdoor?-)Pyrotechnik generell? Nur "weil es so gut geklappt hat" oder auch, wenn das aus anderen ("offiziellen"?) Gründen passiert? Können die Thesen vielleicht so formuliert werden, dass man sie dann auch eindeutig auswerten kann? (Siehe Probleme/Fragen oben zu 2021... oder früher... ach eigentlich immer...) Oder geht es vielmehr nur um ein *Statement*?! --AMGA (d) 09:52, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

OK, ich formuliere um... --FyodorWO (Diskussion) 10:22, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

03

Nr. 3: @Vollbracht: Kannst Du bitte angeben (verlinken), auf welchen Du Dich beziehst? --2001:871:F:808D:FD6F:6789:5AE4:8205 18:34, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

06

Ich nehme an, dass gemeint ist, dass der Wert des Euro unter dem des Schweizer Frankens liegen wird. Das umgekehrte ist bisher der Normalfall. --Digamma (Diskussion) 18:11, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Genau dies ist gemeint. --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:00, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

07

@BanditoX: "Des US-Militärs"? Bist du n Schwurbler? Die wünscht sich JEDER, der (öfter) mal von Norden/Nordosten nach Nordwesten/Westen oder umgekehrt an HH mit den Auto vorbei will oder muss. (Genereller Sinn und Unsinn Autobahnbau vs. andere Verkehrskonzepte mal außen vor, "anderes" Thema.) --AMGA (d) 09:22, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Drehscheibe, um die ganzen Militärkonvois aus den USA und anderen Teilen der Welt in Deutschland per ARC an Land zu setzen, ist Bremerhaven. Es fehlt aber noch an Ost-West-Verbindungen für den Landweg. Darauf drängen die Amerikaner. Ob die Friesen so etwas brauchen, bezweifele ich. Bei den steigenden Meeresspiegeln keine Zukunftsinvestition. :-)) -- BanditoX (Diskussion) 14:10, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

OK, den "Schwurbler" nehme ich zurück. (Ist halt so'n Sterotyp in so Kreisen: US of A an *allem* Schuld, da wird man schnell aufbrausend.) Aber Friesen? Werden i.e.S. von der A20 kaum touchiert, nur auf einem gaaanz kurzen Abschnitt etwa westlich der Weser (sind das 10 % der Gesamt-A20 oder noch weniger?) - und überhaupt: seit wann spielt es eine Rolle, ob Bewohner eines halbtoten Gebietes eine da durchgebaute Verkehrstrasse brauchen?! Um die geht es dabei gar nicht. Kann ich "fragen", weil selber in halbtotem Gebiet... --AMGA (d) 09:13, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ist off topic von off topic eigentlich topic? OT: Immer noch gute neue Musik aus der halbtoten Gegend: Brennt alles nieder. Am Anfang denke ich noch, dass ***Blaue Helme*** 10 x besser war, aber ab 3.14 kommen mir (im übertragenen Sinn) Tränen.--Blue ^{^🔯} 11:14, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Jo, Dritte Wahl immer on- ;-) Guter Bekannter hat paar Alben von denen um 2000 produziert/verlegt, auch an paar Texten mitgeschrieben und gelegentlich Studio/live mitgesungen (später aber pleite gegangen, u.a. wegen überambitionierten Projekten, und überhaupt ist er eine Knalltüte und hat sich mit fast allen zerstritten... ok, das war jetzt OT von OT von OT)... Zumindest vor Corona konnte man Bandmitglieder privat gelegentlich hier, treffen... --AMGA (d) 15:32, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Was passierte eigentlich zwischen Dritte Wahl und dem Texter des Lieds Nichts geschafft? Das wird nie auf Konzerten gespielt, aus Gründen, die mir unbekannt sind. Wenn ich es weiß, werde ich es auf keinen Fall verbreiten, ich will es nur wissen.--Blue ^{^🔯} 16:57, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Stedinger waren/sind keine Friesen, so wie die Hadler und Dithmarscher auch nicht. --Geoz (Diskussion) 10:53, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Was weiß ich ;-) (Und dieser kleinteilige "Ethno"kram nervt eh.) BanditoX schrieb jedenfalls von "Friesen" und da soll die A 20 ein ziemlich kleines Stück ganz am Rand durchgehen. --AMGA (d) 11:17, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS Und mit den Glaskugeleien 2022 hat *dieser* Abschnitt eh' nichts zu tun. Eher zu bezweifeln, dass da in diesem *Jahrzehnt* noch was passiert bzw. beim gegenwärtigen Planungs- und Bautempo auch in den 2030ern ;-) Es geht wohl eher um max. ein paar Kilometer bei Bad Segeberg, oder? --AMGA (d) 11:37, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Random questions

Wie …

*Hüstel*

Wie nimmt man hier teil? Einfach seine These unten dranhängen? Gibt es ein Teilnahme-Knoffhoff? Kleinalrik (Diskussion) 11:58, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich mache das mit Kopieren, dann Text löschen und dann Vorschau klicken, bevor ich speichere. Das hier ist der kopierte Teil nach dem Löschen des Textes:

|-
|
|
|
|
|

beziehungsweise im Erklärbärmodus:

|-
|000000Nr.
|000000Thesenaufsteller
|000000Ereignis/Zustand, dessen Eintreffen sich mit Ja oder Nein bewerten lässt
|000000+1
|000000−1

und am Ende der Tabelle muss unbedingt |} stehenbleiben.--Blue ^{^🔯} 12:28, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

24 bis 26

Kann ich auch eine Prognose abgeben?
Die Republiker (GOP) werden die Mehrheit im Repräsentantenhaus erhalten (keine Aussage zum Senat!);
Corona wird bis zum 31.12.22 immer och ein Thema sein, leider;
Es wird einen Durchbruch in der medizinischen Wissenschaft geben. Nicht zwangsläufig sofort in der Praxis.--2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329B 00:04, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Fragen finde ich zum Teil etwas unbestimmt und am Ende schwer auswertbar. Ab wann ist ein Durchbruch ein Durchbruch? Ab wann ist ein Thema ein Thema? --BanditoX (Diskussion) 12:10, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Guter Punkt. Durchbruch bedeutet, dass Wissenschaftler im medizinsichen Bereich direkt danach darüber sprechen und es als große Entdeckung usw. verstehen werden. Nicht erst Jahre später. Die Nachricht solte es zumindest in das allgemeine Bewusstsein schaffen. Sowas wie: "Erstmals Schweineherz eingesetzt" oder "Erstmals Kopf transplantiert" usw.usf.

Jedoch nicht: Enzym XYZ besser verstanden. Das kapiert der Laie nicht mal. --2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329B 18:34, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

These 243

Wollt ihr das hier stehenlassen? Oder besser löschen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:18, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nein, ich habe es gelöscht. --Digamma (Diskussion) 20:48, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Inhaltliche Frage

Wird hier nur über dei Glaskugel die Zukunft vorausgesagt, oder wird sie hier durch Mehrheit auch schon vorbestimmt? Falls letzeres zutrifft, müsste man sich noch ein paar Zeilen mehr überlegen. --BanditoX (Diskussion) 16:47, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gesichertes Wissen war gestern, wir bestimmen die Zukunft. Wikifuture --MannMaus (Diskussion) 20:15, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Cool! Dann lautet meine These: Ich werde 2022 einen Sechser im Lotto haben und bin am 31.12. Millionär! --Altkatholik62 (Diskussion) 23:34, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das hängt vom Abstimmungsergebnis ab. Und dann muss man noch auswerten, ob es in der Regel dann so kommt, oder in der Regel genau anders herum kommt. -- BanditoX (Diskussion) 00:24, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Bekannte an Covid-19 Gestorbene

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren19 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel von Covid-19 von Namibia sind explizit bekannte Covid-Verstorbene aufgeführt. Warum nicht im Artikel von Deutschland? Spricht da die DSGVO dagegen?--Hopman44 (Diskussion) 17:54, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich denke mal, dass in den meisten Fällen nicht irrtumssicher publikumsbekannt ist, ob CoViD-19 die Todesursache war oder "lediglich" eine von mehreren Erkrankungen. --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 18:15, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Liste von Todesopfern der COVID-19-Pandemie, nach "gestorben in" oder "bekannt als" sortieren, und gut ist. --AMGA (d) 18:34, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Danke Amga, die Liste hatte ich nicht auf dem Schirm.--Hopman44 (Diskussion) 18:59, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gibt es im Deutschen ein anderes Wort für Bekannte? Hier wäre der anglo-Einfluss mal hilfreich um zu unterscheiden zwischen Bekannten im Sinne der Peergroup (Freundschaft passt da nicht) und Bekannten im Sinne von Prominenz/Celebrity.--Wikiseidank (Diskussion) 07:57, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Kein Problem, wie meist zudem durch Kontext: Bekannter (Substantiv, "Bekannte" = Singular fem. oder Plural) = "mir bzw. der Bezugsperson bekannte Person(en)", bekannt (Adjektiv, "bekannte" = ebenfalls Sing. fem. oder Pl., wie hier in "bekannte ... Gestorbene"; Großschreibung nur, weil Titelanfang) = "der Allgemeinheit bekannte Person(en)". --AMGA (d) 08:59, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

‚Peergroup‘ lässt sich definitiv nicht mit ‚Bekannte‘ übersetzen oder assoziieren. Die Peergroup ist eine Niere, ein Kreis, eine Menge, die Personen mit übereinstimmenden Eigenschaften umfasst (Alter, Herkunft, Neigungen, Geschlecht, sozialer Status, frei wählbar). Eine 29-jährige Luxemburgerin mit Vorliebe für Folk-Musik, halbtags tätig in einem sozialen Beruf, ist nicht die ‚Bekannte‘ aller anderen gleichaltrigen Luxemburgerinnen mit gleichem Musikgeschmack etc., jedoch ist es wahrscheinlich, dass sie Leute innerhalb der Peergroup sympathischer findet als andere und auf Reaktionen aus der Peergroup höheren Wert legt.--Blue ^{^🔯} 09:36, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

"Bekannte Gestorbene" ≠ "Gestorbene Bekannte" --Expressis verbis (Diskussion) 14:24, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Macht Sinn.--Wikiseidank (Diskussion) 19:49, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Im Deutschen jedenfalls. Sogar mehr als "macht Sinn", oder wie war das doch gleich? Sorry, das musste sein. Und ich lese zwar oft genug hier, bin aber gerade schon wieder über die Überschrift gestolpert und habe an den Bekanntenkreis von jemandem denken müssen, also eigentlich "Bekannte an Covid-19 gestorben" verstanden. Wir Wikipädianerinnen und Wikipädianer oder wie das diese Woche heißt nennen sowas übrigens dann "Persönlichkeiten". --MannMaus (Diskussion) 16:32, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Okay, "Deutsche Sprach, schwere Sprach". Vielleicht besser: "Bekannte Persönlichkeiten an Covid-19 verstorben". Aber da sieht man mal wieder, dass selbst deutsche Muttersprachler mit dem Verständnis ihre Probleme haben. Staune immer, dass die Dolmetscher, ohne sich zu verhaspeln oder sich am Sinn der Übersetzung mal zu korrigieren, fließend jedes Wort von ihren Lippen kriegen, manchmal sogar, bevor der (ausländische) Sprecher seinen Satz überhaupt zu Ende gesprochen hat. Unglaublich! Vor einiger Zeit auch die Diskussion: "Klimanotstand" versus "Klimanotfall" o.ä.--Hopman44 (Diskussion) 17:23, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Alles gut. "Bekannte an Covid-19 Gestorbene" ≠ "Bekannte an Covid-19 gestorben". Das ist eindeutig und verständlich. --AMGA (d) 17:34, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nur zum endgültigen Verständnis. War die Überschrift okay? Danke.--Hopman44 (Diskussion) 18:34, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Kurz: Ja. --MannMaus (Diskussion) 18:39, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Mit etwas Mutwilligkeit könnte man hier auch so etwas wie die Einleitung einer Nachricht a la "Erde an Hopman" interpretieren. Tatsächlich stutze ich auch immer mal beim lesen derÜberschrift, obwohl der Thread ja jetzt auch schon ein paar Tage präsent ist, aber das bedingt die Gewohnheit im Umgang mit dem Begriff Bekannte, da hier (weil am Satzanfang notwendigerweise) großgeschrieben... -Ani--46.114.155.202 18:58, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Da sind die Engländer uns ja manchmal im Vorteil, schreiben viel "klein". Aber in Old Germany gab es ja auch mal Überlegungen, alles einfach "klein" zu schreiben. man brauchte wenigstens die groß-taste nicht mehr zu betätigen. würde eine menge zeit sparen...--Hopman44 (Diskussion) 19:28, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

...und die Diskussion, ob das jetzt bekannte gestorbene oder Bekannte Gestorbene oder was denn nun sind. Aber: "Es sind mehrere Personen gestorben, mir fallen da einige bekannte ein", ist doch das Thema und eben nicht "Es sind mehrere Personen gestorben, mir fallen da einige Bekannte ein." --MannMaus (Diskussion) 20:02, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Datenschutzrechtlich ist es sicher kein Problem, siehe Liste von Todesopfern der COVID-19-Pandemie. --BanditoX (Diskussion) 18:30, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wie weit kann Datenschutz gehen? Es wurde sogar mal argumentiert, ob Verstorbene, wenn sie nicht ausdrücklich zugestimmt haben, damit einverstanden wären, dass die Hinterbliebenen eine Todesanzeige in der Zeitung schalten dürf(t)en. Vielleicht kommt irgendwann mal der Zusatz: "Der Verstorbene hat der Todesanzeige ausdrücklich zugestimmt gem. DSGVO. Sie liegt vor." --Hopman44 (Diskussion) 19:54, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Vorschläge für unseren öffentlich-rechtlichen Rundfunk

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bis zum 14. Januar kann jeder Vorschläge zur Verbesserung einreichen, siehe hier. Wer also den Polizeiruf 110 endlich in den wohlverdienten Ruhestand schicken möchte, möge das anbringen ;-) --Julius Senegal (Diskussion) 12:13, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

(Besonders) in letzter Zeit Polizeirufe oft *bedeutend* besser als Tatorte (merke: sogar(!) Blätter wie die WELT schrieben das schon 2013). König & Bukow (Rostock) quasi Kult, MD & FF meist auch gut, der neue aus Halle war auch vielversprechend (nicht so 08/15). --AMGA (d) 14:34, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ach - kann man auch Personal(abwähl)wünsche äussern? Man weiss ja schon gar nicht mehr, was man sieht, wenn ständig Pilawa, Pflaume und Schöneberger durch die Drehtür laufen. Oder wurden die längst durch Moderationsroboter ersetzt? Yotwen (Diskussion) 15:05, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Es würde mich nicht wundern, wenn Michael Ballweg, Attila Hildmann, Reiner Füllmich, Boris Reitschuster, Eva "Paypal" Rosen etc. bereits konkrete Vorschläge zur personellen Besetzung maßgebender Stellen gemacht haben. --Plenz (Diskussion) 08:22, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Sich selbst vielleicht? --AMGA (d) 09:00, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gerade vergangenen Sonntag ist Bukow in den Ruhestand geschickt worden. War eigentlich der einzige schaubare Polizeiruf... Tatort schaue ich nur noch Ballauf und Schenk und Thiel und Börne. Erstere weil sie noch Fälle lösen, und nicht wie neuere Teams nur noch aus Psychogrammen total verkackter Lebensläufe sind, und zweitere weil sie lustig sind. Der Rest ist nur noch Schrott.

Das gilt aber für fast alles im ÖR. Der angeblich so wichtige Bildungsauftrag, aufgrund dessen wir uns das teuerste Staatsfernsehen der Welt leisten mit ich weiß nicht wie vielen Dutzend Haupt- und hunderter Spartensendern, wird ja konsequent vernachlässigt. Wann kam zuletzt eine gut recherchierte Doku, eine Hobbythek, oder auch nur unvoreingenommene Nachrichten? Und braucht es wirklich zwei Dutzend Radio- und TV-Orchester? Wie oft treten die denn im Radio und Fernsehen auf? Auch daß in der teuer bezahlten ARD- und ZDF-Mediathek nur die Hälfte der Sendungen, diese teilweise nicht komplett, und dann auch nur für eine oder zwei Wochen nachträglich angesehen werden können, ist eine Frechheit.

Aber immerhin erhalten die Angestellten eine fürstliche Entlohnung weit über jedem wirtschaftlich zu begründenden Gehalt.

Mein Vorschlag für den ÖRR: Auflösung aller Sender, und Neugründung mit konsequenter Ausrichtung auf den staatlichen Auftrag, unter minimalstem Aufwand. Also Bildung und Information OHNE vorgefertigte Meinungen und nicht mehr als 10 regionale Radiosender und vielleicht fünf TV-Sender. Dann zahle ich die dann nötigen 5€ im Monat auch wieder gerne. Und konsumiere die Sender vielleicht auch wieder. Aktuell ist die GEZ mit Abstand die teuerste "Mitgliedsgebühr" die ich zahle, mehr als alle Vereine meiner 4-köpfigen Familie zusammen. Nur Telefon und Heizung sind teurer.

So, genug ausgekotzt... --FyodorWO (Diskussion) 06:46, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

+1, wenn man bedenkt, wie viele Psychogramme, Selbstbeschau und People on a Mission dort sind, ist viel Potential verschenkt. Allerdings haben die ÖR auch Klassiksender und Fast-nur-Musik-Sender, so dass man immer umschalten kann, wenn ich im Auto durch eine verschneite Winterlandschaft fahre und weit weg sein will von den Deutschlandfunkproblemchen (WDR5-TOP-Meldung: Das Unwort des Jahres heißt Pushback, mir kommt es bald zu den Ohren raus). Pluspunkte vom ÖR: Sie haben gute Internetangebote (wichtig bei Recherche für Sachen aus dem 20. Jahrhundert, und der MDR kümmert sich um lokale Sportereignisse, für mich persönlich sehr wichtig). Es gab auch gute Dokus, als ich noch TV schaute.--Blue ^{^🔯} 07:52, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Im Auto läuft bei mir auch der Deutschlandfunk, aber nur wenn ich zwischen halb fünf und fünf Nachmittags von der Arbeit nach Hause fahre. Da läuft die die Wissenschaftssendung. Wobei auch da seit zwei Jahren sich die beiden Themen Corona und Klimaschutz fast exklusiv die Sendezeit teilen. Andere Themen sind kaum noch vertreten.

Aber welches Internetangebot soll denn beim ÖR gut sein?

Gute Dokus gibt es beim ÖR schon. Die laufen seit zehn Jahren in der Wiederholung.

--FyodorWO (Diskussion) 09:40, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Stichtag bei wdr.de, die historischen Berichte auf br.de, deutschlandfunkkultur.de, mdr.de/sport. Über aktuelle Themen (Politik, Gesellschaft) lese ich nichts auf wdr.de usw., ich brauche von 30jährigen schlecht erzogenen Kindern, die sich für lustig und erziehungsberechtigt halten, keine Propaganda.--Blue ^{^🔯} 15:56, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Tja

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren25 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weihnachtszeit vorbei, oder? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:59, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Weihnachten ist tot - es lebe Weihnachten! -Ani--46.114.155.25 00:07, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Noch 350 Tage bis Weihnachten. Es wird langsam Zeit, die ersten Geschenke zu kaufen. --Expressis verbis (Diskussion) 00:46, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Bis dahin wird noch viel geschehen ... --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:55, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich wünschte mir, sie würde jetzt beginnen! Für mich gab es weder Vorweihnachts- noch Silvesterfreude. Nach überraschend positiven Erlebnissen an Silvester würde ich sie gerne nachholen. Erstmals seit ich denken kann, habe ich mir vor lauter Frust keine Wiehnachtsbaum gekauft und auch keine Weohnachtsbeleuchtung ans Fenster gehängt. Im Nachhinein würde ich das gerne, aber nun ist es wohl zu spät. :-( Minos (Diskussion) 01:14, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Laut WP ist am 17. Januar 2022 Tu biSchevat, das Neujahrsfest der Bäume und Sträucher. Dafür könntest Du Dir einen Neujahrsbaum kaufen und den schmücken. Du müßtest bloß darauf achten, das Einpflanzen nicht zu vergessen - sonst zählt das nicht. --84.58.123.48 01:47, 7. Jan. 2022 (CET)

Beantworten

Danke, aber mein Beitrag war keineswegs ironisch, sondern sehr ernst gemeint. Adventsgestecke oder Weihnachtsbäume verkauft mir doch keiner mehr! Würde ich jezzt noch die Weihnachtsbeleuchtung aufhängen, würde ich mich lächerlich machen. Ach es ist schrecklich! :-( Minos (Diskussion) 01:50, 7. Jan. 2022 (CET) EDIT: Das ist mein Ernst! Das sinnfreie Überlassungsverbot für Feuerwerk ausgerechnet durch zwei MPS von der Union, die die Covid-19 Zalen vor ihrer eigenen Haustür nicht in den Griff bekamen/bekommen und nach der desaströsen Wahlschlappe wohl auf Stimmen auswaren, haben dieses kurzfirstig auf der MP-Konferrenz eingebracht, das dann auch beschlossn wurde. Von da an war für mich Weihnachten und Silvester endgültig(!) gelaufen. Warum nimmt man uns in der wegen Corona ohnehin schon sehr schweren Zeit auch noch die letzten Freuden? :-( Minos (Diskussion) 01:54, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich wünsche/wünschte mir auch, ich könnte jetzt ungefähr einen Monat in die Vergangenheit zurückkehren. Habt ihr ein Mittel gegen Aufschieberitis? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:07, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nicht wirklich - aber B-Vitamine z.B. sollen ein guter Katalysator für luszides Träumen sein, da kann man dann (mit etwas Übung) wenigstens beim Schlafen gezielt dahin reisen. -Ani--46.114.155.25 03:23, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Danke schön, da meine träume mir oft recht real erscheinen, bis ich dann aufwache und glücklich feststelle, dass das gerade doch nicht die Realität war, wäre das vielleicht eine Überlegung wert. Allerdings hilft mir das nicht bei meinem Problem und Wunsche, die reale Vergangenheit zu erreichen (erreichen zu wollen, erreichen zu können) und mich dort zu verändern (verändern zu wollen, verändern zu können). Gute Nacht, oder für später, Guten Morgen und einen schönen tag, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 04:17, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Heute ist Weihnachten in der orthodoxen Kirche (Alt-Kalendarier). --Digamma (Diskussion) 21:08, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Genauer, bei den *meisten* orthodoxen (russische, ukrainische, serbische, georgische... UND altkalendarische - das ist was anderes!) und altorientalischen Kirchen (aka orientalisch-orthodoxen, das ist auch nicht ganz dasselbe)! Nicht aber bei der griechischen, bulgarischen, rumänischen etc. --AMGA (d) 09:29, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ah, danke. Wieder etwas gelernt. --Digamma (Diskussion) 20:37, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Weihnachtszeit endet an Mariae Lichtmeß, also am 2. Februar. --Heletz (Diskussion) 08:23, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

In der römisch-katholischen Kirche geht die Weihnachtszeit bis zum Sonntag nach Dreikönig, also bis übermorgen. --Digamma (Diskussion) 21:04, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Warum wird das hier ins Lächerliche gezogen? Minos (Diskussion) 04:13, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

? --AMGA (d) 10:52, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Weil man mich offenbar nicht ernst nimmt! Ich meine aber alles, was ich geschrieben habe, ernst! Minos (Diskussion) 02:07, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Für mich ist das Ende der Weihnachtszeit der Abholtermin der ausrangierten Weihnachtsbäume. (Ernstgemeinte Bemerkung, Lächerliches finde ich hier auch bei den anderen Kollegen nicht) --2003:D0:2F18:5731:CCDC:EB2E:3E26:B0D9 12:00, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Liturgisch gesehen gehört die Epiphaniaszeit noch zum Weihnachtsfestkreis. Das heißt, bis zum Samstag nach dem letzten Sonntag nach Epiphanias - in diesem Jahr also bis zum 5. Februar - kann man seinen Weihnachtsbaum liturgisch korrekt stehenlassen. Ob er dann von der städtischen Müllabfuhr noch abgeholt wird, kann ich allerdings nicht versprechen.
Wer den Weihnachtstermin komplett verpasst hat, kann sich am besten an den Kirchen orientieren, die das Fest erstens am 6. Januar und zweitens nach dem julianischen Kalender begehen. Wenn Ihr beispielsweise mit der Armenisch-Apostolischen Kirche feiert, habt Ihr noch bis zum 19. Januar Zeit. --217.239.0.190 12:16, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn du katholische Liturgie meinst: Da gibt es seit den Reformen des Zweiten Vatikanischen Konzils keine Epiphaniaszeit. Der Weihnachtsfestkreis endet mit dem Sonntag nach Erscheinung des Herrn, am Montag darauf beginnt der "Jahreskreis". --Digamma (Diskussion) 20:40, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Und das ist alles gut und recht. Das nützt aber nicht viel, wenn es seit Wochen keine Lebkuchen, keine Spekulatius und keine Weihnachtsplätzchen mehr zu kaufen gibt. Wie soll da noch Weihnachtsstimmung aufkommen? --Digamma (Diskussion) 20:42, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Man könnte sich Last Christmas in Dauerschleife anhören. --Expressis verbis (Diskussion) 20:46, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ein Standard meiner Geburtstagsplaylist (Juni) ist seit Jahren ja "Driving home for christmas" von Chris Rea. Und Lebkuchen... Das was da als Lebkuchen angeboten wird ist meistens doch kaum die Bezeichnng wert. Das macht man besser selbst, da kann man dann auch die Zutaten verwenden die wirklich hineingehören: Honig statt raffiniertem Zucker, Roggen- statt Weizenmehl, Hirschhornsalz und Potasche statt Backpulver, und vor allem echte Gewürze statt Aromen. Wenn der Sommer dann auch noch so wird wie der im letzten Jahr, dann steht dem zweiten Weihnachten nichts im Weg. -Ani--46.114.156.54 22:37, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Weihnachtszeit ist erst am 2. Februar vorbei. @Ani: Das Zeugs heißt Pottasche – und im Prinzip stimme ich dir zu: Selbstgemachter Lebkuchen ist immer noch der beste. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:26, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wie dünn ist die Menschlichkeit (Zivilisationsdecke - Fritz Bauer)?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sobald ein (angeblich "Sack Reis in China") "schreckliches" Ereignis eintritt, vergessen die Menschen jeden Anstand und jedes zivile Verhalten (wenn der Begriff positiv besetzt ist). Sohnemann berichtet, dass die gesamte Oberstufe Spitzelberichte ausfüllen sollte, über das jeweilige "Klassenklima", welche "SchüleX"* die Leitwölfe sind, welche die ausgestoßenen usw. - mit Namen! Zudem wird wieder ein merkwürdiger (merkwürdige Menschen mit merkwürdigen Methoden - die waren vor ein paar Jahren schon mal da) "Freier Träger" für einen schweinehohen Betrag beauftragt, "Spielchen" mit den "SchüleX"* zu machen. Irgendwie kennt man das auch aus anderen Zusammenhängen: Ereignis > Persönlichkeitsrechte minus, Kosten plus... P.S. "schulterklopf": Sohnemann hat sinngemäß raufgeschrieben, dass er niemanden loben oder anschwärzen will und wenn es Probleme in seinem Klassenverband geben würde, wäre er nicht Bestandteil dieses Klassenverbandes.--Wikiseidank (Diskussion) 10:37, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ohne zu wissen, auf welchen "Sack Reis" du anspielst, können wir hier nicht beurteilen, ob die Maßnahmen der Lehrerschaft (insofern sie von deinem Sohnemann überhaupt zutreffend wiedergegeben wurden, und nicht womöglich übertrieben) skandalös sind, oder angemessen. Ich könnte mir jedenfalls allerlei Szenarien vorstellen, in denen der Lehrerschaft im Nachhinein vorgeworfen wird, dieses oder jenes schreckliche Ereignis (ohne Gänsefüßchen) habe sich praktisch unter ihrer Nase angebahnt, und sie hätten nicht das geringste bemerkt, oder gar absichtlich weggeschaut. --Geoz (Diskussion) 13:04, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

"Sack Reis in China" bezeichnet eine Nachricht, die auf einen selbst so viel Auswirkung hat, als wenn in China ein Sack Reis umfällt. Die Ausfüllung eines personenbezogenen/-denunzierenden Fragebogens wurde nicht übertrieben dargestellt, es betraf alle Klassen und gehört zum Gesamtkomplex "Aufarbeitung" eines Vorfalls, bei dem man jetzt die jungen Menschen auffordert, die anderen zu überwachen (anstatt dass die Lehrerschaft bspw. die Art des Lerndruckaufbaus hinterfragt, Beispiele: seit der 7. Klasse vor dem MSA warnen, in den Jahren immer wieder Anforderungen der höheren Klassenstufen stellend, da "dies ja eh kommen wird".) Bei der Darstellung geht es mir jedoch nicht um diesen Einzelfall, sondern um den "induktiven" Versuch, anhand eines Beispiels etwas aufzuzeigen, was man auf viele (nicht auf den ersten Blick) gleichartige Vorgänge übertragen kann: Ist der Schrecken (angeblich) groß genug, siegt der "Affe im Menschen" (wie Fritz Bauer es formulierte).--Wikiseidank (Diskussion) 15:51, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

So eine reißerische Wortwahl wie "Spitzelberichte", "Leitwölfe" und "Ausgestoßene" findest du nicht übertrieben? Da bin ich wohl noch nicht genug abgestumpft... Dennoch muss ich darauf bestehen, dass du den "Sack Reis" spezifizierst, denn ohne den fehlt der Kontext, in dem die Maßnahmen stehen. Seit zwei Jahren leiden wir übrigens unter einem Ereignis, von dem wir zu Anfang auch dachten, dass uns das nichts angeht, weil das weit weg passiert war und sowas bei uns ja nicht passieren könnte. Hast du übrigens mal in Erwägung gezogen, dass es vielleicht gar nicht die Lehrer sind, die Druck auf deinen Sohnemann ausüben, sondern die "Leitwölfe" in seiner Klasse? Vielleicht haben die ihm schon klar gemacht, was einem "Spitzel" blüht, wenn er sich an seinen Vertrauenslehrer wendet? --Geoz (Diskussion) 16:19, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Da hilft nur eins: Alle in der Klasse als Täter bezeichnen und sich selbst als Opfer. -- BanditoX (Diskussion) 16:36, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Zu meiner Schulzeit war ziemlich klar was mit Petzen passiert, die sich an Eltern, Lehrer oder die Polizei wenden, nur weil sie täglich verprügelt und bestohlen wurden. Grundsätzlich ist es da keine schlechte Idee von der Schulleitung Maßnahmen zu ergreifen bevor irgendwer in den Selbstmord getrieben wird. Ob die oben beschriebenen Maßnahmen angemessen und erfolgsversprechend sind ist ein anderes Thema. --Carlos-X 17:00, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Also, an Schulen wird oft nichts getan, aber was könnten die denn auch tun? Täter einfach ohne Abschluss von der Schule werfen geht bei uns nicht, was gäbe es denn überhaupt an Möglichkeiten, zu reagieren. Dennoch, selbst wenn im Unterricht verbale und physische Angriffe stattfinden, geschieht nichts. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:53, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Natürlich kann man einen Täter ohne Abschluss von der Schule werfen. Dauerhafter Schulausschluss ist zumindest in BW eine zulässige Ordnungsmaßnahme (natürlich die ultima ratio). Der Schüler muss sich dann halt eine andere, gleichwertige Schule suchen.

In BW hat auch jeder Schüler, der nach Klasse 10 versetzt wird, automatisch den Hauptschulabschluss.

Bei strafbaren Taten kann man auch die Polizei hinzuziehen. --Digamma (Diskussion) 10:58, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die schwerste „Schulstrafe“ ist der Verweis von der Schule. Da aber Schulpflicht besteht bis 18, darf der Schüler dann nicht nur eine andere Schule besuchen, er muss sogar. Diese Schule darf er sich suchen. Wenn er erfolglos ist oder dazu keine Lust hat oder es gar nicht tut, muss die Schulbehörde ihm eine andere Schule (natürlich zumutbare Entfernung, angemessen zu seinen bisherigen Leistungen, die gar nicht mal gering sein müssen) beschaffen. Diese Strafe ist eigentlich sehr mild und eher symbolisch. Er darf jedenfalls nicht mit „Bildungsentzug“ bestraft werden. Für echte Straftaten ist natürlich die Polizei zuständig, für Nichtstrafbares keiner. --2003:D0:2F18:5731:CCDC:EB2E:3E26:B0D9 11:57, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Zumindest in NRW sind das auch keine "Strafen". Die sogenannten Ordnungsmaßnahmen, die von der Schulleitung und ggf. sogar von speziellen Gremien der Schule ausgesprochen werden, haben den wichtigsten Zweck, erzieherisch zu wirken (und zwar auf den "Täter", nicht alle oder einige anderen) und die für den Unterricht erforderliche Ordnung wieder herzustellen. Dass da natürlich auch immer wieder weitere Effekte dankbar mitgenommen werden, oder der Erziehungseffekt sich dann erst auf einer anderen Schule einstellt, während man an der alten Schule aufatmet, ist menschlich. Wie Digamma schon sagte, ist die Verweisung von der Schule allerdings auch hier die ultima ratio, für die man sich wiederholt "Erstklassiges" geleistet haben muss. --2A02:908:2D12:8BC0:F919:9A28:D4B4:3044 22:16, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Je nachdem – wenn es ein ganz dicker Hund ist, dürfte auch schon beim ersten Mal Schluss sein.

Ich will das mal von einer anderen Seite her sehen. Diejenigen, die zwischen ca. 20 und 30 so richtig kriminell werden, wurden das nicht erst mit dem 20. Geburtstag. Sowas kündigt sich an, langsam aber sicher. Irgendwann fällt es auf, dann die ersten „Schüsse vor den Bug“, dann die ersten Sanktionen. Alles, damit sich diese Personen wieder sozial verhalten. Bei manchen funktioniert das aber nicht, die verstehen das Entgegenkommen völlig falsch und nutzen das zur weiteren Eskalation. Ich frage mich immer, wenn ich Berichte über Gewalttätige lese, wie waren die wohl als Schüler, ist da niemals was aufgefallen? Und wenn Ordnungsmaßnahmen verhängt werden, wird dann auch evaluiert, ob die nachhaltig gewirkt haben? --2003:D0:2F18:57D5:146A:1A88:7431:287C 13:35, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Neue Idee für Silvester 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Bundeswehr hat noch keine Idee, wer schreibt die Verteidigungsminsterin Lambrecht, SPD, mal an? -- BanditoX (Diskussion) 16:34, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das wäre ein Feuerwerk, von ganz Deutschland aus zu sehen!--Hopman44 (Diskussion) 16:46, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Was hat das mit realtiv harmlosem, legalem Silvesterfeuerwerk zu tun (bei dem ich sehr p0essimistisch bin, ob dies Ende 2022 wieder überlassen werden darf :-( ) ? Grüße Minos (Diskussion) 00:33, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Man sollte in diesem Fall, wenn das Nitroglycerin Auslauf hat, entweder Alfreds Nobelpreis aberkennen oder kräftig draufhauen...auf beide!💅 (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.45 (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2022 (CET))Beantworten

Aber der Alfred hat doch das deutlich handhabungssicherere Dynamit daraus weiter entwickelt, dürfte demnach seinen Preis also auch weiterhin verteilen lassen dürfen, oder? --2A02:908:2D12:8BC0:F919:9A28:D4B4:3044 22:19, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wer hat den Kaffeefilter erfunden? Eine Frau. Wer hat das Dynamit erfunden? Ein Mann. So typisch.--Blue ^{^🔯} 09:46, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn man Kaffeefilter anzündet, gibt es aber keine geile Explosion :) --Expressis verbis (Diskussion) 20:43, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Aber man kann Kaffeefilter medizinisch einsetzen (zum Beispiel rektal), Dynamit kannst du nicht medizinisch einsetzen. Heilung und Linderung vs. nutzlose Zerstörung.--Blue ^{^🔯} 06:46, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Dynamit nicht, aber Nitroglycerin. --AMGA (d) 09:28, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nobel hat aus dem sehr gefährlichen und schwer zu handhabenden Nitroglycerin (das medizinisch sehr gut einsetzbar ist) das sichere und einfach zu verwendende Dynamit gemacht. Es ging ihm keineswegs um sinnlose Zerstörung, sondern um die Sicherheit von Bergarbeitern zu erhöhen. Nachdem seine Erfindung auch im Krieg verwendet wurde (der Kaffeefilter übrigens auch), stiftete er den nach ihm benannten Friedenspreis. Militärisch hat Dynamit heute keine Anwendung mehr.

--FyodorWO (Diskussion) 09:48, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Im Bergbau (Gruben) oder beim Tunnelbau (dem Bauen von Tunneln) allerdings auch nicht mehr ... Dynamit ist heute meines Wissens nicht mehr in Gebrauch, es werden andere Sprengstoffe verwendet. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:51, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich befrüchte stark, dass priavtes, legales Kat.-F2 Feurwerk auch nächstes Silvester nicht überlassen werden darf, :-( Irgendein Vowand wird sich schon finden. Machen wir uns doch nichts vor! Privates Silvesterfeuertwerk wird seit drei Jahren durch diverse Massenmedien verteufelt, teils durch unwahre Angaben. Ich bin sehr pessimistisch, dass man 2022 noch legales Silvesterfeuzeuerwerk zünden darf. Dabei haben wir hier strengere Besatinnugen als in den meinsten EU-Staten um uns herum. Hilft aber nichts, wenn die Medeien so tun, als ob hier fast alles erlaubt wäre. :-( Ich bn zutiefst deprimiert... Minos (Diskussion) 01:08, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Dauerthema Corona

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren34 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da liegen ein Kreis mit 10 Städten (Krs. Unna, rd. 400.000 EW) und eine Großstadt (Dortmund rd. 600.000 EW) direkt nebeneinander. Im Kreis sind zwei Prozent der Infizierten verstorben, in Dortmund (nur) ein Prozent, also relativ nur die Hälfte. Auch wenn der Kreis sogar ca. 25% Ü 65 Altersanteil der Bevölkerung hat, wurden seit Beginn der Pandemie (nur) rd. sieben Prozent der Bevölkerung angesteckt, Dortmund hat (nur) rd. 22% Ü 65, der rechnerische Anteil der an Corona-Erkrankten liegt jedoch sogar bei neun-zehn Prozent der Bevölkerung. Auch wenn die Zahlen etwas grob sind, was könnten die Gründe sein? Bessere medizinische Versorgung in den Krankenhäusern von Dortmund oder mehr Vorsicht der Bevölkerung von Dortmund? Was meint Ihr? Danke!--Hopman44 (Diskussion) 20:08, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Tippe zunächst erst einmal auf ein unterschiedliches Procedere der Aktualisierung und Verarbeitung verschiedener Datenerhebungen. Möglicherweise schimmelt eben ein Amt...und schon steht ein Pferd auf dem Flur.💅 (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.45 (Diskussion) 20:54, 8. Jan. 2022 (CET))Beantworten

Danke, aber nach fast zwei Jahren müßte sich mMn die Aktualisierung und Verarbeitung der Datenerhebungen nicht mehr deutlich unterscheiden.--Hopman44 (Diskussion) 21:27, 8. Jan. 2022 (CET) p.s.: Aktualisierung per heute.--Hopman44 (Diskussion) 21:28, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Aber natürlich! Selbst das RKI schätzt gerade aktuell seine Daten und das nicht zu knapp!!!💅

Ich würde bei solchen Konstellationen zunächst auch immer von statistischen Effekten ausgehen. Gibt es Menschen die in A gemeldet sind (und damit zur dortigen Grundgesamtheit gehören), dann aber in B behandelt werden? Wird in A vielleicht standardmäßig post mortem auf Covid getestet, in B aber nicht? --Carlos-X 21:44, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Danke, auch hier einmal "Zwischenstopp"! Ich weiß, die Zahlen werden (auch nicht zu knapp) geschätzt. Aber doppelt so viel ist mMn mehr als doppelt geschätzt, obwohl 2% das Doppelte (im Krs. Unna) von 1% (in Dortmund) sind...(richtig oder falsch?). Wie können in zwei Jahren die Zahlen so abweichen? Und ob in B oder A geschätzt oder behandelt, gleicht sich das am Ende nicht irgendwie (marginal) aus? Ich als Unnaer Bürger möchte, wenn ich Corona kriege, in ein Dortmunder Krankenhaus eingeliefert werden, und nicht in eines der Unnaer Krankenhäuser, da dann evtl. meine Überlebenschance um 100% größer ist.--Hopman44 (Diskussion) 22:05, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hm...? Überlebenschance größer 100%? Erinnert mich an die Antwort eines amerikanischen Komikers auf die Frage, wie lange wohl die Ewigkeit dauere; er meinte...ganz schön lange, vor allem gegen Ende hin.💅

"um 100% größer" ist nicht "größer 100%", zumindest wenn die Wahrscheinlichkeit voher unter 50% lag ;) --141.30.182.48 14:27, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Überlebenschance, hier natürlich auch nur gemeint:...Corona zu überleben...--Hopman44 (Diskussion) 22:28, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Dauerthema ist gut... Ich bin schon alt. Ich frage mich, wer hier wen überlebt... ich Corona... oder anders herum? Es gibt übrigens verschiedene Zahlen darüber, wer abkratzt, weil er mal in einem Krankenhaus in irgendeiner Form behandelt wurde: Nosokomiale Infektion. -- BanditoX (Diskussion) 23:07, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn ich König von Deutschland wäre, dann würden die Labore direkt an das Statistische Bundesamt melden, weil die mit Zahlen umgehen können. Gesundheitsämtern und RKI würde ich die Gehälter wegen Minderleistung drastisch kürzen. 90% Omikron sind realistisch, wenn nicht Heute dann eben Morgen oder Übermorgen. So what? --80.187.114.52 23:41, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Vor einer Woche wurde seitens des Bremer Gesundheitsamt behauptet, die hohen Inzidenzzahlen in Bremen seien nur auf den Meldeverzug in der anderen Gesundheitsämter zurückzuführen. Stand heute hat Bremen eine Inzidenz von über 1000 und die höchste Hospitalisierungsrate aller Bundesländer. Und das bei einer offiziellen Impfquoten von 100,2 % (oder mehr). Bei solchen Aussagen wundert mich nichts mehr. Jedenfalls nicht das Chaos bei der Corona-Politik.--Mhunk (Diskussion) 08:00, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Chaos?...jeden Tag werden mehr und mehr Bürger geimpft...würde mal eher von einer Meisterleistung an Koordination ausgehen.--Eddgel (Diskussion) 10:42, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nosokomiale Infektion kann natürlich auch eine Rolle spielen, aber ob das gleich doppelt sein muß? Meine Frau, Krankenschwester i.R. meint, dass kleinere Krankenhäuser oft nicht den techn. Standard haben und/oder auch das Wissen u.a. auf Intensivstationen nicht so gut ist, wie es evtl. in großen Häusern ist. Wie gesagt, eine Meinung.--Hopman44 (Diskussion) 09:20, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Eine einfache, möglich Erklärung für unterschiedliche Zahlen ist eine unterschiedliche Dunkelziffer. Die publizierten Zahlen sowie die Berichterstattung und öffentliche Diskussionen darüber suggerieren, wir hätten es mit "exakter Wissenschaft" zu tun. Tatsächlich sind die gemeldeten Fallzahlen immer nur ein Ausschnitt des tatsächlichen Infektiongeschehens - glaubt man diversen Wissenschaftlern, werden nur die Hälfte der Infektionen entdeckt (https://www.apotheken-umschau.de/krankheiten-symptome/infektionskrankheiten/coronavirus/corona-zahlen-steigen-rasch-wie-hoch-ist-die-dunkelziffer-826087.html), je nach Phase der Pandemie, Region und Bevölkerungsgruppe gab es auch Dunkelziffern von 90%, die reale Inzidenz lag also zehn mal so hoch.

Schon die Frage, wie weit das nächste Testzentrum entfernt ist und welche Öffnungszeiten es hat, kann Einfluss auf die gemeldete Inzidenz haben - und in diesem Punkt schneiden Städte besser ab als Landkreise. Außerdem wird die Einstellung der Menschen einen großen Einfluss haben: Wer randalierend durch die Straßen zieht, weil er Corona für eine Weltverschwörung und die Impfung für Gift hält, der wird auch eine Testpflicht ignorieren und selbst bei Symptomen nicht zum Arzt gehen, sofern der Verlauf nicht zu schlimm wird.--141.30.182.48 14:27, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Es ist einfach nur zum Heulen. Das RKI ist so langsam, dass man es nicht mal merken würde, wenn die Welle schon durchlaufen wäre. In einigen skandinavischen Ländern und UK zeichnet sich etwas ab: „London ‘past the peak’ of Omicron“ [1] --80.187.120.119 10:46, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

In UK kann man sogar Selbsttestergebnisse zentral online registrieren, alle vom NHS verteilten (oft gratis, zB Studenten bekommen wöchentlich so und so viele, wie unsere Tochter erzählt) haben eindeutige ID-Nummern; erstmal ohne Personenbezug, im Übrigen. Sicher, macht nicht jeder, aber selbst das verbessert die Datenlage erheblich. Und auch die "richtigen" Tests muss niemand irgendwie "übermitteln", sondern sie werden einfach da erfasst, wo sie hingehören. Aber daran hindern "uns" ja ein paranoides Datenschutzverständnis (nichts gegen Datenschutz, aber...) und der heilige Föderalismus. --AMGA (d) 11:23, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das hat nichts mit Datenschutz zu tun. Im Gegenteil: Die Meldeketten sind deshalb so aufwendig, weil die Daten nicht anonym sind. --Digamma (Diskussion) 20:46, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Datenschutz ist ein <...> Begriff, der teilweise unterschiedlich definiert und interpretiert wird. Dein Datenschutz hat offensichtlich nichts mit meinem Datenschutz zu tun ;-) --AMGA (d) 21:26, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Und heute steht in unserer Zeitung, dass von den bisher in D 2020 und 2021 rd. 114.000 Verstorbenen 94% älter als 65 Jahre waren. Das wären deutlich über 100.000. Insofern war es doch mMn äußerst wichtig, zuerst die älteren Semester gegen Corona zu impfen.--Hopman44 (Diskussion) 13:57, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nur etwas zur weiteren Verwirrung...Wer gibt eigentlich die Zahlen bekannt bzw- wer ist involviert? Die 94 % der Ü 65 stammen vom "Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung": Dass es das neben den Gesundheitsämtern, dem RKI, der Johns Hopkins University, der WHO, der UNFPA (United Nations Population Fund) und auch eigenen Berechnungen, dem Landeszentrum Gesundheit und/oder den Kassenärztlichen Vereinigungen und dem Bundesgesundheitsministerium, den Statistischen Landesämtern pp. u.v.a. auch noch gibt, ist mir neu!--Hopman44 (Diskussion) 21:46, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Welche 94 %? --Digamma (Diskussion) 21:55, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Entschuldigung, hatte ich vergessen. 2020 sollen von damals rd. 40.000 Covid-Toten = 94% der insgesamt rd. 43.000 Infizierten, auf die Altersgruppe Ü 65 entfallen sein. Schreibt man das ca. auch auf die bisher insgesamt 114.000 Todesfälle ! (2020 und 2021) in D mit dem Jahr 2021 fort, wären das nach Adam Riese (oder 'Schürmanns Rechenbuch'), exactly 107.160 in Old Germany ((94%).--Hopman44 (Diskussion) 22:23, 10. Jan. 2022 (CET)--Hopman44 (Diskussion) 22:39, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@Hopman44: Du solltest im Kreis Unna auch einmal schauen, wo die Infektionszahlen herkommen. Da fallen nämlich einige Städte und Gemeinden mit besonders hohen Zahlen den ganzen Kreis zu treiben. --45.82.172.20 08:45, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Okay, habe ich. Die Bandbreite geht im Kreis Unna bei deutlich unterschiedlichen Einwohnerzahlen der Städte zwischen ca. 1,3% (Bergkamen) bis 3,2% in Werne. Lünen mit ca. 86.000 EW mit ca. 1,9%, Unna als zweitgrößte Stadt mit knapp 60.000 EW mit 1,6% der Verstorbenen im Verhältnis zu den einzelnen Gesamt-Infizierten. Das ergibt im Gesamtdurchschnitt für den Kreis rd. 2%, wie ausgeführt, direkt daneben Dortmund hat (nur) 1%. --Hopman44 (Diskussion) 09:16, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

OK, also 1 oder 2%...und was für eine Erkenntnis bringt uns das jetzt?--Eddgel (Diskussion) 09:26, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

s. Eingangs-Statement. Zwei ist doppelt so viel wie Eins.--Hopman44 (Diskussion) 09:59, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Bevor ich anfange so allerhand Vermutungen zu äußern...hast du denn da mal eine Quelle, die belegt, dass die Leute rund um oder in (?) der Kreisstadt Unna doppelt so oft durch Corona sterben, wie in Dortmund?--Eddgel (Diskussion) 10:29, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ja, natürlich. Immer die täglichen Graphiken in den Ruhr-Nachrichten, Beilage Lünen nebst Anlage/Seite Kreis und Region (Unna), keine Seitenzahl KRUNN Nr. 008, 2. Woche. Kreis Unna 29.534 Infizierte, 564 Gestorbene, Dortmund 50.409 Infizierte, 457 Gestorbene. Ergo relativ fast 100% mehr.--Hopman44 (Diskussion) 10:54, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hatte auf einen einfach anklickbaren Link gehofft, aber OK...ich vertrau dir mal...also zu meinen Vermutungen: Auf „dem Land“ haben die Leute ja meist ihr eigenes Haus, was sie selbstständiger und unabhängiger gegenüber den meisten Städtlern, die nur eine Wohnung mieten, macht. Das Eigentum muss natürlich beschützt werden und insofern ist man da nicht so sorglos bezüglich so mancher politischen Entscheidungen, die die Städler halt kaum wurmen. Sie beschützen also ihr Hab und Gut und entwickeln mit der Zeit, in der politische Entscheidungen getroffen werden, die für sie nicht besonders positv ausfallen, eine gewisse (intuitive) Abneigung gegen das System. Vielleicht führt dies und die Tatsache, dass man auf dem Lande doch etwas freier also weniger „überprüft“ leben darf (fast kein Ordnungsamt etc.) dazu, dass sie sich nicht so sonderlich ernst an die Verordnungen gebunden fühlen...Freunde treffen, anstecken usw....ist aber nur eine Vermutung...also selbstständiger-->freier-->weniger „gehorsam“ ;-)...desweiteren könnte es aber auch einfach so sein, dass es auf dem Land nicht genügend Krankenhäuser in der unmittelbaren Nähe der Leute gibt, sodass sich der ein oder andere (Selbstständige) dann sagt...ach was, geht schon...das nächste Krankenhaus ist zu weit weg, ich bade das lieber zu Hause aus...und irgendwann ist es dann halt zu spät...die ländlichere Bevölkerung hat also keinen adäquaten Zugang zu medizinischer Versorgung und klar gibt es diese Möglichkeiten, aber wenn du 20 km mit dem Auto zu fahren hast, dann überlegst du dir es zweimal, bevor du losfährst. In der Stadt ist das alles wesentlich einfacher, logisch. Interessant wäre noch zu wissen, ob die Toten meist aus der Stadt Unna selbst stammen oder aus dem Umkreis.--Eddgel (Diskussion) 12:28, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die 564 Toten sind aus dem gesamten Kreis Unna. Bis auf Selm und Holzwickede haben alle ein eigenes Krankenhaus. Der Kreis ist mit rd. 400.000 Einwohnern nicht als "auf dem Land lebend" zu bezeichnen. Verstorbene (auszugsweise): Lünen (86000 EW, fast Großstadt) hat 146 Verstorbene, Werne (29000) 64 !, Schwerte (46000) 63, Kreisstadt Unna (58000) 57, Kamen (42000) 48, Selm (26000) 41 und Holzwickede (17000) hat 23 Verstorbene.Das angrenzende Dortmund mit fast 600000 Einwohnern hat im Vergleich dazu 457 Verstorbene. Vielleicht sind die Dortmunder "vorsichtiger" oder evtl. auch besser ärztlich versorgt? Wer weiß?--Hopman44 (Diskussion) 13:23, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

p.s.: Kann ja auch sein, dass die Dortmunder mehr Bier ihrer vielen Brauereien getrunken haben und dadurch weniger Corona-anfälliger sind...--Hopman44 (Diskussion) 18:51, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Soll sich ja auch im Rachen befinden, das Virus...wenn da andauernd was zum Desinfizieren draufgeschüttet wird...--Eddgel (Diskussion) 23:50, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Aktuell spricht auch gegen die These von Eddgel, dass die auf dem "Land lebenden" etwa zwar gleichmäßig wie die Städter an Corona erkranken und als Folge davon jedoch bis doppelt so viele der Erkrankten der Kreis- und Landbevölkerung an Corona sterben, da von den heute per 12.1.2022 veröffentlichten 30 hot-spots 21 Großstädte und nur neun Kreise und Landkreise sind. Irgendwie alles verquast.--Hopman44 (Diskussion) 19:44, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Es deprimiert einen nur noch! Heute morgen, als ich beim Frühstück die online-Version von Tagesschau.de las, handelten die ersten ca. 10 Beiträge nur über Corona. Das nimmt einem schon morgens die Lust am Leben. Ich habe jedenfalls nur noch Angst. Angst beim Koingelbn aufzumachen (ich verhalte mich dann ganz ruhig). Angst meinen Briefkasten zu leeren. Es erreichen einen doch höchstens nur schlechte Nachrichte3n. :-( Meherere sendungen, auf die ich mich vor etwa einem 3/4 Jahr gefruet habe gingen (fast alle im selben zentrum) verlioren und die Deutsche Netzagentur sah auf meine diesbzgl. Beschwrde "Keinen Handlungsbedarf". Wonach ich mnein Gewebre erstmaleinstellte. Momentan geht alles schief! :-( Minos (Diskussion) 23:47, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Koingelbn?! Google meint, du hättest ein neues Wort erfunden. Siehst du, hat Corona doch was Positives! --AMGA (d) 09:50, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Der neue Houellebecq!

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am Montag erscheint Vernichten (im Original Anéantir) der neue Roman von Michel Houellebcq. Die Kritiker sind mal wieder hellauf begeistert und natürlich gibt es über das Werk bereits einen Skandal. Über spezielle Connections habe ich mir bereits ein Exemplar des Buches gesichert, ich kann nur sagen: Unbedingt lesen! --Flotillenapotheker (Diskussion) 01:51, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Oh, eine Buchempfehlung.--Blue ^{^🔯} 13:16, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Jo, mal sehn. (Aber den Nobelpreis bekommt er nicht. Zumindest noch nicht. Ist diesbezüglich(!) eher so in der Murakami-Liga.) --AMGA (d) 11:26, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die ersten zwei Sätze des Werks: An manchen Montagen Ende November oder Anfang Dezember fühlt man sich, besonders als Alleinstehender, wie im Todestrakt. Die Sommerferien sind längst vorbei, das neue Jahr ist noch weit weg; das Nichts ist ungewohnt nah. So schreibt ein Meister seines Fachs! --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:25, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

First world problems, hat er keine Familie? :) Sehe gerade, dass sein Sohn Étienne um die 40 ist. Zeit für ein neues Kind. --Blue ^{^🔯} 06:43, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Club der Extremophilen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da musste ich erst mal staunen, als ich das gelesen hatte. Manche mögen es sehr heiß, andere sehr kalt, manche gerne ohne Sauerstoff und andere besonders salzig. --BanditoX (Diskussion) 04:02, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Es ohne Sauerstoff mögen war mal Standard, siehe Große Sauerstoffkatastrophe. --MrBurns (Diskussion) 23:52, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das heißt, in der ersten Phase war die Minderheit sogar in der Mehrheit?--BanditoX (Diskussion) 15:18, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Sauerstoff ist der Adolf Hitler im Periodensystem.--Blue ^{^🔯} 11:28, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das F-Wort

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren14 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich sehe gerade, user:Fiona B. und user:Fossa sind völlig parallel auf WP:VM unterwegs. Aber nicht gegeneinander. SNG! --fossa net ?! 22:55, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ist immer schön, wenn die Leute nicht gegeneinader sondern füreinander sind :-)...So erwächst das Leben...Samen keimen, Kinder sprießen...die Welt wird völlig anders...wunderschön!--Eddgel (Diskussion) 06:51, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich glaub, bei Fiona und mir isses schon gut, wenn wir parallel frickeln, statt gegeneinander, miteinander wird das in absehbarer Zeit nüscht. Sei @user:Brodkey65 mein Zeuge. --fossa net ?! 14:41, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Haha, habe auf den Link geklickt, und vor dem Song kommt bei mir Werbung für (in dem Fall) rote BHs. Originell ;-) --AMGA (d) 08:03, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Rote BHs? Fossa? Will ich dein Kopfkino haben? Yotwen (Diskussion) 13:42, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das ist eher das von Amga, bei mir kämen maximal Sandaletten, meist aber irgendwelche Sportwetten oder Samsung (Trage selbstverfreilich Motorola, schon allein aus amerikanischem Patriotismus). SNG heisst btw Srećna Nova Godina und das ist ja bald. --fossa net ?! 14:38, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Du, Fossa, das ist an mir verschwendet. Ich kenne mich mit Dessous-Herstellern nicht aus. Yotwen (Diskussion) 15:48, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Der hieß "Lucy Breeze" (bei mir kannste was lernen ;-)). Jetzt noch mal draufgeklickt: Johnnie Walker Black Label... --AMGA (d) 20:27, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Lucy, der Lusttöter. Meinungsbild oder Kellner?--Blue 20:35, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Was ist eigentlich dieses ominöse F-Wort? Feger?--Global Fish (Diskussion) 20:45, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nein, Feger ist nicht mehr p.c. Man sagt jetzt Füdseekönig. --Expressis verbis (Diskussion) 21:19, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Und Robert Habeck ist nun Füdseekanzler. --Global Fish (Diskussion) 19:00, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nach dem süßen Weihnachtswichteln dort (VM 24.12.2021) sollte man tatsächlich vielleicht VM in FM umbenennen oder eine extra FM-Seite etablieren. Man bekäme bei einem MB sicherlich eine Mehrheit dafür, dass es weniger nervig wäre.--93.254.231.207 23:57, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Jetzt wird es persönlich.--Blue ^{^🔯} 07:45, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Corona Alarmismus - bitte abräumen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moinsen, Corona Alarmismus - bitte abräumen.

Streek bringt es auf den Punkt: „Der dauerhafte Alarmzustand ist ermüdend und nicht erfolgreich.“[2] (Die Bild-Zeitung polarisiert diesmal brauchbar.)

Der Zusammenbruch der Omikron-Welle in mehreren europäischen Ländern folgt dem Geschehen in Südafrika. Deutlich sinkende Neuinfektion Beispiel 9. bis 11. Jan. 2022 Portugal

Die Politik macht sich unglaubwürdig, wenn man die sinkenden Omikron-Zahlen ignoriert. Das wird ein Bumerang.

Aber:
- Lauterbach hat völlig recht mit der Aussage, dass schon morgen eine neue viel tödlichere Corona-Varianten-Welle kommen kann.
- Konsequentes Umsetzen mit Handlungskompetenz ist nun gefragt. Kurzfristig z.B. für Omikron, längerfristig für Strukturreformen.

Wann endlich begrifft die Politik, dass der deutsche Michel die Lage durchaus erfassen kann? Die Medien sollten verantwortungsvoller damit umgehen. Fakten und Aktualität sind gefragt. Alarmismus bitte abräumen.

Statement zum 11. Januar 2022. Grüße --80.187.120.221 08:59, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten
___________________
P.S. Die Ausweitung des Impfangebotes (Apotheken bis Tierärzte) ist begrüßenswert. Ob es angenommen wird bleibt fraglich.

Der deutsche Michel sollte irgendwann auch mal begriffen, dass auch mal gut ist. Corona als Thema will keiner mehr lesen...leg das zu deinen Akten. Thema ist out!--Eddgel (Diskussion) 09:09, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Fähigkeiten des deutschen Michel werden überschätzt.--Wikiseidank (Diskussion) 11:25, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Naja für Milchmädchenrechnungen reicht es beim Michel schon. Beispiel: Vom 1. bis 10. Jan. 2022 erhielten im Tagesdurchschnitt 17.000 Menschen der deutschen Altersgruppe ab 12 Jahre eine Erstimpfung. (Der Vergleichswert 1. bis 10. Jan. 2022 der Altersgruppe 5 bis 11 Jahre ist 19.000 täglich; jedenfalls nach den so gescholtenen RKI-Zahlen). Zweitimpfungen und Boostern mal außen vor, bleibt eine Restgruppe von Menschen die anscheinend nicht (freiwillig) geimpft werden will. Das ist dem Michel inzwischen ziemlich bis (scheiß-) egal, weil es bekannterweise Regionen in Deutschland gibt wo rund 20 Prozent der Menschen einen Impfstatus nach dem "Novak-Prinzip" erstreben bzw. schon erreicht haben. Beim Geld hört allerdings die Freundschaft auf. Der Michel hat vermutlich keine Lust, die kompletten Krankenhauskosten für "freiwillig Ungeimpfte" (aka Impfgegener) zu tragen. Soweit reicht die Milchmädchenrechnung um sozialen Zündstoff zu erzeugen. Deshalb: „Konsequentes Umsetzen mit Handlungskompetenz ist nun gefragt.“ BTW vom Generalmajor Breuer hört man nix; vermutlich macht er einfach nur seinen Job, wofür der Michel dankt. --80.187.122.107 12:36, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich würde nach wie vor meinen, dass es egal ist, ob sich einige nicht impfen lassen wollen. Lass sie halt. Der Großteil der Bevölkerung lässt sich impfen...anstecken tun sich eh fast alle...dürfte für einen ausreichenden Gesamtbevölkerungsschutz reichen. Fertig aus...Problem gelöst.--Eddgel (Diskussion) 12:51, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Für gesunde Menschen ist's eventuell gelöst, Menschen mit Krebs oder Diabetes sind auch mit Impfung noch einem hohen Risiko für schwere Verläufe ausgesetzt und sollten nicht auf Menschen mit hoher Virenlast treffen müssen.--Blue ^{^🔯} 16:20, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Und um in der "Logik" zu bleiben gilt das nicht für Menschen, die ihren Krebs und/oder Diabetes durch ihre Lebensweise mit verursacht haben? Abartige Argumente fallen in Angst diktierten Diskussionen.--Wikiseidank (Diskussion) 19:54, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Blutkrebs selbstverschuldet? − Die Frage ist, ob Medizin den Auftrag hat zu schützen. Das kann einbeziehen, dass die an unterschiedlichen Vorerkrankungen Leidenden, die an ihrer Erkrankung keine Schuld tragen, geschützt werden, und wird dann, wie in D geschieht, automatisch auch einbeziehen, dass mit dem Schutz der so genannten unschuldig Vorerkrankten auch die so genannten schuldig Vorerkrankten Schutz erhalten. Da das Virus die Lebensführung der Menschen nicht erkennt, bleibt es eben nicht in der Logik, dass die »selbstverschuldet« Erkrankten keinen Schutz erhalten, sondern sie erhalten ihn, unabhängig von Dimensionen der Gerechtigkeit, sobald darauf hingearbeitet wird, dass Menschen mit hoher Viruslast nicht das Leben anderer einengen.--Blue ^{^🔯} 20:25, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Deutscher Michel? --AMGA (d) 20:17, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

„Die perfideste Art einer Sache zu schaden ist, sie absichtlich mit fehlerhaften Gründen verteidigen.“ (Friedrich Nietzsche) Die abgewählte Regierung hat das[3] nicht unbefleckt hinter sich. Die neue Regierung wird sich hoffentlich davor hüten. Corona muss sachbezogen erledigt werden, was Lauterbach bisher versucht. Als Stellvertretervehikel für den en:Nanny state ist die Situation untauglich. --80.187.112.134 21:24, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Antwortestest du *mir*? ("Verteidigen"?) Ich blödele nur dilettantisch herum... und "der Regierung" im WP:Café gute Ratschläge zu geben scheint mir völlig sinnlos. Im Übrigen: „Jedes Volk hat die Regierung, die es verdient.“ (Joseph Marie de Maistre... zwar reaktionärer Arsch, aber wo er recht hatte, hatte er recht...) --AMGA (d) 09:18, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Dann sind die Kanadier wohl ein "besseres Volk". Dort plant man nun ans Geld zu gehen:

„Strafsteuer für Impfverweigerer in Kanada: Regierung fordert "erhebliche" Gebühr von Ungeimpften“[4] + Intro: „Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.“ --80.187.122.168 10:36, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich sage ja auch nicht, dass das nicht erlaubt sei. Aber... --AMGA (d) 10:40, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Untätigkeit

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Man tut etwas nicht, obwohl man es tun muss(te) und mehrere Wochen dafür Zeit hatte. Kennt ihr das auch? Wenn ja, wie geht ihr damit um? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:58, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Schon mal über eine Karriere als Beamter nachgedacht?--Blue ^{^🔯} 00:43, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Lösung ist, einen Anfang zu machen. Mit einem kleinen Teil dessen, was man insgesamt tun muss. Dann kommt der Rest ganz von selbst. Ist wie Zauberei. --2003:F8:CF13:996D:E0A6:65FE:FCEA:D19D 00:53, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Niedrigschwelliger Ansatz: die Pomodoro-Technik. --92.75.106.13 01:31, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ok, ich gehe auf ebay und hol mir mal einen tickenden Küchenwecker. Hoffentlich fällt das nicht der CIA auf.--BanditoX (Diskussion) 02:52, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich kenne das. Es kann unterschwellig was mit ADHS, Asperger oder sonst was zu tun haben. Man kämpft dann erst in den letzten Stunden vor der Frist los, richtig angetriggert durch den Stress. -- BanditoX (Diskussion) 02:50, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Aufschieberitis gilt als pathologische Störung (siehe Artikel). Es gibt auch das genaue Gegenteil: Jemand hat „alles, was anliegt“ erledigt, kann aber nicht aufatmen und entspannen, sondern sucht verzweifelt nach weiteren unerledigten Dingen und wird auch immer fündig, kommt daher niemals zur Ruhe. Dafür gibt es bestimmt auch einen medizinischen Namen. --2003:D0:2F18:57D5:146A:1A88:7431:287C 11:15, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Steht das nicht auch im Artikel? Und nebenbei, da stehen auch Ansätze zur Problemlösung (wonach ja eigentlich gefragt wurde).-Ani--46.114.155.202 17:31, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Jetzt habe ich es wieder einmal erlebt. Erst hatte ich mich gefreut, dass ich jetzt 3 Stunden (!) Zeit hatte, und dann habe ich doch nichts getan, außer unsinnig am Computer und im Internet herumzugurken. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:02, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Dann sag nicht immer NEIN zu deinem inneren Antreiber. Viele verwechseln den inneren Antreiber mit Vati oder Mutti, weil die einem als Kind immer Vorschläge gemacht haben (Schuhe putzen, Müll runter, warm anziehen, all das ist umständlich und spaßbefreit, aber vernünftig). Sieh es mal so, dass dein innerer Antreiber keine externe Person ist, die dich zu umständlichen und spaßbefreiten Dingen animieren will, sondern dass deine eigene Person sich in dem inneren Antreiber meldet. Sag JA zu ihm, wenn er was vorschlägt (= sag ja zu deinen eigenen Vorstellungen). Und mach das, was dir dein eigener Antrieb sagt.--Blue ^{^🔯} 10:06, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Vintage-Hard- und Software unter Windows 10/11

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Auskunftsthread sowie dieser Artikel haben mich auf die Idee gebracht, mal herumzufragen bzw herauszufinden, welche Vintage-Hard- und Software unter Windows 10 und 11 noch so alles lauffähig ist. Ich selbst habe einen Neunnadeldrucker Epson FX-100 mit USB-Parallel-Adapterkabel an meinem Windows-10-Rechner hängen. Bis Weihnachten hatte der Rechner sogar Windows 11, was ich dann wegen fehlender Ergonomie getonnt habe. Dann hab ich da noch einen geschenkten MSI 760GM-E51 dastehen. Dieser Rechner kam mit Windows 10 Home, 34-poligem Pfostenstecker auf der Hauptplatine, aber ohne Diskettenlaufwerke. Ich hab dann meine Diskettenlaufwerke aus meinem defekten Asus P5Q SE Plus umgebaut und jetzt kann ich zwischen 3,5" und 5,25" umstöpseln. Die neueren Motherboards können meistens nur ein einziges Diskettenlaufwerk, weil man beim Shugart-Bus sämtliche Drive-Select-Leitungen eingespart hat. Bei vollständiger Decodierung aller vier Drive-Select-Leitungen waren früher 16 Diskettenlaufwerke an einem Shugart-Bus möglich, weswegen CP/M auch 16 Diskettenlaufwerke A: bis P: unterstützte. PCs konnten aber meistens nur zwei Diskettenlaufwerke oder mit alternativer I/O-Adresse maximal vier. Außerdem hab ich noch zwei Tastaturen (Cherry 1000er-Serie, Abb. ähnlich) aus den 1990er-Jahren mit fünfpoligem DIN-Stecker daliegen. Mit einem passiven DIN-PS/2- und einem aktiven PS/2-USB-Adapter lassen sich theoretisch sogar die AT-Tastaturen von 1983 heute noch benutzen. Die früheren XT-Tastaturen haben andere Scancodes, funktionieren also nicht mehr, trotz gleicher elektrischer Schnittstelle. Für Vintage-Software aus der Windows-3.1-Zeit gibt es wahlweise Dosbox auch für 64-Bit-Windows oder man nutzt die 32-Bit-Version von Windows 10 und NTVDM. Windows 11 gibt es nur in 64 Bit, sodass Dosbox die einzige Option ist. Wer kennt noch andere Beispiele antiker Hard- und Software, die an heutigen PCs oder mit heutigen Betriebssystemen noch läuft? --Rôtkæppchen₆₈ 01:11, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

(Nach BK) Ist wahrscheinlich nicht alt genug, aber praktisch alles, was ich an Windows-7-Software habe (oft noch aus der Zeit, als eines der Geräte bei uns Zuhause noch Windows 7 hatte) läuft auch noch problemlos auf dem (den) mit Windows 10 ausgestatteten Rechner(n). Auch alte Daten-CDs (wohl CD-ROM), die nur bis Windows 7 ausgelegt waren, und teilweise noch XP als mögliches Betriebssystem angeben, wurden bislang noch "verdaut". Umgekehrt funktionierte noch Ende 2019 eine für Windows 10 angelegte Technik auch mit Windows 7. (Welches ich im Übrigen optisch immer noch unübertroffen finde und mir regelmäßig zurückwünsche) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:26, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nicht polemisch gemeinte Frage: Wozu brauchst du noch Diskettenlaufwerke? Ich habe meine Disketten kurz nach der Jahrhundertwende auf CD umkopiert, weil bei einigen schon die Magnetschicht wegbröselte. Drei große Container, einer mit 5¼"-Disketten und zwei zweispaltige mit 3½"-Disketten, passten auf eine CD (aus Organisationsgründen waren es dann doch mehrere). --Expressis verbis (Diskussion) 00:29, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Brauchen tu ich sie nicht. Es kommt aber selten mal vor, dass sich jemand an mich wendet mit der Bitte, irgendwelche Disketten auszulesen, zB. ein Kollege wollte seine auf einem CP/M-System geschriebene Diplomarbeit umkopiert haben. Dann möchte man gelegentlich El-Torito-CDs selbst erstellen. Dazu ist ein Diskettenlaufwerk auch superpraktisch. Oder die legendäre F6-Diskette bei der Installation diverser Windowsen. Heutzutage geht das alles mit USB-Stick. Wenn zum Installationszeitpunkt aber der proprietäre USB-Controller nicht zum Laufen gebracht werden kann… Ich hatte da 2012 mal ein Beispiel mit Tippfehler in der .inf-Datei. Ich hab schon Ende der 1990er-Jahre mehrere hundert Disketten aus meinem Bestand auf eine CD-R umkopiert. Dazu hab ich den Double-Speed-CD-Brenner (2,46 Mbit/s) meines damaligen Arbeitgebers genutzt. Die Daten schlummern heute auf meinem NAS. Da sind auch Disketten dabei, die ich 1985–1989 auf dem Schneider CPC 6128 mit 5,25"-Diskettenlaufwerk (verbunden durch ein handgelötetes Kabel) erstellt habe. Für den Schneider gab es ein Programm zum Lesen und Schreiben von 180-KiB-Disketten im IBM-PC-Format (FAT12). Das hab ich nach dem Kauf meines ersten PC 1989 zur Migration meiner Daten und selbstgeschriebenen Programme genutzt. Immerhin hatte ich Turbo Pascal 3 sowohl auf dem Schneider, als auch auf dem PC zur Verfügung und in der gymnasialen Oberstufe und dem ersten Semester an der Uni musste ich in Pascal programieren. 1999 hab ich mir dann einen eigenen CD-Brenner gekauft und ca. 2014 das erste NAS. --Rôtkæppchen₆₈ 00:50, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Tief unten in meiner Elektro-Kiste schlummert noch ein Iomega-Zip-Laufwerk für 100MB-Disketten. Das war mal technisch ganz weit vorne, als Disketten allmählich zu klein und CD-Brenner noch zu teuer waren. Anschließen kann ich das nicht mehr, weil man dazu diesen breiten Drucker-Port braucht. Ich könnte mir vielleicht auch so ein USB-Parallel-Adapterkabel besorgen, aber für diese paar Euro gibt es inzwischen ebenfalls einen 32GB-Stick, auf dem man die Daten von 320 Zip-Disketten speichern kann. --Optimum (Diskussion) 20:57, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Sowas hab ich auf Arbeit auch noch, sogar mit Etui. Und dann noch ein paar Streamertapes. Das Laufwerk dazu hat sich ein Kollege organisiert. Ich hab ihm dann aber klargemacht, dass auf einen Billigst-USB-Stick mehr passt als auf eine solche Bandkassette. Er meint, er hätte von einem Kumpel noch alte Tapes, die er auslesen möchte. --Rôtkæppchen₆₈ 00:55, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Sogar 128 GB bekommt man heute für < 10 €, und 1 TB nicht viel über 100. Wobei ich mir nicht sicher wäre, wie sehr ein solcher Stick (dieser Preisklasse und überhaupt) tatsächlich als Backuplösung geeignet ist. Klar, besser als nichts, und was nützen alte Bänder oder Disketten, die man nicht auslesen kann... --AMGA (d) 13:25, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Alte Medien sind immer ein Geschäftsmodell. Ich hab schon für andere Leute Super 8 und VHS auf DVD umkopiert und meine eigenen LPs und Cassetten hab ich auch schon auf DVD oder NAS umkopiert. Schade ist nur, wenn die Medien verrotten. Für meine Farbfotos aus den 1970er-Jahren, die damals noch nach dem Agfacolor-Neu-Verfahren entwickelt wurden, hab ich sogar eigens ein Farbkorrekturprogramm geschrieben, das den Farbzerfall dieser Fotochemie so halbwegs kompensiert. --Rôtkæppchen₆₈ 00:58, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich schließ noch hin und wieder, vielleicht einmal pro Jahr, bei einem Kunden ein Wild GIF 10-Lesegerät an. Das gibt es ca. seit Mitte der 1980er, hat eine serielle Schnittstelle, die über eine USB-Adapter funktioniert. Es wird verwendet um Speichermodule von älteren elektonischen Theodoliten und Tachymetern auszulesen. Beim GIF 12 aus der gleichen Zeit, das eine parallele Schnittstelle hat, habe ich allerdings erfolglos aufgegeben. --TheRunnerUp 14:24, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gibt es irgendwo ein Museum oder etwas Ähnliches, wo noch gerontologische Systeme aufgesetzt sind? Etwa mit MS-DOS, Windows 3.11, Windows NT, 5-Zoll-Laufwerken, QIC-80-Laufwerken etc.? Oder wo man die Möglichkeit hat, Musikkassetten zu wandeln? Ich glaube, selbst die NASA hat da schon Probleme, entsprechend noch auf alte Pläne zugreifen zu können. --BanditoX (Diskussion) 15:03, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Okay, jetzt also Software statt Hardware: da dürfte es viel mehr geben. Einige Banken lassen ihre Server mit dem BS OS2/Warp laufen, weil es kaum Viren gibt, die für OS2 programmiert werden. Und Museen gibt es ja für alles, denn es gibt für alles Enthusiasten. Alte Gameboys zum Beispiel werden noch immer gehandelt.--Blue ^{^🔯} 20:22, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich hab noch einen funktionsfähigen PS/2 Modell 55 SX mit Windows 3.11 und einen funktionsfähigen Commodore PET in der Abstellkammer stehen. --Rôtkæppchen₆₈ 20:36, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

IBM PS/2 Mod. 55 SX
Commodore PET

Ich finde es gut, dass du diese Geräte noch bewahrst. Sie waren teuer, man verbrachte viel Zeit damit, und sie geraten all zu schnell in Vergessenheit, wenn man sie verschenkt oder wegwirft. Ich schätze, oft denkt man sich, dass man dafür keinen Platz hat. So verschwinden dann auch alte Smarthphones oder Uhren oder Küchengeräte etc. Irgendwie ist das schade. --BanditoX (Diskussion) 04:06, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@BanditoX: Es gibt das Computermuseum Hamburg. Alle Systeme funktionieren. Frag mal Reinhard Kraasch, der hatte dort mal eine Führung organisiert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:38, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo, danke! Ich habe mir das Video angeschaut und genossen. Computermuseum Hamburg :-) --BanditoX (Diskussion) 04:06, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Omikron erobert Frankreich

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im westlichen Europa steigen die Zahlen, allen voran gerade Frankreich. Haben wir eigentlich eine Inzidenzenkarte für Europa? -- BanditoX (Diskussion) 14:23, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Karte wäre bei Zeit.de verfügbar. Da sieht man ganz gut, dass die Gefahr von allen Seiten kommt, nur Polen und Tschechien sind (noch) weniger stark betroffen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:33, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Es ist allerdings zur Zeit auch nach Deutschland zu schauen, gerade heute, wo mit über 80000 ein neuer Rekordwert und eine Verdoppelung der Zahlen zum Vortag erreicht wurden. Das überlagert mein Interesse für Frankreich, Schottland und weitere gerade zunehmend. -Ani--46.114.155.202 17:36, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich finde es schade, dass wir dafür im Projekt keine eigenen Karten haben. --BanditoX (Diskussion) 20:04, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche. Oder gibt es andere Probleme? --MannMaus (Diskussion) 20:09, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das Problem sehe ich darin, dass wir da die Leute ansprechen müssen, die einzelne Länderkarten in der Tat auch wöchentlich oder täglich pflegen. Hab da aber mal nachgefragt.--BanditoX (Diskussion) 18:14, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Oder man erstellt die Karte selber und schaut, ob es sogar Freude macht.--Blue ^{^🔯} 20:21, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Vor 20 Jahren wusste ich wohl mal, dass es da wohl Addons für M$ Excel gab mit Karten für Bundesländer oder etc. Ob es das für LibreOffice Calc gibt, weiss ich nicht. Sonst wäre das einigermassen für meinereinen erstellbar, mit einer Tabelle von Inzidenzwerten für die europäischen Länder.

Im Moment finde ich wesentlich: im Westen, direkt angrenzend haben wir Länder mit Inzidenzen von 5000. So etwas führt vielleicht nicht zu Krisen im Gesundheitswesen, aber im öffentlichen Nahverkehr uvm. wenn Personal ausfällt. --BanditoX (Diskussion) 23:37, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Commons zur Bereinigung von Wikipedia-Kritik

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

c:Commons:Deletion requests/Files in Category:Jefftemp#Files in Category:Jefftemp (Adminpedia files)
Ein Administrator wünscht einem anderen viel Glück? Das ist völlig inakzeptabel!
Zwei Administratoren haben bereits für löschen gestimmt. Ich dachte, du solltest es wissen. c:Commons:Deletion requests/File:Adminpedia-image.svg wurde bereits gelöscht.
Eine dieser Dateien wird verwendet auf: (erste 40)

Benutzer

Benutzer:Nerd, Benutzer:Langec, Benutzer:Benowar, Benutzer:Rdb, Benutzer:BeateP, Benutzer:Anniyka, Benutzer:Nina, Benutzer:GDK, Benutzer:Frommbold, Benutzer:Melancholie, Benutzer:Kawana, Benutzer:Qualle, Benutzer:Sozi, Benutzer:LARS, Benutzer:Eckermann, Benutzer:Borisbaran, Benutzer:Subversiv-action, Benutzer:Make, Benutzer:DarkScipio, Benutzer:Jrrtolkien, Benutzer:He3nry, Benutzer:Peter.Lustig, Benutzer:Bunnyfrosch, Benutzer:Islandmen, Benutzer:Egore, Benutzer:Kandro3, Benutzer:Surferskieur, Benutzer:Leralle, Benutzer:Stargaming, Benutzer:Bahnpirat, Benutzer:Auto, Benutzer:Lung, Benutzer:RokerHRO, Benutzer:Anony, Benutzer:Agruwie, Benutzer:RedZiz, Benutzer:U-Took, Benutzer:Viciarg, Benutzer:Sozi, Benutzer:Dudenfreund, Benutzer:Stephan Schneider, Benutzer:Menphrad Alexis Jazz (Diskussion) 19:17, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Benutzer (mehr)

Benutzer:Crefeld, Benutzer:Skipper Michael, Benutzer:Lrnzdms, Benutzer:Shotgun, Benutzer:St-lan, Benutzer:Bernhard Beier, Benutzer:Peiper, Benutzer:Heiko.stark, Benutzer:Gardini, Benutzer:Thogo, Benutzer:Fredou, Benutzer:St-lan, Benutzer:Tylerxdurden, Benutzer:-FG-, Benutzer:Polaris, Benutzer:NXT-Inspire, Benutzer:La Lovely, Benutzer:Fantatier, Benutzer:Ratheimer, Benutzer:WikipediaMaster, Benutzer:Rava, Benutzer:Gödeke, Benutzer:Smartcom5, Benutzer:Andreas JAnik, Benutzer:4tilden, Benutzer:Zwikki, Benutzer:Asci, Benutzer:Hans Platte, Benutzer:Elian, Benutzer:Jul8234, Benutzer:GRD, Benutzer:Heiko Kempa, Benutzer:✓, Benutzer:Mühsam, Benutzer:Timmoll, Benutzer:Ευγένιος, Benutzer:WissensDürster, Benutzer:Dr. Nachtigaller, Benutzer:Dr. Nachtigaller, Benutzer:Wispanow~dewiki Alexis Jazz (Diskussion) 19:19, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Alexis Jazz (Diskussion) 19:33, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Danke fürs Bescheidgeben! -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 20:27, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Schweineherzen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gestern auf WDR5 ein Bericht über die erfolgreiche Verpflanzung eines Schweinherzens. Nachdem die medizinischen Hintergründe behandelt wurden, wies die Moderatorin den Fachjournalisten auf ethische Probleme hin. Darauf der Fachjournalist (hier verkürzt und sinngemäß): "Ja, die ethischen Probleme gibt es, aber da Schweine ja auch massenweise zwecks Fleischgenuss getötet werden, sei es im Zusammenhang mit lebensrettenden Eingriffen wohl vertretbar."--93.132.24.88 19:18, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ethische Probleme? Also, ich finde eher den Versuch an sich erschreckend, aber nicht des Schweines, sondern des so "veränderten" Menschen wegen. Ich verstehe auch nicht, warum die Tierschützer sich so stark über das Töten von Tieren aufregen. Ich habe mehrfach Geschichten über "Schweine" (im übertragenen Sinne), die Menschen (vor allem Frauen) zur eigenen Befriedigung verstümmeln und töten. Das ist wirklich Böses. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:45, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Warten wir mal ab, wann ein Schweinehirn erfolgreich auf den Menschen verpflanzt wird.--BanditoX (Diskussion) 20:03, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Schlimm wär ja, man wacht aus der Narkose auf und hat dann einen Ringelschwanz (ich spreche doch nur aus, was alle hier gedacht haben :) --Expressis verbis (Diskussion) 21:43, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Herzklappenersatz mit Herzklappen von Schweinen sind seit Jahren gang und gäbe (vgl. Xenotransplantation). Mein Vater hat eine seit fast 10 Jahren, keine Probleme. Ganze Herzen sind nur der nächste Schritt, der zu erwarten war. (Ich wette, *pro Tag* werden mehr Schweine gegessen, als potenziell zur Organ(teil)gewinnung in einem Jahrzehnt getötet werden...) --AMGA (d) 11:47, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Unschön ist, dass zunächst zahlreiche Versuche mit Pavianen gemacht wurden, denen ein Schweineherz eingepflanzt wurde. Mir war nicht klar, dass heutzutage immer noch Tierversuche mit Primaten gemacht werden. --Doc Schneyder ^Disk. 15:59, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn man es nicht gleich am Menschen ausprobieren will, muß man es an biologisch möglichst ähnlichen Tieren testen. Es gibt nur diese zwei Möglichkeiten: Tierversuche oder Menschenversuche. --FyodorWO (Diskussion) 11:36, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich sehe es auch so wie der Universalinteressierte. Das Problem ist, dass die biotechnologische Manipulation des Menschen unabsehbare Folgen hat. Wenn wir hier kleinschrittig denken, und zunächst vernünftig klingende medizinische Eingriffe durchwinken, dann befinden wir uns eines Tages am Ende einer Entwicklung, die nicht mehr umkehrbar ist und die Welt, zumindest für den herkömmlichen Menschen, nicht besser gemacht hat. Eigentlich müsste es eine breite internationale Debatte hierzu geben; die kann ich aber nicht erkennen. --93.133.110.170 17:20, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Was soll denn die Alternative sein?

Ich sehe da die Angst vor dem Fortschritt, den wir vor einigen Jahrhunderten auch hatten. Ich sehe die Risiken ebenfalls, aber bin nicht schockiert. --2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329B 18:33, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Da wird doch am Menschen nichts verändert. Zumindest nicht mehr, als wenn er ein Spenderherz bekommen hätte. --FyodorWO (Diskussion) 11:37, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ist Appelrath&Cüpper eigentlich identisch ...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

mit Coppenrath&Wiese? Wenn die leckere Torte auf den Tisch kommt, wird immer von Appelrath&Cüpper gesprochen, wahrscheinlich wegen der Appeltorte...--Hopman44 (Diskussion) 21:09, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

"Appelrath Cüpper" ist im Textilbereich: "Mittlerweile gehört Appelrath Cüpper zu dem Einzelhandelskonzern der Douglas-Holding und umfasst neben dem ersten eröffneten Modehaus in Aachen ein modernes Filialnetz." Coppenrath & Wiese gehört zu Oettker. --BanditoX (Diskussion) 22:19, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Haha, oder Peek & Cloppenburg?! Bester Name aber Dunekacke & Wilms ;-) --AMGA (d) 09:43, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn bei uns eine leckere selbstgemachte (und was anderes gibt es gar nicht) Torte auf den Tisch kommt ist immer die Frage: selbstgemacht oder von Oma? --TheRunnerUp 17:49, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Spaghetti

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren25 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, es kann ja wohl nicht sein, daß der Artikel Spaghetti unter "Kategorien" auf sich selbst bzw. bestimmte Zubereitungsarten verweist, zumal diese Zubereitungsarten bereits im Artikel verlinkt sind. Eine Kategorie ist für mich ein Oberbegriff, und das ist entweder Pasta oder Teigwaren. Wie seht ihr das? --Fachwart (Diskussion) 00:17, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Genauso.--Blue ^{^🔯} 07:43, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Genauso skandalös ist, dass auch Panzer auf sich selbst als Kategorie verweist. Und diesen untragbaren Zustand werden wir garantiert noch in etlichen weiteren Artikeln zu beklagen haben. Ich bin entsetzt. --45.82.172.20 11:05, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

1. Spaghetti in der gleichnamigen Kategorie: Stichwort "kategorieerklärender Artikel". Siehe bspw. Hilfe:Kategorien#Kennzeichnung von kategorieerklärenden Artikeln, Portalen usw.. Alles gut.

2. "Eine Kategorie ist ... ein Oberbegriff": das gilt nur für Objektkategorien ("xyz ist ein..."). Kategorie:Spaghetti ist aber eine Themenkategorie (steht ja dort im Intro; das bedeutet "xyz gehört zu (= zum Thema)..."). "Spaghetti aglio e olio gehört zu bzw. zum Thema Spaghetti" - stimmt, auch alles gut. (Außerdem ist "Spaghetti aglio e olio" noch in der Kategorie:Speise aus Teigwaren. Das ist eine Objektkategorie. Auch richtig, denn "Spaghetti aglio e olio IST EINE Speise aus Teigwaren".)

--AMGA (d) 11:31, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wie lange dauert eigentlich aktuell das Studium "Wikipedia:Kategorien", damit ein durchschnittlich begabter Mensch das ganze Kategorien-Gedöns durchschaut und anwenden kann?

Oder anders gefragt: wem nützen Objektkategorie, Themenkategorie, Struktur- und Metakategorie oder gar Facettenkategorie? (ist wohl eher eine Rhetorische Frage, also Kategorie:Rhetorik was dann wieder in Kategorie:Darstellende Kunst (häh?) ist) - Tschimu (Diskussion) 13:50, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gegenfrage: Wem nützen Spaghetti (außer den Waschmittelherstellern, weil man sich beim Essen leicht mit Sosse bekleckert)? Kurze Pasta wie Penne oder Farfalle sind doch viel praktischer! -- Chuonradus (Diskussion) 13:54, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

+1 Nudeln sind dazu da, dass man Soßen mit der Gabel essen kann. Spaghetti haben weder Hohlräume noch große Oberflächen, die die Soßen aufnehmen könnten. Völlige Fehlkonstruktion! (nicht signierter Beitrag von Geoz (Diskussion | Beiträge) 14:27, 13. Jan. 2022 (CET))Beantworten

So ist das mit chinesischen Erfindungen: Für westliche Lebensart nur beschränkt verwendbar. Yotwen (Diskussion) 14:45, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nur kulinarische Tiefflieger können das so sehen resp. essen, mit den Hauptanliegen: viel Sosse und schön weichgekocht -- Der Italiener aus der Nescafé-Werbung

- Tschimu (Diskussion) 14:49, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Den Eltern von kleinen Kinder nutzen sie sehr! Natürlich muß man danach das Kind in die Badewanne setzen, zwei Maschinen Wäsche waschen und den Eßplatz kärchern. Aber die Kinder essen, selbst, und genug! Spaghetti sind wohl etwas ganz besonderes für Kinder. Andere Nudeln sind zwar oft OK, aber nicht das gleiche! --FyodorWO (Diskussion) 11:39, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nicht gleich so pikiert. Es hindert dich doch niemand daran, deine bissfeste Spaghetti trocken zu knabbern… Yotwen (Diskussion) 15:04, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nun im Ernst: der goldene Mittelweg Spaghetti alla Carbonara, noch knapp mit etwas Biss (sicher nicht trocken, aber also auch so was!!). Gibt es eigentlich eine Tabelle mit der spizifischen Oberfläche in cm² pro Gramm der verschiedenen Teigwaren? -- Tschimu (Diskussion) 15:50, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

"Al dente" überbewertet. Die *müssen* leicht matschig sein. Wer was anderes behauptet, ist einfach ein Wichtigtuer ;-) (Angebliche) Traditionen jeglicher Art gehören sowieso auf den Prüfstein oder gleich ganz *abgeschafft*, nicht nur im kulinarischen Bereich. Manche *Nudeln* mit größerer "spezifischer Oberfläche" sind zudem einfach örrrgsss (Maccheroni, omg) - haha, lass uns über Geschmack streiten ;-) --AMGA (d) 19:23, 13. Jan. 2022 (CET) (Team Ananas-Rosenkohl-Sauerkraut-Pizza ;-)Beantworten

"Ich habe Spaghetti gekocht. Soll ich dir auch eine Scheibe abschneiden?" Über Geschmack lässt sich nicht streiten! Weil ich ja recht habe... ;-) Tschimu (Diskussion) 22:08, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@Tschimu: das *ist* nun einmal ein kompliziertes Problem. Wenn du eine "einfache" Erklärung bzw. ein einfache(re)s Kategorienkonzept hast: you're welcome. (Haha, rhetorisch. Hast du nicht.) Wie bei der von mir (im Job) mitentwickelten Software: soll laut Kunden und unserem Vertrieb eine "eierlegende Wollmilchsau" sein, aber "einfach zu konfigurieren/bedienen". Hahaha, können sie vergessen. --AMGA (d) 19:13, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Sorry, "Spaghetti" läßt sich auf Kategorie:Speise aus Teigwaren nicht direkt, sondern nur auf Umwegen über Zubereitungsformen finden. Kann ja wohl nicht so sein. --Fachwart (Diskussion) 00:40, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Kategorie:Teigwaren → Kategorie:Pasta → Kategorie:Spaghetti → Spaghetti. Nicht gerade ein Umweg. Und wieso *suchst* du über Kategorien?! Kategorie:Speise aus Teigwaren ist falsch, weil Spaghetti kein "Speise *aus* Teigwaren" sind, sondern die Teigware an sich. --AMGA (d) 06:10, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Und [[Ravioli kalt aus der Dose]] hat noch keinen Artikel {Ravioli kalt aus der Dose ist ein Grundnahrungsmittel. Die Verbreitung des ursprünglich aus dem Waisenhaus stammenden Gerichts ist stark ansteigend. Zubereitung: Wenn Mama einen Zettel hinterlassen hat („Ravioli steht im Schrank“), schnappen wir uns eine Dose Ravioli, erbrechen den Aluminiumdeckel, greifen zu einem Löffel, tauchen diesen ein, führen die Nahrungsmasse in den Mund, schlucken schnell runter und stellen die Dose anschließend auf den Küchentisch, falls wir später noch Hunger haben. Varianten: Zu Ravioli kalt aus der Dose wird gern eine Cola oder ein Energydrink serviert.}.--Blue ^{^{Medienkompetenz}} 06:16, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das klingt so appetitlich wie Tütensuppe. Yotwen (Diskussion) 10:47, 14. Jan. 2022 (CET) Inhalt der Tüte in einem halben Liter Wasser zum Kochen bringen, auf kleiner Flamme 10 Min. köcheln lassen. Anrichtvorschlag: Unter gleichmässigem Rühren in die Toilette giessen und mehrfach abziehen.Beantworten

Ich würde das erbrechen von vor dem Essen (wie Bluemel1 vorschlägt) auf nach dem Essen verschieben. Und schnell runterschlucken ist vermutlich auch wichtig, sonst kommt es gar nicht so weit, dass man was zum Erbrechen hat, weil das Zeug gar nicht bis in den Magen gelangt. --213.208.157.38 16:23, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Dass die Verbreitung ... stark ansteigend ist, glaube ich Dir erst, wenn Du der Belegpflicht nachkommst. Und dass man offen Konserven mit Ihnhalt nicht herumstehen lassen soll, weil da irgendwas sehr giftiges entsteht (woran meine Tante gestorben ist), haben wir schon als Kinder gelernt. --213.208.157.38 16:27, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ravioli unter einem Aluminiumdeckel? Ist mir noch nicht begegnet und ich behaupte sogar, dass es das in deutschen Supermärkten nicht gibt. Das ist Weißblech. --31.212.25.159 13:12, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Spaghetti mit Hasenfleisch ist nicht in Kategorie:Hase in der Kultur. Ein Überblick zu Essbarem vom Hasen fehlt völlig. Ravioli aus der Dose sind bäh-bäh. Grüße vom Osterhasen :-) --80.187.102.125 15:17, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

LOL Habe ich da etwas angestoßen? --Fachwart (Diskussion) 00:39, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Lyrik

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren20 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

War da nicht vor kurzem eine Politikerin, die das Tagesgeschehen im Bundestag lyrisch aufarbeiten lassen wollte? Ein sehr schöner Ansatz, mit dem man auch allgemein Themen aus Politik, Sport und Virologie verständlich machen könnte. Ich denke da z.B. an

Prince Andrew who grew up in Bucking-

ham Palace now gets a good plucking

from the press and the law

for the girl he once saw.

Only seeing? Or was there some f***ing?

Aber da gäbe es doch sicherlich noch andere Themen, oder? Pte. Salt (Diskussion) 17:56, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Vom Inhalt her sicherlich diskutabel, aber von der Form her ein klassischer Limerick (Gedicht) :) --Expressis verbis (Diskussion) 21:04, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Aber Bucking und plucking reimt sich doch gar nicht auf f***ing?! Müsste das nicht "fucking" heißen? SCNR, --AMGA (d) 22:49, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich dachte, Fucking hätte sich in Fugging umbenannt, damit weniger Ortsschilder geklaut werden. --Rôtkæppchen₆₈ 00:49, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Immer dieses neumodische Denglisch! Bleiben wir doch lieber im teutschen Fickmühlen. --Geoz (Diskussion) 09:14, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gibt es diesen Ort wirklich oder ist der Name nur ficktief? --Expressis verbis (Diskussion) 19:20, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Klar gibt es den! Liegt ganz in der Nähe von Flögeln und Hymendorf. --Geoz (Diskussion) 08:28, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Kellner!--Blue ^{^🔯} 08:19, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Mal was ganz Sauberes (aber so ganz sauber ist der ja doch nicht, oder?):

Der Novak, ein Genie auf dem Court

mit Tennis - denn das ist sein Sport!

Doch betrügt er Australien

mit Impfpersonalien,

Dann bringt man ihn fort von dem Ort.

Pte. Salt (Diskussion) 10:30, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Doch, das ist sauber, denn es fehlt ein Element, das oben im Andrew-Text leider drin ist: ein Vorfall, der sich als Vergewaltigung entpuppen kann (genau ‘wissen’ es nur Andrew und die Frau), wurde verulkt. Von daher ist der Djokovic-Text zwar hart, aber durch sexuelle Gewalt verletzte Persönlichkeit ist schwerwiegender als verletzter serbischer Stolz, zumal es so aussieht, als habe er wirklich betrogen und als habe ihn Australien nicht rein aus Böswilligkeit weggeschickt.--Blue ^{^🔯} 20:12, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

YMMD!

Ich habe mich am Artikel Limerick (Gedicht) orientiert. Da kommt in lustiger Form Selbstverstümmelung, Jungfrauentod durch wilde Tiere, Exhibitionismus, Vergewaltigung/Schwängerung einer Nonne und Verhöhnung von Zwittern und Muslimen vor. Wenn soviel Spaß schon enzyklopädisch ist, befinde ich mich in guter Gesellschaft.

Anders gesagt

"Sauerstoff ist der Adolf Hitler im Periodensystem".

Das muss man als "Witz" auch erstmal versteh'n.

Massenmörder als Lebenselexir?

Da kling'ln alle Glocken bei mir!

Oder darf man das alles nicht so eng seh'n?

Pte. Salt (Diskussion) 13:10, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das mit dem „Sauerstoff ist der Adolf Hitler im Periodensystem“ wollte ich sowieso mal schreiben, mir war jeder Anlass recht.--Blue ^{^🔯} 17:14, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Und was ist dann Hermann Göring? Stickstoff? --Expressis verbis (Diskussion) 20:03, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Göring dürfte unter die Schwermetalle fallen. Blei oder sowas. Pte. Salt (Diskussion) 20:48, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Kapiiiiiert! Rommel, der Wüsten(!)fuchs ist Silicium (für Geisteswissenschaftler: Silicium + Sauerstoff = Sand). Pte. Salt (Diskussion) 20:39, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Erklär's noch mal für Geologen.--Blue ^{^🔯} 20:42, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Unnötig. Geologen wissen, was Sand ist. Pte. Salt (Diskussion) 20:50, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Si + O ist nur (z.B.) reiner Quarzsand. "Normaler" Sand auch mit Ba, Ca, Na, K, Al, Ba, H, N, B usw. weil daraus andere enthaltene Minerale wie Feldspate bestehen ;-) --AMGA (d) 21:41, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich hatte mich auf den reinen Rommel bezogen. Natürlich war da noch Hans-Jürgen von Arnim (Aluminium) und andere - z.B. Martin Bormann und Sievers Wolfram. Pte. Salt (Diskussion) 09:23, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Und Hitlers Biographie heißt dann Geschichte des O? (nicht signierter Beitrag von 95.208.204.172 (Diskussion) 22:15, 17. Jan. 2022 (CET))Beantworten

Inzidenzen und Quoten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren23 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deutschland, 13.01., im Jahre des Herrn 2022 :

Hansestadt Bremen: 7-Tages-Inzidenz 1.349,2

Freistaat Sachsen: 7-Tages-Inzidenz 228,3

Hansestadt Bremen Impfquote (zweifach geimpft) 84,9%

Freistaat Sachsen Impfquote (zweifach geimpft) 61,7%

Die Ergebnisse der Pisastudie zum Vergleich beider Länder lassen wir mal jetzt besser weg. Genauso wie eine Gegenüberstellung mit dem "Omikron-Mutterland" Südafrika(Infoservice: Impfquote um 25%) und der Auswirkung dieser dramatischen Mutante (z.B. auf die Hospitalisierungsrate) und der aktuellen Situation dort--93.254.177.211 21:56, 14. Jan. 2022 (CET) PS: Quellen für die Zahlen: RKI am 13.01.2022--93.254.177.211 21:57, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

"Impfquote" gegen was? Gegen Pocken? Gegen Tuberkulose? Gegen Alpha? Gegen Delta? Oder gegen Omikron? Naturgemäß wirken Impfungen nur mäßig gegen Krankheiten, gegen die sie nicht konzipiert waren. Alpha ist praktisch ausgestorben, Delta ist grade dabei. --95.208.204.172 22:22, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Na ja, wird schon eine neue Variante kommen, für die Katastrophen-Karl erstmals eine 7-Tages-Inzidenz Inzidenz von über 150.000 pro 100.000 Einwohner vorhersagt. Die Fachkompetenz hier für hat er allemal. Und wehe es glaubt ihm nicht jeder! --93.254.177.211 22:33, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Man könnte angesichts der unterschiedlichen Corona-Todesfall-Inzidenzen (Bundesland Bremen 89,5, Sachsen 338,8) auch noch mutmaßen: "Die Pendants von denjenigen, die heute in Bremen erkranken, liegen in Sachsen schon längst unter der Erde und sind daher trotz fehlender Impfung immun." --95.208.204.172 22:38, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Der Herr Drosten sprach heute von mehreren „schwierigen Doppelbotschaften“ in der derzeitigen Diskussion. So gelte als sicher, dass das Virus selbst die Immunität der Bevölkerung immer wieder „updaten“ und irgendwann „laufen“ müsse. „Wir wissen aber im Moment nicht, ob wir uns das in Deutschland leisten können angesichts der Impflücken“, warnte Drosten. „Da sind wir ein bisschen im Blindflug.“ Dabei gehe er davon aus, dass die endemische Lage bis Jahresende weitgehend erreicht sei. Very interesting! --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:44, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ah, ein mieser kleiner statistikverdrehender Bullshit-Propagandist.

Bremen: Fälle bisher gesamt 9.253,5 pro 100.000 Einwohner. Tote 618 (= einer pro ca. 1100 Einwohner)

Sachsen: Fälle 16.662,1 pro 100.000. Tote 13.691 (= einer pro ca. 300 Einwohner)

Quelle RKI 14.01.2022

--AMGA (d) 22:46, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Aha, und wie viele Deiner gezählten Leichen sind tatsächlich ursächlich an COVID-19 gestorben. Gibt es da nachweisbare, forensisch belegbare Sterbebescheinigungen oder Obduktionsberichte?

Oder sind das die üblichen "An-und-mit-Verstrorbenen", bei denen man teilweise bis heute nicht weiß, warum sie gehen mussten, die man aber immer gerne der Statistik zuschlägt. --93.254.177.211 23:13, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Es gibt zum Beispiel eine Studie zu 735 Todesfällen in Hamburg. Danach war bei 7 % der mit Corona Gestorbenen Corona nicht todesursächlich. --95.208.204.172 23:25, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Man muss auch noch berücksichtigen, dass Sachsen aufgrund der früher hohen Inzidenz lange Zeit viel schärfere Kontaktbeschränkungen als Bremen hatte. Z.B. liest man für den 2.12.21, dass sich in Sachsen Angehörige eines Haushalts nur mit einer einzigen ungeimpften Person treffen durften. Teilweise gab es nächtliche Ausgangssperren. Bremen hatte damals so starke Maßnahmen nicht nötig (oder glaubte jedenfalls, dass sie nicht nötig seien). --95.208.204.172 23:25, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Lassen wir es dabei bewenden und machen kein großes Fass auf und freuen uns darüber, wo heute tagaktuell die bundesweite ITS-Belegung liegt und weiter ("dramatisch") sinkt. --93.254.177.211 23:40, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Dann könnten ja bald die unbearbeiteten (eher als die Coronafälle aufschiebbar erscheinenden) Operationen durchgeführt werden, die bisher unterlassen wurden, um genug Platz für Coronapatienten freizuhalten. Allerdings nur in denjenigen Fällen, in denen die Verschiebung der Operation nicht bereits jetzt zum Tod geführt hat. --95.208.204.172 23:48, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das Geschehen ist aktuell dermaßen dynamisch, dass es mir sinnfrei erscheint, Korrelationen oder gar Kausalitäten herauslesen zu wollen. <small>Die Software nervt mal wieder mit Captchas wegen angeblichen externen Links.</small> --31.212.25.159 10:53, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Zu den Zahlen von Bremen und Sachsen noch zwei dazu: Dortmund (ca. 600.000 EW) hat mit 458 Verstorbenen einen Toten pro 1310 Einwohner, der Kreis Unna (ca. 400.000 EW) mit 565 Verstorbenen einen Toten pro 707 Einwohner, mithin fast doppelt so viel oder 100% mehr. Bemerkenswert ist hierbei jedoch, dass Bremen und Sachsen fast 700 km entfernt sind, Dortmund und der Kreis Unna in NRW direkt aneinander grenzen. Das ist mMn vergleichbarer, als Gebiete mit 680.000 Einwohnern (Bremen/Bremerhaven) vs. 4,1 Mio Einwohnern (Sachsen).--Hopman44 (Diskussion) 10:35, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Bekannt ist ja, dass die Impfung mit BioNTech oder Moderna gut genug ist, die Delta-Variante zurück zu drängen. Bekannt ist auch, dass sie in Bezug auf die Omikron-Variante hilfreich ist, aber kein Allheilmittel. Es wird sich in den nächsten sechs Wochen zeigen, wie stark Omikron durchrauschen wird. Der neue Impfstoff kommt wahrscheinlich für viele zu spät. --BanditoX (Diskussion) 10:58, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Vieles ist zur Zeit eben im Fluss und nicht vorhersehbar, siehe hierzu auch Drostens jüngste Aussage zu einem baldigen Ende der Pandemie. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:13, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Bremen ist bereits Omikron die vorherrschende Variante, in Sachsen noch nicht. Vergleichen sie die Zahlen in zwei Wochen noch mal. --2001:16B8:5C67:2000:256F:BF8A:62AA:2A14 11:51, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

In Bremen schaut es so aus: Delta 3,1 % - Omikron 96,2 %; in Sachsen Delta 73,6 % - Omikron 26,4 % [5] Ähnlich auch in Sachsen-Anhalt, Thüringen und Mecklenburg-Vorpommern: Delta noch in der Mehrheit.--BanditoX (Diskussion) 15:13, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Der Herr Drosten sieht Omikron als eine Chance an. --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:14, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Vielleicht braucht Drosten auch mal langsam Urlaub. Woanders wird an Impfstoffen gearbeitet, die einen längeren Schutz bieten und nicht alle paar Monate nachgeimpft werden müssen. Ein solcher Kandidat ist Corbevax. --BanditoX (Diskussion) 12:40, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ja, ich verstehe auch nicht, warum er nicht einfach auf die 80+ Millionen Immunologie- und Impfstoffspezialisten in D hört und dauernd solchen Quatsch erzählt.<eyeroll /> --AMGA (d) 13:06, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Seh ich auch so. Und außer Drosten, Wieler und vor allem Lauterbach hat doch sowieso keiner Ahnung. Noch heute halte ich mich an die Empfehlung unseres heutigen Gesundheitsministers vom März oder April 2020 und bastele mir meine Masken -so wie er es gesagt hat- aus Staubsaugerbeuteln. Das dumme Geschwätze von (aluhuttragenden?) Beutelherstellern wie Swirl, das sei gesundheitsschädlich ist doch nur randständiger POV. Um einen Virologen und Epidemologen internationalen Renomees in Misskredit zu bringen. In danke diesem bewunderungswürdigen Triumvirat von Herzen, dass sie mir sogar das selbständige Denken abnehmen. --93.254.177.211 17:39, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Fun fact: "selbständig" in "selbständig Denken" ist kein Wert an sich. --AMGA (d) 17:49, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Faktencheck zu den Staubsaugerbeutelmasken: [6][7][8]. Lauterbach hat damals Aussagen der Ingenieure von der Bundeswehruniversität in München verwendet. Das war zu einer Zeit, als es aufgrund von Maskenmangel (eine FFP2-Maske kostete damals an die 10 Euro) für viele Menschen nur die Wahl zwischen verschiedenen schlechten Lösungen gab, und da hat er das Material von Staubsaugerbeuteln gegenüber den damals häufig verwendeten Baumwollmasken als besser angepriesen. Swirl (das bekanntermaßen im Gegensatz zur Bundeswehr keine Universität betreibt;-)) hat daraufhin verlautbart, die Größe der Viren sei nur etwa halb so groß wie die Durchlassgröße der Beutel. Das ist aber kein völlig valides Gegenargument, weil Viren auch als Anhaftung an größeren Wasserpartikeln übertragen werden können, die dann sehr wohl von dem Beutelstoff zurückgehalten würden. Das Argument mit der potenziellen Gesundheitsschädlichkeit des Beutelstoffs kam auch, aber erst nach Lauterbachs Äußerung. Und es ist nicht gesagt, dass das für alle Beutelhersteller galt, vielleicht nur für gewisse. Es ist auch nicht gesagt, dass die Gefahr durch die Beutel die Gefahr durch die Coronaviren überstieg. Schließlich bleibt es dir freigestellt, veraltete Erkenntnisse trotz veränderter Faktenlage (heute gibt es eine Vielzahl wirksamerer Masken billig käuflich zu erwerben) nach wie vor zu beherzigen. Du solltest dabei bloß die gesetzlichen Vorgaben einhalten und nicht andere mit deinem Verhalten gefährden. --95.208.204.172 19:26, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ein Glück, dass die KI immer weiter fortschreitet

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren27 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nun muß man, z.B. ist man irgendwo zu Besuch und muß mal, den Klodeckel schon per Fernbedienung (mit I-phone oder die Armbanduhr neben dem Lichtschalter zu halten) extra öffnen. Mit einem zweiten Click geht auch die beheizte Brille in die Höhe, für die Männer, die Pinkeln wollen. Mit der Fernbedienung geht dann (am Ende) die Spülung an, das Bidet beginnt zu arbeiten und kurz danach das warme Gebläse und gut is. Hose hoch. Per Fernbedienung dann nur noch den Wasserhahn (natürlich warm) anstellen, Hände waschen (wegen Corona!) und dann (oder vorher) per Fernbedienung das Fenster zur Lüftung öffnen. "Ordnung ist das halbe Leben, ziel in's Becken, nicht daneben."--Hopman44 (Diskussion) 22:19, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Tjaja --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:59, 14. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Tendenz geht tatsächlich dahin, dass man bald für alles ein Smartphone braucht, siehe auch [9]. Da ist es kein Wunder, dass auch der Toilettenbesuch bald nur noch mit iPhone möglich sein wird. Wenn dann der Akku leer ist, wird man an Verstopfung sterben. Aber dem technologischen Fortschritt müssen natürlich Opfer gebracht werden, das leuchtet ein. --95.208.204.172 00:04, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gott verhindere (möge verhindern), dass es dazu kommt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:19, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Zum Glück wurde der Smartphonedesinfektionsapparat[10] erfunden, sonst würde das Smartphone ja zum Fäkalbakterienvektor. Im Übrigen wird davon abgeraten, das Smartphone mit zur Toilette zu nehmen bzw es dort zu benutzen.[11] Ansonsten passiert das. --Rôtkæppchen₆₈ 00:47, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gehen wir doch einfach mal von den Fäkalien ein Schritt zu etwas sinnvollem: Ich würde mir z.B. eine Anzeige oder einen Automatismus wünschen, dass ich in der Nähe meines Stromzählers eine Anzeige hätte, die mir in Echtzeit Infos übermittelt wie hoch aktuell der Anteil erneuerbarer Energien am Strommix wäre. Mit Ausblick/Prognose für die nächsten zwei/drei Stunden.--93.254.177.211 02:22, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das beschriebene Szenario hat mit KI soviel zu tun, wie ein Funktüröffner mit autonommem Fahren. Einziger Fortschritt: Der Chinamann weiß, wer wann scheißen geht, weil solche Haussteuerungs-APPs über chinesische Server laufen.--31.212.25.159 09:07, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Richtig, das smart-phone nicht mit auf die Toilette nehmen. Es besteht die Gefahr, dass es in die Toilette auf Nimmerwiedersehen fällt, das wäre der GAU. Es reicht, die Tageszeitung zum Lesen mitzunehmen, obwohl: 'Nichts ist so alt wie die Zeitung von heute!'--Hopman44 (Diskussion) 09:07, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wie ich heute irgendwo gelesen habe, kann man seit Jahresbeginn in der Bahn kein "Ticket" mehr nachkaufen, wenn man noch keins hatte – außer, man besitzt ein Smartphone und hat es dabei. Ich frage mich, wie man diese offensichtliche Benachteiligung begründet und ob sowas auch vor Gericht bestand hätte. --INM (Diskussion) 13:43, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

In welcher Bahn? Es gibt unzählige Unternehmen mit unterschiedlichen Beförderungsbedingungen. --31.212.25.159 15:19, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Er meint wohl in der DB. In Summe sind die 30% Randgruppen (Kinder und Rentner) vergleichbar mit den 30% Impfverweigerern.

Wer kein smart-phone hat oder sich nicht impfen läßt, wird ganz schön schief angeguckt.--Hopman44 (Diskussion) 16:13, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Mimimi... In manchen skandinavischen Städten (eigene Erfahrung: Luleå/Schweden, Bodø/Norwegen) kann man ÖPNV-Tickets ausschließlich per App kaufen. D.h. das Ticket ist in der App, Fahrscheine in traditionellen Sinne (Papier) gibt es gar nicht mehr, funktioniert super. Die Fortschrittsverweigung in so Kreisen in D ist echt absurd. --AMGA (d) 19:58, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nö, gar nicht absurd. "Niemand hat das Recht (dem sogenannten Fortschritt) zu gehorchen". -Ani--46.114.153.69 21:11, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich halte zwar den Wegfall der Nachlösung beim DB-Schaffner auch für akzeptabel, da gibt es schlimmere Beispiele. Aber "Fortschritt" ist jedenfalls keine Qualität per se, er kann (ebenso wie "Fortschrittsverweigerung") im Einzelfall sowohl positiv als auch negativ sein, siehe dazu auch [12]. Skandinavien ist (vermutlich auch wegen der dünneren Besiedlung) schon wesentlich stärker als Deutschland durchdigitalisiert, auch bei den Rentnern. Dort kann man Dinge ohne große Kollateralschäden umsetzen, die hier in Deutschland noch verfrüht erscheinen würden. --95.208.204.172 19:51, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Dem Schaffner bleiben zumindest jetzt viele Arbeitsschritte erspart, die er früher bei der Versorgung von Nachlösern hatte, dafür muss er sich nun mit Technikkram herumärgern. Lose-lose.--Blue ^{^🔯} 20:17, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Frage an Amga: Wenn ich per APP (das Wort ist schon appartig) 30 Tickets in Schweden a € 0,90 kaufe, belastet mir meine Sparkasse pro 30 x 0,90 € Buchung 30x 0,30 € Buchungsposten = 9 € Gebühren. Das gleiche, wenn ich eine Cola für 0,45 € kaufe, entstehen dazu 0,30 € Bankgebühren. Die Banken und Sparkassen verdienen nicht mehr an der Zinsmarge, sondern an den horrenden (hinzugefügt!) Gebühren!--Hopman44 (Diskussion) 20:56, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Dass die Banken mit Zinsen allein nix mehr verdienen würden hab ich auch schon gelesen, in Österreich hat daher z.B. die Raiffeisenbank vor ein paar Jahren begonnen bei einzelnen Bankomaten von Kunden von Fremdbanken Gebühren zu erheben (hab gehört in Deutschland ist das schon lange Standard). Allerdings gabs dann einen ziemlichen Shitstorm, worauf das wieder rückgängig gemacht wurde. Die einzigen die bei Bankomaten Gebühren erheben sind somit in Österreich weiterhin Euronet, die nur Bankomaten betrieben, keine herkömmlichen Banken. --MrBurns (Diskussion) 21:46, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn Dir das Wort App nicht passt, dann sag halt Anwendungsprogramm. Das ist dasselbe. --Rôtkæppchen₆₈ 21:49, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@Hopman44: falsche Bank und/oder Zahlungsmethode? --AMGA (d) 00:42, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Immerhin kannst du bei deiner Bank Cola kaufen. --Expressis verbis (Diskussion) 21:16, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Frage allgemein und an AMGA: Da gibt es sicher die Pauschalgebühr von € 7,90 p.M. statt die Grundgebühr von € 3,80 zzgl. Postengebühr von 0,30 bis 0,45 € pro Posten. Glaubt ihr denn, dass wenn demnächst jeder Krümelbetrag zwischen 0,20 € und 1,33 € für zwei Brötchen, was sich am Ende auf über 40 Buchungsposten und deutlich mehr summieren wird (mit dem Ergebnis, dass der Ausdruck der Kontoauszüge dreißig Seiten/Blätter umfassen kann...), dass es dann bei € 7,90 bleibt?? Unglaublich! Selbst die Kontoauszüge an sich, über 200 Jahre umsonst zur Verfügung gestellt, sind heute kostenpflichtig. Früher haben alle Kreditinstitute mit dem kostenlosen! Gehalts/-Girokonto geworben! Heute nix da!! --Hopman44 (Diskussion) 21:36, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

7,90 in Monat sind (sorry) Peanuts, und soviel sind es bei mir auch nicht. Ist mir die Zeit- und Aufwandsersprnis wert. (Eine Stunde meiner Zeit kostet... viel ;-) Kontoauszüge drucke ich seit Jahren nicht mehr aus, lade ich als PDF herunter. Könnte ich bei Bedarf ausdrucken, der besteht aber äußerst selten. --AMGA (d) 21:46, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Also Kontoauszüge ausdrucken für Leute, (die kein home-banking machen - sind aber nur eine "Randgruppe!) am Terminal ist sicher nötig mit viel Papier, PDF kann man sich evtl. nur ansehen, beim Ausdruck ist es mein eigenes! Papier... Aber das Papier der Bank...plus Druckerschwärze...plus verbrauchte Energie am Kontoauszugsdrucker...und und und werden sich die Banken und Sparkassen auf Dauer nicht nur mit € 7,90 p.M. honorieren lassen, sondern die Krümelbeträge die bei den Banken "an Land schlagen" machen den Kohl erst richtig fett!! Das geht mit dem bargeldlosen Zahlen (nur die Armbanduhr hinzuhalten pp.) nicht lange gut...--Hopman44 (Diskussion) 22:10, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

P.S.: pi-naz hat auch schon mal der damalige Boss der Deutschen Bank für 50 Mill. DM (oder waren es schon EURO?) genannt.--Hopman44 (Diskussion) 22:14, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Es waren D-Mark. Hier die Person zum Zitat.--Blue ^{^🔯} 22:27, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Danke, Bluemel. Nur halb soviel EURO, ein Glück.--Hopman44 (Diskussion) 22:33, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich weiß. Nur darum habe ich diese Formulierung verwendet. Damit du dir über den Unterschied (50 Mio. vs. 7,90) Gedanken machen kannst ;-) --AMGA (d) 08:23, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Österreichischer Saurier war träge und schwerhörig

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was sagt ihr dazu? [13] --MrBurns (Diskussion) 01:09, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich kann mir schon ganz gut vorstellen, dass wenn man zu dem gesagt hätte: "Na, geh' schleich di, Oida!" der das garnicht gehört hätte. Hoalt a vuil zu kloanes Schneckerl... Pte. Salt (Diskussion) 10:12, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich sage, dass, ganz ohne einen einzigen Blick auf ein einziges Fragment seines Skeletts geworfen zu haben, ich mit relativer Sicherheit sagen kann, dass er sein großes Geschäft wohl nicht in einer Schlucht verrichtete, denn die Alpen gab es damals noch gar nicht. Darüber schreibt orf.at natürlich wieder nichts. Zufall???ßßeszett

Aber im Ernst, der Schildkrötenvergleich ist doch recht anschaulich. Ankylosaurier waren schwer gepanzerte Pflanzenfresser, die müssen weder gut gehört haben noch besonders behende gewesen sein müssen, um zu überleben. Außerdem war Mitteleuropa in der Späten Kreide eine Inselwelt, wahrscheinlich hatte Struthiosaurus dort (sogut wie) keine natürlichen Feinde. Und für die Fortpflanzung reicht auch olfaktorische Kommunikation… --Gretarsson (Diskussion) 13:13, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Na toll. Aus einem 5 cm großen Schädelstückchen wird geschlossen, dass es ein schwerhöriger Einzelgänger ist. Von allen Wissenschaftlern sind wohl die Archäologen die phantasiebegabtesten. Früher wurden die Neandertaler als affenähnliche Tier-Mensch-Zwischenglieder dargestellt, heutige Bilder sehen eher aus wie der Hausmeister aus meiner ehemaligen Grundschule. Auch interessant: Alle Dinosaurier hatten Federn. --Optimum (Diskussion) 13:46, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Paläontologen, nicht Archäologen. Meiner Mutter musste ich das auch tausend mal erklären. Hat sie aber trotzdem nie begriffen... --Geoz (Diskussion) 14:46, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ist das nicht dasselbe? ^^ Blue ^{^🔯} 22:04, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das „5 cm große[n] Schädelstückchen“ ist der annähernd vollständige Hirnschädel (genauer: die Hirnkapsel [engl. brain case], um keine Verwechslung mit der eher im medizinischen Bereich verwendeten Bezeichnung „Hirnschädel“ aufkommen zu lassen, die auch größere Teile des hinteren dermalen Schädeldaches einschließt) von Struthiosaurus. Normale relative Größe bei ~~Österreichern~~ ähem, Ankylosauriern übrigens. Der Hirnschädel enthält das Innenohr als Hohlraum im Knochen. Das kann man mittels CT-Scan ziemlich gut abbilden und untersuchen, wie auch die Grafiken in der Original-Publikation zeigen (insbes. Fig. 4). Aus der Größe der Cochlea kann dann, in Analogie zu den Verhältnissen bei rezenten Landwirbeltieren, die recht gut untersucht sind, der Schall-Frequenzbereich abgeschätzt werden, den das Tier wahrnehmen konnte. Auch die Ökologie als Einzelgänger wurde natürlich in Analogie zu rezenten Landwirbeltieren deduziert. Mit „Fantasiebegabung“ hat das alles recht wenig zu tun, zumal, wie gesagt, das auch im paläogeographischen Zusammenhang Sinn ergibt. Der Schluss, dass Struthiomimus ein Einzelgänger war, wird dshalb so betont, weil Ankylosaurier allgemein als Herdentiere gelten. Auf Inseln finden sich jedoch oft Arten, deren Ökologie von der ihrer nächsten Verwandten auf dem Festland abweicht. Dass die (bundesdeutsche?) Presse dann daraus Schlagzeilen knetet wie „Österreichische Dinosaurier waren schwerhörige Einzelgänger“ ist der Presse anzulasten, nicht den Paläontologen, die das u.a. lediglich für eines von mehreren aus Österreich bekannten Dinosaurier-Taxa postulieren… --Gretarsson (Diskussion) 16:04, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich stell mir gerade vor, wie so ein Saurier unbeschadet von preußischem Spott seinen Kaiserschmarrn mampft.--BanditoX (Diskussion) 00:24, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Am Sonntag im Presseclub...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...gibt es mal nicht das übliche Corona-Gelaber, das Thema heisst vielmehr "Eskalation oder Entspannung: Was plant Putin?" Vorgestern gab es schon mal eine Runde bei der Deutschen Welle und die deutsche Regierung erwägt die Lieferung von Schutzwesten und Helmen. Sicher ist, um die Ukraine wird es ein hartes Battle geben. --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:28, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Du kannst das als Wette in der Glaskugelei für 2022 mal eintragen.--BanditoX (Diskussion) 10:52, 15. Jan. 2022 (CET) PS: Ich gehe nicht von einem militärischen Konflikt bzw. Invasion aus.Beantworten

"Wunsch der Vater des Gedanken" oder Selbsterfüllende Prophezeiung? Ist schon krass, wenn man die Welt da draußen nur über den Medienkanal kennt.--Wikiseidank (Diskussion) 17:42, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

? -Ani--46.114.153.69 18:48, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Insgesamt war die Presseclub-Debatte recht interessant. Den militärischen Konflikt gibt es ja bereits seit 2014- und angesichts der mittlerweile sehr gespannten Lage gehe ich von einer Eskalation im Laufe dieses Jahres aus. Unklar ist, welches Ausmass diese Eskalation haben wird. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:17, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Uralte 'Exzellente' Artikel?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, wenn ich euch mit einem Uraltthema belästige, das ist bestimmt hundertmal diskutiert worden – ich finde bloß keine aktuelle Auseinandersetzung dazu.

Immer wieder stolpere ich über Artikel, die grobe fachliche Fehler enthalten, aber seit 20 Jahren das Exzellenz-Schildchen mit sich herumtragen. Als Fachmann sage ich ganz klar, dass sowas schon damals nicht exzellent war und es heute niemals würde. Hoffentlich. Fragen also: (1) Kann ich eine Neudiskussion des Status anstoßen? Wie? (2) Ist schonmal über eine zeitlich Begrenzung dieses Status nachgedacht worden? Ich denke, nach ein paar Jahren sollte man das wieder überprüfen (wie beim TÜV), die Ansprüche sind doch über die Jahre gestiegen. – Ist das mal diskutiert worden? Wie müsste ich eine solche Diskussion anstoßen?

Danke, Gruß, --INM (Diskussion) 12:22, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Eine lobenswerte Initiative. Es ist auch möglich, dass die Fehler erst später nach der Exzellenz-Auszeichnung reingebaut wurden. Schwierig wird es meistens, wenn sich keiner mehr „verantwortlich“ um den Artikel kümmert. Die TÜV-Idee ist gut, braucht aber personelle Ressourcen. Bei „lesenswert“ übrigens genau so. Ich fürchte auch, dass es Widerstände geben wird, weil diese Auszeichnungen in den 00-er Jahren relativ leicht mit geringeren Standards beschaffbar waren, diejenigen, die damals aktiv für Auszeichnung waren, werden sich jetzt möglicherweise auf Besitzstandswahrung berufen. --2003:D0:2F18:5721:ED38:81D9:8955:DDDB 13:39, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

In diesem Fall waren die Grundfehler von Anfang an drin und wurden nie repariert. – Zum TÜV: Man muss doch nur das MHD anzeigen ("Exzellent bis 13.04.2022"); ab diesem Datum wird es eben nicht mehr angezeigt und geht gleichzeitig auf die Exzellent-Diskussionsliste (automatisch oder eben auch nicht). --INM (Diskussion) 13:47, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Es gibt tatsächlich Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen/Benutzung#Kandidaturen_bereits_ausgezeichneter_Artikel_(Abwahl) und solche Dinge werden üblicherweise auf WP:Fragen zur Wikipedia gefragt. --MannMaus (Diskussion) 13:55, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Häufig resultiert eine vorgeschlagene Abwahl zunächst in dem Vorschlag, die Zeit, welche in die Abwahl fließt stattdessen in den Artikel fließen zu lassen, sodass er tatsächlich exzellent wird. Da aber viele nicht die Expertise haben den Artikel so weit zu verbessern, passiert häufig dann einfach garnichts. --Zabe (Diskussion) 02:56, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

(Nach BK, siehe auch hier) Wenn du Fehler findest, solltest du sie korrigieren oder zumindest im jeweiligen Portal darauf hinweisen. Die alten Auszeichnungen hatten weniger Ansprüche als heute und die Artikel sind oft kürzer/kleiner als heutige Auszeichnungen. Andererseits sind sie auch irgendwie besondere Artikel, die sich damals eine Auszeichnung verdient hatten. Das Thema hat mich seit Jahren immer wieder mal beschäftigt und ich überlegte mir bereits einige Male, ob ich es irgendwo ansprechen sollte. Wie oft wurden eigentlich schon Auszeichnungen aberkannt? Sind darunter auch ehemalige Artikel des Tages? (Bzw. Wie viele davon gibt es?) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:54, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Eine Lösung wäre ein Datum im Baustein. Man könnte die Auszeichnung auf drei Jahre begrenzen, dann sollte sie neu verlängert werden.--BanditoX (Diskussion) 14:55, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das wäre aus meiner Sicht eine ziemliche ABM. Am Ende würden wahrscheinlich doch wieder 99% der Auszeichnungen neu vergeben, ohne dass wirklich irgendwas geprüft wird. Ich habe auch selber noch nie an einer KALP-Diskussion teilgenommen. Mir fehlt einfach das Wissen die Korrektheit und Themenauswahl beurteilen zu können und die Zeit, um zu prüfen, ob Quellen richtig wiedergegeben wurden. Und ich vermute, dass wird vielen so gehen. Dann müssen sich die Beurteiler darauf beschränken, ob der Artikel gut zu lesen, gut strukturiert und mit ausreichend Quellen versehen ist. Im Extremfall müsste das nicht existieren des beschriebenen Themas nicht einmal ein Hinderungsgrund für eine Auszeichnung sein. --Carlos-X 17:39, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Als Fachmann sollte es dir doch ein Leichtes sein, die betreffenden Fehler zu beheben. -- Chaddy · D

03:47, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ein Lexikon oder eine Enzyklopädie stellt das Wissen einer bestimmten Zeit dar. INM hat völlig Recht mit seiner Frage, was denn mit der Überarbeitung ist, die eine Online-Enzyklopädie dann eben auch leisten können muss. Das Handwerkszeug für solch eine Überarbeitung ist bemerkenswert schlecht. Natürlich müssten Auszeichnungen nach einer angemessenen Zeit überprüft werden, so wie viele Artikel mit veränderlichen Daten (Regierungen, Länder, Unternehmen, etc.) regelmässige Wartung erfahren müssten. Allerdings muss man dafür durch den Schlauch eines MBs. Und das kostet Zeit. Yotwen (Diskussion) 16:16, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich vermute, Exzellent und Lesenswert waren mal so gedacht, dass die Leserin über einen Kandidaten stolpert und ihn vorschlägt. Man diskutiert, jeder korrigiert ein paar Stellen, und der Artikel wird ausgezeichnet.

Heute sieht es nach meinem Eindruck so aus, dass der Hauptautor den Artikel selbst vorschlägt, sich zwei Wochen freinimmt, um Tag und Nacht die Diskussion zu verfolgen und jedem Wunsch eilfertig nachzukommen. Viel Stress, aber anschließend ist die Auszeichnung eine persönliche Trophäe. Ja, da sieht es dann natürlich unzumutbar aus, wenn alle drei oder vier Jahre dasselbe Spiel losgehen müsste. Aber hat sich da nicht etwas in die falsche Richtung entwickelt?

Ich persönlich fände es gesünder, wenn die Latte für die Auszeichnungen nicht ganz so hoch läge, und sie nicht so sehr als Einzelleistung betrachtet würden, aber irgendein Mechanismus ein Mindestmaß an Wartung einfordert. Wenn, wie befürchtet, keine Manpower da ist, das zu leisten, gibt es irgendwann halt keine ausgezeichneten Artikel mehr. Schlimm? Schlimmer als veralterte, fachlich peinliche Artikel mit Auszeichnung? --INM (Diskussion) 17:05, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Als ehemaliger Autor exzellenter und auch lesenswerter Artikel: Ja, die Tendenz geht zu Monumentalwerken, die kaum überarbeitbar sind, wenn es nicht der Verfasser selbst tut, weil sich eigentlich jeder andere, selbst wenn er vom Fach ist, durch Stapel an Fachliteratur lesen müsste (Ich hatte vor ihrem 1000ten Todestag einen Artikel einer Äbtissin, den ich Jahre zuvor ohne Einzelnachweise auf exzellent gebracht hatte, nachreferenziert, das war ziemlich mühsam.) Man kann auch nicht alle ausgezeichneten Artikel unter die gleichen Regeln zwängen: Zu meinen exzellenten Essener Äbtissin aus dem 10ten Jh. gibt es kaum noch was zu ergänzen, Forschung findet kaum statt, weil es kaum neue Ansätze gibt. Ein Artikel zu einem Ort ist 10. Jahre nach der Auszeichnung, wenn er nicht eng betreut wird, in vielen Punkten überholt oder die neueren Entwicklungen fehlen (oder sind überproportional dargestellt). Von daher: Konkrete Mängel gehören auf die Artikeldiskussion, mit der Ankündigung, dass man eine Abwahl des Artikels in die Wege leiten. Dann warten, dann Abwahl. wie hier vorgeführt. -- 217.70.160.66 12:02, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wochentagsamnesie

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wir sollten bei den Letzten Änderungen zum Datum unbedingt den Wochentag hinzufügen! Schlaft schön! --Ute Erb (Diskussion) 22:14, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten

+1, meine Rede.--Blue ^{^🔯} 20:14, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

OK, warum nicht. Aber bitte nicht auf den "vor 2 Stunden - gestern - letzten Freitag - vorige Woche - vor 3 Jahren"-Zug aufspringen. (Know what I mean? Es ist soooo nervig.) --AMGA (d) 09:42, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

-1 für was soll der Wochentag nötig sein? Er verlängert nur die Zeile, bringt aber keine zusätzliche Information. --FyodorWO (Diskussion) 11:42, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Abhängig von China?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bereits 2020 hatte der Schweizer Journalist Reto Schneider auf die Abhängigkeit der westlichen Welt von der Produktion in China hingewiesen. In der aktuellen Ausgabe der Schweizer WOZ nimmt die Autorin Annette Hug Bezug auf Schneiders Artikel und führt aus: "Nicht auszumalen, wie grotesk das würde, wenn sich eines Tages eine chinesische Regierung entscheiden sollte, die Uno-Menschenrechtskonventionen durchzusetzen- wenn Angestellte Verletzungen des Arbeitsrechts plötzlich erfolgreich einklagen könnten und freie Gewerkschaften entstünden, die höhere Löhne und guten Gesundheitsschutz erstritten. Ein Aufschrei von westlichen Firmen dürfte nicht ausbleiben. So war das nicht gemeint mit den Sonntagsreden für Demokratie und Menschenrechte. Wenn im reicher werdenden China die Wanderarbeiter nicht mehr arm gehalten werden, gerät ein Motor ins Stocken, von dem nicht nur chinesische Eliten profitieren, sondern massiv auch der Westen." Treffen diese Überlegungen zu- oder ist das insgesamt zu kurz gedacht? --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:55, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gäbe es weltweit Mindestlöhne und Arbeitssicherheit und eine Grenze bei der Arbeitszeit sowie Sozialversicherungen, hätten die Menschen dort ein besseres Leben, und in Deutschland gingen nicht die Arbeitsplätze und ganze Industriezweige verloren. Vom gegenseitigen Dumping profitiert niemand. --BanditoX (Diskussion) 12:36, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Länder mit einer niedrigen Produktivität haben nur die Chance über niedrigere Löhne und laschere Gesetzte zu konkurrieren. Das haben fast alle heute reichen Länder einst so gemacht. Davon abgesehen ist es fast unmöglich solche Gesetze zu überwachen. Wir schaffen das ja nicht mal in Deutschland. Und wir profitieren schon ganz gut von dem Dumping. --Carlos-X 15:20, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn man in die Kosten auch alle globalen Auswirkungen sowie die Folgen der schon ansprochenen eigene Handlungsbeschränkung hineinberechnen würde, wäre der Nutzen dann immer noch so deutlich? -Ani--46.114.156.16 19:08, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ah ja, inwieweit ist China ein Land mit niedriger Produktivität? --BanditoX (Diskussion) 15:47, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Es ist ein Land mit niedriger Produktivität weil es eine niedriger Produktivität hat, siehe z.B. hier. Und wer schon mal in China war, den überrascht das auch nicht. --Carlos-X 17:32, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

In Dollar gemessen, aha. Wenn die also ein elektronisches Gerät X für 20 USD bauen, das baugleich woanders 100 USD kosten würde, sind sie eben fünfmal weniger produktiv? -- BanditoX (Diskussion) 03:16, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Und wieser eine altbekannte Binsenweisheit (bspw. Wilhelm Starlinger, Die Grenzen der Sowjetmacht, 1954). Um die Teatime zu retten, mussten die Engländer den Chinesen den Tee klauen und durch ihre Sklaven in der indischen Kolonie anbauen lassen. Aber lieber abhängig von einem demokratischen Land, als von Einzelpersonen/-familien/Kartellen/Diktatoren. "Wie man in den Wald hineinruft...;o)--Wikiseidank (Diskussion) 15:15, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Häh. Welcher Wald ist denn hier gemeint? Mal dezent gefragt. -Ani--46.114.156.16 18:43, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

ok. "ins Café" - wobei, meist nur noch Kneipe...--Wikiseidank (Diskussion) 07:26, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Früher war alles besser, Folge 815. --AMGA (d) 08:05, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Frage an alle Fußballinteressierten und -begeisterten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe mal eine Frage an alle Autoren, die Fußballinteressiert oder Fußballbegeistert sind:

Von welchem Klub seid ihr Fan?

Für die, die es noch nicht wissen: Bin ein HSV-Fan mit Leib und Seele. Werde immer HSV-Fan bleiben, egal was kommt. Und es ist ein ungeschriebenes Gesetz, dass man seinem Klub die Treue halten muss. Des Weiteren habe ich große Sympathien für Liverpool. Allgemein bin ich ein Fan des englischen Fußballs. Daher bin ich nicht fußballinteressiert, sondern fußballbegeistert. --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:30, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Bei mir auch ein Club im Norden: Holzbein Kiel! Pte. Salt (Diskussion) 21:51, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Verstehe nicht ganz: wird nun Treue bei Fußballinteressierten, -begeisterten und -fans groß geschrieben oder doch nicht? --AMGA (d) 22:33, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ksxcxh, Hallenhockeyfans haben jetzt mal Pause. Wir singen blau, wir singen gelb, wir singen blau-gelb-weiß.--Blue ^{^🔯} 22:39, 16. Jan. 2022 (CET) PS: Carl-Zeiss-Jena-Fan zu sein ist ungefähr so schön.Beantworten

Carl Zeiss Jena. Der Jugendverein von Schnix. --Fußballfan240395 (Diskussion) 23:04, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich bin HSV-Fan. Trotzdem kann ich mich auch für die Fußballszene in anderen Ländern begeistern und Sympathien für andere Klubs haben. Sympathien zu haben bedeutet nicht, dass man Fan ist. Man kann Sympathien mit Freundschaften vergleichen und Fantum mit einer Ehe. --Fußballfan240395 (Diskussion) 23:02, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich glaube, Du hast was falsch verstanden. Der Kommentar von Amga bezog sich nicht auf Dein "Fantum" und Deine anderen Sympathien, sondern auf Deine Rechtschreibung. --2001:871:F:5568:45BC:7D36:B36D:FC32 08:18, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ach ja! Wer einen Fehler findet, der darf ihn behalten. Yotwen (Diskussion) 12:50, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Kann sein, dass da Rechtschreibfehler sind. Aber die sollten nichts zur Sache tun. --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:10, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich meinte natürlich beides... aber das eine ist ja jetzt ausgeräumt. Aber Treue, hm, überbewertet... --AMGA (d) 21:29, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

8 Millionen Infizierte

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

plus die unerkannten leichten Fälle. Bei einer Einwohnerzahl von 83.129.285 hat(te) jeder Zehnte in Deutschland Corona. In meinem Bekanntenkreis niemand. Wer bietet weniger? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:19, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich leider nicht. Jeder Zehnte kommt locker hin, eher so 20-30 % (Einzelfälle auch schwerer, also Krankenhaus, wenn auch ohne Beatmung). Zum Glück nur wenige Leugner-Gegner-"Denker"-Deppen, isbd. in der Verwandschaft (nur in der, hm, ausländischen ein paar "Zögerer", aber die hatten nun teils schon die "Quittung"...) --AMGA (d) 09:39, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Bei Bekannten mit kleinen Kindern dürften die 50% bald erreicht sein. Niemanden im Bekanntenkreis zu haben finde ich schon sehr bemerkenswert. --Carlos-X 09:59, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

In meinem Umfeld hatte ich knapp 20 Fälle. Fünf davon haben auch nach mittlerweile etwa einem Jahr noch Langzeitfolgen (Geschmacksinn fehlt, verminderte Lungenfunktion, Gedächtnisschwäche, ...), vier sind tot (alle über 80). Im Kindergarten meiner Tochter sind bisher 10% der Familien betroffen (die sind bei der Zahl vorne noch gar nicht berücksichtigt), also genau wie statistisch zu erwarten. Ich gehe davon aus, daß Ende des Jahres mindestens 80% der Bevölkerung mindestens einmal infiziert waren. Das wäre auch zu wünschen, denn dann ist es irgendwann endemisch, und gehört als weiterer Schnupfen zum allgemeinen Lebensrisiko dazu. Los werden wir es ohnehin nicht mehr. --FyodorWO (Diskussion) 11:11, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Im Allgemeinen: Ich verzeichne Krankheitsfälle im Umfeld, das erstreckte sich bis hin zum Krankenhausaufenthalt mit Lungenentzündung und Versorgung mit Sauerstoff, aber nicht Intubation (2 Fälle). Todesfälle bei den Großeltern einiger Familien, wo ich diese aber nicht persönlich kannte (2 Fälle). Ansonsten halt hier und da. Ein dreizehn Jahre alter Junge telefonierte mit mir aus Langeweile während seiner Isolation und berichtete: Der Geschmackssinn war dermaßen weg, er hätte auch Scheisse fressen können, ohne das zu merken.

Ein Freund von mir, netter Kerl eigentlich und nicht blöd, aber inbesondere Querdenker und Auto-Torso-Teilnehmer, hatte Corona im Frühjahr 2020 und dann erneut im März 2021. In beiden Fällen hat er mit der Infektion ziemlich heftig herumgekämpft. Jetzt hat er etwas Maske und möchte auf die Maske verzichten. Eine Erkrankung selbst macht also maximal 12 Monate lang immun, mehr nicht. Bin mal gespannt, wann eine Impfung wirksamer ist als das Original.

Zwei Krankenschwestern kenne ich, die nix mehr anderes machen als Schwerstarbeit auf der Corona-Station im Krankenhaus. --BanditoX (Diskussion) 14:22, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

„Auto-Torso“? Wie weit darf Barbarei gehen?--Blue ^{^🔯} 14:25, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich verwechsele das ständig. Dafür dann Frauen-Korso. BanditoX (Diskussion) 14:28, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Im März 2021 dominierte die Alpha-Mutante, während im Frühjahr 2020 noch die Urform aktiv war. Insofern konnte man keine nennenswerte Immunisierung erwarten. --95.208.204.172 22:13, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Diversität akzeptieren. Vielleicht sollte man erklären, warum man im Bekanntenkreis "20 Fälle" oder "20 - 30%" hat, auch mit schweren Verläufen. Und andere, wie ich, haben gegen 0 Fälle in zwei Jahren, ganz zu schweigen von einem Krankheitsverlauf, der wenn, nicht von einer Grippe abweicht (bspw. eine "nicht Corona geimpfte" Familie: 1 Tag flach, trotzdem Homeoffice, 3 Tage flach, trotzdem Homeoffice, 1 Kind angeblich positiv ohne alles, anders Kind negativ, eine zweite Familie kenn ich noch mit gleichartigem Verlauf allerdings bereits im November 2020). Allein in der Schule meiner Kinder sind 1.200 Menschen mal Familie ohne bekannte Krankheiten. Daher kann ich die Panik hier nicht nachvollziehen.--Wikiseidank (Diskussion) 20:43, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Freu dich, dass es dir (bislang) erspart geblieben ist. Mein Arbeitsbetrieb, der in den letzten zwei Jahren dank relativ konsequent umgesetzter Schutzmaßnahmen ganz gut durch die Pandemie gesteuert ist, wurde letzte Woche praktisch niedergemäht: Von Montag bis Donnerstag täglich mehrere Neuinfizierte; und als Am Freitag spontan ein betriebsweiter Massentest angeordnet wurde, stieg die Zahl auf ca. 40 & aller Angestellten. Besondere Ironie: Die Leitungsebene, die mit den laufenden Betrieb kaum in Berührung kommt und sich gerade in den letzten Wochen bewusst in den Büros verschanzt hat, ist fast komplett durchseucht. Tja... --Koyaanis (Diskussion) 21:15, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Welche Panik, und selbst wenn: warum "akzeptierst" du nicht einfach die "Diversität"? --AMGA (d) 21:14, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

An der Schule meiner Kinder wurden jetzt die ersten Klassen geschlossen in den Distanzunterricht geschickt. Es waren weniger Kinder im Klassenzimmer als in Quarantäne.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:30, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Was soll ich "erklären"? Mit den 20 Fällen im Bekanntenkreis bin ich statistisch mit 10% ganz gut da wo ich sein sollte. Wenn Du niemanden kennst der erkrankt war gibt es dazu mehrere Möglichkeiten:

Du kennst nicht genug Leute
Du bzw. die Leute in Deinem Umfeld hatten enormes Glück
Du bzw. die Leute in Deinem Umfeld waren erkrankt, und leugnen es

Auch in meiner Firma gab es schon einige Fälle, sogar so viele daß wir kurz davor standen das Gebäude komplett zu schließen.

Daß in einer Schule mit 1200 Kindern genau Null Fälle sind ist statistisch ausgeschlossen. Auch die restlichen Aussagen lassen mich zu 3. tendieren.

Panik schiebt hier übrigens niemand. Vorsicht, ja. Genau wie in der Grippe-Saison. Die ist nämlich auch sch****.

--FyodorWO (Diskussion) 06:09, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wer weiß das schon... Alle Zahlen sind Meldezahlen. Ich bin nicht gemeldet. Heißt das jetzt, daß ich nie infiziert war oder bin? Heißt es natürlich nicht: wenn jeder Infizierte am nächsten Tag mit einer gelb-lila karierten Nase herumliefe, wäre die Pandemie längst vorbei und das Virus wieder ausgerottet. Man sieht es den Leuten aber eben nicht an, und sie wissen es gewöhnlich auch selbst nicht - nicht unbedingt aus Ignoranz, sondern, weil zumindest die Schnelltests auch ziemlich für die Tonne sind. Durchseuchung? Die Theorie dahinter war, daß sie die Epidemie beendet, weil Genesene nicht mehr suszeptibel sind und der Reproduktionsfaktor dadurch unter 1 sinkt und der Erreger dadurch ausstirbt -> funktioniert offensichtlich nicht. (Was ist mit der stillen Feiung? Die Theorie wäre: entweder hat man sich zufällig infiziert und ist dann ohne Langzeitfolgen genesen, oder jemand züchtet mal eine abgeschwächte Erregervariante, die keine schwerwiegende Erkrankung hervorruft, und "impft" damit Interessenten. Nachdem man von der Infektion genesen und selbst nicht mehr infektiös ist, sucht man dann häufigen Kontakt mit Infizierten, um durch kontinuierliche Exposition gegenüber dem Erreger die Immunität langfristig aufrechtzuerhalten. Funktioniert wahrscheinlich auch nicht... Die schwierigere Variante wäre übrigens, kontrolliert sehr geringe Erregermengen zu applizieren, die noch keine Krankheit auslösen, aber bereits eine, zunächst nur schwache, Immunantwort provozieren, und dann im Laufe der Zeit bei wiederholten Applikationen die Dosis langsam zu steigern, bis der Körper so immunkompetent geworden ist, daß es dem Probanden auch nichts mehr ausmacht, wenn ihm ein Infizierter mit hoher Viruslast des aktuell jeweils virulentesten Erregers mitten ins Gesicht niest. Funktioniert aber bestimmt auch nicht, und vor allem müßte man derart Immunisierte natürlich peinlichst sorgfältig von Nichtimmunisierten fernhalten, weil das natürlich wandelnde Biowaffen sind.) Werden wir diese Pest wirklich nie wieder loswerden? Vielleicht schon: wir brauchen eine noch sehr viel ansteckendere Variante, die aber keine ernsthafte Erkrankung auslöst (also nur so gefährlich wie Schnupfen). Und damit wird dann auf Teufel komm raus durchsucht, wodurch dann die ganze Welt gleichzeitig zeitweise immun ist und das Virus in allen seinen Varianten ausstirbt. Nicht vergessen: SARS-CoV-2 ist gar nicht so schlimm - wer sich zwei Wochen lang isoliert hatte und symptomfrei ist, ist auch nicht (oder nicht mehr) infektiös. Solche Menschen kann man dann bedenkenlos frei herumlaufen lassen, solange sichergestellt ist, daß sie nicht mit nicht sicher Nichtinfektiösen in Kontakt kommen. Letzteres ist natürlich anspruchsvoll, aber nicht unmöglich. --95.112.12.190 05:44, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Mit der aktuellen Omikorn-Variante kommen wir dem ja schon ganz nahe. Das setzt sich nicht mehr tief in die Lunge, sondern in Mund und Nase. Dort wird es natürlich viel leichter wieder ausgestoßen, und dadurch ist es auch so viel ansteckender. Aber aus genau dem gleichen Grund ist es eben auch viel weniger gefährlich. Man darf nicht vergessen: Auch an der Grippe sterben jedes Jahr viele Menschen, da macht sich aber niemand einen Kopf. Weil es schon immer so war, und es halt nicht zu ändern ist. Wenn wir mit Corona dort angekommen sind, normalisiert sich das wieder von ganz alleine. Und bisher haben alle Viren die vom Tier auf den Menschen gewechselt sind, diesen Weg bestritten. Für die Verbreitung des Virus ist es vorteilhaft wenn er sich leicht und möglichst lange übertragen kann. Sprich: Der Wirt soll im Idealfall gar nicht merken daß er krank ist, sondern ganz aktiv mit anderen Menschen interagieren. Ein Virus der Dich ans Bett bindet, oder in kurzer Zeit umbringt, verbreitet sich nicht so gut. Deshalb werden solche Viren von ganz allein immer ansteckender, aber weniger tödlich. Diese Varianten haben einfach Verbreitungsvorteile. --FyodorWO (Diskussion) 06:15, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Aus Heinz muß Heinrich werden

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren16 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wegen Unterschieden zwischen Pass/Personalausweis vs.Impfausweis. Ein im Impfausweis mit der Kurzbezeichnung 'Heinz' statt mit dem richtigen, offiziellen Vornamen 'Heinrich' geschriebener Bürger kommt wegen des abweichenden Vornamens bei der Corona-Sicherheitskontrolle nicht mehr dahin, wo er hin will. Also alles amtlich vereinheitlichen. Auch so eine Kleinigkeit hätte Djokovics die Einreise nach Australien verwehren können!--Hopman44 (Diskussion) 20:50, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Quatsch. Heinz ist zwar die bzw. eine Kurzform von Heinrich, aber trotzdem kann Heinz auch ein "richtiger, offizieller" Name sein, der auch in Geburtsurkunde, PA, Pass steht. Würde sogar behaupten, das ist bei den meisten Heinz' so. (Im Gegensatz zu anderen Sprachen, wo die Kurz-/Koseformen *nie* offiziell sind, bspw. Russisch: da ist jede Tanja offiziell eine Tatjana, jede Natascha eine Natalja, jede Anja eine Anna(!), jeder Mischa ein Michail, jede(r) Sascha ein Alexander oder Alexandra usw. usf.) Und echt mal: wenn jemand laut Ausweis tatsächlich "Heinrich" heißt und dann in den Impfausweis "Heinz" eintragen lässt, ist er einfach bescheuert. Sowas im eigenen Interesse nicht zuzulassen, hat nichts mit "Amt" zu tun, sondern mit Verstand und logischem Denken. --AMGA (d) 21:06, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Mit unterschiedlichem Vornamen, wo kämen wir denn dahin? Wie können die ausländischen Kontrolleure wissen, dass die Verballhornung von Heinrich, wie viele Könige und Fürsten in Old Germany hießen, einfach nur Heinz war. Das geht beim besten Willen nicht!--Hopman44 (Diskussion) 21:15, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Also mein Schwager mußte das umändern!--Hopman44 (Diskussion) 21:17, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hat er das selbst vergurkt oder sein Kinderarzt vor 50 Jahren bei der Pockenimpfung? --Ailura (Diskussion) 21:27, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Man muss keinen 50 Jahre alten Impfausweis weiternutzen, im Gegenteil, i.d.R. geht das gar nicht. --AMGA (d) 21:33, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wo Problem? --95.112.12.190 05:05, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Es gibt u.U. sogar Probleme, wenn die Anzahl der Vornamen nicht übereinstimmt. Ein offensichtlich falsch geschriebener Vorname ist dann erst Recht ein Problem. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:26, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Erst Recht, dann Mathe? (Dürfte ziemlich weit vorne in der Liste der beliebtesten Fehler stehen.) --95.112.12.190 05:07, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hopi und Heinz räumen Lünen auf.--Miroslaw Viruslast ^{^🔯} 21:29, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Mein Impfbuch!! ist von 1962, wenn ich mich nicht verrechnet habe, über 60 Jahre und wird noch anerkannt. Prima! Wie lange? Und in die USA hat man sogar Probleme bei der Einreise, wenn man die Ziffer sieben (7) mit einem Strich in der Mitte versieht, was hier, zur Unterscheidung der Ziffer eins (1) sinnvoll erscheint.--Hopman44 (Diskussion) 21:45, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Kinderarzt vergurkt? 1962 war ich schon im heiratsfähigen Alter, war schon beim Hausarzt.--Hopman44 (Diskussion) 21:51, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn ich mir überlege, wie man das in ein Impfregister hinkriegen will, mit den unterschiedlichen Vornamen!?--Hopman44 (Diskussion) 21:53, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wie will man eigentlich ein zentrales! Impfregister bei den unterschiedlichen Namen (Vornamen/Hausnamen pp) auf einen Nenner bringen?--Hopman44 (Diskussion) 23:03, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Genau dazu wurde die Steuerliche Identifikationsnummer eingeführt, allerdings so dilettantisch, dass gute Chsncen bestehen, dass das dem Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung widerspricht. --Rôtkæppchen₆₈ 00:20, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Mein erster Vorname ist nicht mein Rufname. Der Rufname wurde früher unterstrichen, im aktuellen Ausweis leider nicht mehr. Wenn ich nicht aufpasse, wird aus meinem Ausweis erster Vorname/Nachname abgeschrieben. So bin ich versehentlich zwei mal im Impfregister gelandet. So what?! Merkt keiner und verzerrt die Statistik minimal. In einem anderen Kontext wurden meine Vornamen vertauscht. Auch kein Problem. Auf die Idee, in irgendwelchen halbwegs offiziellen Dokumenten eine Kurzform des Vornamens zu benutzen, würde ich nie kommen. Beim Büchereiausweis oder der Mitgliedskarte vom Swingerclub mag das egal sein.--2.174.254.44 07:20, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Vor 20 Jahren ...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... versprach Colin Powell in Afghanistan, den Afghanen zu helfen. Die Afghanen erklärten (bzw. Hamid Karzai erklärte) sich dazu bereit, Korruption zu bekämpfen. Und, was kam dabei heraus? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:19, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Und Muhammad Ali wäre heute bzw. gestern 80 Jahre alt geworden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:21, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Als Wetter in Deutschland wurde damals Regen und Schnee erwartet. Kam es dazu? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:22, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

DRK und Zertifikat

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Neulich habe ich mal Blut gespendet. Mit Impfzertifikat, denn sowas verlangen die neuerdings. Vielleicht gehe ich in zwei Monaten nochmal. Und dann bin ich mal sehr gespannt, was passiert, wenn ich das Zertifikat zu Hause gelassen habe und frage, wann ich denn wohl das letzte Mal gespendet hätte, wie ich das angestellt hätte und was sie sich dazu notiert hätten... (Wollen die was von mir oder ich von denen?) --95.112.12.190 05:03, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ja klar. Man kann den anderen jederzeit und sinnlos das Leben schwer machen. --2001:871:F:712:145F:279:66ED:EA17 07:44, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Der Impfausweiskontrolleur am Eingang der Blutspendestelle hat keinen Zugriff auf Deine Blutspendedokumentation. Deswegen genügt ein Hinweis auf eine vorhergehende Blutspende nicht. Außerdem kann im Rahmen der Mitwirkungspflicht von Dir erwartet werden, den Impfausweis selbst mitzubringen und vorzuzeigen. --Rôtkæppchen₆₈ 10:14, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ausbruch des Hunga-Tonga

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Pinatubo hat ja im Jahr 1991 ganz schön Eindruck auf die globale Durchschnittstemperatur gemacht. Ist es bereits jetzt möglich einzuschätzen, ob der Hunga Tunga ebenfalls einen Einfluss haben wird, wenn man die Verteilung der Aschewolke betrachtet? Und in was sollte man an der Börse dann investieren für die kommenden Monate ;-)? (nicht signierter Beitrag von 212.122.42.161 (Diskussion) 07:55, 18. Jan. 2022 (CET))Beantworten

Rhetorisch? Staubsauger! Pte. Salt (Diskussion) 11:30, 18. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@@ Zeile 1.188: / Zeile 1.188: @@
 Ist es bereits jetzt möglich einzuschätzen, ob der Hunga Tunga ebenfalls einen Einfluss haben wird, wenn man die Verteilung der Aschewolke betrachtet?
 Und in was sollte man an der Börse dann investieren für die kommenden Monate ;-)? {{unsigniert|212.122.42.161|07:55, 18. Jan. 2022 (CET)}}
+:Rhetorisch? Staubsauger! [[Benutzer:Pte. Salt|Pte. Salt]] ([[Benutzer Diskussion:Pte. Salt|Diskussion]]) 11:30, 18. Jan. 2022 (CET)

Nr.	Thesenaufsteller	These	+1 +1 +1	–1 –1 –1
01	BanditoX (Diskussion) 22:11, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Zu Silvester 2022 in Deutschland dürfen Böller und Raketen wieder gekauft werden.	BanditoX (Diskussion) 22:11, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten	-1 --Expressis verbis (Diskussion) 14:22, 15. Jan. 2022 (CET) Kommt auf die Corona-Intensität an, aber dieses Jahr wohl noch nicht.Beantworten
01.1	FyodorWO (Diskussion) 07:40, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Zu Silvester 2022 wird privates Feuerwerk komplett verboten.	+1 FyodorWO (Diskussion) 07:40, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten	-1 BanditoX (Diskussion) 15:59, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten -1 --MannMaus (Diskussion) 20:30, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten -1 --Expressis verbis (Diskussion) 14:22, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten
02	Altkatholik62 (Diskussion) 02:24, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Frank-Walter Steinmeier wird wieder Bundespräsident.	Altkatholik62 (Diskussion) 02:24, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 --AMGA (d) 09:33, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 --L47 (Diskussion) 10:03, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:57, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 --BanditoX (Diskussion) 16:02, 4. Jan. 2022 (CET) wird sich wohl so am 13. Februar 2022 herausstellen.Beantworten +1 --Vollbracht (Diskussion) 06:33, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 --Koyaanis (Diskussion) 19:07, 5. Jan. 2022 (CET) Das ist nun wirklich keine These.Beantworten +1 Den Punkt nehme ich mit --MannMaus (Diskussion) 20:30, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 --Expressis verbis (Diskussion) 14:22, 15. Jan. 2022 (CET) +1 wer sonst? --FyodorWO (Diskussion) 11:20, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten
03	Vollbracht (Diskussion) 08:25, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten	(Irgendwann muss es ja klappen) Jesus kommt dieses Jahr wieder.	Vollbracht (Diskussion) 08:25, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten	–1 Nee, erst 2443 (vgl. Futurama 1.12) --AMGA (d) 09:33, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten –1 --L47 (Diskussion) 10:03, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten –1 --Digamma (Diskussion) 12:45, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten -1 --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:57, 4. Jan. 2022 (CET) (erst, wenn Corona vorbei ist... Viel zu gefährlich im Moment)Beantworten -1 --BanditoX (Diskussion) 16:02, 4. Jan. 2022 (CET) wegen CoronaBeantworten -1 --Altkatholik62 (Diskussion) 23:37, 4. Jan. 2022 (CET) Der Jüngste Tag liegt jenseits der Zeit und damit auch außerhalb des Jahres 2022.Beantworten -1 --Koyaanis (Diskussion) 13:13, 8. Jan. 2022 (CET) Wie soll jemand wiederkommen, den es nicht gibt ? :)Beantworten -1 --MannMaus (Diskussion) 20:30, 12. Jan. 2022 (CET) Und wenn, dann wird es diese Auswertung nicht geben.Beantworten -1 --Expressis verbis (Diskussion) 14:18, 15. Jan. 2022 (CET) Er darf nicht einreisen, weil er nicht geimpft ist.Beantworten
04	Nightflyer (Diskussion) 15:52, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Das James-Webb-Weltraumteleskop wird nicht richtig funktionieren	Nightflyer (Diskussion) 15:52, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten	+1 --BanditoX (Diskussion) 16:02, 4. Jan. 2022 (CET) Ich glaube, das Ding wird seine Fotos machen.Beantworten –1 --Digamma (Diskussion) 19:33, 4. Jan. 2022 (CET) Das denke ich auch.Beantworten -1 --Vollbracht (Diskussion) 06:42, 5. Jan. 2022 (CET) kleine Bugs zählen nicht. Ein Brille, wie Hubble wird es nicht brauchen. Hardware Upgrades wird es in den nächsten 2 Jahren nicht bekommen.Beantworten -1 --FyodorWO (Diskussion) 11:15, 17. Jan. 2022 (CET) Es wird sehr gut funktionieren.Beantworten
05	--MannMaus (Diskussion) 19:37, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten (Nicht mal Du selbst glaubst das??? --Vollbracht (Diskussion) 06:43, 5. Jan. 2022 (CET)) Sicher bin ich nicht. --MannMaus (Diskussion) 20:30, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Die Linke zieht in den Niedersächsischen Landtag ein	+1 Risiko --MannMaus (Diskussion) 20:30, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten	-1 Ich fürchte nicht, auch wenn es 2017 noch nur so knapp aussah, auch NRW wird nicht klappen (leider), die Linke befindet sich im freien Fall, wie die Bundestagswahl gezeigt hat. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:00, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten –1 Freier Fall dank Sahra Wagenknecht.--BanditoX (Diskussion) 01:54, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten –1 U.a. weil gegenwärtig nicht "zwingend", als Linker die Linke zu wählen, eher im Gegenteil. --AMGA (d) 10:07, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten
06	--Flotillenapotheker (Diskussion) 20:26, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Der Wechselkurs des Euro zum Schweizer Franken sinkt an wenigstens zwei aufeinander folgenden Tagen im Jahr 2022 unter die Parität, so dass für einen Franken mehr als ein Euro gezahlt wird (Der Wechselkurs EUR/CHF betrug am 5. Januar 2022 1.0357).	Flotillenapotheker (Diskussion) 22:20, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 Wenn damit gemeint ist, dass der Franken im Laufe des Jahres (oder ist gemeint zum Jahresende) weniger wert ist als 1 Euro, dann setze ich mal einen Euro hier.--BanditoX (Diskussion) 01:43, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 --Vollbracht (Diskussion) 07:09, 5. Jan. 2022 (CET) (ohne viel Mut)Beantworten	−1 --Digamma (Diskussion) 20:31, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten
07	Nightflyer (Diskussion) 23:44, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Der Weiterbau der Bundesautobahn 20 stockt auch 2022	Nightflyer (Diskussion) 23:44, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 --Altkatholik62 (Diskussion) 23:50, 4. Jan. 2022 (CET) Spätestens in Stedingen ist Schluss mit lustig.Beantworten +1 Eine Wunschautobahn des US-Militärs, aber zu teuer. -- BanditoX (Diskussion) 01:53, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten
08	Nightflyer (Diskussion) 23:55, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Der Goldpreis pro Unze steigt zumindest teilweise auf über 2000€	Nightflyer (Diskussion) 23:55, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 Eine riskante Wette bei derzeit 1.607,85 EUR pro Unze. --BanditoX (Diskussion) 01:46, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten	-1 --Vollbracht (Diskussion) 07:09, 5. Jan. 2022 (CET) (Ich setze mal mit Mut auf unsere Wirtschaft.)Beantworten -1 --Geoz (Diskussion) 11:13, 5. Jan. 2022 (CET) Der Goldpreis ist jetzt schon viel zu hoch. Der kann nicht ewig steigen.Beantworten -1 --Altkatholik62 (Diskussion) 23:18, 12. Jan. 2022 (CET) Schon wieder so eine Spekulationsblase >.< Und was, bittschön, hat Gold mit der Wirtschaft zu tun? Ich bekomme dort jedenfalls kein Bier gegen Gold, wir sind numma nicht 1848 in Kalifornien.Beantworten
09	Blue, 5. Jan. 2022 (CET)	Bundesinnenministerin Faeser wird das erste Mitglied des Kabinetts sein, das ihr Amt verliert oder aus anderen Gründen aus dem Amt scheiden wird.	+1 --Blue ^{^🔯} 09:31, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten	-1 BanditoX (Diskussion) 16:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten −1 Digamma (Diskussion) 20:31, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten -1 --FyodorWO (Diskussion) 11:13, 17. Jan. 2022 (CET) Ich hoffe stark auf BaerbockBeantworten
10	Koyaanis, 5. Jan. 2022 (CET)	Deutschland wird Fußballweltmeister.	+1 Das geht doch nicht, dass sich hier keiner einträgt. Ihr habt mich gezwungen! --MannMaus (Diskussion) 20:30, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 Richtig so! --Koyaanis (Diskussion) 12:24, 15. Jan. 2022 (CET)Beantworten	-1 --AMGA (d) 21:14, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten -1 --BanditoX (Diskussion) 16:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten −1 Digamma (Diskussion) 20:31, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten
11	5DKino (Diskussion) 19:22, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Mindestens ein US-Amerikaner bekommt in diesem Jahr einen Nobelpreis.	+1 --5DKino (Diskussion) 19:22, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 --AMGA (d) 21:14, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 Digamma (Diskussion) 20:31, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 --FyodorWO (Diskussion) 11:13, 17. Jan. 2022 (CET) Wäre sehr selten daß nichtBeantworten	-1 BanditoX (Diskussion) 16:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten
12	Hoppla Schorsch (Diskussion \| Beiträge) 22:01, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Die Wiederwahl von Viktor Orbán wird scheitern.	+1 Wahltermin April oder Mai noch unklar. -- BanditoX (Diskussion) 16:18, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 Altkatholik62 (Diskussion) 23:21, 12. Jan. 2022 (CET) Wahl? Welche Wahl? </sarkasmus>Beantworten
13	Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 05:08, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Frankreich scheidet in guter Tradition der Weltmeister in der Gruppenphase der WM aus.	+1 Kann sein, dass die gar keinen Fußball mehr spielen seit Jahren. -- BanditoX (Diskussion) 13:18, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten
14	Flotillenapotheker (Diskussion) 05:56, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Michel Houellebecq wird der Nobelpreis für Literatur verliehen.	Flotillenapotheker (Diskussion) 05:58, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten	−1 Digamma (Diskussion) 20:31, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten
15	Flotillenapotheker (Diskussion) 05:56, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Der FC St. Pauli beendet die Saison 2021/22 der 2. Bundesliga auf einem direkten Aufstiegsplatz.	Flotillenapotheker (Diskussion) 05:58, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 --Koyaanis (Diskussion) 13:19, 8. Jan. 2022 (CET) Allein schon, um das dumme Gesicht der HSV-Fans zu sehen, wenn deren Truppe wieder auf Platz 4 landet. :)Beantworten	-- BanditoX (Diskussion) 16:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten
16	Flotillenapotheker (Diskussion) 05:56, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Dem SC Freiburg gelingt in der Saison 2021/22 der Fußball-Bundesliga die Qualifikation für einen europäischen Wettbewerb.	Flotillenapotheker (Diskussion) 05:58, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 Er fliegt aber wie üblich in der ersten Runde raus. --Digamma (Diskussion) 20:31, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten	-1 --BanditoX (Diskussion) 20:13, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten
17	Flotillenapotheker (Diskussion) 06:13, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Die Tesla Gigafactory Berlin-Brandenburg wird 2022 nicht fertig gestellt.	Flotillenapotheker (Diskussion) 06:13, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten	-1 Ich glaube sogar, der erste Tesla läuft 2022 vom Band. -- BanditoX (Diskussion) 16:12, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten
18	BanditoX (Diskussion) 16:09, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Nord Stream 2 geht 2022 in den Betrieb.	+1 BanditoX (Diskussion) 16:09, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 Flotillenapotheker (Diskussion) 23:40, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten
19	Flotillenapotheker (Diskussion) 23:40, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Joe Biden und Wladimir Putin werden gemeinsam mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet. Erhält nur einer von ihnen diese Auszeichnung, so wird die Wette nicht gewertet.	Flotillenapotheker (Diskussion) 23:40, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten	-1 --Nachtbold (Diskussion) 22:10, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten -1 BanditoX (Diskussion) 23:55, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten
20	Nachtbold (Diskussion) 22:23, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Julian Assange wird 2022 an die Vereinigten Staaten ausgeliefert.	+1 --Nachtbold (Diskussion) 22:23, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten	− 1 Der EGMR verhindert die Auslieferung. --Digamma (Diskussion) 20:31, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten - 1 es kann nicht sein was nicht sein darf BanditoX (Diskussion) 13:14, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten
21	BanditoX (Diskussion) 23:55, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Kim Schmitz wird 2022 von NZ nach USA ausgeliefert.	+1 BanditoX (Diskussion) 23:55, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten
22	BanditoX (Diskussion) 03:37, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Der Krater von Derweze wird 2022 gelöscht, wie man es anhand der Ankündigung von Turkmenistans Präsidenten annehmen könnte.		-1 BanditoX (Diskussion) 03:37, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten –1 --AMGA (d) 11:00, 9. Jan. 2022 (CET) Haha, "alle Jahre wieder"...Beantworten -1 --Altkatholik62 (Diskussion) 23:28, 12. Jan. 2022 (CET) Negativ, der Artikel beschreibt einen geografischen Ort und kann daher gemäß unserer Relevanzkriterien nicht gelöscht werden. Achso, und das reale Objekt? Nee, das wird wohl noch bis ins 22. Jahrhundert genug Gas haben und weiterbrennen.Beantworten
23	TheRunnerUp 21:34, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Sebastian Kurz kehrt noch 2022 mit einer eigenständigen Türkisen Partei in die Österreichische Innenpolitik zurück (Parteigründung 2022 oder zumindest definitive Ankündigung für Anfang 2023).	+1 TheRunnerUp 21:34, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten	-1 BanditoX (Diskussion) 03:06, 11. Jan. 2022 (CET) zweimal Kanzler war er ja schon, aber das wird wohl reichenBeantworten
24	Expressis verbis (Diskussion) 19:43, 11. Jan. 2022 (CET) für 2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329BBeantworten	Die Republiker (GOP) werden die Mehrheit im Repräsentantenhaus erhalten (keine Aussage zum Senat).	+1 2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329B Gemeint ist die Wahl zum Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten 2022. Jooo, denkbar.--BanditoX (Diskussion) 12:13, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten
25	Expressis verbis (Diskussion) 19:43, 11. Jan. 2022 (CET) für 2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329BBeantworten	Corona wird bis zum 31.12.22 immer noch ein Thema sein, leider.	+1 2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329B +1 --Expressis verbis (Diskussion) 19:43, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 --MannMaus (Diskussion) 20:17, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten +1 BanditoX (Diskussion) 12:13, 13. Jan. 2022 (CET) sicherlich.Beantworten
26	Expressis verbis (Diskussion) 19:43, 11. Jan. 2022 (CET) für 2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329BBeantworten	Es wird einen Durchbruch in der medizinischen Wissenschaft geben (nicht zwangsläufig sofort in der Praxis).	+1 2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329B	-1 BanditoX (Diskussion) 12:13, 13. Jan. 2022 (CET) Derselbe Quark wie immer.Beantworten
27	FyodorWO (Diskussion) 11:20, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten	Bis Ende des Jahres werden mindestens 80% der Menschen in Deutschland mindestens einmal mit einer Corona-Variante infiziert gewesen sein.	+1 --FyodorWO (Diskussion) 11:20, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten	-1 Im Zweifelsfalle schützen auch allein die Masken sehr wesentlich. --BanditoX (Diskussion) 18:27, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten