Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Kunst und Kultur

beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge.

Abkürzung: WP:RV/K

Hilfsmittel: Richtlinien • Ratschläge zum Schreibstil • Empfehlungen zum Aussehen.

Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.

De Waag (Waaghaus) ist ein Gebäude aus dem 15. Jahrhundert am Nieuwmarkt in Amsterdam. Es war ursprünglich ein Stadttor und Teil der Stadtmauer von Amsterdam. Später diente es unter anderem als Zunfthaus, Anatomisches Theater, Feuerwache und Museum.

Den Artikel habe ich im April geschrieben und ich finde die wechselvolle Geschichte des Gebäudes sehr interessant: Vom mittelalterlichen Stadttor wurde es in der frühen Neuzeit zu einer öffentlichen Waage umgebaut, wobei das Obergeschoss als Zunfthaus diente, in dem alle möglichen Zünfte vertreten waren: von der Holzschuhmacherzunft über die Schützengilde, die Malerzunft bis hin zu den Anatomen mit ihrem Theatrum Anatomicum.

Im 19. Jahrhundert unter Louis Napoleon diente der Komplex als Hinrichtungsstätte, später sollte er abgerissen werden, dann beherbergte es das Stadtarchiv. Im 20. Jahrhundert waren dort mehrere Museen untergebracht. Dann stand es leer, bis der französische Stardesigner Philippe Stark einen futuristischen Entwurft für die Renovierung vorstellte, aber die Stiftung, die ihn finanzierte, ging pleite. Die amsterdamer Bürger reklamierten, weil das Gebäude immer weiter verfiel. In der Folge wurde es historisch korrekt restauriert.

Im 21. Jahrhundert dient es als Sitz der "De Waag Society", die sich der Netzpolitik verschrieben hat und bei der Leute wie Richard Stallman Vorträge hielten. So wurde die Waag auch zur Wiege des Fairphones. Unter dem gewaltigen Gebäude mit 2 m dicken Mauern fliesst übrigens immer noch ein Kanal. Ich würde mich über Verbesserungsvorschläge freuen. -- Minoo (Diskussion) 23:30, 18. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Idol (アイドル Aidoru) ist ein Lied des japanischen Musikduos Yoasobi, das offiziell am 12. April 2023 auf digitaler Ebene als Musikdownload und Stream weltweit veröffentlicht wurde. Eine limitierte CD-Version wurde am 10. Mai 2023 für den 21. Juni gleichen Jahres angekündigt und veröffentlicht. Am 25. bzw. 26. Mai 2023 veröffentlichte das Duo die englischsprachige Version des Liedes mitsamt Musikvideo. Das Stück ist auf der EP The Book 3 zu finden, die am 4. Oktober 2023 veröffentlicht wurde.

Das Lied hat in Japan zahlreiche Rekorde aufgestellt und wurde auch international sehr erfolgreich. Laut der International Federation of the Phonographic Industry erreichte das Lied Platz 19 der weltweit am häufigsten gestreamten Songs des vergangenen Jahres. Es entwickelte sich durch unterschiedlichste Coverversionen und einer Tanzchallenge vor allem in Japan und auch in Südkorea zu einem Internetphänomen.

Der Artikel wurde am 13. April 2023 in meinem Benutzernamensraum basierend auf den englischsprachigen Artikel erstellt und am gleichen Tag in den Artikelnamensraum verschoben. Bis zum Jahresende wurde der Artikel begleitet und umfassend ausgebaut. Mein mittelfristiges Ziel ist eine Lesenswert-Kandidatur anzustreben – ob es für einen exzellenten Artikel reicht, möchte ich nicht beurteilen. Da meine letzten als lesenswert ausgezeichneten Artikel von anderen Kollegen – nach Erscheinen auf der Hauptseite – komplett verrissen wurden, möchte ich eine Anfrage zum Korrekturlesen stellen, um grammatikalische Ungereimtheiten, Rechtschreibfehler zu korrigieren und den Artikel bei Bedarf um unnützes bzw. überschweifendes Wissen zu kürzen. Da viele der Einzelnachweise in japanischer Sprache verfasst sind, wäre es toll, wenn sich jemand mit wesentlich größeren Sprachkenntnissen dem Korrekturprozess anschließen könnte, da meine Japanischkenntnisse sehr überschaubar sind und mir Google Translate ausgeholfen hat. -- Goroth Redebedarf? :-) 23:10, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ganz schön viel Artikel. Bei den Sprachkenntnissen kann ich nicht weiterhelfen, aber ich habe mal angefangen und ein Stück weit gelesen. Ein paar Korrekturen an Typografie, Grammatik und Ausdruck habe ich dabei gemacht. An einigen Stellen sind die Formulierungen noch immer recht umständlich und Sätze land und verschachtelt. Strukturell ist mir am Anfang aufgefallen, dass "Hintergrund" eigentlich der Anfang der Entstehung ist. Da sollte es mit rein und nicht extra. Und dann überschneidet sich einiges zwischen Liedtext, Textvorlage und Aufbau und Inhalt. Es wäre vielleicht besser, die Textvorlage vorzuziehen - dann muss das bei Liedtext nicht erneut erläutert werden - und sich die Zuordnung der Inhalte zwischen dem Text und dem Aufbau-Abschnitt nochmal zu überlegen. Vielleicht sogar auch den Aufbau vorziehen und dann beim Text nur den "Rest" beschreiben oder beides ganz zusammenlegen. --Don-kun • Diskussion 15:00, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für deine Mühen. Ich bin schuldig im Sinne der Anklage, haha. Für die vielen Schachtelsätze möchte ich mich auf jeden Fall entschuldigen. Ich finde, dass der erste Satz im Abschnitt "Hintergrund" in diesem Abschnitt passend ist. Natürlich könnte man den Satz auch in den Abschnitt "Entstehungsgeschichte und Produktion" unterbringen. Rein theoretisch betrachtet könnte man den Abschnitt "Hintergrund" auch komplett streichen und den Inhalt des Abschnitts in die "Entstehungsgeschichte" unterbringen.

Was die Reihenfolge der Abschnitte angeht habe ich diesen wie vorgeschlagen verschoben. Allerdings sind Einzelnachweise verschwunden und kann diese nicht rückwirkend ausfindig machen. --Goroth Redebedarf? :-) 17:00, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wie gesagt, ich würde Hintergrund komplett bei Entstehungsgeschichte reinnehmen, weil ich es inhaltlich voll dazu passend sehe. --Don-kun • Diskussion 21:03, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ist im Abschnitt "Entstehungsgeschichte und Produktion" eingebaut. --Goroth Redebedarf? :-) 00:29, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bei den Besprechungen fällt es mir teils schwer zu verstehen, warum eine Meinung aufgenommen wurde. Warum ist die Ansicht des Sprechers Kent Ito erwähnenswert und wer ist Gorō überhaupt? Bei Kritikern von Medien dagegen ist grundsätzlich klar, dass man die mit aufnehmen kann, bei anderen Stimmen ist es etwas erklärungsbedürftiger. Wobei manche Quellen zumindest für mich auch da nicht ganz erklären, warum sie zitiert werden. Ist Comicbook.com eine sinnvolle Quelle für Musikkritik? Außerdem würde ich mir hier einen Fokus auf die Wertungen wünschen. In der jetzigen Version wird mir zu viel aus der bereits vorher geschehenen Beschreibung von Lied und den Einflüssen wiederholt. --Don-kun • Diskussion 21:01, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe die Passage mit dem Kent Ito entfernt und den kommenden Satz ein bisschen ausgebessert.

Die Besprechung von Comicbook.com bezieht sich auf die lokalisierte Version des Liedes in englischer Sprache und auf eine negative Bewertung von Joshua Fox, der diese Version bewertete. Soll ich die Kritiken, die sich auf die englische Version beziehen komplett raus nehmen oder in einen separaten Abschnitt packen?

Magst du die Stellen, die sich wiederholen aus dem Abschnitt Besprechungen entfernen oder auskommentieren, sodass ich mir das mal ansehen kann? --Goroth Redebedarf? :-) 05:41, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Kritiken zur englischen Fassung an sich sind gut. Nur diese eine, da habe ich nicht richtig nachvollziehen können, warum das drin ist. Das zitierte hat ja deutlich weniger Substanz als das davor und danach. Also Gegenposition zur negativen Kritik vorher, ok.

Der Abschnitt zum Charterfolg ist etwas erschlagend. Mir schwirrt etwas der Kopf von all den Zahlen. Aber irgendwie muss das natürlich so sein. Es wäre dennoch ratsam, nochmal zu überlegen, ob man das kürzer fassen kann. Die Graphen und Tabellen gibt es ja auch noch. Warum ist denn das mit der erwirtschafteten Geldmenge auskommentiert?

Die Analyse zum Aspekt Vorspann finde ich sehr dünn. Eigentlich erfahre ich doch dort nichts, was nicht schon beim Inhalt steht, oder? Es ist auch wenig analytisch bzw nicht wirklich deutend/wertend, insofern könnte man beim Kapitel zum Inhalt einbauen, wenn dort noch etwas davon fehlt.

Bezüglich nicht-Nominierung für den Musikpreis: Ist statt "düsteres Thema" als Ausschlussgrund nicht eher gemeint, dass in dem Text die Musikindustrie selbst kritisiert wird? Lieder mit düsteren Themen werden ja sonst durchaus mal prämiert (auch wenn ich konkret diesen Preis nicht kenne).

Der Abschnitt zu den Rekorden wirkt für mich sehr redundant mit dem zum kommerziellen Erfolg (andere Rekorde kommen nicht vor, soweit ich es überblicke). Man sollte besser diese Punkte dort stärker herausheben und sich dann diesen zusätzlichen Abschnitt sparen.

Von "Trivia" bin ich auch generell kein Freund. In dem Fall würde das doch alles gut zur Popkultur passen. Die Choreografien zum Lied werden dort zB schon erwähnt. Google vielleicht im Kontext zum Verkaufserfolg, aber ich bin mir auch unsicher, ob dieser Fakt wirklich so aussagekräftig und erwähnenswert ist.

Ganz allgemein ein umfangreicher, teilweise etwas erschlagender Artikel. Vom inhaltlichen Umfang her sicherlich mindestens Lesenswert. Die Struktur könnte noch etwas besser sein, manchmal fühlte ich mich etwas desorientiert. Vielleicht wird das schon mit meinen Anregungen deutlich besser. Zum Sprachlichen hatte ich ja schon geschrieben - da kann ich allein aber auch nicht vollends abhelfen. Ob es inhaltlich zur Exzellenz schon reicht, mag ich als eher fachfremder nicht beurteilen. Dafür sollte aber sicherlich in Struktur und Sprache noch ein bisschen am Artikel gearbeitet werden. --Don-kun • Diskussion 20:18, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich werde mal schauen, ob ich das Ganze gekürzt bekomme. Kann aber aufgrund meinem aktuellen mentalen Zustand nicht versprechen, dass das zeitnah geschehen kann. Deswegen wäre ich um Mithilfe sehr froh gewesen. Die erwirtschaftete Menge wurde auskommentiert, weil wir nicht sicher waren, ob der Gewinn alleine auf das Lied zurückzuführen ist oder ob dieser durch die Gesamtheit der Verkäufe zustande gekommen ist.

Bezüglich meiner Japanisch-Kenntnisse: Diese sind bei weitem nicht so gut, sodass ich auf Übersetzer verzichten kann. Dort war dann laut Übersetzer die Rede davon, dass das Lied aufgrund der düsteren Thematik des Liedtextes nicht für eine Nominierung in Betracht gezogen wurde.

Den Trivia-Part kann man, sofern das kein wesentlicher Verlust ist, auch im Grunde komplett wegstreichen. --Goroth Redebedarf? :-) 20:28, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe den kompletten Abschnitt "Kommerzieller Erfolg" samt Unterabschnitte überarbeitet und gestrafft. Zudem habe ich den Abschnitt Trivia entfernt und manche Punkte aus diesen Abschnitt an andere Stellen des Artikels untergebracht. Den Abschnitt "Rekorde" habe ich in einen Fliesstext umgewandelt und die vorherige Rekordauflistung gelöscht. Den Abschnitt "Analyse" habe ich gelöscht, den Punkt zu Honma an anderer Stelle verwendet. Den Abschnitt "Musikvideos" habe ich an einer anderen Stelle des Artikels platziert. Die Titelliste habe ich gelöscht. --Goroth Redebedarf? :-) 14:07, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das Porträt des Herrn X (Pierre Loti) ist ein Gemälde des französischen Malers Henri Rousseau. Es zeigt in vereinfachten Formen einen Mann in Halbfigur mit einer Katze vor einer Landschaftsansicht. Das in Öl auf Leinwand gemalte Bild hat eine Höhe von 61 cm und eine Breite von 50 cm. Es gehört zur Sammlung des Kunsthauses Zürich. Die Identität des Mannes ist nicht zweifelsfrei geklärt. Einige Autoren haben angenommen, der dargestellte Mann sei der Schriftsteller Pierre Loti. Auch bei der zeitlichen Einordnung des Bildes gibt es abweichende Überlegungen; neuere Datierungen gehen von 1906 als Entstehungsjahr aus. Das Porträt diente als Vorlage für verschiedene Werke der modernen Malerei.

Der Artikel hat am Schreibwettbewerb im Herbst 2020 teilgenommen und wurde dort positiv aufgenommen. Vor eine eventuelle Kandidatur möchte ich hier gern ein weiteres Feedback einholen und freue mich auf Hinweise und Anregungen. Grüße -- RLbBerlin (Diskussion) 20:16, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten