Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/22#Thema_1

2001:9E8:630F:1500:D569:BFAE:623F:D7CE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussions-/Stänkersocke auf der Seite von Lothar, bitte auch gerne zurücksetzen, vielen Dank! --Wienerschmäh Disk 06:21, 22. Okt. 2022 (CEST)

IT-Compiler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da kommen sogar Typinnnen aus ihren Löchern gekrochen ... (um 01:28 auf Johannes Disk.). Bitte dem Benutzer die Türe zeigen. Es reicht. Gestern wurde schon eine VM von Caro gestellt. Der PA richtet sich gegen sie.--Fiona (Diskussion) 08:47, 22. Okt. 2022 (CEST)

Nalanidil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) konkreter Anlass: Ich habe Nalanidil mehrfach und überdeutlich mitgeteilt, dass ich seine Kommentare auf meiner Benutzerdisk. nicht mehr lesen möchte. Erfolglos. Nalanidil fühlt sich von ausnahmslos allen Usern verfolgt und missachtet, mit denen er in de:WP bisher in Kontakt kam. Auf meiner Benutzerdisk. dazu: Als sein Artikel Horahane Roma (überarbeitet, Diskussion dazu im Vorfeld) vor ein paar Tagen zur Überarbeitung in seinen BNR verschoben wurde, schrieb er mir "...das grenzt ja wirklich an Ausgrenzung." Und: "IHR, du und die anderen Alleswissenden,..." Weiter: "dein Oberflächliches und herablassendes Verhalten". Weiter: "Hast es wohl auf mich abgesehen ???? Psychospiel?" Das ist immer noch besser als in en:WP, wo er im September wegen ebendiesem Verhalten unbegrenzt gesperrt wurde und unmittelbar nach dieser Sperre auf seiner Disk. alle daran für schuldig Erklärten des Antiziganismus bezichtigte. Ansprache?

Versuche, noch länger und breiter auf jedes inhaltliche Detail einzugehen, führen zu keinem Verständnis, sondern nur zu weiteren Anwürfen. Der größte Teil der Bearbeitungen wurde revertiert, weil die Inhalte falsch, ungenau oder sonstwie unpassend sind und die Belege nicht dazu gehören. Beispiel für eine längliche Diskussion. Ansonsten geschieht Vieles an entlegenen Stellen, wo schlicht niemand da ist oder niemand sich die Zeit nehmen möchte, um die Ergänzungen durchzugehen. Sichterrechte? Hier kommen vergebliche inhaltliche Diskussionen mit dem Vorwurf der Ausgrenzung zusammen. -- Bertramz (Diskussion) 09:33, 22. Okt. 2022 (CEST)

Nach Durchlesen aller Difflinks sowie weiterer alter Versionen seiner Benutzerdisk und mit Blick auch aufs Verhalten in enWP, sehe ich keinen Willen zur enzyklopädischen Mit- und Zusammenarbeit gegeben und sperre den Benutzer. --Johannnes89 (Diskussion) 11:54, 22. Okt. 2022 (CEST)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Kim de l’Horizon. Gegen den laufenden Diskussionsstand setzt der Benutzer den so genannten Deadname ins Intro.1. Aschmidt revertiert mit Verweis auf die Diskissionsseite Diff. GeorgHügler re-revertiert umgehend 2. Dieses Verhalten des Gemeldeten kann man als notorisch bezeichnen, in zig Artikel. Es erfolgten auch schon Sperren.

Da WP:BIO tangiert ist, bitte ich dringend um Rücksetzung auf die Vor-Editwar-Version. --Fiona (Diskussion) 12:27, 22. Okt. 2022 (CEST)

Der Artikel wurde ohne den Geburtsnamen vom Artikelautoren angelegt (siehe letzte Version des Artikels nach Artikelanlage, nach Abschluss der Bearbeitung durch Hauptautor). Anschließend finden sich in der Historie zahlreiche Rein-Raus-Spielchen mit dem Deadname, am 18. Oktober erfolgte die erste Halbsperre des Artikels in dieser Version. Am 18./19. Oktober dann Edit War ohne IP-Beteiligung, nunmehr der zweite Seitenschutz, diesmal als Vollsperre (admins only) in dieser Version, wieder ohne Deadname. Seit gestern wieder bearbeitbar, seitdem Edit War angemeldeter Konten um den Deadname, während die Diskussion läuft. @Georg Hügler: ich setze das jetzt administrativ zurück auf die Einleitungs-Version, die schon zweimal administrativ festgehalten wurde und sperre nochmals voll für 2 Tage. Wenn du danach nochmals ohne Konsens in selber Sache tätig werden solltest, würde sich die nächste Sanktion gegen dein Konto und nicht gegen die Seite richten. Bitte nicht soweit kommen lassen, das lässt sich sicher auf der Disk lösen. Danke. - Squasher (Diskussion) 12:49, 22. Okt. 2022 (CEST)

Exhibitionismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) benötigt eine Pause --Itti 12:43, 22. Okt. 2022 (CEST)

Caroca2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verteilt im Sekundentakt Linkspam auf marginale Pressenotizen und steinalte Geschäftsberichte, die im großspurig benannten Pressearchiv 20. Jahrhundert online verfügbar sind. Keine Einsicht seit 2017, siehe Benutzer-DS. Ich bitte um Sperre des SPA-Kontos, ersatzweise Verbot des Einbringens weiterer Links. Einbringen in die Spam-Black-List und Massen-roll-back wird woanders geklärt werden müssen. --Minderbinder 12:51, 22. Okt. 2022 (CEST)

Zartesbitter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) geht zu weit[1]. --Legatorix (Diskussion) 13:32, 22. Okt. 2022 (CEST)

duckmäuserischer Befehlsempfänger solcher überheblicher Aktivisten. – klassische Selbstmeldung. --ɱ 13:45, 22. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Legatorix, ich dachte, ich antworte dir mal zur Abwechslung direkt, anstatt deine unnötigen Inhalte, die nicht zur Verbesserung des Artikels beitragen, wie üblich, zu entfernen. --Zartesbitter (Diskussion) 13:48, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ich sehe auch überhaupt nicht ein, dass wir uns von der Lemmaperson oder sonstigen Aktivisten vorschreiben lassen - bitte den ganzen Beitrag von Legatorix entfernen. Die Lemmaperson ist Kim de l’Horizon und hat den Deutschen Buchpreis 2022 bekommen. Legatorix Äußerungen ist eine völlig inakzetabel. Ich halte eine Sperre für angemessen. --Fiona (Diskussion) 13:48, 22. Okt. 2022 (CEST) WP:Bio scheinen einige User nicht zu kennen, sobald es um eine nonbinäre Person geht. Ich bitte einen Admin um dauerhafte Moderation der Diskussionsseite. JD, hast du Zeit?--Fiona (Diskussion) 13:51, 22. Okt. 2022 (CEST)

Die Lemmaperson selbst tritt unter ihrem richtigen Namen auf [2]. Wir sind also befehlempfängerischer, als die Lemmaperson selbst seine Persönlichkeitsrechte handhabt. --Legatorix (Diskussion) 13:56, 22. Okt. 2022 (CEST)

Dieses Profil ist offensichtlich seit 2016 ungepflegt und mit 10 Kontakten kein Auftritt und es geht auch nicht daraus hervor, dass es sich ohne Zweifel um die Lemmaperson handelt, daraus irgendwas zu schließen ist ein Verstoß gegen WP:TF. --ɱ 13:58, 22. Okt. 2022 (CEST)

Wenn schon zitieren dann aber bitte richtig! Richtig heißt es nämlich im Gegenteil "kein duckmäuserischer Befehlsempfänger..." --Legatorix (Diskussion) 13:51, 22. Okt. 2022 (CEST)

Bitte den Benutzer Legatorix von dieser Artikeldiskussion ausschließen. Er kann offenbar mit dem Thema Nonbinarität und Gender nicht umgehen, ohne dass zu es Entgleisungen kommt.--Fiona (Diskussion) 13:55, 22. Okt. 2022 (CEST)

+1 Es ist nicht das erste Mal, dass dieser Benutzer provokativ die Diskussionsseiten durch seine Stimmungsmache manipulieren versucht. --Zartesbitter (Diskussion) 13:57, 22. Okt. 2022 (CEST)

Du bist es, die wortwörtlich von "Scheissen" redet, nicht ich. Und du willst das sogar immer noch rechtfertigen? --Legatorix (Diskussion) 14:00, 22. Okt. 2022 (CEST)

Das tut mir aufrichtig leid, dass ich deine Gefühle verletzt habe. --Zartesbitter (Diskussion) 14:02, 22. Okt. 2022 (CEST)

Mit Widerworten und abweichenden Meinungen kann Fiona offenbar gar nicht umgehen. Diskutieren ist die Königsdiziplin, Canceln ist Armut im Geiste. --Legatorix (Diskussion) 13:58, 22. Okt. 2022 (CEST)

Du hast nicht diskutiert. Deine Äußerungen sind untergriffig, aggressiv und völlig sachfremd. Schon deine Ausdrucksweise ("Widerworte" "kann Fiona nicht umgehen") als würdest du über ein Kleinkind sprechen, ist völlig daneben. --Fiona (Diskussion) 14:01, 22. Okt. 2022 (CEST)

Frauen haben eben nix zu sagen. Das kann der Melder anscheinend nur schwer aktzeptieren, dass Wiki von Konsensfindung lebt und nicht nach seiner autoritären Weltsicht tanzt. Dieses unerträgliche, überhebliche Gehabe des Melders stört die Artikelarbeit seit einiger zeit ungemein. --Zartesbitter (Diskussion) 14:06, 22. Okt. 2022 (CEST)

Was du stören nennst, heißt unter Lateinern Diskussion. --Legatorix (Diskussion) 14:10, 22. Okt. 2022 (CEST)

Diskussionen setzen Inhalte vorraus, bei dir kommen nur persönliche Angriffe und Provokationen. Das ist ein sehr großer Unterschied. --Zartesbitter (Diskussion) 14:11, 22. Okt. 2022 (CEST)

Deine Einwände gegen den Begriff "Widerworte" sind nicht nachvollziehbar, vgl. [3]. Wer nicht diskutieren kann oder will, hantiert gerne mit Totschlägern wie "untergriffig, aggressiv und völlig sachfremd". --Legatorix (Diskussion) 14:09, 22. Okt. 2022 (CEST)

Nach dem du mit dem PA „Armut im Geiste” Fiona angegriffen hast, ist dies nur die nächste Eskalation deinerseits. --ɱ 14:14, 22. Okt. 2022 (CEST)

Kim de l’Horizon erhält seit der Buchpreis-Verleihung Drohungen - und Hass tobt im Netz. Der Verlag musste einen Sicherheitsdienst engagieren, um Kim de l'Horizon zu schützen. Als Wikipedia sind wir zu gehalten Töne wie die von Legatorix nicht zu dulden.--Fiona (Diskussion) 14:11, 22. Okt. 2022 (CEST)

Aha, "Hass" ist jetzt nach "Scheiße" also die nächste Steigerung. Ich bin begeistert, wie sachlich und stilvoll ihr diskutieren könnt. --Legatorix (Diskussion) 14:18, 22. Okt. 2022 (CEST)

Legatorix hatte schon einmal die Auflage, nach der es bis 19.06.2022 untersagt war, in Artikeln oder zugehörigen Diskussionen zu editieren, die sich im Kategorienbaum in der Kategorie:Gender befinden und die er mehrfach nicht eingehalten hat. Die ausgelaufene Auflage wurde entfernt mit dem Hinweis: Wegen der geringen Schwere sehe ich von einer Sperre ab, du wirst jedoch ausdrücklich ermahnt, auch nach Auslaufen deiner Auflage in Artikeln und Diskussionen zum Thema Geschlecht und/oder Sexualität Zurückhaltung zu üben, ganz besonders in solchen zu LGBT-Personen. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2022/07#Auflage_Nr._60. (unterstrichen von mir)--Fiona (Diskussion) 14:19, 22. Okt. 2022 (CEST) @Gardini zur Kenntnis

Unabhängig von dieser mMn völlig überflüssigen Geschlechts-Diskussion der Person, die mit einem Kunstnamen auftritt, der gemäß WP:NK gilt, sollte die sprachlich grottige „und zwar“-Formulierung in der Einleitung dringendst begradigt werden. PS: Juristisch relevante Verstöße gg WP:BIO würde ich allerdings nicht sehen, da der Geburtsname bekannt ist, und die Person ihn auch bereits selbst verwendet hat in der Öffentlichkeit. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:25, 22. Okt. 2022 (CEST)

Danke Fiona für deine Erinnerung, das hatte ich schon vergessen, dass diese Auflage nicht viel gebracht hatte. Vielleicht sollten wir jetzt einfach auf die Entscheidung eines Admins warten und nicht weiter kommentieren, damit es übersichtlich bleibt. Es ist denke ich, alles gesagt. --Zartesbitter (Diskussion) 14:26, 22. Okt. 2022 (CEST)

(BK,BK) Ich hab grade wenig Zeit und kenn die Vorgeschichte nicht besonders gut, aber Legatorix ist wohl schon öfter negativ im Gender-Themenkoplex aufgefallen. Da gab es mal eine Auflage für den Genderbereich [4] von @Squasher: die inzwischen ausgelaufen ist und womöglich umgangen wurde. @Achim Raschka: sperrte mal wegen Verstoß gegen diese Auflage. @Gardini: sperrte mal für eine einzelne Seite für einen ganzen Monat. @Zartesbitter, dein hier gemeldeter Beitrag ist in der Wortwahl nicht unbedingt vorbildlich. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:27, 22. Okt. 2022 (CEST)

@Legatorix: Deine Beiträge zu diesem Artikel waren Null und zur Diskussion (zumindest seit 1.1.21) diese drei: [5], [6], [7]. Einen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit kann ich da nicht erkennen. Einen Willen zur Lösung von Lemmafragen auch nicht. Erkennbar ist lediglich der Wille mit Dauerkontrahentinnen und -kontrahenten aneinander zu geraten. Daher machst Du nun für den nächsten Monat auf dieser Seite nichts mehr, --He3nry Disk. 14:29, 22. Okt. 2022 (CEST)

93.229.23.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW im Artikel Giorgia Meloni [8] --Zartesbitter (Diskussion) 13:47, 22. Okt. 2022 (CEST)

 Stimmt, ist aber vorbei, --He3nry Disk. 14:34, 22. Okt. 2022 (CEST)

Wikipedia:Internationale Standardbuchnummer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus --Ameisenigel (Diskussion) 14:51, 22. Okt. 2022 (CEST)

109.250.233.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 15:02, 22. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Zartesbitter/Übergriffe in Wikipedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich möchte auf dieser Prangerseite nicht aufgelistet und als Sexist eingeordnet werden, [9]. Benutzerin möchte es nicht selbst entfernen. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:03, 22. Okt. 2022 (CEST)

Es handelt sich nicht um eine Prangerseite und die Bezeichnung hast du dir selbst eben gegeben. --Zartesbitter (Diskussion) 16:06, 22. Okt. 2022 (CEST)

Da die weibliche Mitwirkende weiterhin keine Einsicht zeigt, erweitere ich hiermit den Antrag und beantrage die Löschung der Unterseite. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:10, 22. Okt. 2022 (CEST)

Für den PA, Brodkey unter die WP-Sexisten zu subsumieren, darf die Userin gerne auch mal eine Pause machen, bis sie es gelernt hat, nicht geschlechtspezifisch in der Wikipedia zu kommunizieren. MFg,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:12, 22. Okt. 2022 (CEST)

Niemand außer dir selbst bezeichnet dich als Sexist. Wenn du nicht willst, dass Übergriffe dokumentiert werden, dann höre doch einfach auf, diese zu produzieren. --Zartesbitter (Diskussion) 16:16, 22. Okt. 2022 (CEST)

Sie haben damit begonnen, eine einzelne Aussage von mir interpretierend unter Sexismus zu subsumieren. Es gibt von meiner Seite auch keine Übergriffe gg Ihre Person. Umgekehrt jedoch schon. Stellen Sie einfach Ihre Fäkalsprache zeitnah ein, und lernen Sie,respektvoll zu kommunizieren, unabhängig davon, ob hier Jmd m/w/d oder dazwischen ist. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:28, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe dich an keiner Stelle als Sexistbezeichnet. Das ist Wunschdenken deinerseits. --Zartesbitter (Diskussion) 17:30, 22. Okt. 2022 (CEST)

Nach gängiger Praxis, die sich einmal aufgrund des SGA Vertrauensnetze herausgebildet hat, sind derartige Verlinkungen nicht im Sinne der BNR-Richtlinien und spätestens auf Wunsch des verlinkten Benutzers zu entfernen. Das sehe ich auch hier als gegeben und es wäre gut, wenn das so geschehen könnte. -- hgzh 17:06, 22. Okt. 2022 (CEST)

+1, als Gedächtnisstütze kann hier alternativ eine Word-Datei mit ähnlichem Text auf der PC-Platine zu Hause dienen. Ohne Öffentlichkeit. -jkb- 17:09, 22. Okt. 2022 (CEST)

Welche gängige Praxis? Brodkey führt selbst eine ähnliche Seite, von ihm wurde ich dazu inspiriert meine Seite anzulegen. --Zartesbitter (Diskussion) 17:31, 22. Okt. 2022 (CEST)

Der Melder führt eine ähnliche Seite. , auf der er anscheinend Zitate sammelt, die sich gegen ihn richten. Diese wird geduldet, meine Liste, die einfach nur Übergriffe dokumentiert, nicht wörtlich zitiert etc. soll entfernt werden. Wenn Brodkeys Liste bleiben darf, dann meine ebenfalls.--Zartesbitter (Diskussion) 17:26, 22. Okt. 2022 (CEST)

Nun, aber Zitate über sich selbst sind etwas anderes als die Verweise auf deiner Seite. Im Übrigen gilt wie bei LD auch hier, kein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht.

Ich denke das Problem ist, dass durch die Verlinkung Leute negativ dargestellt werden (mal völlig davon abgesehen, ob das gerechtfertigt ist), das fördert nicht die Gemeinschaft in diesem Projekt. (Anders wäre es wahrscheinlich übrigens, wenn du nur abstrakt die Probleme geschildert hättest, und nicht verlinkt hättest). Brodkey verweist auf seiner Seite nur darauf, wie er selbst genannt wird, nicht in irgendeiner Weise wie die andere Person zu beurteilen ist. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:33, 22. Okt. 2022 (CEST)

Die Userin versucht von ihrem PA-Framing gg mich abzulenken. Auch steht hier nicht mein Blog zur Diskussion, der übrigens eine LD mit „Bleibt“ überstanden hat. Das können wir ja gerne auch bei der Zartbitter-Prangerseite mal testen. LOL. Ich hätte mir iS einer kollegialen Zusammenarbeit einfach gewünscht, dass die Userin den Beitrag selbst entfernt. Auf meine höfliche Bitte hin, wäre das mMn eine Sache des gesellschaftlichen Anstands gewesen. Aber Anstand wird halt unterschiedlich definiert. Meinetwg soll sie es, auch in Anbetracht der Tatsache, dass fast alle Admins wohl aus Angst vor der meinungsstarken Clique der 9-10 weiblichen Mitwirkenden schamhaft wegschauen, stehen lassen. Sie blamiert sich letztendlich nur selbst. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:42, 22. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Brodkey, bitte Unterstellungen, Fremdzuschreibungen und wilde Theoriefindung unterlassen. Wenn man diese von deinem Text abzieht bleibt kaum mehr inhaltliches übrig. Schade. --Zartesbitter (Diskussion) 17:53, 22. Okt. 2022 (CEST)

Schade ist höchstens, daß Sie nicht den Anstand besitzen, Ihren falschen, verletztenden Übergriff gg mich selbst zu entfernen. Und nun EOD. Und so Jmd wird noch geehrt in der Wikipedia. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:56, 22. Okt. 2022 (CEST)

PS: Auch wurde die Userin bereits früher gebeten, die höhnische Anrede „Lieber Brodkey“ zu unterlassen. Auch die höhnische Verwendung der Danke-Funktion, zeigt, wie die Userin zwischenmenschlich so tickt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:59, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ich stelle niemanden negativ dar, ich dokumentiere einfach nur Übergriffe, die tatsächlich so passiert sind. Wenn es negativ rüber kommt, dann sollte vielmehr etwas gegen die teilweise sehr übergriffige Diskussionskultur hier getan werden. Dann gäbe es diese Liste auch nicht. Ich verweise einfach nur auf Übergriffe via Difflink. Es steht doch jedem frei, Übergriffe gegen wen auch immer selbst zu löschen. Das passiert aber sehr selten, wenn es um Frauen und marginalisierte Gruppen geht. Meine Liste ist also nicht Ursprung, des Unmutes hier, dieser liegt ganz woanders. --Zartesbitter (Diskussion) 17:42, 22. Okt. 2022 (CEST)

Entsprechender Absatz wird entfernt gem. o.g. SG-Entscheid. Zur Angrenzung von einigen anderen „Zitatsammlungen“ (die ich selbst auch unnötig finde, aber mehrmals per LA behalten wurden) s. den Einwand von Ichigonokonoha: das sind gesammelte Aussagen über den Nutzer selbst, nicht über andere. Und auch dort könnten und sollten Verlinkungen auf Antrag des Verlinkten, im Sinne einer möglichst kollegialen Zusammenarbeit, entfernt werden. Zur Dokumentation struktureller Probleme – was an sich gut ist – ist eine öffentliche Verlinkung eines konkreten Beitrags eines Benutzers gegen seinen Willen nicht zwingend erforderlich. -- hgzh 17:56, 22. Okt. 2022 (CEST)

Sven Jablonski (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus. --Serols (Diskussion) 16:16, 22. Okt. 2022 (CEST)

Khan Tengri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unkonsentierte Löschung per Edit War: [10]. - Squasher (Diskussion) 17:52, 22. Okt. 2022 (CEST)

Verschiebe-War in Murodjon Ahmadaliyev. Letztes Jahr wurde ihm der Sichterstatus nach VM wegen genau sowas entzogen. Bitte die Tür raus. - Squasher (Diskussion) 17:55, 22. Okt. 2022 (CEST)

In der Tat scheint sich seit der letzten VM [11] am Verhalten nichts geändert zu haben. Es scheint zwar Wille vorhanden, hier irgendwie mitzumachen, aber nicht nach unseren Regeln oder in Zusammenarbeit mit anderen.

Da der Nutzer in anderen Projekten aber bisher unbeanstandet mitzumachen scheint, verhänge ich erstmal eine ANR-Sperre, die weitere Verstöße gegen WP:NK und unsinnige Verschiebungen verhindert, aber noch die Möglichkeit lässt, tatsächlichen Änderungsbedarf auf Artikeldiskussionsseiten anzumerken. --Johannnes89 (Diskussion) 18:55, 22. Okt. 2022 (CEST)

Armin Maiwald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 18:05, 22. Okt. 2022 (CEST)

Robert W. Malone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

IP-Vandalismen in Serie; durch ständiges Hin und Her und Teilreverts wurden unzulässige Löschungen wesentlicher Infos übersehen. Darauf legen die IPs es an. Bitte dreiviertel. EinBeitrag (Diskussion) 18:08, 22. Okt. 2022 (CEST)

+1: GregorHelms (Diskussion) 18:22, 22. Okt. 2022 (CEST)

Roland Kutzki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat eine Änderung des Artikels Gruppe (Verband) Minuten nach der Bearbeitung kommentarlos zurückgesetzt. Es sieht so aus, als habe er sich noch nicht einmal ansatzweise die Mühe gemacht, sich mit der Bearbeitung auseinander zu setzen. Fakt ist, der Artikel ist im Wesentlichen unbelegt. Die einzige angegebene "Quelle" ist ein Buch, das sich auf die Zeit des 2. Weltkrieges bezieht. der aktuelle Sachstand und die Angeben zur Situation in den USA und in UK sind völlig unbelegt und teilweise auch nicht richtig. Die Vorgehenseise des Herrn Kutzki ist m.E. für Beiträge als IP unangemessen und demotivierend. (nicht signierter Beitrag von 178.142.221.3 (Diskussion) 18:24, 22. Okt. 2022 (CEST))

@178.142.221.3 die VM ist hart am Rand des Missbrauchs. Du hast 10 min vor der VM schon eine Antwort + Nachfrage auf der Benutzerdisk erhalten [12], das hätte sich auch vollständig ohne VM klären lassen.
@Roland trotzdem bitte drauf acht geben, dass kommentarlose Zurücksetzungen nur für klaren Vandalismus genutzt werden sollten, was ich in Gruppe (Verband) [13] nicht erkennen kann. --Johannnes89 (Diskussion) 19:11, 22. Okt. 2022 (CEST)

92.200.132.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 18:46, 22. Okt. 2022 (CEST)

2003:F3:6711:5900:4CF3:43E4:E209:F5BB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Versionslöschung --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 18:59, 22. Okt. 2022 (CEST)

91.54.7.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit War + https://thegrayzone.com ist definitiv keine valide Quelle --ᴅxʀᴋᴛʀᴏʏ - (Diskussion) 19:00, 22. Okt. 2022 (CEST)

Person mit diversen Geschlechtern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 --Serols (Diskussion) 19:01, 22. Okt. 2022 (CEST)

Jsjs727jdjfbsi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 19:08, 22. Okt. 2022 (CEST)

M. E. kein Wille für eine sinnvolle Mitarbeit an einer Enzyklopädie vorhanden. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Lew_Nikolajewitsch_Tolstoi. --Sokrates 399 (Diskussion) 19:16, 22. Okt. 2022 (CEST)

Übersetzungstool wirft Rechtschreibung korrigiert als Zusammenfassung aus. Vielleicht nur über die deutsche Bezeichnung gestolpert? Würde hier einen möglichen Zweitedit abwarten, oder übersehe ich etwas? -- hgzh 19:20, 22. Okt. 2022 (CEST)

Wenn man das Graf aus dem Namen der Person entfernt, dann ist das nicht bloss eine Korrektur der Rechtschreibung sondern m. E. Vandalismus. --Sokrates 399 (Diskussion) 19:25, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ja, die Zusammenfassung passt nicht zur Bearbeitung, aber hier handelt es sich wohl nicht um jemanden mit Deutschkenntnissen, der weiß, dass Graf ein Titel und kein irrtümlicher weiterer Vorname ist. Ich schließe hier erstmal, reicht mir noch nicht. Gruß, -- hgzh 19:30, 22. Okt. 2022 (CEST)

s. vorstehend -- hgzh 19:30, 22. Okt. 2022 (CEST)

109.43.242.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:23, 22. Okt. 2022 (CEST)

94.153.163.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [14] spambot / webhost --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 19:33, 22. Okt. 2022 (CEST)

2003:CE:8F18:7170:F021:DA4C:114:7B79 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) schmiert Handynummern in Artikel, bitte VL --Felix ^frag 21:53, 22. Okt. 2022 (CEST)

2003:F6:AF35:1A00:88E0:54CA:505B:4C5C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Opern --Felix ^frag 21:59, 22. Okt. 2022 (CEST)

Oliver Pocher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) aus aktuellem Anlass bitte ein paar Stunden halbieren --Magnus (Diskussion) 23:13, 22. Okt. 2022 (CEST)

Zartesbitter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• Zuerst die bereits entfernte Diffamierung als Sexist, dann Verhöhnung mit male tears, [15] und nun die Diffamierung als misogyn. Es reicht. Ich beantrage eine Sperre für dieses Krawall-Konto. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:16, 22. Okt. 2022 (CEST)

Den Sexist haste dir selber angedichtet. Du betreibst hier klare Opfer-Täter Umkehr, wobei dir die Opferrolle sehr gut steht. --Zartesbitter (Diskussion) 23:20, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe mir nix selbst angedichtet. Sie haben meine Aussage in unzulässiger Auslegung unter Sexistisches subsumiert. Und die Tatsache, dass Ihre PA's nicht entfernt werden, bestätigt die Sonderstellung, die hier eine bestimmte Gruppe hat. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:25, 22. Okt. 2022 (CEST)

Wo sind denn meine PAs? Ich habe heute einmal S******* geschrieben, das war unangebracht, das stimmt. --Zartesbitter (Diskussion) 23:33, 22. Okt. 2022 (CEST)

Sparen Sie sich zukünftig einfach Ihre absurden Einordnungen von männlichen Kollegen als sexistisch und misogyn. Nicht jeder Hinweis auf Bevorzugungen oder Ungleichbehandlung bei der Ahndung von PA's ist Sexismus oder Misogynie. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:38, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ihr beide hört für heute besser auf mit den Sticheleien und akzeptiert für heute, dass die andere Person das letzte Wort hatte. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 23:41, 22. Okt. 2022 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Es reicht langsam. Der Benutzer löscht meinen Beitrag und verhindert damit, dass sein frauenfeindliches Verhalten benannt wird. Sein Zitat auf der Diskussionsseite von He3nry [16] steht noch immer so da, während es von meiner BNR Seite selbstredend gelöscht wurde. Solches Harassment sollte hier keinen Platz einnehmen! --Zartesbitter (Diskussion) 23:19, 22. Okt. 2022 (CEST)

Du wirst mich hier nicht PA entfernt, da Gemeldeter Aufforderung diesen zu entfernen, nicht nachkam.--Zartesbitter (Diskussion) 23:36, 22. Okt. 2022 (CEST) MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:22, 22. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Brodkey, bitte entfernen deinen PA selbst. --Zartesbitter (Diskussion) 23:24, 22. Okt. 2022 (CEST)

Jetzt eine weitere Provokation mit der verhöhnenden Anrede Lieber Broadkey, und Falschschreibung meines Avatars. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:27, 22. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Brodkey, du hast selbst darum gebeten, dass ich freundlicher zu dir sein soll. Diesem Wunsch komme ich sehr gerne nach. [17] --Zartesbitter (Diskussion) 23:29, 22. Okt. 2022 (CEST)

Die Userin wurde bereits im Sept. darauf hingewiesen, dass ich keine verhöhnende, übergriffige Ansprache mit „Lieber“ wünsche, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ABrodkey65&type=revision&diff=226259964&oldid=226259774. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:34, 22. Okt. 2022 (CEST)

Du hast es dir aber gewünscht, nachdem du mich so von oben herab belehrt hast. Freundlichkeit ist das mindeste, was ich dir anbieten kann lieber Brodkey. Da ich eine Frau bin, wird nämlich jedes unflätige Wort sofort gemeldet, während du dir wilde Verschwörungen zu sogenannten Kreisen, Fraktionen oder was weiß ich noch alles, ausdenkst. Darf ich mir auch was wünschen? Höre endlich auf mit deiner Hetze gegen Frauen. Es nervt echt sehr! --Zartesbitter (Diskussion) 23:43, 22. Okt. 2022 (CEST)

Überdenken Sie doch bitte besser mal Ihre aggressive und feindselige Haltung ggüber Männern. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:46, 22. Okt. 2022 (CEST)

Gerne kann hier, um die Admins zu entlasten, ein gegenseitiges direktes und indirektes Kontaktverbot, worunter auch versteckte Anspielungen fallen, als Auflage verfügt werden. Diese Auflage sollte auch beinhalten, dass die Melderin nicht höhnisch die Danke-Funktion mißbraucht. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:41, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ihr beide hört für heute besser auf mit den Sticheleien und akzeptiert für heute, dass die andere Person das letzte Wort hatte. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 23:41, 22. Okt. 2022 (CEST)

137.254.7.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
Palfonso76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) seit 2019 nur ein ziel --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 19:11, 22. Okt. 2022 (CEST)

Jörg Lenau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unverbesserlicher Laberkopp, der mit mehreretausendbitlangen "Diskussionsbeiträgen" konträr zu WP:Diskussionsseiten damit mitnichten zur Verbesserung der Artikels beiträgt, sondern reden will, was man deutlich sieht: sobald er ermahnt wird, die Diskussionsseiten nicht zu missbrauchen blühen seine dortigen Lorem ipsum-Beiträge geradezu auf. (Man sehe sich auch bitte die schön bunte Bearbeitungstortengraphik an.) Zum Glück beissen nicht allzuviele Kollegen an, dennoch ist das lästig und langfristig verzichtbar. --RAL1028 (Diskussion) 16:02, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ich unterstütze diese Meldung - die "Diskussionsbeiträge" sind unverständlich, beleglos und überflüssig. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:30, 22. Okt. 2022 (CEST)

+1, weiterführend zu WP:DISK s. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/18#Benutzer:Jörg_Lenau und BD:Jörg_Lenau/Archiv#Hinweis --Roger (Diskussion) 18:26, 22. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Löschungen - wie ich bereits klar stellte, erübrigt sich das Jeweilige, insofern es nicht fruchtet - und nur dumm 'rumstehen', macht eben auch keinen Sinn ;). --Jörg Lenau^t@lk 18:43, 22. Okt. 2022 (CEST)

Sperren geht recht schnell, doch sollte man die menschliche Seite nicht außer Acht lassen. Nicht in diesem Fall. Der Wille ist ja offensichtlich da, nur liegt hier offenbar ein anderes Problem vor. Man müsste Tomaten auf den Augen haben, um das nicht zu erkennen. Mich so erinnert das sehr stark an die Auskunft und jemanden, der dort sehr "aktiv" war. --Wienerschmäh Disk 20:21, 22. Okt. 2022 (CEST)

Nein, du hast zu viel Hasenbraten gegessen. --2A02:8108:50BF:C694:7D24:E845:66FC:91A4 23:01, 22. Okt. 2022 (CEST)

Das ist nicht Hans Haase. Und selbst wenn, dann wäre es eine trollende Sperrumgehung. --RAL1028 (Diskussion) 02:30, 23. Okt. 2022 (CEST)

Ok, dann habe ich mich geirrt. Aber wie auch immer, man muss ja nicht über das Stöckchen springen, einfach ignorieren und ggf. zurücksetzen. Er wird dann schon die Lust verlieren. --Wienerschmäh Disk 07:15, 23. Okt. 2022 (CEST)

Wir sollten bitte auch an die erhebliche vergeudete Zeit denken, wenn hier Mitarbeiter vergeblich versuchen, das wirre Diskussionsgelaber verstehen zu wollen. Es sind auch keine gelegentlichen Ausfälle, sondern es wird regelmäßig wirr gelabert... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:34, 23. Okt. 2022 (CEST)

Könntet ihr bitte mal sachlich formulieren: Welches Problem gibt es, welche Regel wurde verletzt, welche Adminaktion wird gewünscht? —MBq Disk 08:30, 23. Okt. 2022 (CEST)

Kein Regelverstoß, nichts sanktionswürdiges. Die Kolleg.innen sollten "am besten gar nicht ignorieren". Und den Unterhaltungswert des Kollegen nicht unterschätzen - aber ich bin auch leicht zu amüsieren. 217.151.150.76 08:41, 23. Okt. 2022 (CEST)

Trotz wiederholter Hinweise von verschiedenen Seiten (Beispiel) fortgesetzter Missbrauch von Diskussionsseiten für seine Auslassungen, wie er in anderen Foren beschreibt: "Ich fange gerade erst an, meine Veröffentlichungen aktiv über Foren bekannt zu machen." (Was dort ebenfalls auf Ablehnung stiess und eine Sperre bewirkte.) Zu beachten ist auch die Benutzerseite mit dreifach verlinkter Werbung seines Buches. Es besteht kein Wille und kein Einsatz, zur Wikipedia enzyklopädisch beizutragen, kurz KWZEM. --RAL1028 (Diskussion) 12:25, 23. Okt. 2022 (CEST)

Danke, RAL1028. Ich bitte darum, solche Anfragen immer in sachlichem Ton und ohne Schimpfworte zu machen. - Also: Vorwurf betrifft die Verbreitung von selbstentwickeltem Material, welches über Bücher und Webseiten vermarktet ist, auf unseren Diskussionsseiten, die gewissermassen als en:WP:COATRACK dienen. Das ist ein systematischer Verstoss gegen die Pflicht zur Quellenangabe und zur Neutralität. Ich fand keine substanziellen Artikeländerungen, die auf Beiträge von JL zurückgehen. Zudem bereits frühere Beschwerden aus gleichem Grund wie jetzt. Daher sehe ich trotz der langjährigen Teilnahme des Accounts eine Benutzersperre als angemessen. —MBq ^Disk 13:26, 23. Okt. 2022 (CEST)