178.165.130.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Troll mit lustigen Drohungen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:21, 15. Mär. 2016 (CET)

Die Drohung, bei einer etwaigen Kandidatur nicht für den Kandidaten zu stimmen, ist noch lange kein Vandalismus. Gehe jetzt schlafen, gute Nacht liebe Kollegen. --178.165.130.112 01:23, 15. Mär. 2016 (CET)

Ging wohl tatsächlich zu Bett. Hier damit einstweilen erl. --H O P 05:29, 15. Mär. 2016 (CET)

Norbert Wilhelm Knoll-Dornhoff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte gerne infinitiv gesperrt werden. Auch, wenn der angesprochene sich nicht an die VM wendet: [sowas] (siehe auch Zusammenfassungskommentar) geht nicht. Und zwar garnicht! --87.167.64.18 04:03, 15. Mär. 2016 (CET)

Ein tiefbeleidigter irrelevanter Selbstdarsteller mehr, der wiki net kapiert hat - was soll's? Net amal ignorieren, sagte meine Oma in so einem Falle, servus, Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 07:35, 15. Mär. 2016 (CET)

2A02:8108:30C0:387C:A904:7499:DCB7:28E8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Massenhaft unnütze Bearbeitungen. --Ronomu ♥ Disk 04:48, 15. Mär. 2016 (CET)

Hat sich schlafen gelegt. --Itti 07:42, 15. Mär. 2016 (CET)

2A02:8108:30C0:387C:2C49:800A:28C:67C9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Massenhaft unnütze Bearbeitungen --Ronomu ♥ Disk 05:21, 15. Mär. 2016 (CET)

Hat sich schlafen gelegt. --Itti 07:42, 15. Mär. 2016 (CET)

• Deathamphetamine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name? guten Morgen...
• Trollworkout (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dito

84.148.139.210 05:48, 15. Mär. 2016 (CET)

Wattmuttdatmutt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dabei handelt es sich um den infinit gesperrten Benutzer:Alfred Grudszus. Nachdem der Benutzer gestern mehrfach einen inuse-Baustein von mir im Artikel Jasmin Glaesser ignoriert hatte [1], legte er diesen Stub an: [2]. Auf Bitte von Benutzer:Eingangskontrolle habe ich gestern abend angefangen, den Artikel auszubauen, prompt nimmt der Benutzer den inuse-Baustein wieder heraus [3]. Der Benutzer pickt sich immer wieder unter neuen Nicks gezielt Artikel von mir heraus o.ä., um nicht regelnkonform zu arbeiten, platt gesagt, um mich durch kleine Sticheleien zu ärgern - vorzugsweise auch mit fiesen Zusammenfassungskommentaren. -- Nicola - Ming Klaaf 07:14, 15. Mär. 2016 (CET)

2.240.135.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Knopf84 mal wieder; siehe Versionsgeschichte des Artikels. Auch die Anfragen bei Gesichtete Versionen sind sein typisches Vorgehen. Bitte sperren. Danke. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 07:58, 15. Mär. 2016 (CET)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Falschbehauptung und VM Missbrauch. Mir ist auch ehrlich gesagt nicht klar, in wiefern die Bearbeitung bei Mondbasis Alpha 1 und UFO (Fernsehserie) unsinnige Bearbeitung waren und inwiefern Brodkey65 dadurch gestört wurde. Es ist schon sehr eigenartig, wenn eine Person, die immer angegeben hat belästigt zu werden, offensichtlich nichts anderes zu tun hat, als seinen von ihm so bezeichneten "Feinden" hinterherzulaufen, Tag und Nacht zu verfolgen und zu belästigen. Vielleicht sollte man dieses Vorgehen mal prüfen, den Sperren sollen egtl. Wikipedia und die Nutzer schützen - ich sehe nicht wie meine Artikelüberarbeitungen etwas gegen Wiki und die Nutzer getan hat - und nicht zum Machtmittel zweckentfremdet werden. Sollten die Bearbeitung tatsächlich wie angegeben "unsinnige Bearbeitungen" gewesen sein, sollten sie dann auch zurückgesetzt werden. --2.240.36.231 08:15, 15. Mär. 2016 (CET)

Ich frage mich auch, ab wann man den hier leise wieder mitarbeiten darf. Ich war ewig nicht aktiv, war seit Monaten nichtmal in der Nähe von Brodkey (interessant, dass er mich sofort findet - hat er dafür ein Programm - ist das legal?). Oder gilt das Lebenslänglich - stünde damit dann auch außerhalb des deutschen Rechts. --2.240.36.231 08:19, 15. Mär. 2016 (CET)

Melder gesperrt, siehe eins drüber. --Superbass (Diskussion) 08:28, 15. Mär. 2016 (CET)

84.174.171.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:42, 15. Mär. 2016 (CET)

2003:5F:2A5F:8C01:ACAB:CCEA:4671:5044 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:47, 15. Mär. 2016 (CET)

2.240.128.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) droht mit juristischen Konsequenzen --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:57, 15. Mär. 2016 (CET)

Bitte Range 6h. --Gridditsch (Diskussion) 08:59, 15. Mär. 2016 (CET)

Sind die Admins gerade kollektiv Kaffeetrinken gegangen? Naja, diese kindische BNS-Aktion kann auch revertiert werden, nachdem die Sperre drin ist. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 09:04, 15. Mär. 2016 (CET)

Kuchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Jeder Spaß hat mal ein Ende. Kuchen wird seit Jahren regelmäßig Vandaliert. In letzter zeit sogar häufiger. Zeit fürs halbieren! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:23, 15. Mär. 2016 (CET)

Mondbasis Alpha 1 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte auf halb. IP betreibt einen Edit-War. halbieren hier erforderlich, da IP einfach nur seine IP wechselt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:30, 15. Mär. 2016 (CET)

91.20.78.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschichte Südafrikas Jmv (Diskussion) 10:05, 15. Mär. 2016 (CET)

80.130.134.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe, alternativ bitte Halbschutz für den Artikel Steinigung.--Turris Davidica (Diskussion) 10:05, 15. Mär. 2016 (CET)

Aktuell erfolgte der Vandalismus durch die IP (dreimal); Artikelschutz scheint mir nach der Sperrung (noch) nicht erforderlich; bitte bei Bedarf nochmals melden. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:10, 15. Mär. 2016 (CET)

Die Alternative fiel mir nur ein, weil sich der Mitarbeiter allein auf diesen Artikel konzentriert hatte. „Nur“ die Sperrung der IP ist aber völlig in Ordnung. Danke.--Turris Davidica (Diskussion) 10:33, 15. Mär. 2016 (CET)

80.187.100.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bettelt um eine Auszeit Jmv (Diskussion) 10:15, 15. Mär. 2016 (CET)

79.244.165.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Jmv (Diskussion) 10:21, 15. Mär. 2016 (CET)

80.132.74.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:31, 15. Mär. 2016 (CET)

79.195.24.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:39, 15. Mär. 2016 (CET)

188.104.145.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:49, 15. Mär. 2016 (CET)

79.204.112.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 11:02, 15. Mär. 2016 (CET)

62.158.181.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:06, 15. Mär. 2016 (CET)

87.185.234.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:15, 15. Mär. 2016 (CET)

91.18.218.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Jmv (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2016 (CET)

77.180.34.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:43, 15. Mär. 2016 (CET)

Boonekamp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert ohne jeden Grund redlinks und weigert sich, trotz Aufforderung, eine Grund zu nennen oder sich über Sinn und Zweck von redlinks zu informieren. [4], [5] --Manorainjan (Diskussion) 11:47, 15. Mär. 2016 (CET)

Naja, man sollte bei Anlegen von Rotlinks aber auch berücksichtigen, wie wahrscheinlich ein Artikel unter dem Lemma ist. Gerade bei umgangssprachlichen Ausdrücken stellt sich dann schnell die Frage, ob mehr als ein Wörterbucheintrag überhaupt möglich ist. Falls nicht, ist ein Rotlink nicht sinnvoll. In diesem Sinne: Kein Vandalismus. Bitte auf der Diskussionsseite klären. --Zinnmann d 11:53, 15. Mär. 2016 (CET)

130.180.61.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:51, 15. Mär. 2016 (CET)

217.81.40.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:51, 15. Mär. 2016 (CET)

87.187.239.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:53, 15. Mär. 2016 (CET)

217.81.226.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 12:10, 15. Mär. 2016 (CET)

146.60.87.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert codc ^Disk 12:20, 15. Mär. 2016 (CET)

87.188.139.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Futtermittel codc ^Disk 12:22, 15. Mär. 2016 (CET)

Ritter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) schon seit geraumer Zeit keine sinnvollen IP-Beiträge mehr --Färber (Diskussion) 12:27, 15. Mär. 2016 (CET)

84.174.141.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Längerfristig kein Wille zu erwarten Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 12:35, 15. Mär. 2016 (CET)

91.59.86.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braunscheiß --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:48, 15. Mär. 2016 (CET)

84.119.42.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfach, trotz Ansprache --Hahnenkleer (Diskussion) 12:54, 15. Mär. 2016 (CET)

79.196.7.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Jmv (Diskussion) 13:14, 15. Mär. 2016 (CET)

79.253.110.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 13:17, 15. Mär. 2016 (CET)

85.199.85.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Jmv (Diskussion) 13:20, 15. Mär. 2016 (CET)

91.32.208.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Staatliche Kunstsammlungen Dresden R-B-S (Diskussion) 13:22, 15. Mär. 2016 (CET)

188.108.11.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Markscheider [6]-- Glückauf! Markscheider Disk 13:26, 15. Mär. 2016 (CET)

90.186.1.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) brucht ne pause Jmv (Diskussion) 13:35, 15. Mär. 2016 (CET)

78.104.32.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Jmv (Diskussion) 13:50, 15. Mär. 2016 (CET)

178.25.157.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 14:00, 15. Mär. 2016 (CET)

217.231.241.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 14:00, 15. Mär. 2016 (CET)

84.160.160.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 14:00, 15. Mär. 2016 (CET)

87.175.110.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert codc ^Disk 14:05, 15. Mär. 2016 (CET)

DieBanane27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wird wohl nix hier. codc ^Disk 14:15, 15. Mär. 2016 (CET)

84.144.66.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) interessiert an männlichen Geschlechtsteilen –– Golgaris Schwinge|Diskussion - In memoriam WikiWuff 14:16, 15. Mär. 2016 (CET)

93.135.25.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Schüler sollte sich lieber auf das Schreiben seiner Hausarbeit konzentrieren. --FNDE (Diskussion) 14:16, 15. Mär. 2016 (CET)

2A02:908:C33:B680:AD6F:D17B:406F:F490 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:17, 15. Mär. 2016 (CET)

79.232.206.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Artikel mit Schimpfworten –– Golgaris Schwinge|Diskussion - In memoriam WikiWuff 14:27, 15. Mär. 2016 (CET)

79.194.155.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Jmv (Diskussion) 14:46, 15. Mär. 2016 (CET)

91.35.12.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 14:53, 15. Mär. 2016 (CET)

93.204.252.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --FNDE (Diskussion) 15:07, 15. Mär. 2016 (CET)

158.64.31.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 15:23, 15. Mär. 2016 (CET)

87.134.55.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 15:23, 15. Mär. 2016 (CET)

Nobody perfect (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt den von Koyaanis begonnenen Vandalismus fort und hat erneut die Kritik von Paimann's Filmlisten beim Film Vampirette entfernt. Mit einem idiotischen Grund, "das Sätzchen sei nichtssagend". Na sowas ! Bestimmt dies jetzt jener Herr? --Nureinmalnoch (Diskussion) 16:13, 15. Mär. 2016 (CET)Nureinmalnoch 16:12, 15. Mär. 2016 (CEST)

schau mal in die Versionsgeschichte, das war vor 2 Wochen. --Zollernalb (Diskussion) 16:22, 15. Mär. 2016 (CET)

Danke, ich habe mich schon gewundert wie ich mir ohne Edits in den letzten Tagen eine VM gefangen habe... --Nobody Perfect (Diskussion) 16:24, 15. Mär. 2016 (CET)

93.193.89.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 16:37, 15. Mär. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:34 beachten. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 16:38, 15. Mär. 2016 (CET)

Seewolf war's.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 16:41, 15. Mär. 2016 (CET)

2003:75:AF10:4D00:D4F5:3832:9F8D:51B3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Posts von Pamphleten in der WP:Auskunft. --Hans Haase (有问题吗) 16:44, 15. Mär. 2016 (CET)

Kann da nicht wirklich sperrwürdiges sehen. --Itti 17:17, 15. Mär. 2016 (CET)

KT521SWAP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) @Seewolf: Bertram im Honeypot. --Gridditsch (Diskussion) 16:55, 15. Mär. 2016 (CET)

178.238.167.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Gridditsch (Diskussion) 17:10, 15. Mär. 2016 (CET)

Harry Styles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Ende der Sperre am 28. Februar wieder nur Vandalismus-Revert-Vandalismus-Revert. Bitte wieder halbschützen. Tröte just add coffee 17:22, 15. Mär. 2016 (CET)

Nobody perfect (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist als Koyaanis-Adept nun wirklich fällig. Um 16 Uhr 30 hat er, der "ohne Edits in den letzten Tagen", seinen Vandalismus wiederholt und doch tatsächlich die Paimann-Kritik bei Vampirette wieder rausgeworfen. Wenn der damit durchkommt, dann könnt ihr auch Koyaanis wieder ins Boot holen. Warum wird bei "Vampirette" die Kurzkritik willkürlich entfernt, bei allen anderen bleibt sie aber drin?? Paimann hat in frühen Jahre (vor allem in den 1910er und frühen 1920ern) stets sehr kurze und knappe Einschätzungen veröffentlicht. Ich fordere noch einmal eindringlich Nobody perfect mit einer ordentlichen Zeitstrafe zu belegen, sonst kapiert's der nie. Es kann nicht angehen, dass bei allen anderen Filmen die Paimann-Kritik mühselig wiederhergestellt wird und hier, bei diesem Film, eben nicht, nur weil diesem Herrn diese Kritik nicht passt. Es gibt einen großen Mangel an Filmkritiken aus der Frühzeit, da muss man nehmen, was kommt. --Nureinmalnoch 17:24, 15. Mär. 2016 (CET)

Bitte mal nachlesen, was Vandalismus ist. Ich habe einen Abschnitt begründet (eben nicht willkürlich) entfernt, und dazu einen Abschnitt auf der Disk des Artikels hinzugefügt. Auf der Disk haben mir 2 Nutzer zugestimmt, dass "Stoff und Photos sehr gut, Spiel prima" keine Kritik ist und der Satz keine Verbesserung für den Artikel darstellt. Gegenargumente: keine. Bitte Melder wegen Editwar sperren. --Nobody Perfect (Diskussion) 17:34, 15. Mär. 2016 (CET)

Erledigt. Siehe weiter oben. Was du (Nureinmalnoch) hier machst, ist Missbrauch der VM (das nächste Mal kannst du mit einer Sperre rechnen). Die Frage dieser „Kritiken“ sollte an einer zentralen Stelle diskutiert werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:43, 15. Mär. 2016 (CET)

Generation IV International Forum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Konkordienkirche (Mannheim) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - siehe Versionsgeschichte, bitte halbieren für 2 oder 4 Wochen. Üblicherweise ist KUB recht hartnäckig, das wird sonst nix. --Kein Einstein (Diskussion) 17:28, 15. Mär. 2016 (CET)

Vampirette (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War durch

	Ich bin bis auf Weiteres inaktiv.
	Finis. Nureinmalnoch 12:15, 20. Mai 2024 (CET)

, teilweise als IP, dazu mindestens grenzwertige Bearbeitungskommentare: Schwachsinn, Nobody perfect-Vandalismus. Löschung war begründet und zur Diskussion gestellt, Revert erfolgte ohne Begründung wird von hanebüchenen VMs begleitet. Artikel mal in der falschen Versoion sperren, damit die Diskseite gefunden wird. --Nobody Perfect (Diskussion) 17:42, 15. Mär. 2016 (CET)

Vorläufig erledigt. Sucht euch bitte eine zentrale Stelle aus, auf der diese Frage diskutiert werden kann. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:45, 15. Mär. 2016 (CET)

Flash.danny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Messina --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:55, 15. Mär. 2016 (CET)

77.20.18.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Feuerwehr - er braucht einen Nachdenkpause --K@rl 18:00, 15. Mär. 2016 (CET)

88.190.86.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Anna Starzinger --Xocolatl (Diskussion) 19:11, 15. Mär. 2016 (CET)

Mahmoud Dahoud (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholte Missachtung der Belegpflicht. --M-B (Diskussion) 19:28, 15. Mär. 2016 (CET)

Benji & Fede (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus, langsam nervt’s! --XanonymusX (Diskussion) 19:43, 15. Mär. 2016 (CET)

80.187.102.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Timmy füllt die LD bitte mit Range prozedur wie jedeb Tag --PG 20:21, 15. Mär. 2016 (CET)

Wenn PG eine IP provoziert, so halte ich es für notwendig, diese IP darauf hinzuweisen, sich nicht provozieren zu lassen. [[7]] --80.187.102.37 20:45, 15. Mär. 2016 (CET)

Tommy wir brauchen deine Ratschläge nicht. PG 20:47, 15. Mär. 2016 (CET)

PG: Du solltest Deinen Umgangston hier gegen IPs überprüfen! --80.187.102.37 20:50, 15. Mär. 2016 (CET)

Aber ohne Kleinen Timmy ist die LD nur halb so unterhaltsam. Und du, liebe IP, bist bekannter maßen seine Reinkarnation, sprich Sperrumgehung und nicht eine mitarbeitende IP. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:54, 15. Mär. 2016 (CET)

Von einem der den lieben langen Tag die LDs vollplappert mit halb verständlichen Sätzen brauch ich keine Vorschläge. Ich bin im Allgemeinen nett zu IPs, nur nicht zu Nutzern die in IP auftreten. PG 20:57, 15. Mär. 2016 (CET)

Über-Blick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt hier mit "ich weiß ja nicht welche Substanzen im Spiel sind" die Einnahme von Drogen o.ä. an Benutzer:-jkb-, und unterstellt einen Editwar den er selbst geführt anderen. Grundlage seiner Anfrage ist ohnehin, sich seinen massiven BNS-Verstoß gegen WP:Korrektoren legitimieren zu lassen. Bitte den Benutzer wegen dieser Ausfälle massiv administrativ einbremsen und darauf verweisen, dass Änderungen von einer zulässigen, in eine andere zulässige Artikelaufbauweise ausdrücklich unerwünscht sind. --Label5 _(L5) 06:00, 15. Mär. 2016 (CET)

lol, siehe eins drüber [8] und täglich grüßt das Murmeltier... Foreign Species (Diskussion) 06:05, 15. Mär. 2016 (CET)

Es wäre für das Agieren des Benutzer:Label5 sinnvoll hier seine Ausführungen und seinen Umgang mit anderen Benutzern zu betrachten. Während ich den Artikel zu Israel Shamir einmal geändert habe und nach seinem revert und meiner Argumentation auf seiner Diskussionsseite den Zustand wiederhergestellt habe, legte ich mich schlafen. Das daraus gleich ein edit war konstruiert und eine VM gemacht wurde war schon starker Tobak. Dann beteidigten sich zwei andere Benutzer unabhängig auf seiner Diskussionsseite, die meine Positionen teilen. Er beschimpft diese, was eigentlich ne VM bringen könnte. Da er mich nicht beschimpft hat und ich selten und ungern gleich zu VM greife, wählte ich die Diskussion und beschrieb die Lage auf der Dritte Meinungs Seite. Das Benutzer:Label5 nun erneut eine über drei Ecken konstrierte VM stellt, noch dazu wo er null zur inhaltlichen Debatte beiträgt, ist bezeichnend. An einer zivilisierten, argumentativen Diskussion scheint er kein Interesse zu haben. Soll ich jetzt mal die anderen Benutzer anschreiben, die er auf seiner Diskussionseite beschimpft hat, was sie von seiner Rabulistik halten ? Geht es hier um Zusammenarbeit, Verbesserung der wikipedia oder um das Austoben eingenartiger Kollegen ?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 06:18, 15. Mär. 2016 (CET)

In der Unterstellung, andere Benutzer würden irgendwelche Substanzen zu sich nehmen und daher skuril auftreten, siehst du eine sachliche Diskussionsanfrage? In der Tatsache, dass ich nach deinem Verstoß gegen WP.Korrektoren genau ein einziges Mal revertierte, siehst du eine Grundlage für die Unterstellung eines Editwar? Ach ja, wann genau habe ich bereits einmal eine VM gegen dich gestellt (so wegen der Aussage "erneut") und wen genau habe ich denn beschimpft? Ich stehe zu meiner Auffassung, dass deine BNS-Verstöße nur dem Zwecke dienen den Beitragszähler zu pushen. --Label5 _(L5) 06:27, 15. Mär. 2016 (CET)

Der Diskussionsstil des gemeldeten Accounts ist absolut indiskutabel; im gleichen oben verlinkten Abschnitt wirft er -jkb- "Gestalke" vor. Erst vor kurzem wurde er administrativ ermahnt sein Diskussionsverhalten zu ändern: WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/13#Benutzer:Über-Blick (2) (erl.). Da der Account, wie ein Blick ins Sperrlog zeigt, diesbezüglich komplett lernresistent ist, plädiere ich für eine deutliche Sperre des Accounts, dessen Verhalten für das Arbeitsklima hier absolut abträglich ist. --Artregor (Diskussion) 07:05, 15. Mär. 2016 (CET)

@Label5 Verstoß gegen WP.Korrektoren verstehe ich nicht ?

die Unterstellung eines Editwar machte Benutzer:-jkb- siehe hier die VM gegen Woches

Beitragszähler zu pushen verstehe ich nicht verstehe ich nicht ?

ansonsten habe ich auf Dritte Meinung extra schwarz gekenzeichnet wie Benutzer:-jkb- meine Aussagen verdreht.

Interessante Verdrehung der Fakten. Die Formulierung "ich weiß ja nicht welche Substanzen im Spiel sind" können sich auch auf Zwieback, Knäckebrot, Tee oder sonstwas beziehen und sind ein fragender Zweifel, was zu derartigen Verdrehungen/unwahren behauptungen führt. Deine Unterstellungen und Interpretationen sind in keinster belastbar. Jedenfalls nicht im real life nicht vor Gericht.

Obwohl ich schon die Erfahrung gemacht habe, das hier bei Streits nicht genau hingeschaut wird und Entscheidungen getroffen werden, die an einer gründlichen Prüfung der Fakten zweifeln lassen. Ich hoffe die Entscheider nehmen sich die Ruhe und Zeit. Lesen meine ausführliche Argumentation, ohne auf die von dir aus den Kontext gerissene, interpretierte, dich selber nicht betreffende, marginale Formulierung zu viel Gewicht zu legen. Selten jemand hier gehabt der derartig rabiat agiert und so vielen VMs verteilt. Geht`s nicht vielleicht auch niedrigschwelliger ?

--Über-Blick (Diskussion) 07:15, 15. Mär. 2016 (CET)

Schon wieder Benutzer Benutzer:Artregor wie am 13.3. Er schaut ins "Vorstrafenregister" mit den kleinen Verstößen aus mehreren Jahren und wie schon zuletzt erwähnt, hat er sich nicht angeschaut worum es gegangen ist. Hatte letztens schon geschrieben was das für einen Sinn macht ? Wenn ich in einem Jahr zweimal ne kurze Sperre bekommen habe (aus meiner Sicht zu unrecht). Was ist das denn für ein Hobby ? Was für eine Veraltensweise ? Und wenn einer mit dem mensch vorher nichts zu tun hatte einen anschließend verfolgt, was ist das denn ? Nochmal die Bitte den Focus auf die Inhalte des Konflikts, Lemma Ordnung zu legen und die verschiedenen Ablenkungsmanöver und Nebelkerzen die hier geworfen werden entsprechend zu würdigen. Ansonsten erneut der Hinweis darauf, was ich geschrieben habe und was Benutzer:-jkb- daraus gemacht hat. --Über-Blick (Diskussion) 07:23, 15. Mär. 2016 (CET)

Zitat: Verehrter Benutzer:Toni Müller, ich sehe es nicht als sehr sinnvoll an, dass du grundsätzlich und zu allem deinen Senf abgeben musst, und das auch bzw. vorallem auch in den Bereichen von denen du noch nicht so viel Ahnung hast. Halte dich einfach mal etwas bedeckter.--Label5 (L5) 19:39, 14. Mär. 2016 (CET)

Das sind also nach deiner Definition korrekte Umgangsformen ? --Über-Blick (Diskussion) 07:29, 15. Mär. 2016 (CET)

Ich stehe derzeit unter der Einwirkung von Koffein und Nikotin. Infolgedessen habe ich in Israel Schamir unter Verwendung von WP:IAR den von mir und Über-Blick gewünschten Zustand wiederhergestellt. Vielleicht reden wir mal über Leserfreundlichkeit und gesunden Menschenverstand, statt uns Unhöflichkeiten um die Ohren zu werfen. Grüße, --Bellini 08:14, 15. Mär. 2016 (CET)

Dann noch einmal: "Zur Position der Einzelnachweise im Artikel bestehen unterschiedliche Auffassungen ... Damit haben sich zwei Varianten der Abschnitt-Reihenfolge am Artikelende herausgebildet ... Eine Änderung einer zulässigen Reihenfolge in die andere ist unerwünscht, wenn sie nicht aus der inhaltlichen Arbeit am jeweiligen Artikel resultiert." Sowohl Über-Blick wie Bellini haben Nullkommanichts-Anteil am Artikel. Gegen beide möchte ich jetzt eine administrative Entscheidung, denn in der gestrigen VM Woches hat JD es vorweggenommen: "veränderungen von einer akzeptablen form in eine andere sind generell zu unterlassen. bei wiederholung des ganzen benutzersperre(n).". -jkb- 10:00, 15. Mär. 2016 (CET) - P.S. @JD: -jkb- 10:04, 15. Mär. 2016 (CET)

@-jkb-: Dein Anteil an gegenständlichem Artikel ist welcher? (Und: Mit „möchte ich jetzt“ ist das so eine Sache. Warum fällt mir da eine Insel in der Südsee ein?) --Woches 10:06, 15. Mär. 2016 (CET)

Tja, der Ton wie üblich freundlich, die VM sinnlos: die beiden Artikelanteile von Label5 und -jkb- beschränken sich auf den Editwar, während Über-Blick den Artikel bereits 2013 bearbeitet hat. Ich stehe übrigens auch gerade unter Drogen: Kaffee, Zigarette und Wikipedia. Man sollte alle drei Dinge verbieten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:50, 15. Mär. 2016 (CET)

(Nach BK)Man sehe sich die Versionsgeschichte bitte mal an. --Bellini 10:56, 15. Mär. 2016 (CET)

//BK// Woches & I-machung: Revert von Vandalismus, was es war (s. oben die Regel) ist kein Editwar. Auch die Regel zu Editwar bitte verinnerlichen. Und was macht Intro 4? -jkb- 10:59, 15. Mär. 2016 (CET)

@-jkb-: Der Hinweis „Intro 4“ bezieht sich doch wohl nicht auf mich? Aber: Du hast meine (sachdienliche) Frage nicht beantwortet, dann nochmals: Oben schriebst Du „Sowohl Über-Blick wie Bellini haben Nullkommanichts-Anteil am Artikel.“ (gestern: „Sowohl Über-Blick wie Woches haben Nullkommanichts-Anteil am Artikel.“). Nun, was ist Dein Anteil? --Woches 11:07, 15. Mär. 2016 (CET)

-jkb-: ich kenne die regeln, aber warum mußt du dich da einmischen? beides sind regelkonforme gestaltungsmöglichkeiten, über-blick hat es sachlich bei label5 probiert, und dann kommst du angetrampelt, wie der sprichwörtliche elefant im porzellanladen. warum? ist dir langweilig, seitdem bei *&† einigermaßen ruhe herrscht, so dass du auf ein anderes spielfeld ausweichen mußt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:19, 15. Mär. 2016 (CET)

Und zu Label5s Aussage: Grundlage seiner Anfrage ist ohnehin, sich seinen massiven BNS-Verstoß gegen WP:Korrektoren legitimieren zu lassen. Folgendes: erstens ist es kein "massiver BNS-Verstoß gegen WP:Korrektoren" und zweitens ist es Label5s Versuch, seine Sicht der Dinge legitimieren zu lassen. Interessanterweise meldet er ja hauptsächlich den angeblichen PA. Er weiß doch genau, dass eine VM wegen Korrektoren und seiner Nichtmitarbeit am Artikel keine Chance hat, also versucht er es so. Und nein, Label5: Änderungen von einer zulässigen, in eine andere zulässige Artikelaufbauweise [sind] ausdrücklich unerwünscht stimmt einfach nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:42, 15. Mär. 2016 (CET)

Schon Westerwelle fragte Schröder anlässlich dessen suboptimalen, aber legendären Auftritts in einer Elefantenrunde nach dem Konsum von Substanzen. Ein PA wurde darin nicht gesehen. Allerdings würde ich so was an Stelle von Benutzer:Über-Blick einfach entfernen. Natürlich besteht Wikipedia nicht nur aus Blut, Schweiß und Tränen, sondern auch aus Alkohol, Nikotin und THC. Dennoch bleiben die Substanzen von Kollegen hier besser außen vor. --JosFritz (Diskussion) 12:10, 15. Mär. 2016 (CET)

< entfernt --Itti 21:24, 15. Mär. 2016 (CET)>

Es ist schon ziemlich dreist wie hier mir auch von Benutzer:Informationswiedergutmachung trotz nachweislich gegenteiliger Fakten ein Editwar unterstellt wird, um von der gemeldeten Sache abzulenken. Ich habe in dem Artikel genau einmal einen BNS-Verstoß des Gemeldeten revertiert. Diesbezüglich von einem Editwar zu sprechen ist schon abenteuerlich. Der Gemeldete revertierte dann erst (was den Beginn des EW darstellt) und versuchte mir seine Ansicht auf meiner Disk zu erläutern. Ich hatte ihm dort dann erläutert, dass ich mich eben nicht auf einen von ihm initiierten EW einlasse und sein Vorgehen als Verstoß gegen WP.Korrektoren ansehe, indem von einer zulässigen auf eine andere zulässige Darstellungsweise geändert wird. Darin sehe ich allein ein Pushen des Beitragszählers im ANR, um dann an anderer Stelle diesen vorhalten zu können. Es ist schon traurig dass hier z.b. durch Nutzer wie Benutzer:JosFritz, per Verstoß gegen Intro #4, versucht wird derartige Ausfälligkeiten eines Benutzers zu verdrehen. Die Darstellung von Infoormationswiedergutmachung ist ohnehin falsch, denn es ist eine massive und angekündigte BNS-Aktion unter Verstoß gegen Korrektoren, und Änderungen von einer zulässigen in eine ander zulässige Artikelaufbauweise sind explizit unerwünscht. Daran ändert sich auch nichts, wenn der Gemeldete meint das nicht zu kennen, was unglaubwürdig ist, oder IFW dies bestreitet. Aber hier geht es ohnehin um einen massiven Verstoß gegen WP:KPA, welcher endlich zu ahnden ist. --Label5 _(L5) 15:13, 15. Mär. 2016 (CET)

Wieso pingst Du mich an? Soll ich noch einen raushauen? Ich habe sachdienlich auf einen Zitationszusammenhang verwiesen und die Entfernung eines umstrittenen Beitrags empfohlen. LG, --JosFritz (Diskussion) 15:37, 15. Mär. 2016 (CET)

< entfernt --Itti 21:24, 15. Mär. 2016 (CET)>

Über-Blick wirft mir innerhalb dieser VM vor ihn zu verfolgen: Und wenn einer mit dem mensch vorher nichts zu hatte einen anschließend verfolgt, was ist dann dann? Dieser Vorwurf bedeutet ja nichts anderes, als dass ich den gemeldeten Account stalken würden. Dass ich als Admin hier auf der VM meine Auffassung zu offenen VMen abgebe, gehört zur Funktion eines Admins. Dies als "verfolgen" zu bezeichnen ist ein weiterer PA genauso wie der Totalitarismus-Vorwurf von Über-Blick mir gegenüber in der oben von mir verlinkten VM von vorgestern. Irgendwann reicht es jetzt mal. Durch die PAe des Accounts mir gegenüber bin natürlich befangen und entscheide deshalb selbstverständlich hier nicht selbst. Die gezielte Provokationen und sinnentstellenden Verdrehungen von Über-Blick sind aber so nicht akzeptabel. --Artregor (Diskussion) 16:01, 15. Mär. 2016 (CET)

@Artregor: Totalitarsmusvorwurf? Wo? In dieser VM lese ich das Wort, jetzt mit meiner Frage, genau zweimal, das andere Mal ist bei dir. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:18, 15. Mär. 2016 (CET)

< entfernt --Itti 21:24, 15. Mär. 2016 (CET)>

Ich finde es langsam unerträglich, dass diese VM hier noch herumhängt. Das Problem mit selbstgefälligen sog. Korrektoren, die eigenwillig für sich Regeln erfinden unter Verletzung der bestehenden Regeln und trotz eingeutiger Mahnungen (Fall Übedr-blick: s. zuletzt die Sperrankündigung von JD), ist alt. Wenn das Schule macht, und das ist jetzt absehbar, und administrativ nicht verhindert wird, so kann man das Regelwerk vergessen und die sog. Korrektoren dürfen dann regelrecht Autoren verjagen. Prima. -jkb- 19:14, 15. Mär. 2016 (CET)

@Administratoren: Bitte beachten, dass die Sperrankündigung von JD nicht an Über-Blick, sondern an drei Editkrieger, inklusive -jkb-, gerichtet war. --Woches 19:25, 15. Mär. 2016 (CET)

Verehrter @Woches:, es scheint deiner verehrten Aufmerksamkeit entgangen zu sein, dass eben doch auch Über-Blick als Editkrieger angezählt wurde. Von dir wollen wir dabei nicht reden. Bitte unterlasse daher deine falschen und ablenkenden Hinweise. --Label5 _(L5) 19:31, 15. Mär. 2016 (CET)

Leseverstehen ist eine schwere Sache, ich weiss. Langsam, extra nochmals für Dich: JDs Sperrankündigung war nicht nur an Über-Blick gerichtet, wie oben angedeutet wird, sondern es heisst dort: „bei wiederholung des ganzen benutzersperre(n).“ = Plural. – Unterlasse Du es daher, mir zu unterstellen ich würde „falsche und ablenkende Hinweise“ geben. Das überlasse ich Dir und Deinesgleichen! --Woches 19:38, 15. Mär. 2016 (CET)

Och @Woches:, das Leseverstehen beherrsche ich meist ganz gut. Eher wird mir unterstellt ich beherrsche es zu gut. Du hast geschrieben "Bitte beachten, dass die Sperrankündigung von JD nicht an Über-Blick, sondern an drei Editkrieger, inklusive -jkb-, gerichtet war." Damit schließt du Über-Blick aus dem Kreis der von JD gemeinten Accounts ausdrücklich aus. Hättest du allerdings zwischen "nicht" und "an" das Wörtchen nur gesetzt, dann wäre deine Aussage eine andere und richtig. Dass der Plural gemeint, und auch von mir so verstanden wurde, kann u.a. daran erlesen, dass ich schrieb "dass eben doch auch Über-Blick als Editkrieger angezählt wurde". Nunja, wie du richtig erkannt hast, Leseverstehen ist eine schwere Sache, verständlich schreiben aber wohl auch. Übrigens, die Anreden dir und deinesgleichen werden seit einigen Jahren klein geschrieben. Wer auch immer von dir damit gemeint ist, es tangiert mich allerdings maximal und peripher, was du meinst was ich unterlassen sollte. --Label5 _(L5) 19:51, 15. Mär. 2016 (CET)

93.130.41.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW um Glaskugel in Harrison Ford. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:58, 15. Mär. 2016 (CET)

88.153.72.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat hormonelle Probleme --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:04, 15. Mär. 2016 (CET)

2A02:8071:41A7:1700:EC:F6DE:3BE5:3FB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:22, 15. Mär. 2016 (CET)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auf Krawalltour: siehe Verso dieser Seite. Kann den Krawallaccount endlich jemand sperren? Alternativ mich, weil ich ein Depp bin? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:43, 15. Mär. 2016 (CET)

Tut ihm bitte den Gefallen und sperrt ihn, damit er Zeit hat das Intro der Seite zu lesen und zu verstehen. Insbesondere den Teil, wer hier auf VM irgendwas entfernt, muss ihm noch näher erläutert werden. Für den Missbrauch der Seite bitte die Sperre auch angemessen festsetzen. --Label5 _(L5) 21:45, 15. Mär. 2016 (CET)

ja, aber nur, wenn es dich auch erwischt. währenddessen liest du mal Anstand. es wäre nur gut, verstündest du den artikel. ich habe den rand von solchen ego-shooter-accounts wie label1 die nase gestrichen voll: sie tragen zur wikipedia nichts, aber auch gar nichts bei. außer hass und unfrieden und zorn. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:51, 15. Mär. 2016 (CET)

Für den Melder zur Verdeutlichung aus #4 des Intro: Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen. Weder warst du Beteiligter in der Meldung, noch bist du Admin. Was ist dir unklar? -Label5 _(L5) 21:53, 15. Mär. 2016 (CET)

ich bücke mich, damit du mir den buckel runterrutschen kannst, ist dir das jetzt klar? -Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:54, 15. Mär. 2016 (CET)

Ich verzichte auf eine separate Meldung, aber mache ausdrücklich auf diesen Verstoß gegen WP:KPA aufmerksam. Alles zusammen bitte in die Sperre des Melders einbeziehen. --Label5 _(L5) 21:59, 15. Mär. 2016 (CET)

ein separate meldung wäre auch ein verstoß gegen intro punkt 5. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  mach endlich von deinem WP:RTL gebrauch. ich halte dir auch die tür auf. tschöööööööööööööööö. auf nimmerwiedersehen.... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:01, 15. Mär. 2016 (CET)

Kann man dieses provokative Getrolle des Melders jetzt bitte mal beenden? --Label5 _(L5) 22:04, 15. Mär. 2016 (CET)

Mit deiner Sperre? Gerne. Dann hältst du echte Autoren nicht mehr von der Arbeit ab. Geh zu spiegelonline oder so. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:05, 15. Mär. 2016 (CET)

Das hättest du wohl gerne, Benutzer:Jack User alias Benutzer:Sam.0815 alias Benutzer:Informationswiedergutmachung? Dir muss doch mal aufgefallen sein, dass dein Getrolle auch durch Accountnamenswechsel nicht zielführender wird. --Label5 _(L5) 22:21, 15. Mär. 2016 (CET)

Also Leute, einer senft nach Erledigung einer VM, der andere löscht einfach diese Beiträge, keiner ist Admin. Jeder hat also Dreck am Stecken, wie man in Hessen so schön sagt. Kriegt ihr euch von selbst wieder ein? Oder müsst ihr beide zwangsberuhigt werden? Eure Wahl. --tsor (Diskussion) 22:26, 15. Mär. 2016 (CET)

drei tage für mich, drei monate für label5. deal? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:29, 15. Mär. 2016 (CET)

tja, und nummer drei mit steck am drecken ist die adminschaft, die zu unfähig ist, eine vm zeitnahe zu beenden, wei- sie den über-blick verloren hat. also, tsor: verzeih mir die bitte, aber sei in unserem bund doch bitte der dritte. ne? wer hat denn diese vm verursacht? die inkompetente adminschaft. herzlich willkommen in dieser runde. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:48, 15. Mär. 2016 (CET)

Erledigt. Ich empfehle, diese erle strikt zu beachten. --tsor (Diskussion) 22:55, 15. Mär. 2016 (CET)

217.238.63.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Brauchen wir solche Spekulationen durch ausgeloggte Benutzer? Zudem sollte über eine Versionslöschung entschieden werden. --Leyo 22:05, 15. Mär. 2016 (CET)

2A01:5C0:18:7C91:48D7:4F04:7B67:C081 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nö danke, letzten Beitrag bitte auch versionslöschen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:18, 15. Mär. 2016 (CET)

80.187.102.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mörder. --Gridditsch (Diskussion) 22:50, 15. Mär. 2016 (CET)

Yanikor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zunächst behauptet er zum wiederholten Male ich wäre „scharf darauf“ ihn zu behindern und kurz danach, ich würde seine Beiträge zerstören. So langsam reicht es. Ich erwarte hier eine Maßnahme, nachdem schon gestern nichts hinterherkam. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:54, 15. Mär. 2016 (CET)

Ganz klar Rache-VM. Zu dem hast du nix anderes vor als meine Beiträge kaputt zumachen. Das sieht man daran, dass du wie verbissen darauf versuchst mir eine sperre aufzubrummen. Gestern ist er einen Admin extremst angegangen auf dieser und seiner Diskussionsseite. Serienfan2010: Lass mich endlich in Ruhe! --Yanikor (Diskussion)

Kommt nun durch das „lass mich in Ruhe“ nun noch eine Unterstellung von Stalking/Hinterherlaufen hinzu? Ich laufe dir ganz sicher nicht hinterher. Dafür ist mir meine Zeit nun wirklich zu kostbar. -- Serienfan2010 (Diskussion) 09:04, 15. Mär. 2016 (CET)

Deshalb überprüfst du immer kurz nachdem ich etwas in der K league erstellt habe die neu erstellten Beiträge. Das ist jetzt schon das 3 mal(!) in zwei monaten wo du mich hier meldest. Serienfan2010 hat bisher ca. 4 5 Beiträgezur K League erstellt, ich aber hingegen habe mehr als 20 Beiträge zur K League erstellt (siehe mein Profil - "Meine Beiträge").... Serienfan2010 macht zwar kaum etwas an der K league stört aber die anderen die an der K League arbeiten (siehe dazu vorherige MV Meldungen von uns). Er lässt mich nicht in Ruhe und versucht schon seit Tagen den KFA Pokal mit aller Kraft zuändern. Gestern ist er einen Admin angegangen, der nicht in seinem Interesse geurteilt hatte. Serienfan2010 sollte meiner Meinung nach in die Schranken gewiesen werden. Mich hier schonwieder zumelden zeigt einach bnur, dass er mich nicht in Ruhe lassen will. Ich geh jetzt erstmal offline - muss zur Arbeit. Admins: Serienfan2010 lässtmich einfach nicht in Ruhe, bitte helft mir. --Yanikor (Diskussion)

Nichts als Nebelkerzen. Die erneute Unterstellung von Stalking sollte nun langsam mal zu einer längeren (Warn-)Sperre führen, um ihn vom Gedanken abzubringen, er hätte die alleinige Bestimmung über Artikelinhalte und das alleinige Bearbeitungsrecht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 09:28, 15. Mär. 2016 (CET)

So meine Arbeit ist beendet und nun kann ich mich wieder Wikipedia witmen. Meine Frage an Serienfan2010 ist: Was machst du eigentlich bei der K League Saison 2016? Du hast nur dies gemacht, den Rest habe Ich erstellt. 2.&3.&4. Liga das war ich. Ich finde es, um kurz mal deutlich zuwerden, es eine Unverschähmtheit von dir, dass du Sherrif in der K League spielst obwohl du nur wenig bis nahezu nix gemacht hast für diese Saison (2016). Du hast bisher fast keine Aktivität in der K League und dennoch spielst du in der K League Sherrif. Was auch nicht geht ist, dass du mich und das nur weil ich meine Meinung heute äußerte mich in die VM geschlieffen hast und nun von der VM erwartest, dass sie mir eine Zeitsperre "einprügeln" gemäß den Motto nach: Das Gesetz bin ich (Serienfan2010), was ich sage wird gemacht. Wer sich nicht nach mir orientiert bekomme eine Zeitsperre eingeprügelt. Dies geht meiner Meinung nach gar nicht. Wir sind hier nicht in einer Serienfan2010-Diktatur, wo du dir das Recht rausnimmst jeden der nicht nach der Pfeife tanzt zur VM schleifen zukönnen. Ich habe überhaupt nix dagegen, wenn du die Beiträge verbesserst, falsche Infos durch aktuelle ersetzt oder erweiterst. Damit habe ich überhaupt kein Problem. Ich arbeite mit einigen Wikipedianern zusammen und mit denen habe ich kein Problem. Leider immer nur mit dir habe ich Probleme. Wenn du die Beiträge verbesserst, kannst du dies gern tun. Ich habe aber damit ein Problem, wenn du Beiträge zerstören willst, d.h. wenn du z.b. bei dem koreanischen Beitrag einfach die Qualirunden löschen willst, obwohl in anderen Pokalwettbewerben (z.b. in Asien) die Qualirunde vorhanden ist. Ich habe ein Problem damit, wenn du Infos den Korea Interessenten einfach nicht geben willst, weil sie deiner Meinung nach "nicht relevant" sind. Du hast heute dein wahres Gesicht gezeigt: du schleifst mich einfach zur VM weil ich meine Meinung frei äußer und weil ih nicht nach deiner Nase pfeife. Meiner Meinung nach ist dieses Verhalten von dir den eines Sichters absolut nicht würdig. Es artet mit dir immerweiter aus, indem du mich schon wegen meiner Meinung hierher schleifst. Generell versteh ich auch nicht, warum du die K League Überwachst. Sie interessiert dich eh nicht. Ich tue auch nicht den Wikipedianern von der handball-Bundesliga (interessiert z.b. mich eher nicht so) vorschreiben was sie zutun haben und spiele nicht Sherrif dorte. Ich bitte die Admins darum Serienfan2010 in seine Schranken zuweisen. Was er heute und gestern "geleistet" hat, hat nix mehr mit der Wikipedias zutun Informationen hierher zusammezusammeln und als "Datenbank" anderen zur Verfügung zustellen. Ich bitte die Admins darum, sich über Serienfan2010 zuberaten und Serienfan: Lass mich endlich in Ruhe! Nachtrag: Ich habe nur gute Absichten zur K League. Ich möchte die Beiträge dazu aktualisieren und erweitern. Wo Beiträge fehlen, möchte ich diese neu erstellen. Bei dir bin ich mir nicht sicher, ob du dieses Interesse auch vertrittst. Bisher hast du bisauf die 1. Liga nix zur K League erstellt. --Yanikor (Diskussion)

Einfach unglaublich wie du hier die Wahrheit verdrehst und dich als Opfer darstellst. Dabei ist es genau umgedreht. Du bezichtigst mich, weil ich mit dir nicht einer Meinung bin, ich würde etwas (mutwilig) zerstören wollen. Das sind haltlose Behauptungen und keine „Meinungen“. Und genau dafür habe ich dich hier gemeldet. Der Rest deines Textes sind nur erneut ablenkende Nebelkerzen gespickt mit Unwahrheiten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:12, 15. Mär. 2016 (CET)

Ich hoffe, die Admins erkennen wie du bist und werden dich dem entsprechend in die Schranken weisen. Was du heute und gestern hier geleistet hast, zeigt ganz klar wer hier wen versucht, zuschaden. Du leistest nahezu nix in der K league und spielst trotzdem Sherrif, meldest mich weil ich mich nicht dir beuge und weil ich heute meine Meinung geäußert habe. Hoffentlich werden dich die Admins in die Schranken weisen, dann habe ich endlich wieder Ruhe und kann mit guten Absichten die K league weiter verbessern, ohne dass du mir Befehle erteilen willst, wie ich was in deinem Interessen zumachen habe. Was du mir gegenüber abgezogen hast, geht überhaupt nicht. --Yanikor (Diskussion)

Hast du auch Diff-Links für die weitere Falschbehauptung ich würde dir „Befehle erteilen“ wollen? Oder ist das auch nur wieder deine „Meinung“? Die entsprechende Liste wird ja immer länger. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:41, 15. Mär. 2016 (CET)

Lass mich einfach in Ruhe und melde mich bei der VM nicht, nur weil ich nicht deine Interessen unterstütze. --Yanikor (Diskussion)

kein fall für WP:VM. kein akuter vandalismus, sondern offensichtlich wenig sachbezogenes dauerproblem.
vorschläge: auszeit nehmen, einander aus dem weg gehen, an die möglichkeit WP:VA denken. --JD {æ} 23:48, 15. Mär. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Avoided hat immer noch Langeweile ... Range dichten? --Golgaris Schwinge|Diskussion - In memoriam WikiWuff 17:05, 15. Mär. 2016 (CET)

ist im bett. --JD {æ} 23:42, 15. Mär. 2016 (CET)

Fichtel-und-Sachs-Bunker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um die Bebilderung --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:19, 15. Mär. 2016 (CET)

wartet es ab, ich hab den Reinsteller der fraglichen verfremdeten Zerrbilder angeschrieben, mal schauen ob er es nun so akzeptiert, sonst wäre dieser Nutzer wegen renitenten Reinstellens ungeeigneter Bilder in Form eines EW, nicht der Artikel kurzzeitig zu verwarnsperren. andy_king50 (Diskussion) 20:23, 15. Mär. 2016 (CET)

user hat auf meiner Disk angekündigt, die Bilder draussen zu lassen, damit wohl erle. - andy_king50 (Diskussion) 20:37, 15. Mär. 2016 (CET)

in diesem sinne. --JD {æ} 23:39, 15. Mär. 2016 (CET)

• Leaky Hosts sind eine tolle Sache... (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Übersehen. --Gridditsch (Diskussion) 23:06, 15. Mär. 2016 (CET)
• Meine GEO-IP habt ihr ja. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gehört vmtl. auch dazu --84.148.139.210 23:26, 15. Mär. 2016 (CET)

PittySauna (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

edit-wars: [9] (ab dem beitrag der identen IP 141.30.221.102 @01:32, 12. Mär. 2016‎); [10] (ebenso ab dem beitrag der IP in gleicher sache); auf meinen ausführlichen diskubeitrag [11] wenig erbauliche reaktion [12].

--JD {æ} 19:13, 15. Mär. 2016 (CET)

Sperrt mich halt, um eine inhaltliche Diskussion über Nack und Postel wird man aber nicht umhinkommen. Kritik wegzusperren ist immer der schlechteste aller Wege. --PittySauna (Diskussion) 19:39, 15. Mär. 2016 (CET)

(BK) und weiter geht es im takt: „Wenn man keine Ahnung vom Sachverhalt hat, macht man halt eine VM auf“ gegenüber mir als hauptautor - muss ich mir so einen müll fernab WP:WQ anhören? die edit-wars sollten zudem eindeutig genug sein, um den erst seit kurzem aktiven und dafür doch sehr selbstüberzeugten user den ausgang zu zeigen oder irre ich mich da? --JD {æ} 19:41, 15. Mär. 2016 (CET)

Alles klar, du bist „Hauptautor“. Dann sperrt mich jetzt, da will ich dir wirklich nicht reinreden in den in deinem Eigentum stehenden Artikel. Ich entschuldige mich dafür. --PittySauna (Diskussion) 19:44, 15. Mär. 2016 (CET)

Dass JD keine Rechte an dem Artikel hat, berechtigt dich nicht, PAs gegen ihn auszuüben.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 19:51, 15. Mär. 2016 (CET)

diese VM wurde vor über vier stunden gestellt. der user führte mindestens zwei edit-wars, ein revert ist immer noch nicht zurückgesetzt [13], der user fällt durch lautstarkes stänker-diskussionsgebaren auf, dass seine ansichten sachlich daneben sind, wurde unterdessen von zwei weiteren bis dato unbeteiligten usern so gesehen [14][15] - was an dieser VM ist unklar, so dass es nicht zur administrativen abarbeitung kommt? --JD {æ} 23:35, 15. Mär. 2016 (CET)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will LAE mit der Brechstange und ohne Beteiligung an der Disk erzwingen, mehrfach. diff --gdo 20:16, 15. Mär. 2016 (CET)

Ehmm, Du betreibst hier einen Edit-War gegen mehrere (nicht nur Majo statt Senf, sondern auch Pölkkyposkisolisti).--MBurch (Diskussion) 20:22, 15. Mär. 2016 (CET)

bitte Melder wegen VM Missbrauch sperren 87.155.193.43 21:43, 15. Mär. 2016 (CET)

Bei LAE gelten nicht die üblichen Kriterien eines Edit-Wars, denn der LA hat Priorität vor LAE. Ohne Konsens kein LAE, die erneute Entfernung des LA war tatsächlich Vandalismus. MBxd1 (Diskussion) 21:47, 15. Mär. 2016 (CET)

Und das steht wo? Ein LAE unterliegt Regeln. Aber wenn er begründet ist, z.B. weil Relevanz eindeutig, ist er nie und nimmer strittig oder rechtswidrig, nur weil es welche gibt, die es nicht einsehen wollen! Da frag ich mich, wer hier Tatsachen schaffen will... Sicher die pösen pösen Inklusionisten, gell? Den unbegründeten LA dauernd wieder einzustellen - das ist der Vandalismus! --Sedebs (Diskussion) {Sind Autos wichtiger als Fahrräder?} 22:23, 15. Mär. 2016 (CET)

Das Entfernen eines berechtigten LAE ist Vandalismus, das stellen einer VM dazu ist VM-Missbrauch. Um einen Konsens festzustellen, muss man mit Sicherheit keine "Meinungen" von bekannten Störaccounts (ohne oder mit widerlegten Argumenten) berücksichtigen. Wenn man nicht möchte das Trolle hier nach Belieben den Betrieb aufhalten, dann muss man sie eben von Zeit zu Zeit in die Schranken weisen. Genau dazu wählen wir hier Admins ... --mirer (Diskussion) 05:34, 16. Mär. 2016 (CET)

Am Artikel wird gearbeitet und Problem scheint gelöst. --Itti 07:40, 16. Mär. 2016 (CET)

Giraldillo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt immer wider einen LA in den Artikel ein[16], obwohl eindeutig Relevanz nach Einschlußkriterium gegeben ist und auch im Artikel steht. --Pölkkyposkisolisti 20:15, 15. Mär. 2016 (CET)

eindeutig ist da nichts und Argumente bringe ich auf der Disk: diff --gdo 20:18, 15. Mär. 2016 (CET)

Nicht nur dieser LA, sondern auch der gegen BMC sind imo meiner Meinung nach reine BNS-Aktionen, um noch schnell ein paar Fahrradhersteller zu killen. Ich habe meine Meinung über die "kooperative" Arbeitsweise dieses misanthropischen Benutzers schon öfter geschrieben, dieses Mal verkneife ich mir die. -- Nicola - Ming Klaaf 20:21, 15. Mär. 2016 (CET)

(BK) Kampf-LAE zum Durchdrücken des Artikel-Behaltens bei nicht klar absehbarer Admin-Entscheidung ist regelwidrig. Und die Admin-Entscheidung ist hier nicht absehbar. Hier wird doch wohl vor Meinungsbild-Abschluss keine Entscheidung zum LA fallen. MBxd1 (Diskussion) 20:23, 15. Mär. 2016 (CET)

Die Löschargumente sind allerdings auch kompletter und typischer gdo-Unsinn. --Label5 _(L5) 20:32, 15. Mär. 2016 (CET)

KFZ-Hersteller sind immer relevant, da bedarf es keiner Adminentscheidung. --Pölkkyposkisolisti 20:36, 15. Mär. 2016 (CET)

Genau so ist es. Das sind Einschlusskriterien und nach denen ist jeder LA obsolet. KFZ benötigen um KFZ zu sein keine Straßenzulassung. Das ist doch Kokolores. Bitte den Gemeldeten mal eindringlich ausbremsen. --Label5 _(L5) 20:42, 15. Mär. 2016 (CET)

Wir sind hier nicht in der Löschdiskussion. Bei begründetem Widerspruch gegen LAE bleibt der LA drin. Feddich, mehr muss man auf der VM nicht wissen. Es ist schlimm genug, dass hier nicht nur Kampf-LAE zur Verhinderung eines möglichen ungenehmen Admin-Entscheids betrieben wird, sondern der LA-Steller auch noch auf die VM gezerrt wird. MBxd1 (Diskussion) 20:43, 15. Mär. 2016 (CET)

1. gdo ist nicht der Antragsteller
2. es gibt keinen begründeten Widerspruch. --Pölkkyposkisolisti 20:45, 15. Mär. 2016 (CET)

@MBxd1:, der Einspruch gegen LAE muss nicht nur begründet, sondern gut begründet sein. D.h. es müssen valide Begründungen für diesen Einspruch geliefert werden. Diesbezüglich ist aber Fehlanzeige und daher, eben weil wir hier nicht in der LD sind, ist der Gemeldete hier wegen Vandalismus und EW gemeldet. --Label5 _(L5) 21:16, 15. Mär. 2016 (CET)

Darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein, und im Zweifelsfall bleibt der LA drin. Es geht Euch doch immer nur darum, vollendete Tatsachen zu schaffen, bevor ein Admin kommt. Und dieses Verhalten ist nicht regelkonform. Ansonsten könntet Ihr ja einfach abwarten. Noch mal: Es ist doch wohl klar ersichtlich, dass hier kein Admin eine Entscheidung treffen wird, solange das Meinungsbild noch läuft. Mit welchem Recht wollt Ihr da vorgreifen? MBxd1 (Diskussion) 21:35, 15. Mär. 2016 (CET)

Mit dem Einschlußkriterium KFZ, was schon lange existiert. Ein LA auf ein Baudenkmal bedarf ebenso keiner Adminentscheidung. --Pölkkyposkisolisti 21:37, 15. Mär. 2016 (CET)

Dazu besteht ja offensichtlich Diskussionsbedarf, siehe unten. Und solange das umstritten ist, ist LAE regelwidrig. MBxd1 (Diskussion) 21:39, 15. Mär. 2016 (CET)

Lol, Straßen(sic!)verkehrsgesetz definiert Kfz und Zulassung im Kontext des Straßenverkehrs: schau an... außerhalb des Straßenverkehrs gibt es weder Einordnung als Kfz noch Zulassung. So auch hier, beim fraglichen Hersteller von nicht-Kfz-Sportgeräten. Und die Regelerfinder im Stile von L5 sind wirklich köstlich. --gdo 21:21, 15. Mär. 2016 (CET)

Das ist Quatsch mit Soße. Die Zulassung zum Straßenverkehr regelt die Fahrzeug-Zulassungsverordnung. Das Straßenverkehrsgesetz regelt auch nicht wann was ein KFZ ist, sondern das wird per Legaldefinition im Straßenverkehrszulassungsrecht geregelt. Es ist wirklich köstlich wie du dich wieder einmal windest und drehst. --Label5 _(L5) 21:31, 15. Mär. 2016 (CET)

Die Normenhierarchie um Recht ist dir anscheinend nicht geläufig, gell? Wie auch immer: völlig klar ist da gar nichts und daher ist der LA weiter zu diskutieren und die wiederholte Entfernung Vandalismus. --gdo 21:34, 15. Mär. 2016 (CET)

Es amüsiert mich wenn du so schön mit Halbwissen von Sachen redest, die nicht wirklich deinem Fachgebiet entsprechen. --Label5 _(L5) 21:42, 15. Mär. 2016 (CET)

Schnelle Pedelec sind Kraftfahrzeuge, dürfen Radwege nicht befahren, keine Kinderanhänger mitführen, Fahrradstraßen nicht befahren. man nannte das früher Moped. Und alle Mopedhersteller sind relevant. gdo ignoriert die Einschlußkriterien. --Pölkkyposkisolisti 21:35, 15. Mär. 2016 (CET)

Genau, und weil einer die RK ignoriert, ist der LAE nicht rechts</ironie> - soviel zur Logik der Mitdiskutanten... --Sedebs (Diskussion) {Sind Autos wichtiger als Fahrräder?} 22:24, 15. Mär. 2016 (CET)

Der Account und seine "Arbeitsweise" sind ja nun seit Jahren hinlänglich bekannt und ändern sich nicht. Bevor hier nun wieder ein Admin ein pastorales "erledigt" setzt, hätte zumindest ich nach all den Jahren auch nur ansatzweise den Nutzen eines Accounts dieser Art erklärt bekommen. M. E. sind diese - wie sich immer und immer wieder zeigt, schlicht und ergreifend völlig verzichtbar: kwzem. --mirer (Diskussion) 05:18, 16. Mär. 2016 (CET)

Benutzer Giraldillo stellt einen Löschantrag auf einen Artikel zum Themenbereich Fahradersteller, welcher als Beispiel für die Problematik Fahrzeughersteller in dem dazugehörigen Meinungsbild angeführt ist. Hierin ist eine absichtliche Behinderung der Autoren zu sehen, die versuchen konstruktiv mitzuarbeiten. Des Weiteren ist zu befürchten, dass Benutzer Giraldillo weiter Löschanträge stellen wird, ohne dabei Rücksicht auf das Meinungsbild und dessen Ausgang zu nehmen, obwohl er von diesem Kenntnis hat und auch dort abgestimmt hat. Ich sehe in diesem Verhalten keinen Willen zur Mitarbeit auf Wikipedia, wie bereits vorangegangene Löschdiskussionen mit diesem Benutzer verdeutlichen. Ich bitte um die entsprechen Maßnahmen. Gruß --Jan Erfurt (Diskussion) 07:09, 16. Mär. 2016 (CET)

gdo, wäre es möglich, dass du dich bis zum Ende des Meinungsbildes mit deinen Löschanträgen zurückhälst? Das würde den Druck hier aus der Sache nehmen. Die Artikel können immer noch einer Löschdiskussion zugeführt werden, sollte das Meinungsbild aus welchem Grund auch immer scheitern. Aber so erweckt das denn nicht enzyklopädischen Eindruck, dass du deine Meinung in diesem Meinungsbild jetzt auf diesem Wege durchdrücken möchtest. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 10:25, 16. Mär. 2016 (CET)

Mal angnommen, es träfe zu, und dafür spricht einiges, dass es keine Frage ist ob der Gemeldete infinit gesperrt wird, sondern nur wann, dann würde man sich viel Arbeit und Ärger sparen, wenn man es gleich erledigen würde. Bei strenger Regelauslegung, für die sich der Gemeldetet selber einsetzt, wäre das mMn hier möglich. Zum einen ist "kein Wille zu..." deutlich erkennbar zum anderen kann man nicht Spielraum erwarten, wenn man anderem keinen zugestehen will. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:44, 16. Mär. 2016 (CET)

Einmal mehr zeigt der Account "Giraldillo" ganz deutlich, kein Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit, sondern einzig an Zerstörung zu haben. So langsam ist eine indefinite Sperre dieses ganz offensichtlichen Projekt-Trolles nötig. Oder er treibt noch mehr Mitarbeiter dieses Projektes raus oder zumindest aus Teilen der Wikipedia. Marcus Cyron Reden 12:48, 16. Mär. 2016 (CET)

Ich würde hier ein BSV vorschlagen und bin mir relativ sicher, dass sich genug Unterstützer finden werden. --Artregor (Diskussion) 12:57, 16. Mär. 2016 (CET)

Den Hinweisen von Jan Erfurt und Filterkaffee folgend möge der gemeldete account bis zum Ende des Meinungsbildes am 23. März 2016 um 13:00 Uhr keine Löschanträge mehr stellen, bereits gestellte Löschanträge können aus dem Artikel entfernt werden. Ein eventuell begründeter Löschantrag kann problemlos im Sinne der Deeskalation auch bis nach Abschluss des Meinungsbildes zum Thema Relevanz bei Fahrradhersteller warten. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 13:05, 16. Mär. 2016 (CET)