Al-Kaʿba (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) unbegründete Löschungen durch IP - bitte halb --GiordanoBruno (Diskussion) 00:30, 24. Jun. 2013 (CEST)

Nicht nötig - IP abgeklemmt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:11, 24. Jun. 2013 (CEST)

Bitte mal die wiederholte Link-Hinzufügung durch den neu angemeldeten Benutzer überprüfen. Ich ziehe mich zurück, da ich mir keinen Edit-War aufzwingen lassen will. Allerdings ist die neu hinzugefügte Webseite zum einen merkwürdig (mein PC stürtze gestern beim Aufrufen dieser ab). Zum anderen ist, was ich beim gestrigen kurzen Blick auf diese Seite erhaschen konnte, die Webseite nahezu ausschließlich in kyrillischen Buchstaben geschrieben und vermutlich eine Fanseite. Ich halte diese aufgrund der angeführten Umstände im Artikel für deplatziert.--Losdedos (Diskussion) 00:41, 24. Jun. 2013 (CEST)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] mehrfache PAs. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:32, 24. Jun. 2013 (CEST)

Welche denn? Kopilot (Diskussion) 00:45, 24. Jun. 2013 (CEST)

sehe ich auch nicht - erl.  @xqt 07:28, 24. Jun. 2013 (CEST)

So? Kopilot schlägt täglich wegen seines indiskutablen Verhaltens auf. Es ist also mittlerweile normal, dass man anderen unsanktioniert Unwissen, Ahnungslosigkeit usw. an den Kopf werfen kann? Heute wieder: [2] "Wichtigtuerei". So geht das ständig. Beiträge am Artikel Franziskus_(Papst) sind praktisch nicht mehr möglich, ohne das sofort ein Edit-War entbrennt. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:08, 24. Jun. 2013 (CEST)

Eine Interpretationshilfe für den inkriminierten angeblichen PA stand längst auf der Artikeldisku. Etwas Logik und Grammatik wäre auch nicht verkehrt, wenn man schon nachträglich postet: Kopilot "schlägt auf"? Eher: "wird aufgeschlagen" durch fast tägliche Missbrauchsmeldungen wie deine. Editwar "entbrennt"? Eher: Das Feuer wird von jenen "angezündet" (Editwars werden initiiert) durch fast tägliche nicht konsentierte Löschungen von relevanten Artikelinformationen, so wie deine. "Indiskutabel"? Dann hast du wohl mit sachlichem Diskutieren und Kritik an unsachlichem Diskutieren ein Problem. Ich kritisiere immer genau das Verhalten, das andere gerade zeigen, damit sie sich für sachliche Mitarbeit entscheiden - oder eben dokumentieren, dass sie nicht mitarbeiten wollen. Du hast die Wahl. Kopilot (Diskussion) 08:23, 24. Jun. 2013 (CEST)

Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) findet es OK, wenn man als Geschlechtsteil beschimpft wird. --85.1.219.54 07:08, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hier falsch. Der Fall ist entschieden.  @xqt 07:27, 24. Jun. 2013 (CEST)

Wo ist richtig? --85.1.219.54 07:31, 24. Jun. 2013 (CEST)

Meinetwegen auf der Rückseite. Außer bei Sperren gibt es keine Revision einer VM-Entscheidung.  @xqt 07:36, 24. Jun. 2013 (CEST)

Was/wo ist die Rückseite? --85.1.219.54 07:40, 24. Jun. 2013 (CEST)

Rückseite. --Zollernalb (Diskussion) 07:42, 24. Jun. 2013 (CEST)

Da ich es jetzt erst sehe: Den Ausdruck habe ich gegoogelt. Die Übersetzung lautete: halb leerer Geldsack. Nun im Zusammenhang mit einem recht lustigen dialekt Artikel habe ich den dialekt Ausdruck: "löschwilliger halb leerer Geldsack" nun wirklich nicht als Beleidigung angesehen. Zudem den Benutzer aufgefordert sicherheitshalber solche Ausdrücke, die andere dann evt. doch beleidigen können, nicht zu verwenden. --Itti 08:06, 24. Jun. 2013 (CEST)

Artus101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille und so. --PCP. (Disk) 07:20, 24. Jun. 2013 (CEST)

213.135.232.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in American_Football Mikered (Diskussion) 07:25, 24. Jun. 2013 (CEST)

87.186.26.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Verhütungsring Mikered (Diskussion) 07:57, 24. Jun. 2013 (CEST)

79.201.79.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:25, 24. Jun. 2013 (CEST)

217.81.228.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 09:01, 24. Jun. 2013 (CEST)

158.64.71.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:05, 24. Jun. 2013 (CEST)

Seife123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Färber (Diskussion) 09:22, 24. Jun. 2013 (CEST)

95.90.241.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:24, 24. Jun. 2013 (CEST)

79.240.54.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Offensichtlicher Löschtroll. Missbrauch von LA und LD. Schon zweimal gesperrt (= 23. Juni: IP 79.240.57.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), 22. Juni: IP 79.240.52.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), 21. Juni IP 79.240.21.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)). MfG --Korrekturen (Diskussion) 09:25, 24. Jun. 2013 (CEST)

Kein Vandalismus zu erkennen. Sachliche Differenzen bitte auf der enstprechenden Seite – in diesem Fall der LD – austragen. --Kuebi [✍ · Δ] 09:40, 24. Jun. 2013 (CEST)

91.34.248.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:45, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ist offnbar ne Schule, kann man auch länger abklemmen. -- Milad A380 Disku 09:48, 24. Jun. 2013 (CEST)

Bisher noch nicht negativ aufgefallen bzw. erste Edits seit fünf Jahren. ZZunächst mal kurze Sperre. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:58, 24. Jun. 2013 (CEST)

87.150.18.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Seitenanlagen:  - se4598 / ? 10:00, 24. Jun. 2013 (CEST)

Löscht im Artikel Deutsch-Sowjetischer Krieg meine Literaturangabe mit fadenscheiniger Begründung. Nutzer wurde von mir aufgefordert den entsprechenden Aufsatz zu lesen, was offenbar nicht geschehen ist. --Otok (Diskussion) 10:02, 24. Jun. 2013 (CEST)

Otok, bitte diskutiere es auf der DS und vor allem, lese die Begründungen der Kollegen dort. Diese Meldung war etwas daneben. Nicht mit Kopf gegen die Wand. -jkb- 10:07, 24. Jun. 2013 (CEST)

Offensichtliche Selbstmeldung. Der Benutzer wurde nachdücklich auf Wikipedia:literatur#Auswahl hingewiesen und weiß, dass nicht wir Wikiautoren nach eigenem Lektüre-Verständnis Literatur als maßgeblich einschätzen, sondern deren nachzuweisende Rezeption in der wissenschaftlichen Sekundärliteratur der Maßstab ist. Benutzer Otok hat nun schon mehrfach versucht per EW den von ihm präferierten, fremdsprachigen 15seitigen Aufsatz als maßgebliches Werk in die Literaturauswahl zu drücken. -- Miraki (Diskussion) 10:17, 24. Jun. 2013 (CEST)

84.158.68.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Milad A380 Disku 10:07, 24. Jun. 2013 (CEST)

84.187.47.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - se4598 / ? 10:08, 24. Jun. 2013 (CEST)

Joker3815 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird nix mehr --Felix ^frag 10:16, 24. Jun. 2013 (CEST)

193.197.92.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Vandale --Didym (Diskussion) 10:54, 24. Jun. 2013 (CEST)

79.215.194.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Europäische Rundfunkunion --Didym (Diskussion) 11:01, 24. Jun. 2013 (CEST)

91.57.168.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertierender schüler --93.122.64.66 12:06, 24. Jun. 2013 (CEST)

80.140.243.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

[3]

• Bitte Version löschen
• Bitte IP-Standort durch den IP-Checker ermitteln
• ggf. anschreiben und Server sperren.

Schluss mit lustig. Kopilot (Diskussion) 12:13, 24. Jun. 2013 (CEST)

93.216.49.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Toten Meer Hardenacke (Diskussion) 12:55, 24. Jun. 2013 (CEST)

Halloleutemeinnameistjuler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Färber (Diskussion) 12:58, 24. Jun. 2013 (CEST)

Halloleutemeinnameistjuler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinn auf Disk:Esel --PCP. (Disk) 12:59, 24. Jun. 2013 (CEST)

Otok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint seinem EW und seiner VM-Selbstmeldung (siehe oben) nun an meine Adresse den PA folgen lassen zu dürfen: „dass diese(s) Themengebiet deinen fachlichen Horizont überschreitet.“ Das muss ich mir nicht sagen lassen. Ich bitte um eine geeignete administrative Maßnahme. -- --Miraki (Diskussion) 10:49, 24. Jun. 2013 (CEST)

Nachdem Du ihm unterstellt hast, sein Wissen wäre "ergoogelt" und ihm damit ebenso die fachliche Kompetenz abgesprochen hast. --80.140.243.213 10:52, 24. Jun. 2013 (CEST)

Aha. Ich empfehle den noch übersichtlichen Diskussionsthread zu lesen. -- Miraki (Diskussion) 10:58, 24. Jun. 2013 (CEST)

auf DS angesprochen, beim nächsten Mal kann es Leserechte geben, Gruß -jkb- 10:58, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ich fürchte die Ansprache hat nicht gefruchtet. Otok legt nach, bekräftigt nicht nur seinen PA, sondern ergänzt, mir gehe es um niedere, nicht enzyklopädische Beweggründe: „fachlich überfordert, du aber in jedem Fall die Deutungshoheit über den Artikel behalten willst.“ -- Miraki (Diskussion) 11:08, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hinsehen, der Beitrag war 6 Minuten vor der Ansprache geschrieben --80.140.243.213 11:14, 24. Jun. 2013 (CEST)

Und hier danach auf seiner persönlichen Diskuseite ausdrücklich a) bekräftigt, b) als „wahrer Grund“ erklärt und c) die angebliche Zustimmung von Admin jkb behauptend: [4]. Es reicht. -- Miraki (Diskussion) 11:22, 24. Jun. 2013 (CEST) P.S. Nach bereits erfolgter Sperre der IP und Versionslöschung auf der Artikeldisku, bitte diese VM abschließend bearbeiten, insbesondere auch im Hinblick auf die Ankündigung jkbs beim nächsten Mal kann es Leserechte geben. Ich bin nun für den Rest des Tages offline. -- Miraki (Diskussion) 13:19, 24. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion:Esel (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aufgrund der Meldung eins drüber: seit Mai mehrfacher IP- und Neulingsvandalismus (möglicherweise immer derselbe Vandale), könnte evtl. eine Weile Halbsperre vertragen. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 13:20, 24. Jun. 2013 (CEST)

Diskussionsseite zwei Wochen, damit sich das Interesse an der Seite verläuft. --Itti 13:36, 24. Jun. 2013 (CEST)

85.239.112.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen , eigentlich alle seit dem 24. Januar 2012. --Färber (Diskussion) 13:23, 24. Jun. 2013 (CEST)

84.185.71.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bisher nur unsinnige Bearbeitungen. Bitte mal etwas länger sperren. --net (Diskussion) 13:36, 24. Jun. 2013 (CEST)

84.166.161.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Steckdosenaffe Eingangskontrolle (Diskussion) 13:56, 24. Jun. 2013 (CEST)

84.139.41.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vom haushund zum killerdacker Eingangskontrolle (Diskussion) 13:58, 24. Jun. 2013 (CEST)

Jiveé badet in blauer Jauche! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ung. Benutzername --Färber (Diskussion) 14:03, 24. Jun. 2013 (CEST)

178.5.213.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge --Holmium (d) 14:07, 24. Jun. 2013 (CEST)

Kuschelbär888 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Färber (Diskussion) 14:09, 24. Jun. 2013 (CEST)

82.207.129.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Intelligenz --Mauerquadrant (Diskussion) 14:15, 24. Jun. 2013 (CEST)

Aufgeschwemmter Ǩot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ung. Benutzername --Färber (Diskussion) 14:22, 24. Jun. 2013 (CEST)

Freakyfrank 8888 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Adel --Mauerquadrant (Diskussion) 14:36, 24. Jun. 2013 (CEST)

83.216.241.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 14:40, 24. Jun. 2013 (CEST)

Entsorgende Sache (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe meldung miacek oben. --FT (Diskussion) 14:51, 24. Jun. 2013 (CEST)

80.131.76.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Motorrad-Weltmeisterschaft 2012 --Mauerquadrant (Diskussion) 14:54, 24. Jun. 2013 (CEST)

95.208.47.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [PKO Bank Polski[]] --Mauerquadrant (Diskussion) 15:03, 24. Jun. 2013 (CEST)

EreNeymar786 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe -- Felix König ✉ 15:12, 24. Jun. 2013 (CEST)

80.128.14.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetztes Werbespamming trotz Ansprache; offenbar quasistatische IP. -- CC 15:21, 24. Jun. 2013 (CEST)

134.91.6.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert inJom Kippur Vertrag über eine Verfassung für Europa Tourist Guy Eingangskontrolle (Diskussion) 15:32, 24. Jun. 2013 (CEST)

Uni vom Netz --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:34, 24. Jun. 2013 (CEST)

79.195.220.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert: 1, 2, 3 - se4598 / ? 15:39, 24. Jun. 2013 (CEST)

Umgekiptes Bschüttiwägli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der ist noch übergeblieben --BuschBohne 15:41, 24. Jun. 2013 (CEST)

Trabzonspor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein Blick in die Versionsgeschichte macht deutlich, dass dieser Artikel ständig vandalismusanfällen zum opfer fällt. Daher würde ich vorschalgen diese Seite fortan nur angemeldeten Usern zugänglich zu machen. Gruß --BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 15:54, 24. Jun. 2013 (CEST)

90.136.118.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [de.wikipedia.org/w/index.php?title=FIFA-Konf%C3%B6derationen-Pokal_2013&diff=prev&oldid=119869994 vandaliert] --Squasher (Diskussion) 16:01, 24. Jun. 2013 (CEST)

84.154.59.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Reproduktion (Biologie) --Mauerquadrant (Diskussion) 16:21, 24. Jun. 2013 (CEST)

80.120.248.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperre ist abgelaufen - Hinweisetexte sollten entsprechend geändert werden Eingangskontrolle (Diskussion) 16:24, 24. Jun. 2013 (CEST)

Erledigt.--Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:32, 24. Jun. 2013 (CEST)

178.14.214.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 35 Kilo Hoffnung --Mauerquadrant (Diskussion) 16:27, 24. Jun. 2013 (CEST)

War schon. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:48, 24. Jun. 2013 (CEST)

87.180.20.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rassismus. siehe auch hier. --FT (Diskussion) 16:41, 24. Jun. 2013 (CEST)

JewWiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) MK hat schnell wieder zu seinen typischen beleglosen Edits ([5]) und seiner Giftspritzerei ([6]) zurückgefunden. Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. --109.201.137.7 16:53, 24. Jun. 2013 (CEST)

Da streiten sich zwei um Kaisersbart, auf der enWP ist der umstrittene Edit mit drei Quellen belegt. Sich deswegen so anzuraunzen ist schlicht auf gegenseitige vorbehalte zurückzuführen. Die dauerhafte Sperrung finde ich überzogen. Serten (Diskussion) 17:11, 24. Jun. 2013 (CEST)

Stellungnahme folgt. -jkb- 17:05, 24. Jun. 2013 (CEST)

Völlig überzogen die Sperre, aber MK ist halt ein beliebter Prügelknabe im Gegensatz zu anderen Usern, die sich hier wie die Axt im Walde benehmen 193.83.21.176 17:18, 24. Jun. 2013 (CEST)

Beleg wurde in der angeblichen Giftspritzereien übrigens angegeben: Times of Israel, [7] --Benutzer:Tous4821 Reply 17:19, 24. Jun. 2013 (CEST)

Es gibt nun mal Wikipedia:Benutzersperrung/Michael Kühntopf, eine unbegrenzte Sperre ist nur konsequent. --Gereon K. (Diskussion) 17:35, 24. Jun. 2013 (CEST)

91.11.14.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legte Fake-Artikel an: Peter Kotschenreuther --Lutheraner (Diskussion) 17:42, 24. Jun. 2013 (CEST)

Das war gestern um 22 Uhr, da bringt ne Sperre nix mehr. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:44, 24. Jun. 2013 (CEST)

193.83.21.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen Wikipedia:KPA, bezeichnet mich in der o.a. Diskussion zur Vandalismusdmeldung Reiner Stoppok als Denunzianten --Lutheraner (Diskussion) 17:53, 24. Jun. 2013 (CEST)

LutschbonbonXXL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorsätzlicher Unfug. -- CC 18:01, 24. Jun. 2013 (CEST)

80.187.106.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollende ip, vorgänger schon gestern gesperrt. siehe die letzten drei beiträge eben. --FT (Diskussion) 18:55, 24. Jun. 2013 (CEST)

was ist an meinem beitrag falsch? du schriebest gestern, du seiest in instanbul und ankara unterwegs. siehe disk. bürgerlicher humanist. du willst hier jeden weghaben, der dir nicht passt. DU bist nicht wp!!!--80.187.106.165 18:58, 24. Jun. 2013 (CEST)

ich kann schreiben von wo aus ich will. hier die vorgänger-ip. undsiehe sperrlog [8] sperrumgehung, dauertroll. --FT (Diskussion) 19:00, 24. Jun. 2013 (CEST)

Der Widerstand wächst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Hundehasser ist mal wieder unterwegs. -- CC 19:12, 24. Jun. 2013 (CEST)

Siehe auch [9]. -- CC 19:16, 24. Jun. 2013 (CEST)

Statistik des Grauens (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Hundefeind nochmal. -- CC 19:28, 24. Jun. 2013 (CEST)

5.147.93.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 19:46, 24. Jun. 2013 (CEST)

Svenska Cooperation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte die letzten beiden beiträge ansehen. klingt nach überdrehtem fernbacher. auch sonst nichts gutes. das da müsste sogar wegen wp:bio (klardaten) versiongelöscht werden. sonst nur getrolle. --FT (Diskussion) 20:03, 24. Jun. 2013 (CEST)

2.244.219.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus siehe Hebamme --Partynia ^{∞ RM} 20:25, 24. Jun. 2013 (CEST)

24. Jun. 2013, 20:01:53 Inkowik (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „2.244.219.67 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 20:27, 24. Jun. 2013 (CEST)

Benthemaster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird nix. -- CC 20:30, 24. Jun. 2013 (CEST)

Übertragungsfunktion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Auslösung des Konfliktes: Ein Benutzer hat ein sogenanntes 3D-Grafikbild in den Artikel eingebracht, dessen nachgestellte Beschreibung sich unvollständig und erklärungsbedürftig zeigte. Es folgte zunächst eine normale fachliche Diskussion. Nachträglich fügte ich zum besseren Verständnis 2 neue mittelgroße Abschnitte "Anwendung der Korrespondenztabelle der Laplace-Transformation" und "Bedeutung der Lage der Pole und Polpaare bei Verzögerungs-Systemen 1. und 2. Ordnung" ein.

Konfliktauslöser Plankton314: Unbestritten sind diese Abschnitte mit Tabellen und Grafiken fachlich korrekt, die der Benutzer Plankton314 aus irgend welchen formalen Gründen, wie zu groß, fachbuchartig und andere Gründe unterbinden wollte, in dem er diese Abschnitte ca. 7 mal löschte, die von den anderen Diskutanten und mir wieder zurückgesetzt wurden.

Am 10.Juni 2013 wurde der Artikel von dem Admin Xqt mit dem Stichwort "Geisterfahrt von Benutzer Plankton314" für 3 Tage gesperrt. Danach folgten im Artikel kleinere Verbesserungen und auf der Disk seitenweise unglaublich lange Diskussionen über formale Fragen und Auslegung der WP-Richtlinien. Immer im Hintergrund die auch angedrohte Löschung von Abschnitten durch Plankton314. Bisher wurden keine fachlichen Details von Plankton314 angesprochen.

Am 23. Juni 2013 hat der Benutzer Plankton314 einen kleineren Teilabschnitt über die "Numerische Berechnung des System-Zeitverhaltens mit Differenzengleichungen" fachlich neu formuliert, die von den Diskutanten als "fachlicher Unsinn" bezeichnet wurden. Nach der Revertieren von einem Diskutanten folgte wieder die Löschung dieses Abschnittes durch Plankton314 und es besteht die Gefahr eines Edit-War.

Sperrung: Ich bitte darum, den Benutzer Plankton314 für mehrere Tage zu sperren, damit an dem Artikel "Übertragungsfunktion" noch einige notwendige Feinheiten von den fachlich interessierten Autoren durchgeführt werden können.

Anmerkung:

Der Benutzer Plankton314 ist etwa 5,5 Jahre bei WP angemeldet, hat aber keine Benutzerseite. Der plötzlich seit Juni 2013 in dem Fachartikel "Übertragungsfunktion" in Erscheinung getretene Plankton314 bezieht sich in den Disks stets auf meinen Benutzernamen, als einer, "der versucht Lehrbücher zu verfassen".

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nehme ich an, dass die Person von Plankton314 mit den Benutzernamen "Analemma" (abgemeldet) und "PrismaNN" (dauerhaft gesperrt) identisch ist. Sämtliche früheren Aktivitäten von Analemma und PrismaNN in den Artikeln der Regelungstechnik habe ich wegen fachlicher Unzumutbarkeit gegenüber interessierten Lesern (auf der Disk begründet) gelöscht, was er offenbar nicht verkraftet.

Danke Gruß --HeinrichKü (Diskussion) 14:41, 24. Jun. 2013 (CEST)

Im Neuanmeldungs-Logbuch gibt es wieder einige unbrauchbare Neuanmeldungen. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:40, 24. Jun. 2013 (CEST)

Erstmal erledigt. --Jivee Blau 21:30, 24. Jun. 2013 (CEST)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) diffamiert andere wikipedianer auf seiner Benutzer-Diskussionsseite In dem er dort ein Foto des bekannten Neonazis und MdL im mecklenburg-vorpommerschen Landtag, Pastörs, einstellt und die Bildunterschrift Ich wünsche mir vom Wikimedia-Landtagsprojekt ein Foto mit Wikipedia-T-Shirt vor dem Schweriner Schloss auf einem Fahrrad sitzend. wählt. Damit soll sugeriert werden, die Mitarbeiter am Landtagsprojekt häten die Intention einen solchen Neonazi "aufzuhübschen". Auf meine Hinweise geht Stoppok leider nicht ein. Wann wird diesem Menschen nun endlich mal dauerhaft das Handwerk gelegt? Es kann doch nicht sein, dass sich hier immer wieder andere Wikipedianer gefallen lassen müssen, von St. mit verbaler und medialer Jauche überschüttet zu werden.--Lutheraner (Diskussion) 17:17, 24. Jun. 2013 (CEST)

Die Parteien sollen ihre Fotos selber zu Verfügung stellen, wenn sie Werbung für ihre MdL machen wollen. Es braucht nicht für jeden Hinterbänkler ein Foto auf Kosten von Wikimedia Deutschland erstellt zu werden. --Benutzer:Tous4821 Reply

Darum geht es hier nicht - man kann über ein solches Projekt durchaus unterschiedlicher Meinung sein, aber die Diffamierung der Mitarbeitenden ist estwas ganz anderes.--Lutheraner (Diskussion) 17:27, 24. Jun. 2013 (CEST)

Er ist bereits für 2 Wochen gesperrt. Ignoriert seine Benutzer-Disku. doch einfach. --DaB. (Diskussion) 17:26, 24. Jun. 2013 (CEST)

Das ist keine Lösung, er lässt sich ja offensichtlich von zeitlich begrenzten Sperren nicht beindrucken!--17:29, 24. Jun. 2013 (CEST) (ohne Name signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge))

Nun kommt noch weitere Beleidigung dazu: Beim Löschen des Bot-Hinweises, auf diese Vandalismusmeldung begründet ersd dies in der Zusammenfassung mit dem Kommentar Die üblichen Denunzianten vgl. [10]. Das ist eindeutig ein persönlicher Angrifff. Wegen einer sachlich begründeten VM als Denunzianrt bezeichnet zu werden ist wiederum ein Schritt zu viel. Seine Beleidigungen gehören ein für allemal unterbunden!--Lutheraner (Diskussion) 17:47, 24. Jun. 2013 (CEST)

Was ist daran diffamierend? Über das Projekt werden Fotos von Pastörs und Co. gemacht und dass diese sich über die Aufmerksamkeit freuen werden (das vielleicht sogar medial nutzen), ist sehr wahrscheinlich. Es ist nun mal so, das die WP-Community unter anderem für hübschere Fotos von Landtagsnazis Geld ausgeben wird. Das kann man nicht Reiner in die Schuhe schieben und eine persönlicher Angriff ist das mal grad gar nicht. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 18:00, 24. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Falschaussage. Die sind nämlich nicht gekommen. Wenn sie die Aufmerksamkeit wollten, wären sie gekommen. Es war im Gegenteil recht schwer für die Fotografen, sie zu fotografieren. Und das war kein Cent, der für sie ausgegeben wurde, man war eh vor Ort. Und jetzt haben wir Bilder von denen, ohne Nazi-Propaganda im Hintergrund. Aussagen wie die von dir und RS sind die eigentlichen Problemverursacher, denn wenn wir es machen würden wie ihr es wollt, hätten wir nur die Nazi-Propaganda hier oder gar nichts. Gar nichts würde bedeuten, wir reden nicht drüber, wir ignorieren sie. Hat in der Geschichte der Menschheit schon super geholfen, wenn man die Probleme wegignoriert hat! RS' Disku ist bis zum Ablaufen der Sperre dicht zu machen, eigentlich müßte die Sperre wegen dieser Nazi-Beleidigungen verlängert werden. Interessant auch - wir haben einigen der Abgeordneten mal von den Bauchschmerzen erzählt, die hier zum Teil umhergehen. Und die striktesten Verfechter des Schweriner Weges waren der Meinung, wir als Wikipedia müssen auch die NPDler fotografieren. Und auch hier gerade deshalb, weil diese Bilder vor neutralem Hintergrund gemacht werden und man über diese Personen Bescheid wissen muß. Wer auch nur indirekt andeutet, die Teilnehmer des Projektes oder WMDE als Förderer der Aktion würden die NPD unterstützen spielt diesen in die Hände. Ganz grandios das...! Marcus Cyron Reden 18:36, 24. Jun. 2013 (CEST)

Diese schrecklichen Anspielungen mit diesem Foto sind leider schon öfter und länger auf RSt. Seite gewesen. Sehr oft diskutiert. Solche Sachen sind wohl auch der Grund, weshalb Reiner überall oder fast überall seine damals sehr gute Reputation verloren hat. Da das Thema nie so abgeschlossen wurde, dass gesagt wurde, das Foto geht da nicht so, bleibt es halt.--Pacogo7 (Diskussion) 18:26, 24. Jun. 2013 (CEST)

Es steht aber ein ernsthaftes Problem dahinter, auf das er satirisch aufmerksam macht, nämlich dass sich mit dem Veranstalten solcher Fotosessions die Wikipedia Ereignisse erst schafft, die sie dann dokumentiert. M E. ist das eine Form von Original Research, übertragen auf den Bildbereich. Aufgrund des NPOV-Gebots dürfen wir dann natürlich nicht Abgeordnete bestimmter Parteien davon ausnehmen, weil sie uns politisch missfallen. M. E. sollte übrigens aus dem NPOV-Gebot auch folgen, dass Näheverhältnisse zu Regierungen, Parlamenten etc. (auch ohne NPD-Beteiligung) grundsätzlich zu vermeiden sind. Das scheint bzgl. des Landtages Mecklenburg-Vorpommern nicht mehr der Fall zu sein. --Amberg (Diskussion) 18:30, 24. Jun. 2013 (CEST)

Das ist für dich also Satire? Sicher nur solange bis du mal das Ziel bist. Auch der Blösdinn von "Näheverhältnisse zu Regierungen, Parlamenten etc." ist Quark. Und das nicht allein, weil das unsere Abgeordneten sind. Wir leben in einer Demokratie. Schonmal was von dem Konzept gehört? Wir "lassen" uns nicht mit irgendwelchen Diktatoren "ein", sondern mit den aus uns selbst gewählten Volksvertretern. Vielleicht solltest du mal an so einer Fotoaktion teilnehmen, bevor du weiter solchen Unsinn verbreitest. Eure Vorstellung ist schon sehr seltsam. Marcus Cyron Reden 20:31, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ich werde mit Sicherheit nicht an so einer Fotoaktion teilnehmen, erstens weil ich kein Fotograf bin, zweitens, und vor allem, weil ich sie eben für eine Form von OR halte. Wikipedia soll die Welt dokumentieren, wie sie sie vorfindet, nicht selbst Ereignisse schaffen, jedenfalls nicht für den ANR.

Das Konzept Demokratie ist mir bekannt, und im Gegensatz zu vielen hier, die gerne "Wikipedia ist keine Demokratie, weil sie kein Staat ist" rufen, halte ich es nicht nur für ein Polity-, sondern auch für ein Gesellschaftskonzept. Das ändert nichts daran, dass ich der Meinung bin, dass die zur Neutralität verpflichtete Wikipedia nach meiner Überzeugung keine zu große Nähe zu politischen Institutionen aufkommen lassen sollte, auch nicht zu demokratischen, und das nicht nur, weil – wie das Beispiel Pastörs zeigt – solchen Institutionen auch Nichtdemokraten angehören können. Und was machen wir denn, wenn mal jemand mit dem Vorschlag kommt, alle Mitglieder eines nichtdemokratischen Parlaments zu Fotositzungen zu bitten? Bzgl. der Relevanz unterscheiden wir ja ausdrücklich nicht zwischen demokratisch gewählten Abgeordneten und anderen. Mit welcher Begründung könnten wir es bzgl. Fotosessions? Aber das Thema sprengt den Rahmen der VM; ich hatte seit langem vor, es anderswo, etwa auf der Grillenwaage, mal anzusprechen. --Amberg (Diskussion) 21:01, 24. Jun. 2013 (CEST)

Zusatzbemerkung: Marcus Cyron schreibt oben: "Und die striktesten Verfechter des Schweriner Weges waren der Meinung, wir als Wikipedia müssen auch die NPDler fotografieren." Aber eben nur, wenn wir überhaupt solche Fotosessions veranstalten! Und genau das sollten wir eben nicht tun! "Wir" können Fotos von Abgeordneten bei Gelegenheiten machen, bei denen sie sowieso in der Öffentlichkeit auftreten, wenn "wir" zufällig gerade vor Ort sind, aber nicht Politiker für uns Modell sitzen lassen. Am Beispiel der NPD-Abgeordneten wird diese Problematik nur besonders deutlich, weshalb Reiner als grundsätzlicher Gegner des Landtagsprojekts dieses Beispiel wählt. Sie gilt im Prinzip aber auch für die Mitglieder der anderen Fraktionen. --Amberg (Diskussion) 18:55, 24. Jun. 2013 (CEST)

So etwas doch bitte einfach ignorieren und nicht mit unnötiger Empörung - so wie in anderen Fällen dieser Art - diesem Vorgang unnötige Wichtigkeit verleihen.

Im Übrigen: Ich möchte nicht, dass ein Nazi auf einem Fahrrad fotografiert wird :) Das Rad kann sich schließlich nicht wehren. -- Nicola - Ming Klaaf 19:33, 24. Jun. 2013 (CEST)

au man... Marcus Cyron Reden 20:28, 24. Jun. 2013 (CEST)

 Info: Ich habe MdL Pastörs fotografiert. Er hat eine Rede im Landtag gehalten. Keiner von der NPD ist zu unserem Fototermin erschienen. Da sie per Definition relevant sind, habe ich sie eben im Plenarsaal abgelichtet. Mit ISO 1600 und 400mm, das sind deshalb allesamt keine Hochglanzbilder. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:49, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ein solches Bild ist ja auch in Ordnung, weil es ein Ereignis dokumentiert, das auch ohne die Wikipedia stattgefunden hätte. Aber wenn er und seine Fraktionskollegen zu dem Termin erschienen wären, hättet ihr sie mit den anderen Abgeordneten, die erschienen sind, gleichbehandeln müssen; das gebietet der NPOV. Genau das meine ich eben grundsätzlich: Ereignisse dokumentieren, aber nicht selbst schaffen. --Amberg (Diskussion) 21:06, 24. Jun. 2013 (CEST)

Das "Ereignis", das stattgefunden hat, ist die Wahl dieser Leute in ein bundesdeutsches Parlament, und das wird dokumentiert. Und die wenigsten Fotos in der WP sind Fotos von "Ereignissen" in dem Sinne, dass sie wirkliche "Situationen" abbilden, sondern Gebäude oder Personen. Sonst wäre es nämlich Pressefotografien, die am nächsten Tag in der Zeitung erscheinen. -- Nicola - Ming Klaaf 21:14, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ich empfehle zur Lektüre den Schweriner Weg. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:51, 24. Jun. 2013 (CEST)

Entsperrt den Stoppok und lasst ihn weiter in der Wikipedia herumtoben. Es werden doch bei den Diskussionen über diesen Account nur sinnlos Ressourcen verbrannt. Den Stoppok nimmt doch in der Wikipedia noch im Real Life kaum noch jemand ernst. Klar wird es den einen oder anderen Account geben, der seinen hanebüchenen Verschwörungstheorien Glauben schenkt. Aber so ist das bei den Menschen sie schalten meist nicht ihr Gehirn ein und lassen sich von den ständig wiederholten Slogans verblenden und verblöden. liesel 21:17, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ach ja, wir sollten auch die Bilder der Oberbösen A. H. und J.S. aus der Wikipedia entfernen. Es kann doch nicht sein, dass wir diese Massenmörder hier noch mit einem Bild würdigen. liesel 21:20, 24. Jun. 2013 (CEST)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „nationalistische Trollerei“ (Diff) muss ich mir von einem Bennsenson ja wohl nicht gefallen lassen, oder doch? -- ajnem (Diskussion) 17:59, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ajnem schrieb: "Dass du oder Giro allerdings nichts zum Nahostkonflikt verstehen, ist offensichtlich, sonst wüsstet ihr, dass es sich für Deutsche ganz einfach nicht ziemt – aus historischen Gründen – sich in Angelegenheiten in und um Israel einzumischen, wie ihr das mit eurem POV ständig tut." [11] Darauf habe ich das geantwortet: " Mit dem Gerede über Deutsche, die sich nicht in "Angelegenheiten in und um Israel" einmischen dürften, hast Du, frei nach Rudolph Völler, einen noch tieferen Tiefpunkt erreicht. Zumal Du mehr oder weniger im selben Atemzug bereit bist, Dich in hiesigen Diskussionen auf vermeintliche oder tatsächliche Unterstützung von Benutzern zu berufen, die ebenso vermeintlich oder tatsächlich deutsch sind wie aktuell von Dir Geschmähte, und Behauptungen über Herkunft, Nationalität und Religionszugehörigkeit ersetzen Sachargumente, sprich es geht letzten Endes nur um narzisstische und nationalistische Trollerei." [12] Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Außer vielleicht: Eigentlich hätte ich ihn für sein abgründiges Gequatsche melden müssen, hatte aber keine Lust. Die Möglichkeit, wegen (offenkundigen) Missbrauchs der VM den Konfliktaccount Ajnem (siehe Sperrlog) zu sperren, besteht ja jederzeit.--bennsenson - reloaded 18:09, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ach ja, mein Sperrlog, der hauptsächlich auf Bennsensons Initiative zurückgeht, obwohl Bennsensons Sperrlog ja auch nicht gerade junfräulich ist. Ich erwarte, dass Bennsenson zumindest zurechtgewiesen wenn nicht gesperrt wird, wenn ich mir schon mal die Mühe mache, ihn auf VM zu melden, die überwiegende Mehrheit seiner PAs übergehe ich. Schon „Trollerei“ allein ist nicht akzeptabel, „nationalistische Trollerei“ erst recht nicht. ajnem (Diskussion) 18:26, 24. Jun. 2013 (CEST)

S.o. Wer anderen ihr vermeintliches oder tatsächliches Deutschsein auf despektierliche Weise als Ausschlusskriterium enzyklopädischer Mitarbeit aufs Brot schmiert, noch dazu solchen, die keineswegs irgendeinen deutschen Mainstream in Bezug auf betreffende Themen vertreten, der muss schon damit leben, dass ihm vorgeworfen wird, die nationalistische Karte gespielt zu haben.--bennsenson - reloaded 18:28, 24. Jun. 2013 (CEST)

Es gibt nun mal Regeln, dass Deutsche, eigentlich einschliesslich Österreicher, sich wenn es um Juden geht, zurückhalten müssen. Die deutschen Regierungen etc. haben das alle seit nach dem 2. WK recht gut gemeistert. Nur hier in der deutschsprachigen WP klappt das nicht. Dass Bennsenson mich wiederholt als „Troll“ bezeichnet und jetzt gar als „nationalistischer Troll“, gehört zu seinem POV, wobei sich Bennsenson natürlich darüber ausschweigt, um welche Art von Nationalismus es sich handelt, da es sich ja nur um jüdischen Nationalismus handeln kann, bestimmt nicht um schweizer Nationalismus, und er das Wort „jüdisch“ oder „Jude“ vermeiden will, und er und Gleichgesinnte mich stattdessen gern als „Troll“ bezeichnen. Ein persönlicher Angriff ist es jedoch allemal, ich bitte, dem Rechnung zu tragen. Im übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass ich wegen jeder Lappalie gesperrt werde, sich an mir jedoch jeder die Füsse abwischen kann wie ihm beliebt. Wie gesagt, besonders Deutsche können sich Juden gegenüber nicht alles erlauben. Damit meine ich die unhaltbaren Behauptungen in den Artikeln zu Israel, Palästina und dem Nahostkinflikt, die Bennsenson, Giro et. al. in der de WP unterbringen und jede Korrektur revertieren. ajnem (Diskussion) 18:57, 24. Jun. 2013 (CEST)

Bevor der Artikel Ariel (Stadt) wegen Editwar gesperrt wird, soltle auf jeden Fall der Melder dieser VM gesperrte werden. Hier liegt eideutig ein Fall von Man on Mission vor der mit Fadenscheinigen Argumenten (deutsche düften keine Beträge zu bestimmten Themen liefern) versucht eine Politisches System zu rechtfertigen. -- Gerold (Diskussion) 19:36, 24. Jun. 2013 (CEST)

Fast das gesamte Wirken des Melders besteht aus Editwars gegen den Rest der Welt. Man sollte ihn stoppen. --Hardenacke (Diskussion) 20:06, 24. Jun. 2013 (CEST)

• For the record: Ajnem Wiederbelebung seiner grotesken Antisemitismusvorwürfe ausgerechnet gegen mich, mit der Behauptung, ich habe "jüdisch" oder "Juden" mit meinem Vorwurf gegen ihn gemeint (siehe Sperrlogeinträge im Dutzend), hätte allerspätestens zu einer Sperre des Meldenden führen müssen, bzw zu einer VM gegen ihn. Aber es wird mir wirklich zu viel, kann es nicht ertragen. So einfach und traurig ist das.--bennsenson - reloaded 21:24, 24. Jun. 2013 (CEST)

AlbertoZomba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Sperrumgehung. -- CC 21:20, 24. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) *hach* allerreinster EW, bitte mal abdichten so das die köpfe abkülen können -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:30, 24. Jun. 2013 (CEST)

Halb reicht, da braucht nur einer mal eine Abkühlung. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 21:32, 24. Jun. 2013 (CEST)

Friedrich K. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Störaktion per SLA-Krieg. Bitte mindestens ansprechen. Auf Sperren lege ich keinen Wert. --TMg 21:57, 24. Jun. 2013 (CEST)

Angesprochen. Bei Zuwiderhandlung folgt Sperre der Disku, oder eine kurze Benutzersperre. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:28, 24. Jun. 2013 (CEST)

HeiligerBimBamBom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus durch Man on a mission. Ansprache war erfolglos. -- CC 22:08, 24. Jun. 2013 (CEST)

46.115.126.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt wiederholt Unfug; bitte Gelöschte beachten. Ansprache war erfolglos. -- CC 22:18, 24. Jun. 2013 (CEST)

KarlV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vergleicht Benutzer:Miacek mit dem Nazi und Täter des Holocaust Alfred Rosenberg. Diff --82.113.106.124 17:29, 24. Jun. 2013 (CEST)

Info: Melder gesperrt, Sperrumgehung Hamburg73.--Pacogo7 (Diskussion) 17:40, 24. Jun. 2013 (CEST)

hallo ip-adresse, das hat er nicht. er schrieb: „auf einen ganz anderen.“ --FT (Diskussion) 17:42, 24. Jun. 2013 (CEST)

Och, ja, der hat doch nicht gesagt, ich sei Rosenberg, sondern „nur“ „verglichen“. Welch wäre der Aufruhr gewesen, wenn ich einen KarlV mit irgendwelchem linksextremistischen Verbrecher dieserweise verglichen hätte ... ?Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund 17:59, 24. Jun. 2013 (CEST)

Falsch, FT, er schrieb: komme ich auf einen ganz anderen Esten - stopp - Du weiß ja am besten, für wen Du Dich wann einsetzt.. Ein unterirdischer, geschmackloser und unnötiger Link zur Miacek, falls Karl damit auf die Estland-IPs angespielt hatte, zumal er sich wohl nicht für Rosenberg in irgendeiner Form einsetzt (was sowieso ein PA sondersgleichen ist).

Da gibt's nix zu relativieren, sondern zu sperren. --Yikrazuul (Diskussion) 18:19, 24. Jun. 2013 (CEST)

hallo Yikrazuul, Hardenacke hatte direkt davor aufgefordert „über den Tellerrand zu blicken.“ (siehe difflink) daraufhin schrieb KarlV: „auf einen ganz anderen.“ interessant wer sich hier einfindet. den betroffenen habe ich über die vm-meldung benachrichtigt. --FT (Diskussion) 18:23, 24. Jun. 2013 (CEST)

Jaja, war ja auch nötig, dieser Art des Nazi-Vergleichs. Karl wurde wohl irgendwie gezwungen. :::::Interessant, wer sich hier einfindet, um diesen Dreck zu verteidigen. --Yikrazuul (Diskussion) 18:28, 24. Jun. 2013 (CEST)

„auf einen ganz anderen.“ ist kein vergleich. außerdem steht zur abtrennung ein deutliches stopp zwischen den satzteilen.--FT (Diskussion) 18:31, 24. Jun. 2013 (CEST)

Diese Stops sind angelehnt als Telegrammstil, deine "Argumente" werden echt immer peinlicher. --Yikrazuul (Diskussion) 18:36, 24. Jun. 2013 (CEST)

Und wieder mal zeigt sich: VMs einfach aussitzen (div. Abschnitte s.o.), und die Probleme lösen sich von selbst .. --Anti 18:38, 24. Jun. 2013 (CEST)

hinweis Yikrazuul hat den beitrag von KarlV mit diesem bearbeitungskommentar entfernt. --FT (Diskussion) 19:32, 24. Jun. 2013 (CEST)

Mir zu unterstellen (mich zu ermahnen oder was weiß ich), ich würde den Verbrecher Alfred Rosenberg (dann) unterstützen, wenn ich Miacek unterstütze, oder über den Tellerrand blicke, ist eine der größten Zumutungen, die mir in der deutschsprachigen Wikipedia bisher widerfahren sind. Für mich ist hier eine Grenze überschritten. Was unsere Administration zu tun gedenkt, bleibt natürlich ihr überlassen. Den Melder zu sperren, kann's ja wohl nicht gewesen sein, Pacogo7. Aber: Wenn solche, Kommentare auf dieser Seite duldet, braucht sich über Eskalation nicht mehr zu wundern. --Hardenacke (Diskussion) 19:47, 24. Jun. 2013 (CEST)

diese kommentare wurden entfernt, also nicht geduldet, wie du schreibst. grüße --FT (Diskussion) 20:51, 24. Jun. 2013 (CEST)

Du hast sie entfernt. Durch unsere Admins wurden sie geduldet. Wie auch dieser unsägliche Bezug auf Alfred Rosenberg anscheinend niemanden interessiert. Der Melder wurde gesperrt ... --Hardenacke (Diskussion) 21:19, 24. Jun. 2013 (CEST)

Wenn man sich Miaceks Wirken in de-WP über die Zeit hinweg vergegenwärtigt, ist KarlVs Posting auf Hardenackes Benutzerdisk. als begründete, zumindest nachvollziehbare Meinungsäußerung bzw. persönlicher Eindruck in assoziativem Kontext zu betrachten. Bezüglich Miaceks Mission kann bspw. auch dessen Benutzerseite einen vergleichsweise noch harmlosen Hinweis liefern, wie KarlV auf die aktuelle Äußerung kommt . Ich für meinen Teil schließe mich dem sogenannten „Vergleich“ KarlVs explizit an – auch aus eigener jahrelanger Erfahrung mit Miaceks Editierverhalten. Dass Leute wie Hardenacke, Anti oder Yikrazuul (da fielen mir durchaus noch ein paar andere ein) dazu neigen, sich für Miacek u.ä. positionierte Benutzer einzusetzen, und schnell dabei sind, sich in einer Art künstlich-skandalisierender Empörung entsprechend gegen Benutzer wenden, die das Wirken Miaceks als das benennen, was aufgrund seines gesamten Editierverhaltens auf der Hand liegt, verwundert mich nicht wirklich. --Ulitz (Diskussion) 21:39, 24. Jun. 2013 (CEST)

Oh, der für diesen Staat „entflammte“ Benutzer bringt sich bereits ein. Schaut her Admins, so lustig kann's werden wenn Ihr weiter laufen lasst. --Anti 21:56, 24. Jun. 2013 (CEST)

Öööh, @Anti: Der von dir eingebrachte zweite Link ist ja auch nicht schlecht; nur: Er ist auf meiner Benutzerseite nicht zu finden. Vermutlich hast du ihn verwechselt mit diesem Lied, das ich tatsächlich auf meiner BS verlinke - aber egal, Entschuldigung vorab angenommen, jeder kann mal daneben greifen --Ulitz (Diskussion) 23:12, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke, der Beitrag spricht für sich. VM ist weiter unten. --Hardenacke (Diskussion) 21:59, 24. Jun. 2013 (CEST)

und dich denke, der beitrag ist missverstanden worden. du hast ihn (KarlV) wörtlich aufgefordert: „mehr über den Tellerrand zu sehen.“ daraufin er, da fiele ihm „ganz anderer“ ein. eben a.r., ein nazi. außerdem ist KarlV seit dem nachmittag offline. und man sollte ihm gelegenheit geben, seine antwort zu erklären. fremdinterpretationen helfen wenig. grüße --FT (Diskussion) 22:06, 24. Jun. 2013 (CEST)

KarlV schreibt konkret als Antwort auf Hardenackes Forderung („Vielleicht sollten wir alle mehr über den Tellerrand sehen”): „Schaue ich über den Tellerrand, komme ich...” Hardenackes hat offensichtlich eine angebliche „linkslastige Tendenz der deutschen Wikipedia” als ein Problem ausgemacht und KarlV sieht ein Problem aus einer ganz anderen Richtung. „kommunistische Fremdherrschaft”, „linkslastige Tendenz der deutschen Wikipedia”, war doch klar, dass bald auch der Nazismus angesprochen wird. Miacek, was, du hast noch nie jemanden implizit mit Linksextremisten gleichgesetzt, nachdem dir die Sichterrechte entzogen wurden? [13][14][15] --SanFran Farmer (Diskussion) 22:32, 24. Jun. 2013 (CEST)

Es tut jedenfalls überhaupt nichts zur Sache, dass Alfred Rosenberg im heutigen Estland geboren wurde. Auf diese Weise eine ganze Nation in der Art einer Reductio ad Rosenbergem in Sippenhaft zu nehmen geht gar nicht. Das ist auch etwas völlig anderes als Hardenackes Hinweis auf die politischen Verhältnisse der Vergangenheit, die in Estland - wie auch in anderen osteuropäischen Ländern - große Teile der Bevölkerung geprägt haben dürften. --Theghaz _{Disk / Bew} 23:33, 24. Jun. 2013 (CEST)

hallo Theghaz, er wird kaum estland in sippenhaft genommen haben sondern den namen rosenberg im zusammenhang der diskussion assoziert haben, nachdem er aufgefordert wurde, einen „blick über den tellerrand“ zu werfen. grüße--FT (Diskussion) 23:40, 24. Jun. 2013 (CEST)

178.27.206.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) meint sich in [16] und [17] verewigen zu müssen --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:23, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ulitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht sich hiermit den unsäglichen Vergleich mit dem Nazi Rosenberg zu eigen. Hier ging es um einen Esten. Man stelle sich vor, jemand würde einen Österreicher mit einem anderen Österreicher in Beziehung setzen. Die Aufregung wäre sicher groß. Warum soll das bei einem Esten erlaubt sein? --Hardenacke (Diskussion) 21:45, 24. Jun. 2013 (CEST)

Jau, war ja klar - siehe VM-Tohuwabohu weiter oben (verschiedene Meldungen - KarlV, Miacek) --Ulitz (Diskussion) 21:49, 24. Jun. 2013 (CEST) P.S. Es geht hier übrigens nicht um Miaceks angegebene Staatsbürgerschaft, sondern um den POV, den er so von sich gibt, und seine ganz spezielle polit. Mission (um hier mal formulierungstechnisch einen Eiertanz zu absolvieren, der um "Jehova" herum kommt). Ich schließe mich KarlVs weiter oben verlinktem Posting an, das einschlägig interessierte Benutzer als "Rosenberg-Vergleich" skandalisieren wollen. Miacek wird übrigens nicht wegen seiner (vermeintlich) estnischen Nationalität kritisiert. Das, was er so von sich gibt, kann natürlich auch bei Österreichern, Deutschen und Mikronesiern vorkommen, und wäre entsprechend zu beantworten - bei welcher Staatsbürgerschaft auch immer.--Ulitz (Diskussion) 22:00, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ulitz, wie würdest du denn reagieren wenn jemand nach betrachten deiner Benutzerseite für sich seine Schlüsse zieht und dich mit zwei gewissen Georgiern vergliche? (Das ist eine rein hypothetische Frage, ein solcher Vergleich wäre für mich nämlich eindeutig sperrwürdig und ich sehe im Editierverhalten von Ulitz keinen Anlass auf einen solchen Vergleich zu kommen.) --Bomzibar (Diskussion) 22:06, 24. Jun. 2013 (CEST)

Beim einem Georgier, den du wahrscheinlich meinst, fällt mir Stalin ein, der andere ist mir grad nicht klar. Jo mei - ich wurde in de-WP schon oft mit Stalin verglichen. Ich wurde auch schon mit Hitler verglichen, mit Terroristen, Satan selbst etc. Wollte ich solchen Unsinn jedes Mal auf VM melden, hätte ich nix anderes zu tun. Das hat aber nichts mit dem Sachverhalt, um den es hier geht, zu tun (dass ich mich dem Posting von KarlV angeschlossen habe). --Ulitz (Diskussion) 22:19, 24. Jun. 2013 (CEST)

Doch, es geht ganz klar um seine Nationalität. Du hast den Text von KarlV gelesen. Er erwähnt dort einen anderen Esten - den Obernazi Rosenberg (der übrigens nicht mal ein Este war - aber Nichtswissen macht nichts). --Hardenacke (Diskussion) 22:04, 24. Jun. 2013 (CEST)

Zwischenquetsch: Nein, es geht weder um Miaceks noch um Rosenbergs Nationalität (oder ihre ... ääh ... "ethnische" Herkunft ... auch sonne beliebte Wortbildung in einschlägigen Kreisen), sondern um Inhalte, die Ähnlichkeiten zumindest in der Situation, die im Vordergrund stand, nahe legten ... deren Nahelegung zumindest mir ins Auge springt. --Ulitz (Diskussion) 22:39, 24. Jun. 2013 (CEST)

Es sei jedoch, auch wenn ich die im deutschsprachigen gesellschaftlich-politischen Diskurs virulenten Nazivergleiche praktisch immer für deplaziert halte und für jemanden wie Ulitz wenig Verständnis und Geduld aufbringe, durchaus darauf hingewiesen, dass Miacek auf seiner Benutzerseite an prominenter Stelle ein doch wohl dämliches Zitat eines FJ Strauß gegenüber "linken Chaoten" mit ebenjenen Nazianalogien präsentiert, es sich hier also durchaus um jemanden handelt, der weiß, was es bedeutet, mit den doch recht singulären Verbrechen der führenden Naziclique hausieren zu gehen (wie völkisch und faschistisch die damalige und teilweise auch noch heutige Linksextreme ist, kann man auch ohne diese Analogien erörtern). Was natürlich nicht heißt, dass man auf dieses Niveau herabsinken muss oder sollte, will sagen, es wäre ja denkbar, dass man derlei "Argumente" von sich aus als im Eifer des Gefechts getroffen zurücknimmt, wovon wiederum nicht auszugehen ist. Deshalb halte ich es für eine administrative Möglichkeit, zumindest personalisierte NS-Vergleiche, wie u.a. hier vorliegend, dann doch einfach mal ausdrücklich zu unterbinden und dem Kollegen Miacek zu raten, auf allgemeinere dergestaltige Aussagen doch bitte ebenfalls zu verzichten. Nunja.--bennsenson - reloaded 22:21, 24. Jun. 2013 (CEST)

mit dem zweiten georgier (neben Stalin) meinte Bombzibar wahrscheinlich Beria. in Ulitz stellungnahme war auch kaum Hardenacke gemeint. was man vonMiaceks wirken in- und außerhalb der wikipedia (gemeint ist pluspedia) hält kann man ohnehin nicht deutlich sagen, ohne gesperrt zu werden. --FT (Diskussion) 22:32, 24. Jun. 2013 (CEST)

Daß Postings von Rechtsaußen gleichsam als Freibrief für Postings auf ungefähr demselben Niveau von Seiten der Linksextremisten gesehen wird, kann aber auch nicht der Weisheit letzter Schluß sein. --79.253.17.97 22:46, 24. Jun. 2013 (CEST)

Nanu, „Linksextremisten”? [18][19][20] --SanFran Farmer (Diskussion) 23:01, 24. Jun. 2013 (CEST)

Geh davon aus, dass es Leute gibt, die nicht Miacek heißen und die sich nicht in dessen IP Range bewegen, denen aber das Sendungsbewußtsein von Extremisten ganz gleich von welchem Ufer, ob sie nun Miacek oder Ulitz heißen, hier gewaltig auf den Sender geht, und die das unterbunden haben möchten. --79.253.62.68 23:49, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ich verwahre mich dagegen, als staatlich anerkannter "Linksextremist" mit Miacek in einen Topf geworfen zu werden (Die Begründung dafür hat bereits der sich stillschweigend verabschiedete Benutzer Herr Andrax vor Jahren geliefert --Ulitz (Diskussion) 00:10, 25. Jun. 2013 (CEST)

erledigt. kein Vandalismus erkennbar.--Pacogo7 (Diskussion) 02:14, 25. Jun. 2013 (CEST)