Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/11/20#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/11/20#Thema_1

Currykack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Schniggendiller Diskussion 00:20, 20. Nov. 2011 (CET)

ThomasH1804 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Mmovchin 00:28, 20. Nov. 2011 (CET)

Eventuell hat er den Hinweis auf seiner Disk nicht rechtzeitig wahrgenommen? --Wwwurm Mien Klönschnack 00:32, 20. Nov. 2011 (CET)

...weil er trotzdem weiterhin weitergemacht hat. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:33, 20. Nov. 2011 (CET)

188.98.79.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Dimensionsprobleme und besteht darauf, nicht rechnen können zu dürfen. Was tun? -- Dansker 09:32, 20. Nov. 2011 (CET) Oder vielleicht den verrechneten Artikel halbdichten?

Warum sollten andere Benutzer nur eingeschränkt zugreifen können, wenn der Herr Schreiberling auch nach eindeutiger Erklärung nicht versteht, dass m² multipliziert mit m² schlicht m⁴ ergibt. Daher die IP-Sperre favorisiert. --Gleiberg 2.0 09:38, 20. Nov. 2011 (CET)

Der Richter und sein Henker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. Als häufig in Schulen eingesetztes Buch offenbar nicht IP-geeignet. -- Müdigkeit 09:36, 20. Nov. 2011 (CET)

Alle vorherigen zeitlich begrenzten Sperren haben an der Vandalenaktivität auch nur begrenzt etwas geändert. --Gleiberg 2.0 09:40, 20. Nov. 2011 (CET)

Xämäxel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massenhafter Vandalismus in Luxemburg-Artikeln. -- CC 09:50, 20. Nov. 2011 (CET)

09:52, 20. Nov. 2011 Gleiberg (Diskussion | Beiträge) sperrte „Xämäxel (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

Besser gleich Neuchâtel Xamax abdichten. --Oberlaender 10:11, 20. Nov. 2011 (CET)

Leider ja. Halb ging nicht, da hier nur Vandalensocken auftreten. --Gleiberg 2.0 10:22, 20. Nov. 2011 (CET)

92.78.7.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Das scharlachrote Siegel (1934) Eingangskontrolle 10:43, 20. Nov. 2011 (CET)

188.103.71.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen -- 91.39.159.60 11:09, 20. Nov. 2011 (CET)

2h. Ist der Bot heut ein bisserl langsam? --Howwi ^{Daham · MP} 11:26, 20. Nov. 2011 (CET)

Freddieprince (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Obwohl hier ein klarer Konsens bzgl. des Genres der Band gefunden wurde, weigert sich der User beharrlich, diesen zu akzeptieren, scheinbar weil er es aus seiner subjketiven Fansicht anders sieht. Vgl. hierzu http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jupiter_Jones&diff=95614351&oldid=95608495, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jupiter_Jones&diff=96170174&oldid=96001061, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jupiter_Jones&diff=96196919&oldid=96171116. Hinweise auf den bestehenden Konsens werden ignoriert, stattdessen erfolgen immer wieder eigenmächtige Reverts. -- Squarerigger 11:20, 20. Nov. 2011 (CET)

artikel dicht; ansprache auf disku. --JD {æ} 11:28, 20. Nov. 2011 (CET)

Drichert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in DanFudo und zwei anderen Schreibweisen! -- Johnny Controletti 11:27, 20. Nov. 2011 (CET)

Nochmal angesprochen und Text gelöscht. Mal guggen. --Gleiberg 2.0 11:40, 20. Nov. 2011 (CET)

89.14.234.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - raus 1 - Spuki ^Séance 11:47, 20. Nov. 2011 (CET)

217.253.157.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:35, 20. Nov. 2011 (CET)

77.11.119.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:59, 20. Nov. 2011 (CET)

79.219.180.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Jerry D. 1 - Spuki ^Séance 12:59, 20. Nov. 2011 (CET)

Die VM gegen Seewolf war berechtigt! --79.219.180.163 13:00, 20. Nov. 2011 (CET)

nö, ganz normale meinungsverschiedenheit zum inhalt, die man per diskussion klären kann. -- ∂ 13:02, 20. Nov. 2011 (CET)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beschimpft Seewolf als "Oligarch" [1], das ist eine Unterstellung. -- Nyan ∗ Dog 13:22, 20. Nov. 2011 (CET)

Und wo bleibt der PA? Schon mal Oligarch – „Ein Oligarch (vom griech.: ὀλίγοι oligoi = „Wenige“ und ἄρχων archon = „Herrscher, Führer“) ist ein Wirtschaftsmagnat oder Tycoon, der durch seinen Reichtum über ein Land oder eine Region weitgehende informelle Macht ausübt.“ – gelesen? Beeindruckend ist jedoch, wie schnell sich „neue Benutzer“ angemeldet seit 19 Stunden im Metabereich der WP zurechtfinden… --Steindy 13:32, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich kann mir unmöglich vorstellen, dass Seewolf sich da großartig dran stört. --Howwi ^{Daham · MP} 13:35, 20. Nov. 2011 (CET)

Asdjksdfh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount --Iste (☎ • ±) 13:48, 20. Nov. 2011 (CET)

93.134.139.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme 13:52, 20. Nov. 2011 (CET)

85.127.182.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:53, 20. Nov. 2011 (CET)

91.115.60.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme 14:08, 20. Nov. 2011 (CET)

Dachziegel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnseinträge auch als IP in Vatikanstadt -- Antemister 15:55, 20. Nov. 2011 (CET)

84.174.83.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:07, 20. Nov. 2011 (CET)

84.187.32.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:22, 20. Nov. 2011 (CET)

Sibel Kekilli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) PingPong -- Marcela 14:00, 20. Nov. 2011 (CET)

Hier ist es unnötig ein dauerhaften Revert-Krieg zu starten. In der Wikipedia wird ständig darüber geredet eine einheitliche Gestaltung der Artikel zu haben. Dieser Punkt wird in einer Filmografie, wo jeder Film einen eigenen Textabschnitt bekommt nichtig gemacht und doppelte Infos werden verteilt, oder unnötige Infos in einen Text gestaltet. Siehe hierzu meinen Beitrag in der Diskussion zur Seite. --XXRianXx 16:10, 20. Nov. 2011 (CET)

Erle ausgerissen. Eine Halbsperre nützt hier nichts.--Müdigkeit 17:52, 20. Nov. 2011 (CET)

Diskussion:Joachim Fernau (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Unliebsame Beiträge des Benutzers Veitcw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) werden mit Begründung „Wenig sachdienlicher Sockenpuppenbeitrag“ gelöscht, die Wiedereinsetzung revertiert. Die Beiträge sind konstruktiv und sachdienlich. Die Sockenbehauptung ist unbelegt, ebenso könnte es sich z.B. um einen Fernau-Leser handeln, der sich gerade von seinem Neffen die WP erklären lässt („Aha, so kann man mitdiskutieren“). Oder um ein thematisch abgegrenztes Zweitkonto, oder den Nachfolger eines aufgegebenen Kontos, alles gemäß WP:Sockenpuppe nicht zu beanstanden.

Bitte den Beitrag wiedereinsetzen und den Revertierer aufklären. Evtl. ist dazu eine etwas deutlichere Ansprache vonnöten als beim letzten Mal vor wenigen Tagen. -- Anti68er 14:18, 20. Nov. 2011 (CET)

ein paar nachfragen zum verständnis:

• inwiefern begründest du, e-fisch, deine behauptung, es handle sich um eine sockenpuppe?
• inwiefern wäre diese sockenpuppe zu beanstanden (sperrumgehung, zweitaccount eines selbstgespräche führenden,...?)?
• inwiefern hat die letzte VM hier in diesem zusammenhang etwas verloren (es ging/geht dort meines erachtens um gänzlich anderes)?

danke für sachliche rückmeldungen, --JD {æ} 14:28, 20. Nov. 2011 (CET)

Zu 3: Es geht immer wieder um stures Mit-dem-Kopf-durch-die-Wand-Revertieren, trotz Hinweise auf Regeln. Kann man so sehen, muss man natürlich nicht. --Anti68er 14:50, 20. Nov. 2011 (CET) PS: Elektrofisch müsstest Du wohl auf seiner Disk ansprechen, obwohl ich ihm die VM angekündigt hatte.

Ich schließe mich dieser VM vollumfänglich an. Auch ein sachlicher Kommentar von mir wurde vor einiger Zeit durch Elektrofisch gelöscht (siehe Versionsgeschichte). Ich erwarte, daß diesem Benutzer nun endlich einmal von administrativer Seite klargemacht wurd, daß er das ein für alle Mal zu unterlassen hat. --Hergen62 16:28, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich verstehe nicht, warum hier nix passiert. Elektrofisch ist online, JD ist online, notwendige Klärungen können ggf. herbeigeführt werden. Soll die Botschaft sein, dass man unliebsame Neulingsbeiträge ruhig grundlos per EW weglöschen kann, das wird schon toleriert? Gehört das zur Strategie zur Gewinnung neuer Mitarbeiter? --Anti68er 17:17, 20. Nov. 2011 (CET)

Erledigt, der Disk-Beitrag wurde wieder reineditiert und bleibt seit dem, nachdem es ja offenkundig genug Leute gibt, die ihn irgendwie hilfreich finden. Solange er nicht wieder herausgenommen wird, kein Handlungsbedarf. Dass man auf die Idee kommen kann , es handele sich um eine Socke, ist nicht völlig von der Hand zu weisen, insofern ist der Erstentfernungsversuch auch nicht zu ahnden, --He3nry Disk. 18:00, 20. Nov. 2011 (CET)

Stopp mal, die Klärung durch JD läuft gerade. „Erstentfernungsversuch“ [2], [3], [4] ?? Wieviel Versuche hat man denn? Drei, vier, fünf, ..? --Anti68er 18:02, 20. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Mathias Wiench Wirkt aus mir unbekannten Gründen anziehend auf IP-Vandalen. Wiebelfrotzer 16:36, 20. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag: Ich meine die Benutzerseite, nicht den Benutzer! Gruß, --Wiebelfrotzer 16:38, 20. Nov. 2011 (CET)

16:44, 20. Nov. 2011 He3nry (A) (Diskussion | Beiträge) schützte „Benutzer:Mathias Wiench“‎ [edit=autoconfirmed] (bis 20. Mai 2012, 14:44 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Mai 2012, 14:44 Uhr (UTC)) ‎ (IP-ungeeignet, siehe Versionsgeschichte) --Iste (☎ • ±) 17:11, 20. Nov. 2011 (CET)

[5] + Folgediff.

M.E. sind solche gezielten Provos ein Versuch, a. Toleranzschwellen auszutesten, b. sollen sie Signalwirkung für Nachahmer entfalten, c. sollen sie den Wikistress für ernsthafte Mitarbeiter erhöhen. Persönlich juckt einen jeder Einzelfall nicht, für Wikipedia insgesamt aber finde ich es schädlich, sowas stehenzulassen. (Noch dümmer wäre, drauf einzugehen.) - MFG, Kopilot 16:58, 20. Nov. 2011 (CET)

Die Meinungsäußerung einer IP zum Artikel. Auch IPs steht dies zu. Damit müssen und können wir leben.
Vandalismus/EWs im Artikel werden jedoch natürlich unterbunden.--Hic et nunc disk WP:RM 17:19, 20. Nov. 2011 (CET)

Müssen wir nicht. Auf WP:DS heißt es dazu unter Punkt 10: Begründe deine Kritik und sei konstruktiv: Wenn Du Verbesserungsvorschläge hast oder die Korrektheit bestimmter Inhalte eines Artikels anzweifelst, nenne bitte konkrete Beispiele und versuche, Alternativen zu unterbreiten. Das alles kann ich hier nicht erkennen, sondern nur polemische Trollerei. Mangelhafte Administration.--bennsenson - reloaded 17:31, 20. Nov. 2011 (CET)

93.82.3.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Pentachlorphenol 17:24, 20. Nov. 2011 (CET)

62.204.112.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt ca. 1 MB Scheiße in Artikel [6]. Löschung? --Pentachlorphenol 17:36, 20. Nov. 2011 (CET)

91.64.23.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte Zeit, um in Ruhe über den Sinn und Zweck von Diskussionsseiten nachzudenken. HvQuzB 18:02, 20. Nov. 2011 (CET)

Xlmessage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtlich merkbefreit - einmal Tastatur unwirksam machen Eingangskontrolle 18:10, 20. Nov. 2011 (CET)

Pyramide (Bauwerk) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. Da die Seite am 5. Juli "versuchsweise" wieder freigegeben wurde, bitte überlegen, ob man die Seite langfristig dicht macht. -- GiordanoBruno 18:31, 20. Nov. 2011 (CET)

217.88.27.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 18:45, 20. Nov. 2011 (CET)

88.76.240.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 18:50, 20. Nov. 2011 (CET)

176.66.127.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 18:54, 20. Nov. 2011 (CET)

84.181.248.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auf meiner BS [7] und hier -- BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 18:56, 20. Nov. 2011 (CET)

84.181.248.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille .... -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:57, 20. Nov. 2011 (CET)

Bam oida (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte dauerhaft vor Neuanlage schützen, wurde seit 2008 bereits 10-mal neu angelegt und wieder gelöscht, siehe Seiten-Logbuch -- Michael Metzger 18:58, 20. Nov. 2011 (CET)

Havaniceday (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet in der Diskussion:Schwingkreis seinen Diskussionspartner als einen, „dem es am nötigen Sachverstand fehlt oder der mit Absicht nicht verstehen will.“ -- Saure 19:01, 20. Nov. 2011 (CET)

Intro Punkt 3 lesen und, wenn es erforderlich ist, eine dritte Meinung einholen. Einen PA sehe ich darin wirklich nicht und inhaltliche Probleme gehören nicht auf VM. --Steindy 19:13, 20. Nov. 2011 (CET)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht mal wieder nach Lust und Laune in fremder Leute Beiträgen herum. Siehe hier. Dem Kandidaten möge endlich beigebogen werden, dass dies hier nicht erwünscht ist, insbesondere da bei ihm gerne auch mal sachbezogene Beiträge anderer Benutzer unter die Räder kommen. Der Kandidat ist hier gewissermaßen Serientäter und wurde auch bereits wegen Solcherlei gesperrt (damals mit seiner Socke Bakulan). Falls Polentario sich auf unangemessene Art angegriffen fühlt, so soll er doch, wie alle anderen auch, die VM aufsuchen, anstatt in eigener Sache fremde Beiträge zu verändern/löschen. Vgl. auch diese Meldung.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 19:08, 20. Nov. 2011 (CET)

geht nicht um Lust und laune, sondern um die Entfernung von nicht sachdienlichen Beiträgen, in einem aufwasch. Bakulan als "Socke" zu bezeichnen, beziehungsweise mir generell Mißbrauch von anderen ids zu unterstellen, ist so verleumderisch wie hier völlig fehl am Platz. Polentario ^{Ruf! Mich! An!}

Der Punkt ist, dass du nicht in eigener Sache zu entscheiden hast, welche Beiträge unsachlich sind. Dies gehört einer neutralen Partei überlassen.--JBo _{Disk Hilfe ? ±}

Damit möchte ich diese VM um den Hinweis ergänzen, dass ich in dem von Polentario entfernte Diskussionsbeitrag (nämlich dieser hier) darauf hinwies, dass Polentario im Bearbeitungskommentar auf seiner eigenen Benutzer-Diskussionsseite unverblümt verkennt, in absichtlich manipulativer Absicht den Artikel Stefan Rahmstorf zu "editieren". Das ist in meinen Augen eigentlich eine zweite VM wert.--hg6996 19:27, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich renne nicht bei jedem Pupser auf die VM und die entsprechenden Aussagen sind eindeutig. Hg6996 Hinweise und befindlichkeiten zu meiner Person habenncihts mit dem Artikelgegenstand zu tun. Beim User William Connolley (dessen lemma stammt von mir) wurden Adminamt und Editberechtigung speziell bei Klimaartikeln wegen manipulationsvorwürfen entzogen beziehungsweise zeitweise gesperrt. Sowas gabs bei mir noch nie und wäre bei der de WP auch nicht möglich Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:34, 20. Nov. 2011 (CET)

Noch lange kein Grund dafür, Sätze von Connolley mit dem Kommentar "reductiuon of bullshit" zu entfernen.--Minotauros 19:43, 20. Nov. 2011 (CET)

So, nun kommt mal wieder runter. „Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können aus der Diskussion entfernt werden“, sagt Punkt 9 der Regeln für Disks. Nach Difflinks wurden für mich nur "Argumente" ad personam entfernt, wenngleich mit ähnlich unfreundlichem Bearbeitungskommentar, wie die Vorwürfe unfreundlich waren.

Punkt 3 ganz oben sagt: „Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu ... speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern! Für ... Konflikte zwischen Benutzern (gibt es) den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.“

Ihr seid daher hier falsch und die VM ist damit erledigt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 19:52, 20. Nov. 2011 (CET)

BSG Chemie Leipzig e.V. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Statt 3. SLA heute nun eine VM. Grüße -- Okmijnuhb·bitte recht freundlich 19:23, 20. Nov. 2011 (CET)

Schaltet doch bitte das Hirn an und führt 7d eine vernünftige Löschdiskussion, insbesonders nachdem ihr euch mit der Vereinsgeschichte von Chemie Lpz vertraut gemacht habt. Siehe auch Loschdiskussion. MfG, --84.150.28.161 19:28, 20. Nov. 2011 (CET)

Ion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht IP-geeignet -- Nothere 19:26, 20. Nov. 2011 (CET)

188.194.193.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Iste (☎ • ±) 19:43, 20. Nov. 2011 (CET)

Mutter von Kero (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Iste (☎ • ±) 19:51, 20. Nov. 2011 (CET)

King Orgasmus One (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier ist mal wieder eine Halbsperre notwendig. -- Lipstar 19:51, 20. Nov. 2011 (CET)

77.187.224.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Blood shower Eingangskontrolle 20:05, 20. Nov. 2011 (CET)

89.0.74.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause: 1. und 2.-- Ul1-82-2 20:35, 20. Nov. 2011 (CET)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nennt Wahrerwattwurm einen Troll. -- Müdigkeit 18:19, 20. Nov. 2011 (CET)

Darf er bei mir. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:20, 20. Nov. 2011 (CET)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schreibt auf seiner Disk wenn Du Dich nicht wie der letzte Idiot benähmest. Editiert in der VM in der Disk der Filbinger-Affäre hier drüber in den Beitrag von Kopilot, etc. Und jetzt ein eindeutiger PA in Richtung Kopilot in einer eh schon gespannten Atmosphäre zwischen den beiden. -- Grüße aus Memmingen 20:40, 20. Nov. 2011 (CET)

Schau'doch einfach nach, was passiert ist: Kopilot stellt Beitrag ein mit gefälschter Signatur, ich frage, was das soll, er löscht das, ich nehme den gefälschten Beitrag raus, er revertiert und meckert auf meiner Diss rum. WennDu das nicht verstehen willst oder kannst, - naja. Gruß, TJ.MD 20:47, 20. Nov. 2011 (CET)

Deine Wortwahl ist auch nach dem Schiedsgerichtsvotum leider auch nicht besser geworden. Nimm Dir doch wenigstens mal teilweise das zu Herzen, was die dort geschrieben haben. -- Grüße aus Memmingen 20:48, 20. Nov. 2011 (CET)

Das Benutzersperrverfahren ist etwas mehr als ein Jahr her. TJ.MD ändert weder durch Ansprachen, Adminsperren, Benutzersperrverfahren noch Schiedsgerichtsurteile sein Verhalten. Es reicht. Jetzt hilft nur noch die Ultima Ratio, die unbeschränkte Sperre.--Müdigkeit 20:52, 20. Nov. 2011 (CET)

Jawoll, drakonische Strafen! Teeren und Federn ist das mindeste! --Haselburg-müller 21:01, 20. Nov. 2011 (CET)

Fällt dir etwas Besseres ein?--Müdigkeit 21:04, 20. Nov. 2011 (CET)

Ach ja, im übrigen hast Du den Beitrag von Benneson umgebaut bzw. rausgeschmissen. Zur Verdeutlichung Bennesons Kommentar von 17:31 und Deine Änderung 20:17 und 20;18 Uhr, Kopilots Rückgängigmachung von 20:25 Uhr. Nur damit alles bei der Wahrheit bleibt. -- Grüße aus Memmingen 20:53, 20. Nov. 2011 (CET)

Wie wäre es mit "selber-Nase-fassen"? Und, nachdem Deine Fritzbox nun tadellos funktioniert, kannst Du ja nun noch die nächsten 12 Tage effetiv dazu nutzen, Deine AWW-Liste} vervollständigen zu lassen. Habe die Ehre. TJ.MD 20:56, 20. Nov. 2011 (CET)

Intro Punkt 4 - was hat das mit der hiesigen VM gegen Dich zu tun? Im übrigen würde ich daran arbeiten, wenn ich dem Schiedsgerichtsurteil zu wieder laufen würde und Dich einfach selbst für diese Wortwahl abklemmen würde. -- Grüße aus Memmingen 20:57, 20. Nov. 2011 (CET)

Und nach BK: Ich sehe, Du hast nichts verstanden. Aber gut, das ist ja nicht verboten. Gruß, TJ.MD 20:58, 20. Nov. 2011 (CET)

Aber, ich will mal nicht so sein, eine Chance bekommst Du noch: [8]. Da schaust Du mal, von wem das stammt und wer's unterschrieben hat. Intro Punkt 4. Ich bin sicher, ich bin nicht der Einzige, der gerade gelacht hat. Gruß, TJ.MD 21:01, 20. Nov. 2011 (CET)

Ok, jetzt hab ich mich komplett durch die Versionsgeschichte gewühlt und Hit e Nucs Entfernung des Beitrags von Bennsenson entdeckt. Dann möchte ich mich für diesen Vorwurf bei Dir in aller Form entschuldigen. Bleibt nur noch Deine Wortwahl zu beanstanden. --Grüße aus Memmingen 21:09, 20. Nov. 2011 (CET)

HEY!! Eine Entschuldigung von Dir! WO BLEIBT DER SEKT?? - Na gut, mal im Ernst: Wir hätten es alle viel leichter, wenn der eine oder andere mal wieder bei WP:AGF vorbeischauen würde,. Und (kleines Geheimnis in's Ohr flüster): Meine Wortwahl ist das Resultat des Benehmens des einen oder anderen. Schau' in die Versionsgeschichte seiner Diss, dann verstehst Du sicher auch das. Gruß, TJ.MD 21:14, 20. Nov. 2011 (CET)

Wenn ich einen Fehler mache entschuldige ich mich immer - auch ganz ohne Sekt ;-) Aber auch von mir jetzt mal ganz im Ernst: Drücks anders aus. Persönliche Angriffe - egal in welcher Situation auch immer müssen und dürfen nicht sein. Ganz dem Motto: Mit dem Hut in der Hand kommt man immer gut durchs Land! Nicht umsonst hat das Schiedsgericht da ja auch bei Dir beanstandet, oder? Also: Kauf Dir ne schöne Triumph-Adler und Tipp solche Wörter da drauf - oder benutze die Vorschaufunktion und erspar Dir das Speicherknöpfchen in solchen Situationen. -- Grüße aus Memmingen 21:20, 20. Nov. 2011 (CET)

Tom Strason (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spammt herum, indem er nunmehr den 'Text des heute mehrfach gelöschten Atikels [[BSG Chemie Leipzig e.V.] auf meine Benutzer-Diskussionsseite kopiert -- Lutheraner 21:09, 20. Nov. 2011 (CET)

Erstmal bei einer Ansprache belassen. Sollte es nochmals vorkommen, bitte nochmals melden. Danke! -- Grüße aus Memmingen 21:12, 20. Nov. 2011 (CET)
In meiner letzten Neuanlegung:: Bin ich über mein Ziel etwas heraus gerudert. Falls eine Wikianer gespammt gefühlt haben so bitte ich das entschuldigen! --Tom Strason 00:54, 21. Nov. 2011 (CET)

178.198.124.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Widerwille an der Arbeit an einer Enzyklopädie: Disku + das + das + das + das + das -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:24, 20. Nov. 2011 (CET)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Aktuell schon wieder Editwar in diesem Lemma, obwohl Capaci34 nach dem letzten Editwar ausdrücklich Sanktionen gegen eigenmächtige Änderungen ohne Konsens in Aussicht gestellt hatte. Auf der Diskussionsseite diskutieren mehr als zehn Benutzer seit Tagen und versuchen mühsam eine Einigung zu finden. Von einem Konsens kann noch überhaupt keine Rede sein. Zudem sind Polentarios Änderungen auch noch unbelegt. Es gibt z.B. keine einzige Quelle, die seine "Gatekeeper"-Formulierung stützen würde.
Außerdem hat er alleine heute noch mehrere weitere Editwars losgetreten, nämlich in diesem Artikel, außerdem hier und hier (ab 17:45 Uhr).--Minotauros 22:26, 20. Nov. 2011 (CET) P.S. Ich selbst hatte übrigens hier nur einen Formatierungsedit gemacht (Doppelpunkte gesetzt und eine Wortwiederholung raus, aber keine inhaltlichen Änderungen).--Minotauros 22:47, 20. Nov. 2011 (CET)

Minotauros interessiert sich für Quellen anscheinend nur wenn sie ihm in den Kram passen. Die von ihm gutgheissene und mehrmals rvertierte Vorversion [9] war gänzlich unbequellt. In der Diskussion wurde a) eine Kürzung der Lobhudelabschnitte vorgeschlagen, dito auch eine NPOV Formulierung der Kritik angemahnt. Rahmstorfs gut bequellte Verurteilung wegen Lügen über eine Journalistin ist dabei nicht im Text. Ansonsten sollte er sich um einen vermittlungsausschuss bemühen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:00, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich hatte gehofft, dass es ohne Sperre und Seitenschutz geht. Aber wohl leider doch nicht. Sehr bedauerlich. --Hic et nunc disk ^WP:RM 23:06, 20. Nov. 2011 (CET)

91.64.132.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schlickrutscher. -- Dansker 22:46, 20. Nov. 2011 (CET)