Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Juni 2010
| 8. Juni | 9. Juni | 10. Juni | 11. Juni | 12. Juni | 13. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Entwerben oder entsorgen? -- Chokocrisp Senf 16:54, 12. Jun. 2010 (CEST)
- erstaunlich: letztlich eigentlich Werbung gerichtet auf Arztpraxen - allerdings recht neutral geschrieben Cholo Aleman 08:14, 19. Jun. 2010 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Erledigt durch Zeitüberschreitung --Crazy1880 07:09, 28. Jun. 2010 (CEST) | 
|
Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 19:37, 12. Jun. 2010 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:11, 28. Jun. 2010 (CEST) |
|
Ausbauen und wenn relevant, dann darstellen. --Niklas 555 20:34, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Erledigt|1=Niklas 555 20:40, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Ohne Kats ohne wikilinks in der Form aber wirklich noch schwer verbesserungsbedürftig. PG Ke Nako 21:41, 12. Jun. 2010 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:13, 28. Jun. 2010 (CEST) |
|
Es wird in keiner Weise klar, was eigentlich ein Spannungsriss ist und warum er auftritt (17:03, 12. Jun. 2010 129.13.72.198) (nachgetragen --Krd 09:59, 13. Jun. 2010 (CEST))
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Siehe dazu Spannungsriss --Crazy1880 07:18, 28. Jun. 2010 (CEST) |
|
Vollprogramm wtrsv 02:45, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Kein artikel, SLA gestellt-- Lutheraner 16:55, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 16:55, 12. Jun. 2010 (CEST)
potenziell relevant, aber bisher kein Artikel ==> ohne weiteren Ausbau Löschkandidat - -- ωωσσI - talk with me 10:57, 12. Jun. 2010 (CEST)
- bin neu hier und versuch mein bestes,hilfe nehm ich gern an! (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2010-06-12T11:27:03, von Holgervonspira erstellt.)
- Der Artikel war C&P aus mehreren Internetquellen, entsprechend nach SLA gelöscht. --beek100 20:09, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: beek100 20:09, 12. Jun. 2010 (CEST)
Sprachlich und formell stark verbesserungsbedürftig --A.Hellwig 12:28, 12. Jun. 2010 (CEST)
URV-Verdacht: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:55, 12. Jun. 2010 (CEST)
bitte ausbauen, so noch kein Artikel -- Spuki Séance 15:36, 12. Jun. 2010 (CEST)
- war nur einen kopierter Covertext, gelöscht. --ahz 15:40, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 93.111.43.141 16:09, 12. Jun. 2010 (CEST)
Vollprogramm --Singsangsung Fragen an mich? 19:53, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Untauglicher Artikelversuch - -- ωωσσI - talk with me 19:55, 12. Jun. 2010 (CEST)
kurz und prignant, da braucht man nichts mehr zu ergänzen
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 19:51, 13. Jun. 2010 (CEST)
Wenn relevant, bitte wikifizieren.--Niklas 555 21:02, 12. Jun. 2010 (CEST)
- in Stil eines Produkttests geschrieben --> komplett umzuschreiben -- Andreas König 21:04, 12. Jun. 2010 (CEST)
- SLA wg. URV -- Karl-Heinz 21:08, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KevinKwxwx Disk 12:08, 13. Jun. 2010 (CEST)
- war Los von Trient
QS-Bapperl vom Autor selbst eingetragen: „Der gesamte Artikel“ ... Ja, insbesondere Belege. -- Nepomucki 15:56, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Belege liefere ich gerne--Martin Se aka Emes !? 00:31, 15. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes !? 02:06, 15. Jun. 2010 (CEST)
Relevanz? Dargestellt ist eine interne Organisationsstruktur.--Saibo (Δ) 03:16, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Bei Zweifeln an der Relevanz ist die QS die falsche Baustelle. Diese Diagnose wird in der Löschhölle verhandelt. Ich überweise dorthin.---<)kmk(>- 06:36, 15. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jetzt LA, Daher hier erledigt.-<)kmk(>- 06:43, 15. Jun. 2010 (CEST)
- Danke. Ich stellte ihn vorerst hier ein, da ich die Relevanz nicht absprechen möchte. Nur dargestellt war sie (wenn vorhanden) mE sehr schlecht, deswegen QS. Aber okay, dann eben direkt in die Hölle. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:15, 15. Jun. 2010 (CEST)
Bitte stark wikifizieren. --Singsangsung Fragen an mich? 08:47, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred 16:05, 15. Jun. 2010 (CEST)
Bitte ausbauen, besonders mehr Biographie wäre interessant. --Tempi Diskussion 11:00, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich finde, dass der Artikel in Ordnung ist. Man kann halt nur die Informationen verarbeiten, die einem die Medien bieten.--Arntantin da schau her 21:31, 14. Jun. 2010 (CEST)
Komplettsanierung, falls rettbar, beginnend beim Lemma. Jón + 00:17, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Lemma verschoben, in Personenartikel umgewandelt, Personendaten und Kats hinzugefügt, halbwegs leserlich gestaltet. -- KönigAlex 02:25, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 19:43, 17. Jun. 2010 (CEST)
Bitte Relevanz Klaus D. Schiemann überprüfen. Beleg wurde vom vorherigen Bearbeiter in Zsf.-Zeile angegeben. Wurde auch auf Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Überarbeitung notwendig eingetragen (unter Sonstiges). --Am Altenberg 00:16, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Mit 4 Büchern siehe pnd=113859244 und als Grafiker relevant. Warten wir auf den Artikel. PG Ke Nako 11:56, 12. Jun. 2010 (CEST)
- +1 - SDB 11:02, 18. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SDB 11:02, 18. Jun. 2010 (CEST)
WP:Vollprogramm -- Spuki Séance 20:10, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - QS nach ZeitablaufKarsten11 20:10, 20. Jun. 2010 (CEST)
Vollprogramm. -- Chokocrisp Senf 00:03, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Übersetzung: "Im Moment ist es kaum mehr als ein Artikelwunsch."
- Möge der Ersteller sich an der Richtlinie zu Artikel über Schulen orientieren. Insbesondere sollte die Relevanz belastbar belegt dargestellt werden. Wenn in den nächsten Tagen nichts passiert, ist es ein Löschkandidat.---<)kmk(>- 06:50, 15. Jun. 2010 (CEST)
nicht relevant, LA sinnvoll Cholo Aleman 08:10, 19. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt -- Krd 16:40, 22. Jun. 2010 (CEST)
bräuchte Ausbau. wtrsv 02:57, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 22:53, 26. Jun. 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 12. Jun. 2010 (CEST)
+ 3 Kats --Autor1956 19:44, 13. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thirafydion Feedback 13:39, 27. Jun. 2010 (CEST)
Jegliche Quellen fehlen. Zu romanhafte Passagen habe ich schon rausgenommen. --Nicola Verbessern statt löschen! 06:01, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Ich habe einige der besonders spekulativen, beleglosen Aussagen entfernt.---<)kmk(>- 07:18, 15. Jun. 2010 (CEST)
- Wäre schön, wenn nach Deiner Löschorgie vom Artikel jetzt wenigstens der jetzige Artikel-Torso erhalten bliebe. Es soll nämlich Leser geben, die sich informieren möchten. MfG, --Brodkey65 07:29, 15. Jun. 2010 (CEST)
- Das war schon nicht falsch. Da ist nichts belegt. Wirkt so ja wie ein "Märchen"-Artikel ;) --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 07:32, 15. Jun. 2010 (CEST)
- OK, Nicola, wenn Du das sagst. In Dein Urteil habe ich Vertrauen. Nur, wenn fachfremde ausgewiesene Exklusionisten in Artikeln 'rummachen, bin ich da erst mal sehr skeptisch. MfG, --Brodkey65 07:38, 15. Jun. 2010 (CEST)
- Das war schon nicht falsch. Da ist nichts belegt. Wirkt so ja wie ein "Märchen"-Artikel ;) --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 07:32, 15. Jun. 2010 (CEST)
- Wäre schön, wenn nach Deiner Löschorgie vom Artikel jetzt wenigstens der jetzige Artikel-Torso erhalten bliebe. Es soll nämlich Leser geben, die sich informieren möchten. MfG, --Brodkey65 07:29, 15. Jun. 2010 (CEST)
Ich habe den QS ja reingesetzt. Ich hoffte, ein Fachmann würde sich vielleicht erbarmen ;) Habe ein Buch über Koblet, das würde ich mal in Ruhe durchforsten. Es ist allerdings eher eine Hommage, denn Dokumentation. --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 07:53, 15. Jun. 2010 (CEST)
- Habe mal was gemacht. --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 08:46, 15. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:36, 27. Jun. 2010 (CEST)
Ausbau vonnöten --Tempi Diskussion 10:54, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Ist alles wichtige drin. Hier nun
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:27, 27. Jun. 2010 (CEST)
Werbesprech bitte abmildern --A.Hellwig 10:59, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Bin mal den Artikel durchgegangen. Ist ein Direkteintrag des Unternehmens, sollte man bezügl. NPOV im Auge behalten, die evtl. werden wieder revertieren.--Sascha-Wagner 12:51, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 20:21, 27. Jun. 2010 (CEST)
Bitte externe Links eintragen, bequellen, Infobox einfügen und zu guter letzt auch noch ausbauen. --Tempi Diskussion 11:27, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 20:23, 27. Jun. 2010 (CEST)
Bitte ausbauen. Wie geht das eigentlich, dass hier der 1. Buchstabe klein ist?! lg --Tempi Diskussion 11:30, 12. Jun. 2010 (CEST)
{{DISPLAYTITLE:okidoki}}oben im Artikel wirkt Wunder ;-) --Telford 20:45, 13. Jun. 2010 (CEST)
- Da steht doch bereits genug. Wikipediaprinzip ist: Kommt Zeit kommt Ausbau. Warten wir auf einen Fan....Hier nun
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:12, 27. Jun. 2010 (CEST)
Vollprogramm FlügelRad 12:07, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Erstmal auf Singularlemma verschoben. --TRG. 19:52, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Und etwas wikifiziert. Vor allem Quellen fehlen - vielleicht an die Fach-QS Biologie überweisen? --TRG. 19:54, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Biologie weitergeleitet --Crazy1880 20:27, 27. Jun. 2010 (CEST)
Wäre schön, wenn jemand die Regeln auch auf Deutsch eintragen würde. Ansonsten reicht die verlinkte Liste. --NCC1291 12:31, 12. Jun. 2010 (CEST)
- wenn sich kein anderer erbarmt, dann erledige ich das i.d. nächsten Tagen. --kingofears→ ¿Disk? 野球 12:46, 12. Jun. 2010 (CEST)
- 1. wurde LA gestellt, 2. erfolgte ein redirect. Damit hier
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:04, 27. Jun. 2010 (CEST)
Bitte den niederländischen Satz ins Deutsche übersetzen.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 20:41, 27. Jun. 2010 (CEST)
Kats. fehlen KevinKwxwx Disk 14:53, 12. Jun. 2010 (CEST)
- nein, die Relevanz fehlt - Teile von Universitäten sind in aller Regel nicht relevant (vermutlich auch deshalb, weil diese Einheiten zumindest in Deutschland alle 5-10 Jahre administrativ umgestrickt, fusioniert, umbenannt etc. etc. werden) Cholo Aleman 08:12, 19. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An das Projekt Bildung weitergeleitet --Crazy1880 20:47, 27. Jun. 2010 (CEST)
In der Form unbrauchbar weil kein Artikel und darum Löschkandidat. Marcus Cyron - 
Wikipedia:Literaturstipendium 15:32, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Gültiger Stub ist es allemal. Und wenn die Quellenlage besser wäre, hätte man auch mehr schreiben können. -- Triebtäter (MMX) 15:37, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 20:49, 27. Jun. 2010 (CEST)
Vollprogramm falls relevant-- Lutheraner 16:50, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 20:52, 27. Jun. 2010 (CEST)
Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 22:07, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An das Portal Fußball weitergeleitet --Crazy1880 20:58, 27. Jun. 2010 (CEST)
