Ich möchte die Seite

Ekkehard Göpelt - Ekki Göpelt

gerne entsperren lassen, um Sie aktuell und korrekt zu bearbeiten.

Mit freundlichem Gruß

Michael Niekammer (Büro Ekki Göpelt Berlin)

Stell' doch deinen Text erstmal auf der Diskussionseite ein: Die ist für jeden Benutzer frei. --Henriette 03:39, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „EuregioAIXpress“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: War im Juni Editwar zwischen einem Benutzer und einer IP. Ich will das {{Korrekter Titel}} durch {{DISPLAYTITLE}} ersetzen. --Revolus Δ 02:16, 1. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt nur noch Halbsperre: Hau rein :) --Henriette 03:42, 1. Sep. 2007 (CEST)

Dank dir. --Revolus Δ 03:43, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Hartkirchen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist seit 21. Juni gesperrt. Nach massiven Vandalenangriffen, die aber jetzt alle gesperrt sein dürften. Könnte man doch wieder entsperren. --Das discotier 20:11, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ihr werdet es ohnehin schon gemerkt haben, unser liebes discotier ist die 100. Sockenpuppe von Fleischhacker, eidechse, und und und --81.189.23.84

bleibt gesperrt. --06:15, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Weiden in der Oberpfalz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Mittlerweile dürfte sich der Sperrgrund erübrigt haben, da seit 01.09. ein neuer Oberbürgermeister im Amt ist. Die Sperrung berihte sich darauf, dass es bisher Meinungsverschiedenheiten gab, welcher Name in der Infobox bei Oberbürgermeister stehen sollte.--Johnreilly 03:34, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ok. Ist wieder für alle frei. --Henriette 03:46, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Prentice Mulford“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Spricht was dagegen erst mal einfach ne Übersetzung des Artikels Prentice Mulford der englischen Wikipedia reinzusetzen? Bisher hab ich mich noch nicht an eigenen Artikeln versucht und möchte hier nicht mit der 5.sofort gelöscht werdenden Version daherkommen ... oder gibts am Inhalt der engl. Variante auch was auszustzen, was zu ner direkten Löschung führen würde? Harald <wiki@privatkurs.info> --84.58.255.229 05:25, 1. Sep. 2007 (CEST)

Es ist weder an der Relevanz noch am englischen Text was auszusetzen. Wenn du den Text übersetzen willst, musst du dir aber von einem Admin die englische Versionsgeschichte importieren lassen, der Lizenz wegen. Hinweise dazu findest du unter Wikipedia:Übersetzungen, Importwünsche äußern kannst du unter Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche. Dabei am besten anmerken, dass der Zielartikel gesperrt ist, damit der Admin das gleich miterledigen kann. --Streifengrasmaus 09:15, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Sittensen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde offenbar gesperrt, damit der spektakuläre Mord an sieben Chinesen -'Das Blutbad von Sittensen'-, das den Ort weltweit bekannt gemacht hat, nicht eingetragen werden kann. Das möchte ich nun nachholen und den Artikel möglicherweise auch sonst noch verbessern und erweitern.

Hans Bolte, Sittensen <www.hansbolte.de>

--84.137.81.105 08:53, 1. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist nur halbgesperrt. Wenn du dich anmeldest und vier Tage wartest, kannst du ihn bearbeiten. Verbesserungsvorschläge kannst du solange auf der Diskussionsseite präsentieren. Dabei bitte im Hinterkopf behalten, dass wir kein Revolverblatt sind, es besteht keineswegs Konsens darüber, dass der Mord überhaupt in den Artikel gehört, und ganz sicher nicht mit Vokabeln wie "spektakulär". --Streifengrasmaus 09:19, 1. Sep. 2007 (CEST)

Das wäre mir um zwei Sätze einzutragen zu aufwendig.

Warum soll ein weltweit beachtetes Verbrechen nicht zur Geschichte gehören?

Geschichte besteht mitnichten alleine aus politischen Ereignissen.

Und warum soll man etwas, das objektiv spektakulär ist, in Wikipedia nicht auch so bezeichnen dürfen?

Hans Bolte, Sittensen <www.hansbolte.de>

--84.137.81.105 09:44, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ich kann den bedauernswerten Tod von sieben Menschen weder subjektiv noch objektiv spektakulär finden. Tragisch vielleicht, aber selbst das wäre eine unzulässige Wertung, da wir uns hier dem neutralen Standpunkt verpflichtet fühlen. Was die Erwähnung angeht, das ist der Unterschied zwischen Enzyklopädie und Tageszeitung, wir schreiben hier für die Ewigkeit, und Ereignisse, die kurzen Medienrummel verursachen, sind nicht zwangsläufig auch relevant genug für eine Enzyklopädie. Wie gesagt, das muss auf der Diskussionsseite geklärt werden, der Artikel ist ja nicht umsonst deswegen gesperrt. --Streifengrasmaus 09:54, 1. Sep. 2007 (CEST)

"Spektakulär" bedeutet nach meinem Sprachempfinden "Aufsehen erregend" und in meinem Duden wird es auch so erklärt. Danach wäre das Wort neutral.

Es wird auf der Diskussionsseite außer "ich finde" kein Argument gegen die Erwähnung des Ereignisses gebracht (es gibt ja auch keins), aber einige dafür. Die Löschung und anschließende Sperrung müssen damals irgendwie "von oben" erfolgt sein (Ich war nicht dabei.).

Hans

--84.137.81.105 11:16, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Dokumentationsarchiv des Österreichischen Widerstandes“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel im Wikipedia-Lexikon sollten ja nicht mit Werbespots verwechselt werden und Kritik unterdrücken! Die Sperre dauert nun doch schon ungewöhnlich lang. Inzwischen wird selbst im STANDARD (30. u. 31. Aug. 2007) politische "Denkmalpflege" und "Manipulation" mit Hilfe von "Flamewars" bei Wikipediaeinträgen diesem Lexikon vorgeworfen.--213.162.66.193 11:26, 1. Sep. 2007 (CEST)fromig

Artikel mit dem Namen DoKomentationsarchiv des Österreichischen Widerstandes respektive Dokumentationsarchiv des Österreichischen Widerstandes hat es nie gegeben. (Und ich denke, über diesen Skandal solltest du den Standard informieren...!) --Eike 12:08, 1. Sep. 2007 (CEST)

Herr Fromig hat nix im DÖW-Artikel zu suchen, wie der Diskussionsseite zu entnehmen ist... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:11, 1. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag: Den Artikel hat er gemeint: Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes --Eike 12:25, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ist zwar eine harte Aussage von Braveheart, aber seit der Artikel gesperrt ist, hat sich die Situation deutlich beruhigt, da F. Romig auch über Monate hinweg keine neuen Argumente bringen konnte, welche die von ihm vorgeschlagenen Änderungen auch nur teilweise rechtfertigen würden. Es haben sich mehrere Personen - ich glaube es waren fünf - durch fast 100 Seiten Gerichtsurteile und sonstigen Seiten durchackert und festgestellt, dass die Fassung im Artikel völlig korrekt ist. Die Anwesenheit von F. Romig in diesem Artikel ist extrem ressourcenverschwendend und deshalb entbehrlich, außer er hält sich aus diesem speziellen Thementeil heraus (schliesslich geht es hier vor allem um seine Verurteilung) und bringt zusätzliche Informationen, welche diesen Teil nicht weiter berühren. Das kann er auf der Diskussionsseite anführen. --Hubertl 12:31, 1. Sep. 2007 (CEST)

Abgesehen davon ist der Artikel schon längst wieder freigegeben, aber ich möchte F. Romig warnen, die Diskussion in der Form und den gleichen Argumenten wieder aufzunehmen, wie sie vor der Sperrung geendet hat. Ich habe einfach keine Lust, mich mit partikulären Interessen dieses Herrn noch einmal so umfangreich zu beschäftigen. Ich denke, dass es höflich genug von all den Beteiligten war, sich diese Arbeit überhaupt anzutun. Wenn F. Romig, die gleiche Diskussion wieder beginnt, werde ich die Sperrung seines Accounts wegen massiven Störens beantragen. --Hubertl 12:34, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „U-Bahn Berlin“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit September 2006 wegen eines Mikro-Editwars um die Worte "Samstag" und "Sonnabend" halbgesperrt. Scheint mir mittlerweile unnötig. --Scooter ^Sprich! 14:29, 1. Sep. 2007 (CEST)

Entsperrt. --Eike 14:41, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Rennau“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit November 2006 wegen eines Mikro-Editwars halbgesperrt. 217.233.73.242 16:09, 1. Sep. 2007 (CEST)

Entsperrt. --Eike 17:25, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Glühlampe“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist bereits seit Februar gesperrt; eine IP möchte den Artikel gerne bearbeiten. --Trinsath 17:55, 1. Sep. 2007 (CEST)

Freigegeben. --Pfalzfrank Disk. 17:58, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Bandi“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da wurde wohl mehrfach irgendwas Irrelevantes eingestellt. Unabhängig davon, sollte unter diesem Lemma die Begriffsklärungsseite, die im Moment auf Bandi (Begriffsklärung) zu finden ist, stehen. 83.77.130.192 21:06, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab's gleich verschoben. --Eike 21:24, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe festgestellt, dass mein Account für den Artikel Zeitmanagement gesperrt worden ist, kann jedoch die Begründung nicht nachvollziehen. Ich gehe davon aus, dass es sich um ein Missverständnis handelt, und bitte Sie um eine Klärung MfG, Time-log (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Time-log (Diskussion • Beiträge) 00:47, 2. Sep. 2007)

Kein Missverständnis. Deine einzige Aktivität war es, einen Weblink einzuspammen, der nichtmal ansatzweise den Kriterien für Weblinks entsprach. Gruß, Stefan64 00:58, 2. Sep. 2007 (CEST)

Lieber Stefan64. Darf ich nun doch um eine plausible Erklärung bitten? Wenn ich gegen die Regeln verstossen habe, ist dies nicht bewusst passiert. t-log als FREEware verfolgt keine komerziellen Ziele und stosst auf reges Interesse bei den Benuzern. Aus diesen Gründen würde ich den Zugang zu dieser SW gerne nach wie vor gewähren, und das sei (hoffentlich) auch im Interesse vom Wiki als Plattform. Falls es also Mängel gibt, welche ich beheben soll, bitte ich dich diese zu benennen, und ich sorge gerne um die entsprechende Korektur. Für Verständnis danke im Vorraus, und verbleibe mit freundlichen Grüssen. Timelogger

(Bearbeitungskonflikt) Das hat nichts speziell mit deinem Account zu tun, der Artikel ist für alle anonymen Benutzer und für alle mit sehr neuem Konto gesperrt; siehe Wikipedia:Seitenschutz. --Eike 00:59, 2. Sep. 2007 (CEST)

Er meinte den Account Timelogger. Gruß, Stefan64 01:01, 2. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel bleibt wegen häufigen Link-Spams halbgesperrt. --Eike 10:07, 2. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Alexander Falk“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Kommunikation mit dem Veranlasser dieser Sperrung ist selbst erklärend. So räumt der Veranlasser zweifelsfrei ein, dass er die Unwahrheit kommuniziert, es aber "schöner" findet, wenn die Unwahrheit bestehen bleibt. Wenn solch ein Zeitgenosse nicht augenblicklich gesperrt wird, verstehe ich etwas nicht mehr! --Brainn 11:43, 2. Sep. 2007 (CEST)

Moin, deine rückgängig gemachten Änderungen entsprechen nicht der Wahrheit! So, wie es jetzt kommuniziert ist, stimmt es! Und der Wahrheit sollte ja wohl entsprochen werden, oder? Gr Brainn

Es mag sein, dass meine Wahrheiten unzutreffend sind. Deine Wahrheit allerdings war dermaßen POV, POVer geht's kaum. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:14, 2. Sep. 2007 (CEST)

Du kannst doch hier nicht ernsthaft einräumen, dass deine Änderung nicht der Wahrheit entspricht und nur weil es jetzt zu positiv klingt, die alte Version herstellen! Ich verfolge als Journalist (Mitglied der Presse) diese Verhandlung und hatte auch mal eine andere Meinung, doch wahrheitswidrig zu berichten ist nun das Allerletzte, ok? Ich stelle nun meinen Zustand wieder her, falls sich hierdran etwas ändern sollte, hast Du ne Strafanzeige auf dem Tisch; angekommen? Gr Brain

Der Antragsteller wurde wegen mehrfacher Drohung mit rechtlichen Schritten unbegrenzt gesperrt. --Eike 11:52, 2. Sep. 2007 (CEST)

Dürfte nach alldem ja wohl erledigt sein.--Kriddl Disk... 09:20, 3. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Stuttgart“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist gesperrt und enthält Tippfehler, z.b. das wort "internatinal". Die Diskussionsseite ist auch gesperrt. macht da mal was!--91.89.6.28 12:15, 2. Sep. 2007 (CEST)

Versuchsweise freigegeben. --S^[1] 12:23, 2. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Omeprazol“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist seit dem 10. August 2007 wegen eines angeblichen edit-wars vollgesperrt. In der gesperrten Artikelversion sind im Abschnitt Klinische Angaben: Dosierung, Art und Dauer der Anwendung Angaben zu Langzeitbehandlung enthalten, die nachweislich falsch bzw. ohne Quellenangabe sind, und die ich dahingehend korrigieren möchte: "Langzeittherapie zur Rezidivprophylaxe der Refluxösophagitis sowie gastroduodenalen Ulcera, die durch die Einnahme von nicht-steroidalen Entzündungshemmern bedingt sind: 10–20 mg." Inkogn!to alias --217.95.220.138

Freigegeben, einer der "Editkrieger" war seit Anfang August nicht mehr aktiv und Dein Vorschlag steht ebensolang unwidersprochen auf der Disk. Da ist's den Versuch Wert. --Pfalzfrank Disk. 22:35, 2. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Lampensäure“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:Lampensäure ist ein Gemenge von Essigsäure und Ameisensäure. siehe Annalen der Physik (Leipzig). 1799. 1834(Bd. 107 = F. 2 / Bd. 31)Seite 176. [1] --85.179.86.31 12:35, 1. Sep. 2007 (CEST)Arnim Rohwedder

Gehört entsprerrt! Hexamethylentriperoxiddiamin = Reaktionsergebnis von Ammoniak + Lampensäure! --WikipediaMaster 13:12, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ich glaube nicht, dass an der Existenz/Relevanz von Lampensäure jemand zweifelt, doch bei 23 gelöschten Versionen hätte ich gern ein paar Argumente, beispielsweise einen vorzeigbaren Artikelbeginn. Lieber Arnim Rohwedder, melde dich bitte an und bereite das auf einer Unterseite vor. Dann sieht auch nicht jeder, dass Du über Hansenet surfst. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:22, 3. Sep. 2007 (CEST)

[2] --Itu 22:05, 30. Dez. 2009 (CET)

Bitte „Groß-Gerau“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte noch im Abschnitt Religionsgemeinschaften etwas dazu schreiben. --Ilyad 16:23, 2. Sep. 2007 (CEST)

Der artikel ist doch nur für nicht angemeldete Benutzer gesperrt. Warte notfalls ein paar Tage, in spätestens vier Tagen müsstest Du editieren können.--Kriddl Disk... 13:10, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich möchte gerne den Link www.seeadlerforschung.de des Projektes "Bleivergiftungen beim Seeadler: Ursachen und Lösungsansätze" auf der gesperrten Seite Seeadler (Art) einfügen, da dieser Link viele aktuelle Ergebnisse zu der Art (Lebensraumgröße, Nahrungsspektrum, Todesursachen, etc.) enthält. Die Verbeitung dieses Links (Zweck der Homepage) soll dazu beitragen das Problem der Bleivergiftungen bei Greifvögel zu reduzieren und die Beteiligten über Lösungsmöglichkeiten zu informieren. Auf der Seite befindet sich beispielsweise eine Tabelle mit Hinweisen zum Bezug bleifreier Munition. Mit freundlichen Grüßen Benutzer:62.141.164.3 (03.09.2007) 62.141.164.3 10:14, 3. Sep. 2007 (CEST)

Der Link wurde von einem sehr fachkundigen Benutzer aus der Redaktion Biologie abgelehnt, überzeuge erst mal unsere Biologen, daß der Link wirklich weiterführend ist. -- Tobnu 10:16, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ist das Dein Ernst? Welchen Nachweis müssen Dipl. Biologen denn führen, damit sie hier mitarbeiten können. --Weissmann 11:15, 3. Sep. 2007 (CEST)

Auch weblinks, die Dipl. Biologen einfügen, müssen sich an WP:WEB halten, und wenn Benutzer:Accipiter als Zoologe mit Spezialgebiet Greifvögel den Link als nicht weiterführend einstuft, gilt es zuerst diesen zu überzeugen. -- Tobnu 11:27, 3. Sep. 2007 (CEST)

Verstanden - danke für Deine konstruktive Mitarbeit. --Weissmann 11:35, 3. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „SC Verl“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ursprünglich wegen wiederholtem Vandalismus aus Richtung des Lokalrivalen FC Gütersloh während der heißen Phase der letzten Saison gesperrt. Inzwischen trennt die Clubs eine komplette Spielklasse, man darf also darauf hoffen, daß Vandalierungen unterbleiben. --DevSolar 13:34, 3. Sep. 2007 (CEST)

Freigegeben. --Pfalzfrank Disk. 13:41, 3. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Sevenload“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist seit über drei Monaten gelöscht/gesperrt. In den vorigen Versionen waren Vandalismus und Selbstbeweihräucherung der Grund für die Sperrung. Dem möcht ich nun vorbeugen, indem ich einen knappen, neutralen Abriss über das Unternehmen, den Alternativen und den Kritikpunkten einstelle. 87.79.35.58 13:56, 3. Sep. 2007 (CEST)

Grundsätzlich mal Prinzip A-4-E anwenden, was soviel heisst wie: Anmelden - 4 Tage warten, Editieren. Dann würde ich vorschlagen, dass Du auf einer neu zu erstellenden Benutzer-Unterseite einen Vorschlag erarbeitest und bei der Löschprüfung wiederkommst. Hier ist IMHO die falsche Baustelle. Wenn Du so vorgehst, bitte die Relevanzkriterien beachten. Nicht jedes Unternehmen ist für die Wikipedia interessant. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:29, 3. Sep. 2007 (CEST)

Stoppt-bürokratie ist mein neuer Name, Nomen est Omen ;) dann werde ich mal 4 Tage warten und hoffen, dass dadurch die Qualität steigt. Relevanzkriterien sind gewahrt.

Wenn du wissen willst, warum ich hier schreibe: vgl.

Deswegen verstehe ich nicht, warum ich erst einen Vorschlag auf einer Benutzer-Unterseite erarbeiten soll, wenn bereits ein klares Vorgehen beschrieben ist und ich genau diesen Weg gehe ... Gehen wir doch genau diesen Weg gemeinsam weiter, mit der Ausnahme, dass ich vier Tage warte, bevor ich den Artikel einstelle. (Vorgelagerter, nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:Stoppt-bürokratie (Disk. / Beitr.), nachgetragen von --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:31, 3. Sep. 2007 (CEST))

Gut so, mach' mal und sei mutig. Ich werde Dich noch kurz auf Deiner Disku begrüssen. Hier erl. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:20, 3. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Roger Köppel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dieser Beitrag wurde von Roger Köppel in eigennütziger Weise geschönt, die an Zensur gemahnt: Indem er gezielt kritische Bestandteile des Textes löscht und durch schmeichelhafte Inhalte ersetzt, verliert dieser Text seine Ausgewogenheit und verkommt zur reinen Propagandaschrift. Beispiel: Dass "mehr als ein Dutzend Redaktionsmitglieder die WELTWOCHE verliessen", nachdem Köppel Chefredaktor geworden war, wurde von ihm selbst durch den Passus: "kurz darauf wurde Köppel vom Branchenmagazin Schweizer Journalist zum „Journalist des Jahres“ gewählt" ersetzt. (Quellen: SonntagsZeitung/Schweiz, 20 Minuten/Schweiz, Wikiscanner.) 217.117.172.32 15:22, 3. Sep. 2007 (CEST)

Gemäss Versionsgeschichte kann ich den bei den Autoren nirgends den Namen Roger Köppel entdecken. Vielleicht arbeitet er als ein anderer Benutzer hier mit, was ich aber nicht glaube. Mich dünkt der Artikel in keinster Weise den Richtlinien WP:NPOV oder WP:SD entgegenlaufend. Was mir aber auffällt ist, dass eine gewisse IP-Range bei den Autoren verzeichnet ist und dessen Version bereits 2x revertiert wurde. Ich frage mich also, wem man denn nun glauben soll. Ganz umsonst ist der Artikel nicht halbgesperrt. Wenn Du wirklich sinnvoll mitarbeiten willst, schlage ich das System A-4-E vor, was heisst: Anmelden, 4 Tage warten, Editieren. Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:55, 3. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Lauren Talbot“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Liebe Damen und Herren,

Lauren Talbot darf der Wikipedia nicht vorenthaltet werden, weil sie bereits ein wichtiger Bestandteil des Musikbusiness ist. Sie hat einen hohen Wiedererkennungswert und eine unvergleichbare Stimme! Bereits viele Fans konnten sich für Lauren Talbot begeistern, da sie bei der vierten Staffel von "Deutschland sucht den Superstar" teilgenommen hat. Sie hat alles, was man braucht, um ein großer Star zu werden. Es gibt viele Fans, die Lauren in der Wikipedia suchen wollten, aber auf kein spezielles Ergebnis kamen, dahr bitten wir sie den Artikel über die einzigartige Lauren Talbot freizuschalten, damit ich ihn ordentlich verfassen kann.

Mit hochachtlich freundlichen Grüßen

Rick, RWayRick 15:44, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Rick. Erfüllt sie denn inzwischen die Relevanzkriterien für Musiker? "Irrelevanz" - also das Nichterfüllen dieser Kriterien - war im Februar der Löschgrund. --Pfalzfrank Disk. 15:48, 3. Sep. 2007 (CEST)

Pfalzfrank: „Momentan hat Lauren noch keine Single und kein Album veröffentlicht. Wir warten allerdings gespannt auf Ihre kommenden CD's!“ (http://www.pocketbikes.cc/lauren_talbot/diskografie.php) Leider liest sich der Entsperrwunsch ähnlich enzyklopädisch, wie der gelöschte Artikel. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 15:56, 3. Sep. 2007 (CEST)

78.51.80.230 17:18, 3. Sep. 2007 (CEST)Ich finde keinen Bericht über 'Antiamerikanismus', ist doch dieser zu einer gefährlichen Strömung innerhalb der deutschen Gesellschaft geworden, ähnlich dem Antisemitismus. Es muss in objektiver, wissenschaftlicher Weise über dieses zum Teil "urdeutsches" Phänomen aufgeklärt werden, ohne rechts- oder linksorientierter Beeinflussung.

Der Vergleich leuchtet ein. *seufz* --Eike 19:34, 3. Sep. 2007 (CEST)

Dann schreib einen Entwurf und stelle ihn hier vor, damit das Lemma entsperrt werden kann. Ansonsten, siehe Eike. sebmol ^{? !} 19:38, 3. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Fiona Swarovski“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel über Fiona Swarovski wurde ohne Begründung und ohne ersichtlichen Grund gelöscht. Bitte entsperren! --80.121.196.35 19:45, 3. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde gelöscht und gesperrt, weil da immer wieder Unsinn eingestellt wurde - unter anderem von IPs, die deiner recht ähnlich sind... --Eike 19:48, 3. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Dennis Dreier“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ein sehr veralteter Artikel ist dieses. Bei www.google.de wird der name unter Vandalismus gefunden und könnte zu Image Schäden führen. Daher bitte ich sie den Namen Dennis Dreier freizuschalten bzw unter folgenden URL rauszunehmen http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/04/09 --213.39.222.162 21:51, 3. Sep. 2007 (CEST)

Wer oder was ist ein veralteter Artikel? Wir haben keinen Artikel über Dennis Dreier.

Ich denke, wir können dem geneigten Leser zutrauen zu bemerken, dass es beim Vandalismus um einen Artikel geht, und das hier nicht einer Person namens Dennis Dreier Vandalismus vorgeworfen wird.

--Eike 21:57, 3. Sep. 2007 (CEST)

PS: Hoffen wir mal für den Herrn, dass er seinen Artikel ("einer der neusten Youngstars") nicht selbst geschrieben hat...

Bitte das Lemma „Cosaute“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bisheriger Artikelinhalt:

"Cosaute ist ein Gegenstand der spanischen Literaturwissenschaft.

Bezeichnung für höfische Tanzlieder des 15. und 16. Jahrhunderts, ist es die korrekte Lesart für cosante und erscheint auch in der Schreibung corsaute oder cosaote als Ableitung des französischen coursault (vgl. Eustache Deschamps).

(Unter "Literatur" stand folgendes:)

E. Asensio: Poética y realidad en el cancionero peninsular de la edad media, Madrid 1957, S. 186-191, 230-236."

Anmerkung:

Ich möchte um Beachtung bitten, dass ich nach mehrmaliger Löschung meines Artikels aufgrund angeblicher Unverständlichkeit auf romanistisches Fachvokabular verzichtet und größeren Wert auf Allgemeinverständlichkeit gelegt habe. --80.134.61.42 23:06, 3. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Epidemic Disease“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:. Bitte Artikel "Epidemic Disease2" ENTSPERREN. Die Band hat die Berechtigung hier aufgeführt zu werden. Die Band hatte schon mehrere Auftritte im Ausland und es wurden 2 Alben veröffentlicht. Ausserdem spielten sie schon mit mehreren grösseren Bands an Konzerten, unter anderem mit Blood, Pungent Stench , Necrophagist, Dasaster, Gurd. Ausserdem wurde vor kurzem ein Plattenvertag abgeschlossen. Somit kann man in kürze mit einer neuen CD rechnen. Captainfuture81160.62.4.10 10:23, 4. Sep. 2007 (CEST)

Siehe WP:RK, bereits 3x gelöscht weil nicht relevant. Melde Dich wieder, wenn der unbeschreiblich grosse Erfolg Tatsache wird, ok? --Trinityfolium_Disk.^Bew. 19:21, 4. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Thalija“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auf die Band Thalija wird in mehreren anderen wikipedia-artikeln (Postrock, Kulturinitiative KÜRBIS) mehrfach verwiesen.84.114.227.39 17:45, 4. Sep. 2007 (CEST)

Bei Postrock wird zwischen "wichtigen Bands" und "anderen Bands" unterschieden, weshalb taucht denn Thalija bloss bei den "anderen" auf? Hm. Bei der Kulturinitiative KÜRBIS fällt mir anhand der Versionsgeschichte auf, dass der Linkfix zu Thalija von einer IP-Adresse einfloss, wie manches andere im Artikel und dass dieser, na, ich will mal sagen, durch die vielen Änderungen leicht umstritten sein dürfte. Der erste Artikel gibt selbst zu, dass die Relevanz der Band nicht allzu hoch ist, der zweite dürfte als Referenz kaum bestehen.

Was sagt uns Google? 9240 Treffer für "Thalija" deutsch, 544 Treffer wären es dann für "Thalija+Band" deutsch. Nicht berauschend, wenn Du mich fragst. Entspricht die Band überhaupt den Relevanzkriterien?

Schliesslich ist noch auf das Löschlogbuch hinzuweisen: Dort wird mehrfach von Bandspam geredet, offenbar war im Artikel bisher nur Werbung beinhaltet. Der Artikel sollte aber schon neutral sein, siehe dazu unsere Richtlinien bei WP:WWNI, WP:NPOV und WP:SD.

Übrigens gäbe es eine Alternative zum hiesigen Antrag: Du könntest Dich bei Wikipedia anmelden, 4 Tage warten und selbst editieren. Dann würde ich auf eine Benutzerunterseite einen neuen, werbungsfreien Artikel schreiben, zu den Entsperrwünschen zurückkommen und darauf verweisen. Sorry, aber ich glaube als Fazit sagen zu müssen, gegenwärtig ist Dein Antrag chancenlos. Ich kennzeichne ihn mal als erl. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:38, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Adolf Hitler“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zu tendenziös. Wird eher dem gegenwärtigen und offiziellen Meinungsbild gerecht. Der Artikel ist jedoch teilweise nicht neutral und ausführlich genug. Die Möglichkeit der seriösen Bearbeitung wird offenbar gezielt geblockt. --Rauhreif 00:02, 5. Sep. 2007 (CEST)

Artikel ist halbgesperrt, und das ist auch gut so. Nach vier Tagen als angemeldeter Benutzer kannst Du ihn bearbeiten. Gruß, Stefan64 00:09, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ganz meine Meinung, der Artikel ist das Paradebeispiel für sinnvolle Halbsperrung. Hier erl. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:04, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Babylon Translator“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

1. Die Babylon Versionsnummer im Artikel ist veraltet, aktuell ist Version 6.0.3 (r4)
2. Mitte August 2007 wurde eine frei verfügbare, neue Version des Babylon Glossary Builder veröffentlicht. Mehr dazu hier. Während die alte Version 2.2 Build 0004.0000 Copyright (C) 2000 Babylon.com den Namen Babylon Builder hatte, läuft die neueste Version 3.1.0 (r10) unter dem Namen Babylon Glossary Builder. Ein Glossary Projekt (GPR) zur Erstellung eines Babylon Glossary (BGL) beruht nun entweder auf der Basis von Babylon GLS bzw. TXT Dateien oder aber auf der Basis von XLS bzw. XLSX Dateien.
3. Auch die Onlineversion von Babylon ist tatsächlich verfügbar! Wer das nicht glaubt, klickt hier und kann es selbst ausprobieren!

Bin aktiver Babylon und Babylon Builder Nutzer und würde den Artikel gerne aktualisieren. Mit dem Editwar habe und hatte ich nie zu tun. --WikipediaMaster 10:59, 1. Sep. 2007 (CEST)

Noch nicht erledigt!!! --WikipediaMaster 19:51, 3. Sep. 2007 (CEST)

versuchsweise entsperrt. -- ShaggeDoc Talk 14:18, 5. Sep. 2007 (CEST)

Begründung: Wurde vor einem Jahr wegen nicht vorhandener Relevanz gelöscht, dann noch mal als Wiedergänger und schließlich das Lemma gesperrt [3]. Was bei der ersten, für die Sperre ursächlichen Löschung wg. Irrelevanz in der Löschdiskussion IMHO nicht berücksichtigt wurde/werden konnte ist, dass Kreuz.net heute zu den ausgewählten kontinuierlich aktualisierten Nachrichtenquellen gehört, mit dem der Service GoogleNews (die Nachrichtenquelle im Netz! [4]) seine Leser informiert, was die Relevanz dieser Nachrichtenquelle IMHO eindeutig belegt. Vielleicht kann auch der alte Artikel wiederhergestellt werden (kenn ihn nicht, vielleicht taugt er ja was!)? Auf jeden Fall bitte entsperren! --Projekt-Till 14:59, 4. Sep. 2007 (CEST)

Die Version, die nach der Löschdiskussion gelöscht wurde, hat zumindest formal was getaugt (inhaltlich... keine Ahnung, garnicht mein Gebiet). Wenn dort wirklich ein Argument nicht berücksichtigt oder genannt wurde, ist das dann aber ein Fall für die Löschprüfung inklusive vorheriger Ansprache des ursprünglich löschenden Admins, also Benutzer:mnh. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 14:32, 5. Sep. 2007 (CEST)

Trotzdem vielen Dank (wie gesagt, ich kannte die gelöschte Version nicht) --Projekt-Till 15:49, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „SIS.TM“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Lieber Administrator

Der Künstler SIS.TM hatte mir mündlich die Einwilligung gegeben aus der von ihm betriebenen Web Site www.likeyou.com/SISTM zu zitieren. Das ist aus meiner Sicht unproblematisch gewesen, da ich bereits mehrfach über SIS.TM geschrieben hatte und er mir versicherte, die Einwilligung zum Veröffentlichen von Texten anderer Autoren über ihn zu besitzen.

Dies war jedenfalls bislang immer der Fall.

Da SIS.TM derzeit in USA unterwegs ist, kann der Sachverhalt jedoch nicht schnell, verbindlich geklärt, bzw. nötigen Freigaben nicht eingeholt werden.

Ich bitte daher höflich, die bisherigen Textversionen zu löschen oder zu sperren und mir so zu ermöglichen und einen neuen, vollständig zitatfreien, eigenen Text zu veröffentlichen.

Mit freundlichen Grüssen

Neo van Harff

("~") Hallo. Ich habe den Artikel gelöscht. Unter Wikipedia:Textplagiat gibt's ein ganz gutes Beispiel, wie man urheberrechtskonforme Artikel schreibt, vielleicht möchtest Du Dir das mal ansehen. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 14:39, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte Methodischer Kulturalismus entweder halbsperren oder ganz entsperren.

Begründung:Der Besitzer dieses Artikels mit "schützenswertem Inhalt" kümmert sich nicht mehr um den Artikel. Er soll seine Einleitung verständlich gestalten und die zwei Fehler, auf die ich auf der Diskussionseite hinwies, verbessern. Hauptautor: Benutzer:Luha. --Room 608 20:11, 4. Sep. 2007 (CEST)

Bitte dann wenigstens kurzfristig freigeben, damit ich zwei orthografische Fehler verbessern kann. Lutz Hartmann, sagt selber, dass er mit anderem beschäftigt ist und sich an keinen Admin wenden wird. Ich gebe dann an, wenn ich fertig bin. --Room 608 15:36, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ist frei, wenn es Ärger gibt einfach melden. -- ShaggeDoc Talk 19:16, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Brussels Airport“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Warum auch immer der Ursprüngliche Entsperrwunsch aus dem August wurde schlicht nicht bearbeitet und nur einfach archiviert, dort zu sehen unter Nummer 151 August 2007. [[5]] Es wäre schön wenn das diesmal nicht wieder so ist, danke--Gabriel-Royce 21:27, 4. Sep. 2007 (CEST)

Entsperrt, gelöscht, verschoben. -- ShaggeDoc Talk 14:44, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Bahnstrecke Ingolstadt–Treuchtlingen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Um die Entsperrung des Artikels wurde zwar schon zwei mal erfolglos gebeten, unter anderem auch einmal von mir. Allerdings bin ich nun wirklich der Meinung, dass es jetzt, nach etwa vier Wochen, an der Zeit ist die Sperre aufzuheben. Es stehen wirklich einige Dinge an, die ich in dem Artikel umbauen möchte (neue Bilder, Signalisierungs-Situation, Umbau Dollnstein, Kleinzeug wie Wikilinks). Die Brücken-Diskussion (=eigentlicher Grund der Editwars) hier ist leider auch ohne konkretes Ergebnis im Sande verlaufen. Zwar gibt es einen Konsens, der ist aber nicht offiziell. Leider äußert sich Benutzer:Achates, der maßgeblich an dem Konflikt über die Brücken mitgewirkt hat, nicht mehr zu der ganzen Sache. Ich schlage daher trotzdem vor, den Artikel Bahnstrecke Ingolstadt–Treuchtlingen zu entsperren, und die Streckentabelle gemäß dem Konsens, der in der Diskussion rauskam, anzupassen und so beizubehalten. Sonst kommt man ja nie auf einen grünen Zweig und der Artikel vergammelt, weil ihn keiner aktualisieren kann. --Sese Ingolstadt 22:52, 1. Sep. 2007 (CEST)

Dito. Wegen einer Kleinigkeit, die in den 24 Stunden vor der Sperrung immerhin sechs Änderungen auslöste, ist dieser Artikel seit mehr als drei Wochen gesperrt. --Bigbug21 13:06 3. Sep. 2007 (CEST)

Der Link Siemens Velaro ist nicht mehr korrekt und müsste durch ICE 3 ersetzt werden. --Bigbug21 14:00, 5. Sep. 2007 (CEST)

Da die Diskussion wohl eingeschlafen ist, versuchsweise freigegeben. --Pfalzfrank Disk. 14:02, 5. Sep. 2007 (CEST)

Danke! --Bigbug21 17:54, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Drunken trolley“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Dies ist eine Band die existiert, es wurde nicht einfach versucht lustiges oder nicht ernstes zu schreiben! Ich weiss nicht warum sie es gelöscht haben, aber ich meine es Ernst mit diesem Artikel und finde es einfach eine Sauerei meine ganze Arbeit zu löschen! Ich habe viel investiert und dann löschen es so ein paar Users ohne sichtbaren Grund! Also bitte entsperren sie den Artikel damit ich weiterarbeiten kann! 84.226.43.78 14:12, 5. Sep. 2007 (CEST)

Lieber Freund, ich vermute ganz stark, dass trotz Existierens der Band die Relevanzkriterien nicht erfüllt wurden. Ohne Relevanz kein Artikel, siehe die entsprechende Hilfeseite. Tja, wir haben unsere Richtlinien, ob Du das nun eine Sauerei oder nicht findest. Aus den üblichen Gründen, auch da von Bandspam geredet wurde (wir mögen keine Werbung, s. WP:WWNI, WP:NPOV und WP:SD sowie obige Anträge) vorerst erledigt.

Auch Dir sei gesagt: Anmelden, 4 Tage warten, auf einer Benutzerunterseite einen Vorschlag erarbeiten und wiederkommen. Danke und Gruss --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:18, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Astrologie“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit Monaten gesperrt, wohl wegen eines einzigen Astrologens. Dann besser den Nutzer sperren. --Fossa_?! ^± 15:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

Wie wärs, wenn Du den wahren Grund für Deinen Entsperrwunsch angäbest: Da steht ein GWUP-Link drin, nicht wahr? Warten wir also erstmal die ersten Reaktionen auf Deinen Feldzug ab. Ich prophezeie rege Aktivität hier und auf VM in den nächsten Tagen. Gruß, Stefan64 15:25, 5. Sep. 2007 (CEST)

Fossa hat aber objektiv recht. Nach Wikipedia:Geschützte Seiten spricht nichts gegen die Aufhebung der Sperre, die ja eigentlich Ausnahmefall, nicht Regel sein sollte. --Asthma 15:32, 5. Sep. 2007 (CEST) PS: Ich freue mich auch schon auf das Riesengeschrei. Mann, was 'ne Gaudi!

Bitte „Ostgebiete des Deutschen Reiches“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zu diesem Artikel gibt es in den anderen Wikipedias mehr Informationen. Ich wolte jene hinzufügen, auch um die vielseitigen Probleme zu erläutern, kann dies jedoch nicht machen da er seit meheren Tagen gesperrt ist. Wahrscheinlich hat jemend vergessen ihn zu entsperren. Bede 141.51.23.201 15:37, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ist nur halbgesperrt und wie ich finde zu Recht. Von vergessen kann beim Thema keine Rede sein (s.a. Adolf Hitler und den obigen Antrag)! Du müsstest nach dem Prinzip A-4-E vorgehen: Anmelden, 4 Tage warten, Editieren. Hier erl. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:43, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ok, mache so wie du meinst. Grüße, Wikipedysta:Bede 141.51.23.201 17:09, 5. Sep. 2007 (CEST)

Gut so und danke fürs Verständnis. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --84.221.117.83 20:12, 5. Sep. 2007 (CEST)

ist nicht gesperrt. --tsor 20:25, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hat bei der Verschiebung die Halbsperre mitgenommen, was zu der kuriosen Situation führt, daß ich momentan meine eigene Benutzerseite nicht bearbeiten kann, weil mein neuer Account noch zu "jung" ist. Könnte jemand netterweise...? BB Wo klemmt's? 20:50, 5. Sep. 2007 (CEST)

Aber selbstverständlich :) --Gnu1742 20:52, 5. Sep. 2007 (CEST)

Danke, gnu1742. Hihi. Danke aber auch an Tobnu... Doppelt genäht hält besser... ;-) BB Wo klemmt's? 20:54, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Helmut Krebs“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nachdem die Lizenz für die Verwendung von Inhalten aus der Website von Christella Bernardene Krebs [6] geklärt ist, dürfte einer Veröffentlichung des Artikels doch wohl nichts im Wege stehen. Christella Bernardene Krebs hat sowohl mir persönlich gegenüber in einer E-Mail wie auch auf der Diskussionsseite zu dem Lemma ihr Einverständnis erklärt. Zudem habe ich den Artikel nicht ausschließlich auf Informationen aus der Website aufgebaut, einiges nachrecherchiert und inzwischen eine konzisere Fassung erstellt. Wer den Artikel mit der Website vergleicht, wird die Unterschiede erkennen. Es wäre m.E.n. im Interesse vieler Wikipedianutzer, wenn nun das Lemma Helmut Krebs - um Missverständnisse zu vermeiden vielleicht als: Helmut Krebs (Sänger) - freigegeben würde.

Übrigens bin ich weder mit dem Sänger noch mit Christella Bernardene Krebs verwandt oder persönlich bekannt. --hcf krebs/textezurkunst 11:45, 6. Sep. 2007 (CEST)

Was wer auf der Diskussionsseite oder dir gegenüber freigibt ist letztlich nicht von Belang. Eine Freigabe kann nur an permissions-de@wikimedia.org erfolgen wofür es Textvorlagen gibt, die auch so eingehalten werden sollten. Wenn eine solche Freigabe erfolgt ist, wird das OTRS-Team sich um alles weiter kümmern. -- ShaggeDoc Talk 11:52, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Repellent“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: In der Presse ist in den letzten Tagen der Einsatz von Repulsivstoffen oder Repellents gegen Menschen bekannt geworden. Ein entsprechender Eintrag im Artikel wurde von einem Benutzer kommentarlos reverted, nach Rückgängigmachen des Reverts wurde der Artikel von einem Admin gesperrt. Ich habe den Eintrag auf der Diskussionsseite entsprechend begründet und den Admin um eine Entsperrung gebeten. Bisher kam keine Reaktion. Bitte begutachtet die Quellenlage laut Diskussionsseite. Nach meinem bisherigen Stand der Recherche braucht man den Tatbestand des Einsatzes von Repellentien gegen Menschen nicht mehr an den Vorfällen in Frankreich aufhängen, entsprechende Zubereitungen wurden auch an anderer Stelle verwendet, erwähnen sollte man die Geschichte allerdings. Bitte beachtet den Artikel in der französischsprachigen Wikipedia --Ulenspiegel 21:43, 3. Sep. 2007 (CEST) Weitere Quellenbelege: [7] --Ulenspiegel 23:49, 3. Sep. 2007 (CEST)

Die Diskussion scheint doch noch in vollem Gange zu sein, bitte erstmal abwarten, bis Ihr dort auf einen Nenner kommt... weit davon entfernt scheint Ihr ja nicht mehr zu sein. --Pfalzfrank Disk. 14:29, 5. Sep. 2007 (CEST)

I am not amused! Ich halte die Sache für verschleppt, aber nicht für erledigt. So macht die Mitarbeit an Wikipedia nun wirklich keinen Spass! --Ulenspiegel 18:47, 5. Sep. 2007 (CEST)

Der erledigt- Tag war nicht von mir, keine Ahnung wer den eingefügt hat

Ich war's, in bester Absicht, wegen der Bemerkung, der Konsens sei nicht mehr weit entfernt. Tut mir leid, wenn dem nicht so war und ich voreilig gehandelt habe. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 20:24, 5. Sep. 2007 (CEST)

(entfernt hab ich ihn jetzt wieder, ich weiß nicht, ob der Bot zwischen gestrichenen und normalen Tags unterscheidet). Kannst Dich gerne unter dieser Überschrift dann nochmal melden, wenn die Diskussion zu einem Konsens geführt hat. Bis das aber der Fall ist, bleibt der Artikel wegen des Editwars gesperrt. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 18:51, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Pfalzfrank, bisher halte ich die Diskussion für sehr einseitig. Von Seiten des in meinen Augen selbsternannten Peers ist bisher noch kein brauchbares Argument geäußert worden. Die Reaktion auf die Intervention von Eike Sauer (siehe Diskussionsseite von Achim) war recht bockig. Was ich bisher auf der deutschsprachigen Wikipedia erlebt habe, hat mir die Lust auf Mitarbeit weitgehend vergällt. Da werden Teile von einem Artikel, für den ich ausgezeichnet wurde, unter ein anderes Lemma verschoben, die Urheber aber nicht genannt (ein klarer Verstoß gegen die Lizenz, unter der Wikipedia verbreitet wird). Da fängst du an, einen Artikel zu erweitern und schon riecht einer eine politische Richtung, die ihm nicht passt, revertet einmal und schreit dann Edit-war. Ich kann anhand seiner letzten Edits nicht einmal nachvollziehen, mit welchem Argument er den Admin angerufen hat, die Kommunikation lief außerhalb der Wikipedia oder, was bedenklicher wäre, es handelt sich um ein Sock-Puppet (denn der User bearbeitet klaglos die Userseite des angerufenen Admins). Hier müffelt es gewaltig. Kein Problem mit dir, Pfalzfrank, aber hier ist reichlich Sand im Getriebe. --Ulenspiegel 19:11, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe Achim nochmal angeschrieben und gebeten, an der Diskussion teilzunehmen, wenn die miteinander "diskutieren", die prinzipiell der gleichen Ansicht sind (wenn ich richtig verstehe, geht's ja an sich nur noch um Umfang und ob man das allgemeiner formulieren muss), und sich die "Gegenpartei" ausklinkt, ist eine Sperre wohl nicht sinnvoll. Bitter erstmal noch eine Reaktion abwarten. --Pfalzfrank Disk. 19:22, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich ziehe den Entsperrwunsch zurück und setze das erl. Flag. Vielleicht wird später ja mal eine ungestörte Arbeit an Stubs wie diesem möglich. --Ulenspiegel 21:31, 5. Sep. 2007 (CEST)

...ging schnell. Ist wirklich erledigt! Saubere Adminarbeit!Ulenspiegel 22:36, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Zeitmanagement“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Darf ich nun doch um eine plausible Erklärung bitten? Falls ich gegen die Regeln verstossen habe, ist dies nicht bewusst passiert. t-log als FREEware verfolgt keine komerziellen Ziele und stosst auf reges Interesse bei den Benuzern. Aus diesen Gründen würde ich den Zugang zu dieser SW gerne nach wie vor über wiki gewähren, und das sei (hoffentlich) auch im Interesse vom Wiki als Plattform. Falls es also Mängel gibt, welche ich beheben soll, bitte ich dich diese zu benennen, und ich sorge gerne um die entsprechende Korektur. Für Verständnis danke im Vorraus, und verbleibe mit freundlichen Grüssen. Timelogger 84.75.177.246 22:47, 3. Sep. 2007 (CEST)

man sah anscheinend deinen link als werbung. wundert mich insofern nicht, als man dort keine vertiefenden informationen zum artikelthema findet. -- ∂ 22:51, 3. Sep. 2007 (CEST)

Wenn ich den Interessenten helfen will, eigenes Zeitmanagement zu optimieren, und zwar durch ein gratis Werkzeug, dann ist es wohl eine Werbung. Wenn ich also eine Millionte Seite mit der Millionten Fassung desselben Themas aufschlage\(siehe die Mehrheit der Links mit rein akademischem Inhalt) wird es wohl in Ordnung sein. Hey, aber wo bleibt die Innovation und schliesslich der wahre Mehrwert! Das kann doch nicht wahr sein, oder? MfG Timelogger

Könntest Du diese Aussage bitte mal kurz so paraphrasieren dass auch ich sie verstehe? --Nemissimo 酒?!? RSX 00:34, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nun also vereinfacht: 1. Wenn etwas keine finanziellen Motive verfolgt, kann kaum die Rede von einer Werbung sein. 2. Das Ziel vom t-log ist es, Leute bei dem Zeitmanagement effektiv, konkret, und gezielt zu unterstützen (Zeitprotokoll, Analyseverfahren, und Benchmark), also ist es relevant. 3. Ich behaupte, dass t-log als solcher einen wesentlich direkteren Betrag zu dem Thema leistet, als manche theoretischen Abhandlungen, also ist es innovativ. 4. So weit habe eine Menge von (weltweit) positiven Rückmeldungen erhalten, also es interessiert. ............ Folglich sehe ich wirklich nicht ein, wieso die Sperre erfolgt ist, und nach wie vor besteht - ergo wird der Zugriff den Interessenten verweigert, wobei Wiki doch als die Info-Plattform funktionieren soll. Ich hoffe, dass ich mich nun klarer gefasst habe, und freue mich auf die Antwort. MfG, Timelogger.

Auf der Webseite wird ein Produkt (t-log) beschrieben. Weiterführende Informationen zum Lemma "Zeitmanagement" finde ich nicht. Daher hat dieser Link hier nichts zu suchen. ("Interessant" reicht nicht aus. Auch die Webseite meines Anglervereins in Horwieden ist interessant!) --tsor 19:55, 5. Sep. 2007 (CEST)

Auch diese Aussage ist einfach nicht plausibel, und schon gar nicht richtig. Es tut mir Leid. Meiness Wissens ist auf der Seite der Prozess zur Optimierung des Zeitverhaltens klar umschrieben. So viel zum Zeitmanagement. Das will man hier aber nicht sehen. Da hier vom Anfang an nicht sachlich argumentiert wird, vergeht mir auch die Lust zum Mitdiskutieren, und ich finde es einfach traurig. Keine anderen Wörter fallen mir leider mehr ein. Nun werde ich meine Energie lieber zu Gunsten der Zeitmanagement-Interessenten investieren - das ist nähmlich das Ziel (mindestens also) vom t-log ! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.75.177.246 (Diskussion • Beiträge) 18:18, 6. Sep 2007) Streifengrasmaus 18:29, 6. Sep. 2007 (CEST)

Das ist eine weise Entscheidung. Die Prozess-Beschreibung beginnt witzigerweise mit "Starten Sie t-log", was tsors Aussage sowohl plausibel als auch richtig macht. Ich markiere das hier mal als erledigt, damit nicht noch mehr Leute Zeit mit einem Werbelink verschwenden. Zeitmanagement ganz ohne Programm. --Streifengrasmaus 18:29, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Omeprazol“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist wegen eines angeblichen edit-wars vollgesperrt. In der gesperrten Artikelversion sind im Abschnitt Klinische Angaben: Dosierung, Art und Dauer der Anwendung Angaben zu Langzeitbehandlung enthalten, die nachweislich falsch bzw. ohne Quellenangabe sind (vgl. Diskussionsseite), und die ich dahingehend korrigieren möchte: "Langzeittherapie zur Rezidivprophylaxe der Refluxösophagitis sowie gastroduodenalen Ulcera, die durch die Einnahme von nicht-steroidalen Entzündungshemmern bedingt sind: 10–20 mg." Inkogn!to alias --217.95.239.76 08:05, 4. Sep. 2007 (CEST)

Das Problem, dass ich konkret habe ist, dass die Sperre nach revertierungen gerade im Bereich "Langzeittherapie" wieder verhängt wurde. Die Durchsicht der Diskussionsseite für die Langzeittherapie ergab nur Verlinkungen auf interne Diskussionsseiten. Externe seriöse Links wären hier als Nachweise gefragt.--Kriddl Disk... 11:27, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Kriddl, nett dass Du Dich um meinen Antrag gekümmert hast. Die Revertierung durch P UdK erfolgte aus formalen, nicht aus inhaltlichen Gründen. Ich habe dem Admin, der daraufhin umgehend (nach nur einem(!) revert) wieder gesperrt hat, auf seiner Diskussionsseite dargelegt, wie es aus meiner Sicht (leider) dazu kam[8]. Dass ich in der Diskussion um die Langzeittherapie nur Verlinkungen auf interne Diskussionsseiten angeführt habe, stimmt ja nun gar nicht. Ich habe sehr wohl die Mustertexte [9][10] des Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte als seriöse, externe Quellen verlinkt und sogar daraus, der „convenience“ halber, wörtlich zitiert. Für Pantoprazol-, Rabeprazol-, und Lansoprazolhaltige Arzneimittel (die aber nicht Gegenstand des Artikels sind, ich schreibe das Folgende, weil ich alle Protoneninhibitoren auf der Omeprazol-Diskussonsseite erwähnt hatte) findet man Angaben zur Dosierung, Art und Dauer der Anwendung der in deren zugehörigen Fachinformationen, die die Rote Liste® Service GmbH auf www.fachinfo.de veröffentlicht, was allerdings nur für Fachkreise zugänglich ist und ich deswegen nicht verlinkt habe (und auch weil es in dem Artikel ja um Omeprazol geht). Ich habe zu den Fachinfos Zugang über doccheck [11] und die der von mir angeführten Produkte [12] alle auf die Anwendung hin durchgelesen.
Eigentlich soll Inhaltliches hier auf dieser Seite ja nicht angebracht werden, dennoch, falls Du generell mehr nachlesbare Nachweise für die Seriösität meines Antrages benötigst: öffentlich zugängliche deutschsprachige Fachinformationen für Pantoprazol-, Rabeprazol-, und Lansoprazolhaltige Arzneimittel habe ich keine gefunden, aber in der holländischen Fachinfo für Pantozol 20 mg (Wirkstoff=Pantoprazol) heißt es beispielsweise unter Therapeutische indicaties "Voor langdurige behandeling en ter voorkoming van recidieven van reflux-oesophagitis."[13] Oder für Pariet 10 mg/20mg (Wirkstoff=Rabeprazol) "Pariet-tabletten zijn geindiceerd vor ... langdurige behandeling van gastro-oesofagale reflux."[14] Beim googlen stößt man auf die Zusammenfassung aus der Fachinfo von LansoTAD (Wirkstoff=Lansoprazol) in der Gelbe Liste, wo es heißt "Anwendung: Behandl. v. endoskopisch od. radiographisch nachgewiesenen Zwölffingerdarm- od. Magengeschwüren; Behandl. v. Refluxösophagitis; Langzeitprophylaxe v. Refluxösophagitis; Zollinger-Ellison-Syndrom."[15] Viele Grüße, Inkogn!to alias --217.95.247.41 00:58, 7. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „SingStar“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Guten Tag, ich möchte einen Entsperrungswunsch für SingStar stellen, da ich neue Informationen über bald erscheinende DVDs habe, die noch nicht im Artikel stehen. Ich weiß, dass in diesem Artikel viel "herumgeschmiert" wurde und dieser Artikel jeden Tag ein neues Layout hatte. Trotzdem ist es wichtig den Artikel zu verbessern als auch neue Informationen hineinzuschreiben. Ich möchte den Artikel nicht verschlechtern, sondern durch neue Infos verbessern. Ich hoffe, dass ich sie hiermit überzeugen konnte, den Artikel wieder frei zu geben. Danke. --84.181.250.86 09:34, 6. Sep. 2007 (CEST)

Da der Artikel grade erst gesperrt wurde, würde ich dich bitten, Änderungen auf der Diskussionsseite vorzuschlagen, sie werden dann, wenn keine Einsprüche erhoben werden, in den Artikel eingebaut. -- ShaggeDoc Talk 13:28, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Casper (Rapper)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Würde gerne eine objektiven und hochwertigen artikel über den Rapper casper machen --84.190.84.169 10:18, 6. Sep. 2007 (CEST)

A-4-E, Anmelden - 4 Tage warten - Editieren. Dann: Auf einer Benutzerunterseite einen brauchbaren Vorschlag entwerfen, wiederkommen und darauf verweisen. Danke und erl. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:27, 6. Sep. 2007 (CEST)

Öh? Bei dem Ratschlag geht aber ein bißchen was durcheinander. ;) Anmelden ist gut, um einen Artikel auf einer Benutzerunterseite vorbereiten zu können, dazu muss man aber nicht vier Tage warten, sondern kann gleich loslegen. Das gesperrte Lemma kann nur bearbeitet werden, wenn ein Admin es entsperrt, da über Kaskadensperre gesperrt, A-4-E nützt nix. Und die ganze Mühe kann man sich sparen, wenn der Rapper immer noch kein Album rausgebracht hat, wie es bei der letzten Löschung der Fall war. --Streifengrasmaus 12:34, 6. Sep. 2007 (CEST)

Yep, mein Fehler. Sorry. Also wie von Streifengrasmaus angeregt Anmelden - Benutzerseite bearbeiten - wiederkommen. Vergiss das mit dem A-4-E. Das wird nur bei halbgesperrten Seiten benötigt. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:32, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Resident Evil: Extinction“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Film kommt am 21. September (also in gut 2 Wochen) in die Kinos, von Glaskugel kann keine Rede mehr sein. Ich glaube wir würden den Lesern einen Gefallen tun, wenn wir nun endlich einen Artikel über diesen Film haben würden. Als Basis könnte auch der Artikel auf Benutzer:Maintrance/neue Filmartikel/Resident Evil: Extinction dienen - der Benutzer scheint nicht mehr allzu aktiv zu sein, deswegen frag ich direkt hier nach. 83.76.143.186 12:22, 6. Sep. 2007 (CEST)

Der Film ist laut IMDb completed, und die Löschgründe vom November 2006 treffen jetzt nicht mehr zu. Zwei Wochen vor dem Filmstart ist ein Artikel m.E. durchaus akzeptabel. – Gibt's Einwände gegen eine Entsperrung? -- kh80 •?!• 16:17, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hab' zeitgleich mit Deinem Eintrag hier entsperrt. Ich sehe keine Einwände, bei WP:GL war ausdrücklich vermerkt "im September freigeben", ergo: Auf geht's, Artikel schreiben ;) --Pfalzfrank Disk. 16:21, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Emigrate“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nun ist das Album der Band, bei der Richard Z. Kruspe von Rammstein singt, ja veröffentlicht worden, deshalb wäre ein Artikel in der Wikipedia ganz sinnvoll. Den gibt es übrigens auch in vielen anderen Sprachen, z.B Englisch oder Spanisch --CruZer 15:07, 6. Sep. 2007 (CEST)

Freigegeben. Da die alten Versionen nicht besonders ausführlich waren und wohl das meiste inzwischen sowieso überholt ist, habe ich auf eine Wiederherstellung verzichtet, ein Neuanfang scheint mir da sinnvoller. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 16:19, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --89.15.50.194 15:56, 6. Sep. 2007 (CEST)

Lampensäure (Acetylige Säure), C4H3 O2, HO, entsteht beim Erwärmen mancher leicht reduzierbarer Metalloxide. mit Aldehyd, beim Erhitzen von Platindraht in Äther- od. Alkoholdampf, auch bei schlecht brennenden Weingeistlampen (daher der Name); sie ist wenig bekannt, soll flüssig u. farblos u. stark sauer sein.

Hatten wir erst gerade, wurde abgelehnt, s. hier. Macht keinen Sinn, nochmals mit dem gleichen Mist zu kommen. Kick' halt Admin Achates an, wenn Du meinst, der Artikel gehört entsperrt. Sorry, das Drängeln nützt nix. Hier erl. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:00, 6. Sep. 2007 (CEST)

Nee, langsam. Achates hat doch nur geschrieben, dass bei einem Lemma, unter dem dermaßen viel Blödsinn eingestellt wurde, der Artikel vorher vorbereitet werden soll, worin ich ihm zustimme. Wenn Du (der Antragsteller) Dich nicht anmelden willst, kannst du gerne unter Benutzer:Pfalzfrank/Lampensäure einen Artikel einstellen und mir dann kurz Bescheid geben, wenn Du fertig bist, zwecks Verschiebung. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 16:04, 6. Sep. 2007 (CEST)

Okay, dann hab' ich was falsch verstanden. Nett von Pfalzfrank, dass er Dir Platz gibt. Ich würde auf das Angebot eingehen. Nix für ungut. Erl. ist der Fall aber trotzdem. ;-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:07, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Missionarinnen der Nächstenliebe“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich habe auf meiner Benutzerseite versucht einen kleinen ersten Artikel zu dem Orden zu schreiben. Daher würde ich gerne, dass die Seite entsperrt wird und man diese erste noch sicher auszubauende Fassung da erst mal als erste Artikelgrundlage hineinkopiert wird . --Japan01 18:08, 6. Sep. 2007 (CEST)

Dafür. Ich hab noch die Interwikilinks ergänzt. Dieser edit ist zu geringfügig um Urheberrechtlich relevant zu sein, ich erlaube daher als einziger Autor neben Japan01 C&P in den Artikelnamensraum, sobald das Lemma entsperrt ist.--A-4-E 18:17, 6. Sep. 2007 (CEST)

Freigegeben. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 19:41, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Roland Koch“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dieser Artikel ist eine Katastrophe und vielen Dingen schlicht unsachlich und nicht ausgewogen genug. Die Kritik ist polemisch und das Lob preisend. Außerdem wird auf einige aktuelle Entwicklungen rund um die Person Koch, als auch in der hessischen Landespolitik gar nicht eingegangen. Ich würde Sie bitten, den Artikel wieder zur Bearbeitung freizugeben, um einige Überarbeitungen vornehmen zu können, die dem Leser die Möglichkeit geben anhand von sachlich richtigen und ausgewogenem Für und Wider eine neutrale Informationsquelle zu bieten.--Steinbock.sis 19:38, 6. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist nur für nicht und neu angemeldete User gesperrt. Du kannst ihn in vier Tagen bearbeiten. --Sargoth ^disk 19:42, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „J-Luv“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: "Bin ein großer J-Luv Fan. Hab ihn über Jahre seine Karriere vefolgt. Deshalb würde ich gerne sein Artikel umfangreicher gestalten. Bitte um entsperrung!"

Viel Spaß. Wäre eh in vier Tagen frei gewesen. -- ShaggeDoc Talk 22:05, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ob das eine so gute Idee war? Siehe damaliger Sperrgrund und heutige Änderung. --JuTa(♂) Talk 22:52, 6. Sep. 2007 (CEST)

Natürlich war das eine gute Idee, so konnte die Sperre gleich auf sysop geändert werden. -- ShaggeDoc Talk 22:56, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „m-over the king“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: ich möchte gerne den artikel " " entsperren denn ich möchte einen eigenen erstellen

Mendim123 20:39, 6. Sep. 2007 (CEST)

Nein. Vielleicht, wenn mal er groß ist (und damit meine ich sowohl "bekannt und berühmt" als auch deutlich älter als zwölf Jahre). Er erfüllt weder unsere Relevanzkriterien, noch ist ein Artikel mit den Persönlichkeitsrechten eines zwölfjährigen Kindes vereinbar. --Streifengrasmaus 09:16, 7. Sep. 2007 (CEST)

Nina hat den Artikel gesperrt, weil sie anscheinend einen "editwar" vermutet hat. Um, den einen Link, den Haruspex ohne Angaben von Gründen wieder eingesetzt hat, fange ich sicher keinen editwar an, obwohl diese Links fast immer tendendiös und nicht-wissenschaftlich sind. Ich hoffe er begründet das noch. Der Rest war ja nicht umstritten. Ich wollte jedoch jetzt noch ein paar Ergänzungen machen. viele Grüße, --Gamma 15:18, 4. Sep. 2007 (CEST) sorry, "ungewöhnlich lange gesperrt" übersehen. --Gamma 20:48, 4. Sep. 2007 (CEST)

Hi Gamma

Was möchtest Du jetzt? Eine Entsperrung oder doch eher nicht? Bitte uns mitzuteilen, was Sache ist. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:05, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hi, danke für die Meldung. Ich habe nichts gegen eine Entsperrung und habe sie von Anfang an als unbegründet empfunden, da es ja nur einen revert auf einen Web-link, aber des weiteren keine inhaltlichen Differenzen, gab. Das allgemeine Schweigen habe ich irgendwie als "eine Unwürdigkeit" meines Ansinnens aufgefasst und nebenbei auch bei Benutzer:Nina auf ein Einlenken gehofft. Als braver User habe ich daraufhin den Fehler erstmal bei mir gesucht und meinem Unvermögen die Randbedingungen eines Entsperrwunsches zu lesen und zu verstehen. Meine paar Ergänzungen auf meiner Benutzerseite würde ich gern noch im Artikel unterbringen und bin deshalb nach wie vor für eine Entsperrung. - Hohes Gewicht, ich habe fertig. :-) --Gamma 16:01, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ne, um den Link gab's vorher schonmal Reverts, außerdem wird der wenn mich nicht alles täuscht gerade an verschiedenene Stellen der Wikipedia diskutiert. Bleibt deshalb erstmal gesperrt. Wenn Ihr auf der Diskussionsseite einen Konsens finden solltet - die Diskussion ist ja schon in vollem Gange - bitte nochmal melden. --Pfalzfrank Disk. 16:25, 6. Sep. 2007 (CEST)

Na immerhin danke für drei gerade Sätze, einen rudimentären Überblick über die Diskussion kann man bei dem Statement aber nicht erkennen. Wie soll man einen Konsens finden, wenn kein Dissens da ist? Anyway, der Artikel ist nun entsperrt. Und "Editwar" war offensichtlich nicht der Sperrgrund, sonst hätte man zumindest auf die Meinung des einzigen Reverters warten müssen. --Gamma 23:57, 7. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Schweiz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Beitrag enthält ein Swatch-Logo. Bitte löschen oder den ganzen Artikel entsperren. --83.228.209.14 11:03, 6. Sep. 2007 (CEST)

Quatsch, kein solches Logo erkennbar, habe alle Bilder durchforstet. Du meinst wegen dem Urheberrecht? Bitte mitteilen, wo das Logo sein soll.

Abgesehen davon ist Schweiz halbgesperrt, s. oben: Melde Dich an, dann kannst Du nach 4 Tagen auch an solchen Artikeln mitarbeiten. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:10, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ähm. Also. Wie erklärt man das? Nicht der Artikel Schweiz einhält ein Swatchlogo, sonder das Swatchlogo eine Schweizer Flagge. Ich denke, die Schweiz darf ihre Flagge trotzdem weiter verwenden. ;-) Nebenbei, das hier ist auch auf meinem Taschenmesser. -- ShaggeDoc Talk 11:20, 6. Sep. 2007 (CEST)

Yes, sehe ich genau so. Das Schweizer Wappen ist ja sowas von Allgemeingut. Rundweg abgeleht, der Antrag, oder? --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:22, 6. Sep. 2007 (CEST)

Jo, klar. <ironie>Dem Antragsteller würde ich raten, sich sich mal ein wenig mit Geschichte und Geografie zu beschäftigen, dann wüsste er auch, dass die Schweiz ihre Flagge vom Roten Kreuz geklaut hat.</ironie> -- ShaggeDoc Talk 11:28, 6. Sep. 2007 (CEST)

Fürs Protokoll: Es gab mal ein Swatch-Logo in dem Artikel, dass wurde nur 10,5 Stunden vor diesem Antrag entfernt. -- ShaggeDoc Talk 20:39, 7. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „sevenload“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo Wikipedianer, habe nach Einweisung durch Trinityfolium und Achates einen neuen und sachlich-objektiven Artikel für die Plattform sevenload erstellt und bitte um Entsperrung. Ihr könnt euch ein Bild von dem Artikel hier machen und auch gerne Vorschläge zur Änderungen machen. --Stoppt-bürokratie 10:06, 7. Sep. 2007 (CEST)

Verschoben und entsperrt, kann jetzt kategorisiert werden. --Harald Krichel 10:18, 7. Sep. 2007 (CEST)

Na, gut gemacht! Respekt! Dann sind meine Vorschläge ja angekommen, ich staune. :-0 --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:47, 7. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Balve“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Einigung erzielt, siehe [16] ^__ABF__ ϑ 14:24, 7. Sep. 2007 (CEST)

scheint gerechtfertigt, entsperrt. --KulacFragen? 14:29, 7. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Lisa Bund“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da Lisa Bund am 31.8. eine Single herausgebracht hat und demnächst ein Album ist sie jetzt vielleicht reif für einen relevanten Artikel... Hab mich gerade bemüht, einen neutral gehaltenen kurzen Artikel zu schreiben, zumal sie in der Diskographie von DSDS aufgeführt ist. Wäre schön, wenn ich den Artikel einstellen könnte. --LuiLieschen 09:39, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bitte erst die Relevanzkriterien begutachten, die sind recht straff gefasst. Du hast bereits einen Artikel verfasst, sagst Du (wohl auf einer Benutzerunterseite)? Kannst Du uns den Link mitteilen? Dann können wir die Sachlage neu beurteilen. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:27, 6. Sep. 2007 (CEST)

Da es nach meiner Erinnerung eine Löschdiskussion gab ist die richtige Anlaufstelle nicht hier, sondern die Wikipedia:Löschprüfung.--Kriddl Disk... 11:29, 6. Sep. 2007 (CEST)

Dies liegt daran, dass Lisa Bund mit einem Link hierhin verweist, vielleicht sollte man mal die Vorlage anpassen? Es geht in den meisten Fällen um Löschprüfungen, denn Wiedergänger werden für weitere Bearbeitungen vorsorglich gesperrt. Es ist wohl nicht ganz korrekt, die Suchenden hierhin zu leiten. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:33, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ah, nach Durchsicht der letzen Löschdiskussion hab ichs: Der artikel ist unter Benutzer:Arne Hambsch/Lisa Bund zwischengeparkt, bis sich Relevanz ergeben mag.--Kriddl Disk... 11:33, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hm, sieht ja eigentlich ganz vernünftig aus. Dann müssten wir aber auch Lauren Talbot, die letzthin hier aufgekreuzt ist, entsperren und die ganzen anderen Teilnehmer, die sich redlich bemühen, ihren musikalischen Durchbruch zu schaffen auch. Es geht hier wohl um einen Grundsatzentscheid, den ein Admin fällen müsste. Für ehemalige DSDS-kandidaten sind die RK wohl tatsächlich zu hart. Gibt es Möglichkeiten für eine Ausnahmeregelung oder sagen wir generell nein dazu? Es könnte durchaus sein, dass in naher Zukunft noch andere Exponenten hier erscheinen ... --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:38, 6. Sep. 2007 (CEST)

Letztlich sind die RKs nicht höher, als für andere Musiker auch. -- ShaggeDoc Talk 11:46, 6. Sep. 2007 (CEST)

Eben. Und wenn sie überall so populär ist wie bei meiner kleinen Nichte hat sie sowieso bald einen Chartplatz.--Kriddl Disk... 11:48, 6. Sep. 2007 (CEST)

Gut, warten wir ab was da noch kommt. Erledigt. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:49, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bald dürfte in den Fall wohl morgen sein, wenn die neuen Charts veröffentlicht werden. Grüße -- kh80 •?!• 16:48, 6. Sep. 2007 (CEST)

Nöö, mal sehen ob es nächste Woche klappt. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 09:04, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Anti-Amerikanismus“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Unter dem Lemma wurden in letzter Zeit häufig Texte eingestellt, die wieder gelöscht wurden. Ich will jetzt einen richtigen und guten Artikel darüber anlegen nach Vorbild von en:Anti-Americanism. Ich will damit jedoch nur anfangen, wenn es auch möglich ist, den Arikel reinzustellen. Deswegen bitte entsperren. --AbcD (d) 19:18, 6. Sep. 2007 (CEST)

In diesem Fall ist es sicher sinnvoller, erst den Artikel in deinem Benutzernamensraum zu erstellen und nach der Verschiebung zu entsperren. --Harald Krichel 19:20, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe das Geschriebene auf Benutzer:AbcD/Anti-Amerikanismus. --AbcD (d) 19:25, 6. Sep. 2007 (CEST)

Schreibst du noch daran oder soll das der fertige Artikel sein? Im letzten Fall denke ich nicht, dass das für eine Entsperrung ausreichen sollte. sebmol ^{? !} 20:42, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich schreibe noch dran. --AbcD (d) 11:38, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Weleda (Unternehmen)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte den Artikel Weleda (Unternehmen) wieder entsperren. Der momentane Artikel (von User: TSOR) ist veraltet. Ich habe mir viel Mühe mit der Recherche gemacht. So ist Weleda z.B. nicht in 30 Ländern sondern in 50 Ländern tätig etc. Da ich hier neu bin, wusste ich nicht, dass man einen Artikel nicht einfach ersetzen darf. In der Diskussionsliste kamen kein Rückmeldungen. Ich stehe mit den angemeldeten Usern in Kontakt, also meine Bitte um wiederaufhbung der Sperre, ich werde auch keinen "Editwar" starten, dass war einfach nur Unwissenheit... Vielen Dank im voraus. Stefan.--89.49.79.62 16:05, 7. Sep. 2007 (CEST)

Anmelden, 4 Tage warten, mitmachen. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 09:50, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hat er schon beherzigt, siehe Disku. --Streifengrasmaus 09:52, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Paris“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne unsere Seite Paris-Tourist.com zur Linkliste hinzufügen. Wie Sie sehen werden, sind alle Website-Bereiche kostenlos und unser Angebot nicht kommerziell, da wir kein Geld damit verdienen. DANKE im voraus für Ihre Bemühungen. Bdmedia 18:58, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ob kommerziell oder nicht kommerziell interessiert uns eigentlich weniger, die Seite muss Wikipedia:Weblinks entsprechen und weiterführende Informationen bieten. Sprich das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels an. --Streifengrasmaus 09:32, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Freialdenhoven“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Hallo Wiki-Team. Ich möchte euch bitten die Seite Freialdenhoven wieder zu entsperren, und die Vereine wieder einzufügen. Dies möchte ich wie folgt Begründen. Verstößt die Löschung der Vereine gegen einen Gleichheitsgrundsatz.* Wie kommt es denn hier beim Dorf Broicher Siedlung zunstande, dass es dort eine "Dorfhomepage" gibt, aber die Vereine trotzdem aufgeführt werden? Oder beim Dorf Barmen Ich habe noch unzählige andere Beispiele gefunden. Ich verweise ausdrücklich darauf, dass die Homepage aus Freialdenhoven keine offizielle autorisierte Dorfhomepage ist, sondern eine Private. Es kann doch wohl nicht der Phillisophie von Wikipedia entsprechen, dass Vereine gelöscht werden, nur weil jemand eine Private Homepage über den Ort entworfen hat.

"Gruß Zaubertrik" Marco Sistenich Römerstraße 20 52457 Aldenhoven zaubertrik@aol.com P.S: Sollte ich beim Schreiben Fehler gemacht haben bitte ich dies zu entschuldigen, weil dass hier der erste Text ist den ich geschrieben habe. Ich kenn mich mit dem Wiki-System noch nicht so gut aus

Es gibt keine Gleichheit im Unrecht. In Ortsartikeln werden nur relevante Vereine aufgeführt, Punkt. Die meisten lokalen Vereine sind nicht relevant. Das hat mit der Dorfhomepage erstmal gar nichts zu tun. Wenn sich in anderen Artikeln nicht daran gehalten wird, muss es dort halt auch korrigiert werden. Inhaltliche Diskussionen zudem dort auf der Diskussionsseite führen, nicht hier. --Streifengrasmaus 09:26, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Atopisches Ekzem“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Neben anderen , unterstützenden Behandlungsoptionen (Alpenfeilchenextrakt, Okklusiv- Verbände, Grüner Tee) fehlt besonders der Verweis auf Bäder in gelöstem Kaliumpermanganat sowie die Balneo- Phototherapie (Kombination von UV- Bestrahlung und magnesiumsalzhaltigen Bädern >>> entsprechend den Verhältnissen am Toten Meer) --82.83.255.204 00:30, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bitte sprich deine Änderungswünsche auf der Diskussionsseite des Artikels an und belege sie mit Quellen. Wurde erst vor einer Woche wegen Edit-War gesperrt, die Gefahr scheint mir laut Diskussionsseite noch nicht gebannt. --Streifengrasmaus 09:36, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Unrealmirakulix“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bin gerade dabei den Artikel zu schreiben. Da ich das nicht auf einmal schaffe ist er logischerweise beim ersten mal noch nicht vollständig. Bitte entsperrt meinen Artikel. --Unrealmirakulix 12:51, 7. Sep. 2007 (CEST)

Bitte lies Dir erstmal das ein oder andere auf deiner Diskussionsseite durch. Du beschäftigst gerade vier Leute (davon drei admins) gleichzeitig weil Du nicht gewillt bist, dich mit dem zu beschäftigen, was Dir auf deine Diskussionsseite geschrieben wurde. Martin Bahmann 12:53, 7. Sep. 2007 (CEST)

Sorry, das wird nichts. Die Website ist mit großem Abstand nicht relevant genug. --Eike 17:41, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Adrianews“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wie stellen sich die Administratoren denn einen Artikel für eine Zeitschrift vor? Dann bitte auch Spiegel, Welt etc sperren wegen Werbung.

""Gruss Basileus"" --Basileus 17:12, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich empfehle einfach mal die Artikel mit dem gelöschten Artikel zu vergleichen, dann sollte es sehr schnell klar werden. -- ShaggeDoc Talk 17:18, 8. Sep. 2007 (CEST)

Wenn dir der Unterscheid nicht auffällt, tut mir das sehr leid, dann kann ich allerdings auch nicht mehr helfen. Das ist übrigens noch lange kein Grund hier Copy&Paste-URVen auf diese Seite zu stellen. Von weiteren E-Mails bitte ich auch abzusehen. Danke. -- ShaggeDoc Talk 17:38, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bitte Bitte „Candice Michelle“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: entsperren.

Begründung: Ich möchte endlich mal einen deutschen Wikipedia Artikel über "Candice Michelle" lesen. Den kenne ich bisher nur aus der englischen Wikipedia.

Da können wir nicht weiterhelfen. Bevor du einen deutschen Artikel darüber lesen kannst, muss erstmal einer geschrieben werden, das Entsperren allein zaubert keinen her. Bisher wurde dort nur unglaublicher Mist geschrieben. Wenn jemand einen ordentlichen Artikel vorbereitet, können wir noch mal darüber reden, die Relevanz von Wrestlern ist allerdings noch nicht wirklich geregelt. --Streifengrasmaus 08:15, 9. Sep. 2007 (CEST)

<chabo> wurde gesperrt, weil ein Fehler bei der Eingabe des Berichtes passierte. Bitte entsperren. "1925"

Gibts hier nicht. -- ShaggeDoc Talk 20:13, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Fußball“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel war lange genug dicht. Nun, wo die WM längst vorbei ist, könnte man es erneut versuchen. Mir geht es um das Einfügen von Trainingsmethoden und kulturellen Aspekten. Mit freundlichen Grüßen, Deutscher Fußballprolet 20:47, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Bier“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auch dieser Artikel ist schon seit Ewigkeiten gesperrt. Die Sperrung erfolgte vermutlich auch wegen Event-bedingten Vandalismus (Fußball-WM 2006). Von daher ist das Vandalismuspotential längst zurück gegangen und man sollte es einfach mal versuchen. Deutscher Fußballprolet 20:47, 8. Sep. 2007 (CEST)

Antragsteller ist gesperrt, also lassen wir das mal lieber. --Streifengrasmaus 08:08, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ich bitte darum meinen Artikel hier zu publizieren. ich weiß, dass es noch eine gewisse Zeit dauert, bzw. ob es bei mir überhaupt klappt. Aber ich habe schon seit gut zwei Jahren daran gearbeitet und möchte gucken, wie es die anderen Wikipeiafans finden werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Artur.masur2 (Diskussion • Beiträge) 23:58, 8. Sep 2007) Lyzzy 00:14, 9. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Artur.masur2, dieses Projekt dient der Erstellung einer Enzyklopädie. Dein Anime ist bislang nur ein Gedankenspiel und kann daher nicht aufgenommen werden. --Lyzzy 00:14, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Christoph Blocher“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dieses Wochenende sind jede Menge neuer Aspekte bekannt geworden (zB "der Wirbel um den Bericht der nationalrätlichen Geschäftsprüfungskommission (GPK) hält an: Nun geraten die Verfasser unter Druck. GPK-Präsidentin Lucrezia Meier-Schatz steht derweil unter Polizeischutz"). Es ist schade, wenn der Artikel in einer heissen Phase gesperrt wird. Weder Editwar noch Verschwörungstheorien ändern was an den neuen Tatsachen und der Artikel sollte ergänzt oder der umstrittene Beitrag gelöscht werden können. --212.41.118.192 12:10, 9. Sep. 2007 (CEST)

Melde dich an und warte vier Tage, dann kannst du auch mitschreiben. In dieser heissen Phase kurz vor den Wahlen besteht kein Grund, den Artikel völlig ungeschützt zu lassen. --Voyager 12:19, 9. Sep. 2007 (CEST)

Möchte einen Eintrag vornehmen. --Bwag @ 12:13, 9. Sep. 2007 (CEST)

Dauerhafte Halbsperre ist ausreichend, denke ich. --Voyager 12:17, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Toni Kroos“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Toni Kroos gehört bereits zum Profikader von Bayern München und gar die Trikotnummer 10 ist für ihn reserviert. Er ist nun bei der U17 WM zum besten Spieler des Tunieres geehrt wurden und führte das Team als Kapitän zu Bronze. Zudem gilt er seit längerem als deutschlands größtes Fussballtalent. Artikel gibt es bereits in Englisch, Finnisch und Polnisch. Als ich eben bemerkte, dass es in seiner eigenen Sprache noch nichtmal einen Artikel gibt und sogar gesperrt is empfand ich schon einen leichten Scham - und wieder einen Grund mehr die engl. Wikiseite zu bevorzugen obgleich ich die Artikelvielfalt mit entsprechender Qualität gern in meiner dt. Muttersprache verfasst begutachten mag. Er hätte eine Ausnahme gegenüber den Vorschlägen der Relevanzkriterien durch seinen Status verdient! --Classic23 20:44, 9. Sep. 2007 (CEST)

Sobald er einen Profi-Einsatz hat. Wir müssen diese Regeln streng auslegen, weil es ziemlich viele ähnliche Fälle gibt, und die wollen dann alle vorzeitig rein. Das wurde vom zugehörigen Portal so beschlossen, und ich habe nicht vor, den Experten in den Rücken zu fallen. Wenn er ein so großes Talent ist, wird er bald seinen ersten Einsatz haben, also nur keine Panik. Was in anderen Sprachversionen gemacht wird, ist für uns nicht maßgeblich, insbesondere die englische Wikipedia ist ein sehr schlechtes Beispiel. --Streifengrasmaus 22:17, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Ludwig Boltzmann Institut für Menschenrechte“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Bericht wurde von AHZ vandalisiert und gesperrt. Die Entsperrung ist aufzuheben, weil nun an der Stelle nichts mehr steht. Als geschriebener Text ist der zuletzt verfasste einzustellen. An AHZ geht die Bitte, künftig zu recherchieren, bevor er behauptet, es läge eine Urheberrechtsverletzung vor. Der Text weicht völlig von der angegebenen Website ab! Es kann nicht sein, dass nun gar nichts mehr zu dem Institut dort stehen soll, nur weil AHZ einfach sperrt. Ein Unding.131.130.1.143 21:57, 9. Sep. 2007 (CEST) --131.130.1.143 21:57, 9. Sep. 2007 (CEST)

Eine Urheberrechtsverletzung in der ersten Artikelversion bedeutet, dass alle darauf aufbauenden Versionen gelöscht werden müssen. Bleibt gesperrt, bis die Textfreigabe eintrifft oder der Artikel (wenn das nicht passiert) gelöscht wird. --Pfalzfrank Disk. 22:06, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bitte schau Dir AHZs Hinweis genau an: Dein Eintrag ist einen Kopie von der Webseite http://www.univie.ac.at/bim/php/bim/?level=1&id=9, auf der ganz unten ein Copyright steht. Auf dem URV-Hinweis steht genau was zu tun ist, damit der Rechteinhaber den Text freigibt. --tsor 22:08, 9. Sep. 2007 (CEST)

Die aktuelle Version ist aber eine ganz andere und keine Urheberrechtsverletzung! Also muss entsperrt werden und der aktuelle Text rein. ahz gibt selbst zu, den aktuellen Text gar nicht gelesen zu haben. 131.130.1.143 3:07, 10. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt muss erst einmal die Urheberrechtsfrage geklärt werden. Ende der Diskussion. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 03:45, 10. Sep. 2007 (CEST)

Die neuen Versionen bauen nicht auf der urheberrechtsverletzenden Version auf, sondern sind eine Umformulierung der ursprünglich verletzten Quelle. Eine URV ist damit nicht mehr gegeben, ich habe daher eine Versionslöschung durchgeführt und entsperrt. --Harald Krichel 06:43, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „December Boys“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich moechte dass "december boys" nicht mehr gesperrt ist, da es ein sehr intressanter Film ist und ich viel Informationen darueber habe. --61.88.131.145 02:28, 10. Sep. 2007 (CEST)

Sorry, aber December Boys wurde bereits 19mal gelöscht, da fehlt mir die rechte Lust zu entsperren. Bitte melde dich an und erstelle einen Entwurf auf einer deiner Benutzerseiten oder wende dich an die Redaktion Film und Fernsehen. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 02:56, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Fetz“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Damit das falschangelegte Fetz (Begriffsklärung) hierher verschoben werden kann. --80.219.160.11 04:52, 10. Sep. 2007 (CEST)

Verschoben und entsperrt. — ^PDD — 05:05, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Benutzer:Xani“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Laut Sperrlogbuch müsste (wenn ich richtig sehe) die Sperre dieses wichtigen Benutzers längst abgelaufen sein. Die gesperrte Benutzerseite enthält aber immer noch den Hinweis "Dieser Benutzer wurde vorübergehend gesperrt". Bitte entsperren und herausnehmen, da dies doch wohl nicht mehr der Wahrheit entspricht. (Ich hoffe ich bin diesmal richtig hier!) --Projekt-Till 08:53, 10. Sep. 2007 (CEST)

Frei. --Streifengrasmaus 09:24, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bat im Mai hier um Vollsperrung seiner Benutzerseiten, da er die Arbeit in der Wikipedia einstellen wollte. Jetzt ist er wieder öfter da, editiert einigermaßen regelmäßig und schreckt dabei vor persönlichen Angriffen nicht zurück. Bitte zumindest die Diskuseite entsperren und evtl. ein Sätzchen zu WP:KPA hinterlassen. Grüße, --Tröte Manha, manha? 09:12, 10. Sep. 2007 (CEST)

Das ist deftig. Ich bin mal so frei und hinterlass' direkt auf der VM einen Antrag. Wer solchen Mist schreibt, dem ist auch mit einer Message auf der Disku nicht mehr zu helfen. Meine bescheidene Meinung. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:26, 10. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt, Diskussionsseite frei, er sitzt nun eine Ein-Tagessperre mit deutlicher Warnung ab. --Streifengrasmaus 09:31, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Kill Bill“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: seit 20.Apr. gesperrt --darkking3 ^Թ 10:49, 10. Sep. 2007 (CEST)

Na denne: Entsperrt. Stefan64 10:55, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Andreas Izquierdo“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: In diesem Artikel gibt es Falschinformation. Ich möchte den Artikel daher korrekt bearbeiten. Bitte entsperren sie ihn. "Andreas Izquierdo"

Der ist nicht gesperrt. -- ShaggeDoc Talk 11:56, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Benutzer:Reiner Stoppok“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren. Siehe Diskussion VM --Reiner Stoppok 12:23, 10. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt. Stefan64 12:26, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Eva Herman“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist gerade wegen eines neuangelegten POV-Ritters vollgesperrt worden. Das war jedoch nicht optimal, weil die jetzige Fassung dringend einiger Überarbeitungen bedarf. Zitat:

Die frauenpolitische Sprecherin der CDU-Bürgerschaftsfraktion in Hamburg, Marita Meyer-Kainer, hingegen kommentierte am 4. September das, was sie über Frau Hermans Thesen bis dahin erfahren hatte und sehr wahrscheinlich in Unkenntnis des Buches, das erst am 6. September an den Einzelhandel ausgeliefert wurde: ...

Das ist TF und POV. Außerdem funktionieren zahlreiche Links auf Einzelnachweise nicht mehr. --KnightMove 12:37, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hier wurde die Sperrung angekündigt und heute um 11:38 wurde der Artikel gesperrt. Wäre eine Entsperrung nicht Hohn und Spott für den sperrenden Admin? Damit stellst Du IMHO eine soeben gefasste Entscheidung infrage. Finde ich etwas unschön. Worüber man sich streiten kann ist die Länge der Sperrdauer. Wenn der Artikel wirklich vor Fehler strotzt ist vielleicht 12 Tage etwas lang. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 12:43, 10. Sep. 2007 (CEST)

Das war aber eine Fehlentscheidung vom Admin. Es gab gerade 2 Reverts. Und es ist leichter aktuell Sachen in einem Artikel zu bearbeiten als später! Dafür haben wir doch die Rückgängigfunktion. Bitte auf Halbsperre zurücksetzen. --Krude 13:08, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hat der sperrende Admin eigenhändig erledigt. --Streifengrasmaus 13:51, 10. Sep. 2007 (CEST)

Nur edle und gute Admins :) --Krude 13:55, 10. Sep. 2007 (CEST)

Endlich. Unser treues Volk hat uns durchschaut. --Streifengrasmaus 13:58, 10. Sep. 2007 (CEST)

(BK) Ihr seit ja heute mal wieder fix. Alles kein Problem, die Vollsperre war wirklich etwas zu großes Kaliber und wurde entsprechend korrigiert. Benutzer:Trinityfolium sei gedankt für sein einspringen weiter oben aber ich habe mir dafür wirklich keinen Zacken aus der Krone brechen müssen. Gruß Martin Bahmann 13:59, 10. Sep. 2007 (CEST)

Gern geschehen, die EW sind mir stets ein Anliegen ... ;-) Übrigens, an die reizende Contessa: Es ist ein Kreuz mit dem Volk. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:02, 10. Sep. 2007 (CEST)

Gut, dass wir das Volk doch nicht austauschen mussten, das schmutzt vielleicht ... ;-) *SCNR* -- Achates Đ Was ist es dir wert? 15:32, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Trottel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --Der trickser 15:00, 10. Sep. 2007 (CEST)

Warum ist Trottel gesperrt? --Der trickser 15:00, 10. Sep. 2007 (CEST)

Aus recht naheliegenden Gründen halbgesperrt. Nach vier Tagen als angemeldeter Benutzer kannst Du ihn editieren. Gruß, Stefan64 15:07, 10. Sep. 2007 (CEST)

in vier tagen... solang überleb' ich nicht...--Der trickser 15:14, 10. Sep. 2007 (CEST)

Wenn du dafür eine Bestätigung zweier unabhängiger Amtsärzte an info-de@wikimedia.org schickst, entsperre ich den Artikel. -- ShaggeDoc Talk 15:20, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich fürchte, der meinte seinen Account [17] :-( Stefan64 15:26, 10. Sep. 2007 (CEST)

Das glaube ich aber auch [18]. --Tobi B. - _{Rede mit mir!} 15:27, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Zensys“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte Zensys entsperren. Danke --Tsentner 19:03, 10. Sep. 2007 (CEST)

Tolle Begründung. Haste noch eine - hm, sagen wir - etwas konkrete auf Lager. Weil (um)sonst gibt's nix hier. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 19:31, 10. Sep. 2007 (CEST)

Doch, diese Antwort gibts umsonst: Ein Werbetext reinsten Wassers samt persönlicher Ansprache des zukünftigen Kunden für eine mit ziemlicher Sicherheit vollkommen irrelevante Unternehmensberatung. Bitte Wikipedia:Relevanzkriterien lesen. Bleibt gesperrt. --Streifengrasmaus 19:47, 10. Sep. 2007 (CEST)

Mäuschen überrascht mich immer wieder. ;-)) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 20:53, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Bushido (Rapper)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

"Ich würde gerne an Diskussione rund um diesen Artikel teilnehemen, sofern es diese Diskussionsrunde für Mitglieder gibt, die schon länger angemeldet sind. Außerdem ist mir aufgefallen, dass der Artikel nicht mehr aktuell ist und somit auch zum Bearbeiten freigegeben werden müsste. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit"

"Stephanie Kahl (Steffik12)"

Du meinst sicherlich Bushido (Rapper). In 4 Tagen kannst Du den Artikel bearbeiten. --tsor 22:40, 10. Sep. 2007 (CEST)

(BK) Hallo Steffik12. Du meinst vermutlich Bushido (Rapper). Die zugehörige Diskussionsseite ist nicht gesperrt, an der Diskussion kannst Du also teilnehmen. Der Artikel selbst ist halbgesperrt und sollte es wohl bleiben, bei "Jugendthemen" ist erfahrungsgemäß der Anteil an unsinnigen Beiträgen leider sehr hoch, und die letzte Freigabe dieses Artikels konnte genau einen Tag lang aufrecht erhalten werden. Du kannst ihn aber vier Tage nach Deiner Anmeldung bearbeiten, eine "Halbsperre" gilt nur für neue und unangemeldete Benutzer. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 22:42, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Lisa Bund“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Lisa Bund ist nun in der deutschen, österreichischen und Schweizer Hitparade. Bitte entsperren. --80.254.169.21 06:25, 11. Sep. 2007 (CEST)

Am Samstag war Lisa Bund noch nicht in den Deutschen Top100-Single-Charts und ich habe sie spontan auch nicht in den Charts in Österreich und der Schweiz finden können. Wenn keine Belege kommen, muss ich mit viel AGF von Wunschdenken ausgehen. Bis die Belege kommen als erledigt markiert. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 06:37, 11. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „ABDA – Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: .

Hallo Andreas Werle, hallo Sven ,

Stellen Sie mal in Wikipedia-ABDA die 1.Version von Dr. K. Schumann vom 15.11.06 (!) , incl. der Diskussions(Bemerkung) vom Wiki-Controller “Sven” , gegen meine (=aktuelle) Version .

Dieser Dr.K.Schumann handelte in wessen Auftrag, als er die Wiki-ABDA-Site einrichtete ? und dort plakatierte, die ABDA sei ein Verband ? Auch der Aponet-Weblink wurde damals von einem Wiki-"Controler" entfernt, weil es ja noch viele andere Apotheker-Bestell-Portale like ABDA-Portal gibt.

Im ABDA-Organigramm hatte ja bereits der Apothekerkollege Dietmar Frensemeyer daraufhingewiesen, daß die meisten Apotheker (duckmäuserisch) überhaupt nicht wissen, wer sich hinter der ABDA eigentlich verbirgt , wofür sie ihre Zwangsabgaben indirekt via die Landesapothekerkammern entrichten müssen.

Verfolgen Sie bitte als "Anschauungsmaterial" z.B. den neuesten DocMorris-Thread namens "Aufklärung durch Internet" , um zu verstehen, mit welchen Mitteln die ABDA-Funktionäre weit ab von der Apothekerbasis ihre Verschleierungstaktik weiter zu betreiben gedenken zwecks eigenem persönlichen Machterhalt ... Politik eben.

mit freundlichen Grüssen Winfried Meyer aus Saarbrücken --TransparencyConvent 19:33, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bitte dringend mal Wikipedia:Neutraler Standpunkt lesen, deine Version war bei weitem nicht neutral und auch sprachlich nicht enzyklopädiewürdig. Für eine Abrechnung mit wem auch immer ist das hier der falsche Ort. Inhaltliche Probleme können auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt werden, nicht hier. Aber sachlich, bitte. --Streifengrasmaus 19:45, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Sven“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: "Ich möchte gerne das der Artikel "Sven" entsperrt wird das man auch diesen Artikel bearbeiten kann um mehr über den Namen Svenja zu berichten." (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.129.69.129 (Diskussion • Beiträge) 12:30, 9. Sep 2007) -- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:03, 9. Sep. 2007 (CEST)

Beispielsweise? -- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:03, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Textanalyse“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: "Ich fand den Artikel zur "Textanalyse" eigentlich immer sehr gut und er hat mir oft dabei geholfen meinen Gedächtnis in Bezug auf dieses Thema auf die Sprünge zu helfen( vorallem vor Klausuren). Also wäre ich Ihnen dankbar wenn sie den Artikel wieder freischalten würden."

Ich bin etwas ratlos, welche Version dir geholfen haben soll. Wir hätten eine Version mit lol, eine mit wihgdwsdwshbgdwbgeweduj, die Erkenntnis textanalyse ist eine Analyse eines textes und ein Goethe-Gedicht (allerdings nicht analysiert) im Angebot, dazu tatsächlich eine Art Artikel, der nach regulärem LA gelöscht wurde, aber auch mehr eine Aufzählung von Wikilinks darstellte und mir nicht bei einer Klausur geholfen hätte. Es spricht prinzipiell nichts gegen einen Artikel, aber es muss sich jemand finden, der ihn schreibt. --Streifengrasmaus 22:11, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Helmut Krebs“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: "Bitte den Artikel "Helmut Krebs" entsperren. Helmut Krebs ist jüngst verstorben. Eine neue Fassung des Artikels unter Wahrung der Urheberrechte ist vorbereitet. Auf der - nun ebenfalls gelöschten - Dikussionsseite des Artikels hatte darüber hinaus Christelle Bernadene Krebs ihr Einverständnis gegeben. Ich wüsste keinen Grund mehr, warum der Artikel länger gesperrt werden sollte. ---hcfk /textezurkunst 09:44, 12. Sep. 2007 (CEST)

Gut, mal zum Urheberrecht und dem Einverständnis der Witwe: Hier wäre ein Beleg wünschenswert. Ansonsten wird dies nicht toleriert, denn sagen kann das jeder.

Die neue Fassung kannst Du, wenn Du nicht angemeldet bist, sonst gerne hier: Benutzer:Trinityfolium/Vorschlag Artikel Helmut Krebs einbauen. Dann sehen wir ja, ob die neue Fassung den Richtlinien entspricht. Die vergangene Version tat dies offenbar nicht und bleibt - Adminmeinung dazu vorbehalten - gesperrt. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:54, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Festplatte“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Im Beitrag über die Festplatte ist ein inhaltlicher Fehler vorhanden, der trotz merhfachen Bittens auf der Diskussionsseite nicht korrigiert wird. Der Beitrag sollte entsperrt werden, damit der Fehler schnell gefixt werden kann. --85.177.143.7 15:52, 9. Sep. 2007 (CEST)

Welche "mehrfache Bitte" meinst du? --Eike 17:45, 9. Sep. 2007 (CEST)

Diksussionsseite von "Festplatte" anschauen. Punkt 1, "Fehler".

Der Artikel ist noch immer gesperrt und noch immer falsch, mittlerweile versuche ich seit vier Tagen eine Korrektur zu veranlassen. 195.49.224.20

Ich hab den Punkt dort mal nach unten verschoben, Diskussionsseiten sind bei uns von alt nach neu sortiert. Das könnte auch verhindert haben, dass sich mehr Menschen für deinen Diskussionsbeitrag interessieren. Ich hab ihn auch kommentiert; die Quellenlage ist so nicht ausreichend. Ich schlage also vor, diesen "Skandal" hier abzuschließen und dort weiter zu diskutieren. --Eike 19:29, 10. Sep. 2007 (CEST)

ACK Eike, ich markiere als erl. ;-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:20, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Wicca“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Würde gerne einige Änderungen am Artikel Wicca vornehmen: Rechtschreibfehler ausbessern, einige Begriffe (Leland) verlinken, und einige kleinere Änderungen vornehmen. Bitte deshalb um Entsperrung. --84.147.226.47 17:56, 8. Sep. 2007 (CEST)

währ es möglich den Artikel Wicca zu entsperren, oder, fals dies nicht geht, die Kategorie Esoterik hinzfügen? lG --FIST 17:36, 10. Sep. 2007 (CEST)

Der Editwar ist vom 20. Juli, das sind bald 2 Monate. Ich bin auch für Entsperren, macht wohl keinen Sinn, die Sperre weiter aufrecht zu erhalten. Vor allem musste am 13. August auch schon mal eine Änderung eingebaut werden, s. Versionsgeschichte (persönlich würde ich zwar die Sperre lieber belassen wegen eines flauen Gefühls im Magen - aber hier geht's nun mal nicht um Gefühle, sondern ums Prinzip). Adminmeinung dazu? --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:15, 11. Sep. 2007 (CEST)

„ Versuch macht kluch“ oder so ähnlich - auch wenn die Vorgeschichte zum Artikel nicht die Beste ist. Deshalb die Freigabe des Artikels unter Vorbehalt, der Artikel wird die nächsten Tage von mir beobachtet. Gruß Martin Bahmann 11:37, 11. Sep. 2007 (CEST)

Danke, auch im Namen der zwei Antragsteller. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:40, 11. Sep. 2007 (CEST)

Keine Ursache. Gruß Martin Bahmann 11:46, 11. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „ Patriarchat (Kirche)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Sperrung dauert inzwischen so lange, dass man mit Beruhigung der Gemüter rechnen darf und den Normalzustand wiederherstellen kann. --Monitor Romanus 12:19, 11. Sep. 2007 (CEST)

Nach Ansicht der Diskussion bezweifle ich das zwar, der Artikel wäre aber übermorgen sowieso wieder frei gewesen, und einer der "Editkrieger" ist seit Anfang September inaktiv. Freigegeben. Gruß, --Pfalzfrank Disk. 14:00, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ich bedaure, daß mein Diskussionspartner sich bei offener Diskussion verabschiedet hat. Werde mich aber nicht einmischen, solange er inaktiv bleibt. Shmuel haBalshan 14:16, 11. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Greifenberg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Unterzeichner akzeptiert die Löschung der Links Vereine und Hochwassernachrichtendienstes für Greifenberg. --Thomas 13:51, 11. Sep. 2007 (CEST)

Freigegeben. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 13:57, 11. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Periodensystem der Elemente“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:Im Artikel ~ habe ich einige Verbesserungsvorschläge zum Abschnitt "Hilfe zum Auswendiglernen". Zum Abschnitt ~ könnte man zur Periode drei schreiben Na Magda? Alle Sieben Puppen Sollen Clara Argern. Vielen Dank schon mal für eure mühe

Sagt mir jetzt im ersten Moment nix, aber mein Chemieunterricht ist ja auch schon wieder eine Weile her. Nun, der Artikel ist halbgesperrt. Gegen ein Anmelden, 4 Tage warten und Editieren spricht nichts, oder? Ich markiere die Anfrage mal als erledigt. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:56, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Erlkönig (Ballade)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo, bei "Parodien" zum Erlkönig wird der "Erlrouter", welcher z.B. bei Informatikern sehr bekannt ist, mit keiner Silbe erwähnt. Ich würde dies gern hinzufügen, ist mir aber leider nicht möglich, da ich neuer Benutzer bin. Localhope 17:18, 11. Sep. 2007 (CEST)

Erstens müsstest Du das Lemma richtig wiedergeben, Erlkönig als solches ist eine Begriffsklärung und nicht gesperrt, was Du meinst ist die Ballade, welche halbgesperrt ist. Du müsstest als neuer Benutzer 4 Tage warten und kannst die Änderungen danach ohne weitere Probleme vornehmen. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:23, 11. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Pro-Ana“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ("Nach der Beschreibung der Betreiberin der Webseite pure ana,[15] die selbst magersüchtig ist, werden die Bezeichnungen „Magersucht“ und „Ana“ in der Pro-Ana-Bewegung als unterschiedliche Begriffe für zwei Blickwinkel verstanden, für die Krankheit und für ihr Verständnis als Lebensstil.")

Das is vollkommen falsch ich selbst gehöre auch der pro ana bewegung an und ich weiß es zu 100% das keines der mädchen Pro Ana als lifestyle betrachtet, ist eine dieser meinung wird die aus dem krei verband denn Pro Ana bedeutet einfach das man sich der magerducht bewusst ist das mein wß das man karnk ist und es nicht verleugnet, und wir wir behaupten auch nicht das "Magersucht" und "Ana" 2 verschiedene Dinge sind sonder das Ana ist wenn man eine positive einstellung zur krankheit hat also sind diese beiden begriff emiteinander verbunden! ich fördere keine änderung des artikels da es hier keine abgrenzung zwischen Magersucht und Ana gibt, ich möchte das dieser abschnitt gelöscht wird. --83.221.71.45 17:21, 11. Sep. 2007 (CEST)

Bitte kläre inhaltliche Fragen auf der Diskussionsseite des Artikels. --Streifengrasmaus 18:00, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Hirntot_Records“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da es auf http://www.hirntot-records.de mittlerweile eine Stellugnnahme von den Betreibern des Labels gibt, müsste die Passage "Eine Stellungnahme steht noch aus (...)" eventuell überarbeitet werden --84.60.222.94 23:20, 11. Sep. 2007 (CEST)

Schreib's entweder auf die Diskussionsseite oder meld dich an und wart 4 Tage. Ich halt das für einen prinzipiell IP-ungeeigneten Artikel. Gruß, --NoCultureIcons 23:29, 11. Sep. 2007 (CEST)

Geht mir auch so, nur schon bei dem Lemma ist ein gewisser Vandalismus nicht auszuschliessen. Ich markier' die Anfrage mal als erledigt. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 07:42, 12. Sep. 2007 (CEST)

Eingearbeitet. Dank an NoCultureIcons. An die IP: Änderungswünsche können auf Diskussionsseite des Artikels geschrieben werden. --Gripweed 12:02, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Terroranschläge am 11. September 2001“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Neutralität des Artikels ist m.E. gewahrt. Da der Film "Loose Change" sogar von Hollywood verfilmt wird, eine klare Relevanz sogar gegeben. Im Artikel wird ausschließlich von "vermeintlich", "vermutlich", "eventuell", "angeblich" etc. gesprochen... Alle Gegner einer Verschwörung sollten bedenken, das der Artikel als Theorie geführt wird und nicht als Verschwörung.--Starpromi 01:56, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, was dein Beitrag mir sagen soll. Der Artikel ist nur halbgesperrt, angemeldete Benutzer können ihn nach vier Tagen bearbeiten. Trotzdem solltest du vorher Änderungen auf der Diskussionsseite abklären. --Streifengrasmaus 18:04, 12. Sep. 2007 (CEST)

Wurde im Mai 2006 gesperrt wg. Editwars. Eine Anfrage zur Bearbeitung erfolgte auf WP:FZW. Denis Barthel 09:46, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Hahn (Pfungstadt)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit Mai 2006 halbgesperrt, siehe WP:FzW. Ist da noch nötig. --Simon-Martin 09:41, 12. Sep. 2007 (CEST)

Um 9:46 von Benutzer:Martin-vogel entsperrt. --Pfalzfrank Disk. 10:55, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Age of Empires“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wäre angebracht.--84.58.207.141 13:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Avatar (Internet)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wäre angebracht.--84.58.207.141 13:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Mod (Computerspiel)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wäre angebracht.--84.58.207.141 13:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Mortal Kombat“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wäre angebracht.--84.58.207.141 13:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Radsport Manager Pro“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wäre angebracht.--84.58.207.141 13:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Sacrifice“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wäre angebracht.--84.58.207.141 13:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Tetris“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wäre angebracht.--84.58.207.141 13:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „The Elder Scrolls“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wäre angebracht.--84.58.207.141 13:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

Zusammenfassend für alle 8 Seiten hier mein Senf: Alle acht Seiten (PC-Spiele) sind halbgesperrt um sie vor Vandalenakten zu schützen, was bei gewissen Schülern hier IMHO Sinn macht. Wenn Du mitarbeiten willst, melde Dich an, warte 4 Tage, dann kannst Du Dich nach Herzenslust austoben (unter Einhaltung der Richtlinien natürlich). Ich bin für Halbsperrung behalten, in allen acht Fällen. Vor allem: Eine Begründung mit "wäre angebracht" abzugeben finde ich recht mager, sorry. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:41, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich sehe keinen Grund für eine Halbsperre. IPs haben prinzipiell Schreibrecht. Gruß, Code·Eis·Poesie 13:51, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich will Dir ja nicht widersprechen, aber schau' Dir mal einzelne Versionsgeschichten an. Vandalismus im höchsten Grad. Wenn Du mich fragst, werden die Seiten nach kurzer Zeit wieder halbgesperrt. Dies könnten wir uns sparen. Und wer sagt Dir, dass die hier unterzeichnende IP nicht auch ein gelangweilter Schüler ist?

Danke Dir aber für die Sortierung, die hilft uns hier wirklich weiter. :-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:02, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich meine, wir könnten es mal wieder probieren. Spiele und sie betreffende Webseiten kommen und gehen, nach über einem Jahr ist da wohl nichts mehr zu erwarten. Gruß, Code·Eis·Poesie 14:07, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich tobe genug, danke. Ich habe eine ausführliche Begründung als begrenzt sinnvoll angesehen, da man sich so oder so die Logs und Histories angesehen hätte; wer sagt denn, dass ich nicht ein gelangweilter Schüler bin? Bei den angesprochenen Titeln stufe ich den Vandalismus als temporär ein, da Lemma oder Thema an sich nicht dazu anspornen.--84.58.207.141 14:08, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich will Euch ja nicht im Weg stehen, bin ja auch kein Admin. Mir liegt einfach diese Seite hier am Herzen: Wenn Ihr also der Meinung seid, es käme auf einen Versuch an, dann bitte sehr - entscheiden muss eh ein Admin ... so long. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:10, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab die Halbsperrungen von AoE, Sacrifice und The Elder Scrolls aufgehoben und die Artikel auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Die Sperren sind mehr als ein Jahr her, hatten z.T. einen akuten Anlass, der sich mittlerweile erledigt haben dürfte und stehen vermutlich mittlerweile nicht mehr so im Fokus. Von einer Aufhebung der Sperre für Mortal Kombat würd ich eher abraten, das ist ein Dauerbrenner mit haufenweise minderjährige Fans. Auch den Avatar und den Mod halt ich prinzipiell für spamanfällig. Zu den andern beiden hab ich keine Meinung. --NoCultureIcons 15:10, 12. Sep. 2007 (CEST)

Den Rest bis auf Mortal Kombat entsperrt. Nach so langer Zeit können wirs riskieren. Bei Mortal Kombat hat die Halbsperre zu einer deutlichen Beruhigung geführt, den mache ich nur bei akutem Editierbedarf auf. --Streifengrasmaus 18:16, 12. Sep. 2007 (CEST)

Der besteht nicht, dankeschön.--84.58.207.141 18:25, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Banjo-Kazooie“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seh keinen Grund für Sperrung. --89.50.187.146 14:33, 12. Sep. 2007 (CEST)

Gehört in dieselbe Kategorie wie die obengenannten Spiele. Grundsatzentscheid? --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:39, 12. Sep. 2007 (CEST)

Einspruch. Die Sperrung ist relativ frisch. Nebenbei: die oben gesammelten Artikel wurden vorsätzlich getrennt eingestellt, um Grundsatzentscheide zu vermeiden.--84.58.207.141 14:50, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ach je - mit Grundsatzentscheid meine ich, dass wir uns einigen sollten, ob PC-Spiele mit einem gewissen Vandalismus-Potential entsperrt werden sollten oder nicht. Wo ich Dir aber Recht gebe ist das Alter der Sperrung. Man müsste den hier vorliegenden Fall wohl gesondert betrachten, was notabene der Fall ist. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:58, 12. Sep. 2007 (CEST)

IMHO haben die oben besprochenen Titel kaum Potential mehr, deshalb stehen sie hier.--84.58.207.141 15:05, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bin dagegen. Die Sperre resultierte aus einem Editwar zwischen zwei IPs, und einer der Beteiligten hat letzte Woche auf der Disk nach einer Entsperrung gefragt; der lauert noch.--84.58.207.141 15:05, 12. Sep. 2007 (CEST)

In dem Editwar gings nur um irgendein paar rote Links. Bin dafür. --89.50.182.106 15:34, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bei 89.50.182.106 und 89.50.187.146 scheint es sich um dieselbe Person zu handeln. Bitte entsprechend gewichten. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:38, 12. Sep. 2007 (CEST)

Och, ein bißchen Ruhe kann der Artikel noch vertragen, so lang ist er ja nicht gesperrt. --Streifengrasmaus 18:18, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Schwestern der Perpetuellen Indulgenz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist jetzt seit Monaten gesperrt und ich würde eine Entsperrung sehr begrüßen, zumal es einige wichtige Änderungen im Erzmutterhaus zu Berlin der Schwestern gibt welche entsprechend eingetragen werden sollten um die Aktualität des Artikels weiterhin zu gewährleisten.

Mit herzlichem Gruß,

Erzmutter Johanna Indulgentia Tara Maria Benedicta O.S.P.I. - Erzäbtissin des Ordens der Schwestern der Perpetuellen Indulgenz deutscher Zunge

--Erzmutter 19:02, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Schwestern der Perpetuellen Indulgenz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte um milde Nachsicht, es ging bei meiner vorherigen Bitte um Entsperrung natürlich um obige Seite, ich hatte ein "Die" zuviel in den Link geschrieben aus alter Gewohnheit.

nochmals Grüße in die Runde,

--Erzmutter 19:16, 12. Sep. 2007 (CEST)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 19:21, 12. Sep. 2007 (CEST)

Setze es am besten auch auf die Beo-Liste, Streifengrasmaus. Die Schwestern sind sich nämlich untereinander nicht grün. Gruß, Stefan64 19:23, 12. Sep. 2007 (CEST)

Mach ich doch immer. ;-) --Streifengrasmaus 19:24, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren.Weil mann infomiert sein will.

Den Artikel gab es nie und er ist nicht gesperrt. Eine Entsperrung ist somit ebensowenig sinnvoll wie möglich. --Pfalzfrank Disk. 19:57, 12. Sep. 2007 (CEST)

Gemeint ist New Year's Revolution. Aber auf die Groß- und gleichzeitig noch auf die allgemeine Rechtschreibung zu achten, ist genauso schwierig wie die Entsperren-Vorlage zu verwenden und überfordert so manchen halt. ---Kickbanignore 23:37, 12. Sep. 2007 (CEST)

Wurde als New Year’s Revolution nach regulärem LA gelöscht und wäre deshalb ein Fall für die Löschprüfung. (Entsperrwünsche sind sowieso die Wikipedia-Variante einer Quizsendung. Der Antragsteller wirft eine Anzahl Buchstaben in beliebiger Reihenfolge unters Volk, und wir puzzeln, was er wohl gerne entsperrt haben möchte... und vor allem warum...) --Streifengrasmaus 23:42, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ähem... Ich dachte ernsthaft, das sei irgendne Garagenband, die sich einen kreativen Namen geben wollten, und die vertauschten Buchstaben seien volle Absicht... ganz ehrlich! --Pfalzfrank Disk. 23:48, 12. Sep. 2007 (CEST)

Unter uns: Ich auch. ;) Aber was mag da auch für ein Artikel rauskommen, wenn man schon im Titel bei drei Worten vier Typos macht? --Streifengrasmaus 23:53, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --90.186.47.152 20:05, 12. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist so nicht richtig.

Hier Erklärung zu der Bezeichnung Dogo Canario Rassebetreuender Verein für Dogo Canario

Informationen zu Hunden die unter dem Namen Alano verkauft werden:

www.alano.de

Alano und Dogo Canario sind unabhängig voneinander zu erklären.

Bitte sprich das auf der Diskussionsseite des Artikels an. --Streifengrasmaus 22:24, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Grüner Mittwoch“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde trotz großer Nachfrage aus der Community und Relevanz für die deutsche Netzkultur schnellgelöscht. Bitte aufheben. --NetReaper 22:13, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich unterstütze den Antrag. s0720072

dito. geekux 22:23, 12. Sep. 2007 (CEST)

Komplett irrelevant. --Streifengrasmaus 22:19, 12. Sep. 2007 (CEST)

Äh, gibt es hier eine Admin-Diktatur? Fall ist nicht erledigt. Bisher sind mehr Nutzer gegen die Sperre als dafür. --NetReaper 22:21, 12. Sep. 2007 (CEST)

große Nachfrage? Relevanz? Sicherlich nicht, Wunschdenken einiger Heise-Forenmitglieder --Misterjack 22:22, 12. Sep. 2007 (CEST)

Nein. --Thogo BüroSofa(in memoriam) 22:25, 12. Sep. 2007 (CEST)

Zur Begründung bitte den Thread auf heise-online unter http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13504630&forum_id=123864&showthread=-1 nachsehen.

Dieser Thread hat sicherlich eine aussergewöhnliche Bedeutung und es wäre sehr wünschenswert, wenn es im Wikipedia dazu einen Artikel geben würde. RalfKunsmann 22:23, 12. Sep. 2007 (CEST)

Zustimmung, PRO Entsperrung. --NetReaper 22:27, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Grüner Mittwoch“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Name "Grüner Mittwoch" geht mit heutigem Tag in die IT-Computer-Geschichte ein. Es ist ein Phänomen und einmalig in der Geschichte der Computerwelt. So viele Blog-Teilnehmer in verschiedenen Foren, drücken mit der Farbe Grün ihre Freude und Zustimmung aus. Und wir möchten diesen Mittwoch zum Grünen Mittwoch in der Computerwelt erklären. Der Inhalt wird seiner Erklärung gerecht werden, wenn der Artikel entsperrt wird. --84.150.254.158 22:24, 12. Sep. 2007 (CEST)

 Siehe eins weiter oben. --Dundak ☎ 22:25, 12. Sep. 2007 (CEST)

Zustimmung, PRO Entsperrung. --NetReaper 22:27, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich frage die Entsperrung nach und finde den Artikel relevant; danke! MHB 22:25, 12. Sep. 2007 (CEST)

siehe Heise-Forum-Post, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln --Misterjack 22:28, 12. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia ist keine Demokratie, Entsperrwünsche werden nicht durch Abstimmung entschieden. Alle
weiteren Beiträge werden revertiert. --Streifengrasmaus 22:29, 12. Sep. 2007 (CEST)

Abschlusshinweis: Wenn der Begriff in 6 Monaten noch um die Welt geht und in seriösen Quellen gebraucht wird, dann kann man einen Artikel ins Auge fassen. --tsor 22:35, 12. Sep. 2007 (CEST)

Gilt das Handelsblatt als "seriöse Quelle" ? In Blogs und Foren löste die Nachricht von der Verurteilung hemmunglose Freude aus. Selten war man sich im » Forum von Heise Online beispielsweise so einig: Sämtliche Beiträge sind grün markiert, was Zustimmung ausdrückt. [19] --134.130.246.141 22:48, 12. Sep. 2007 (CEST)

Und wo wird dieses Phänomen konkret "Grüner Mittwoch" genannt? Irgendeine seriöse Quelle? Nein? Dann als Begriffsbildung mit null Relevanz gelöscht lassen und nicht wiederherstellen. --STBR – !? 22:51, 12. Sep. 2007 (CEST)

Diese Diskussion ist beendet. Weitere Diskussion führt zu Sperrungen. -- Tobnu 22:56, 12. Sep. 2007 (CEST)

Habe diese Seite für 2 Stunden halbgesperrt. --tsor 22:57, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Timm (Fernsehsender)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Timm ist ein Fernsehsender, wie RTL und Co. Er besitzt eine eigene Webseite. Somit ist es möglich recherchierte Artikel für Wikipedia zu schreiben. Das Logo und Konzept sind ebenfalls bekannt. Wikipedia muss den Artikel Timm (Fernsehsender) wieder entsperren.

brokebackmountain Brokebackmountain 23:39, 12. Sep. 2007 (CEST)

Wurde nach regulärem Löschantrag gelöscht und ist deshalb ein Fall für die Löschprüfung. Dabei sollten aber bessere Argumente kommen als "hat ne Webseite". Ich kenne ein Meerschweinchen mit einer eigenen Webseite... Vor allem sollte es den Sender mittlerweile geben, das kleine Wort "Konzept" macht mich misstrauisch. Bevor der nicht gestartet ist, gibt es auch keinen Artikel. --Streifengrasmaus 23:46, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich bitte darum, die Seite "Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch" zu entsperren. --Oliver s. 00:49, 13. Sep. 2007 (CEST)

warum? -- ∂ 00:51, 13. Sep. 2007 (CEST)

gute Frage...:-)--Oliver s. 01:28, 13. Sep. 2007 (CEST)

Damit ist die Anfrage dann wohl erledigt. --AT talk 02:09, 13. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Enemy Territory: Quake Wars“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ET:QW ist fertiggestellt, es steht kurz vor der Auslieferung an die Ladengeschäfte. Der Artikel sollte entsperrt werden, um interessierten Leuten alle wichtigen Informationen über das Spiel zur Verfügung stellen zu können. (Außerdem ist der Artikel schon mehrere Monate gesperrt) --Micha2k 17:30, 9. Sep. 2007 (CEST)

Oder wir warten einfach, bis das Spiel erschienen ist und ausreichenden Erfolg hat, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Software, Video- und Computerspiele und Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Relevanz. --Streifengrasmaus 19:32, 9. Sep. 2007 (CEST)

Es gab bereits zwei öffentliche Beta-Versionen, heute erscheint die Demo-Version. Es gab bereits mehrere Cups mit Preisgeldern in Höhe von vier- oder fünfstelligen Beträgen. Quake Wars wurde auf der Games Convention in zwei Kategorien als bestes Spiel nominiert. Des Weiteren gehört es (bedingt) in die Reihe der Quake-Spieleserie und ist als Nachfolger von Wolfenstein: Enemy Territory gedacht. Ich habe hier bspw. auch schonmal einen Artikel verfasst: Benutzer:Micha2k/Quake_Wars --Micha2k 19:01, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hm, tönt noch vernünftig, wie ich finde, damit wären die RK wohl erfüllt. Die Seite hab' ich mir angesehen. Spricht ausser der verfänglichen Kategorisierung (muss natürlich noch abgeändert werden) IMHO nichts dagegen, das Ding einzustellen. Adminmeinung dazu? --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:22, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte um Entscheidung, damit wir das Kapitel beschliessen können. Danke. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:46, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin zwar eher anderer Meinung aber ich vertraue mal deinem Urteil. Entsperrt. Gruß Martin Bahmann 14:59, 13. Sep. 2007 (CEST)

Danke Dir für die Entsperrung und auch sonst für die Blumen. ;-) Fühle mich gebauchpinselt. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:01, 13. Sep. 2007 (CEST)

So, aus der Sperrliste rausgenommen. Fürs Bauchpinseln musst Du aber büßen - habe ein Auge auf den Artikel ;-) Gruß Martin Bahmann 15:03, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ist auf meiner Beobachtungsliste. Holzauge sei wachsam. :-) Und das alles ohne Rechte, nur immer diese Pflichten, ayay ... --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:06, 13. Sep. 2007 (CEST)

Eski bir tarihte burada vandalizm sayılacak bir "denemem" olmuştu. Bu yüzden Hasan Sami Bolak maddesine engel konulmuş. Acemilikten dolayı yaptığım o hatadan dolayı özür diliyor, anasiklopediye katkıda bulunmak istiyorum. Nitekim, Kayseri maddesindeki resimlerim buna delildir. Biriniz lütfen bu konuyla ilgilensin. Bitte, vielen dank. Hasan Sami Bolak --Hasan Sami Bolak 08:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

OK, das war Türkisch. Könnte das bitte jemand übersetzen, denn ganz sicher weiß ich, dass „Biriniz lütfen bu konuyla ilgilensin.“ ganz sicher nicht „und natürlich mit der Maus und dem Elefanten“ heißt. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 08:26, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich spreche kein Türkisch, aber aufgrund des Links gehe ich davon aus, dass er Kayseri entsperrt haben will. Mit der Begründung jedoch ist das so eine Sache. ;-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:36, 12. Sep. 2007 (CEST)

Den ersten Halbsatz deines Kommentars möchte ich dich zu ändern bitten. Er ist ziemlich missverständlich und nicht geeignet, einen guten Eindruck zu machen. Gruß, Denis Barthel 09:46, 12. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt, war keine böse Absicht. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:03, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hab ich mir schon gedacht. Besten Dank auch, Denis Barthel 10:31, 12. Sep. 2007 (CEST)

@ Hasan: Der Artikel ist nur halbgesperrt, als neuer Benutzer kannst Du nach 4 Tagen mitarbeiten. Vielleicht sollte das ihm jemand auf Türkisch wiedergeben ... ;-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:37, 12. Sep. 2007 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, dann ist Benutzer:Hasan Sami nach eigenen Angaben der türkische Autor Hasan Sami Bolak, ob das so stimmt und ob er Relevanzbegründendes getan/veröffentlicht hat kann ich nicht beurteilen, das Lemma jedenfalls wurde nach diversen Anläufen in türkisch und schlechtem Deutsch mehrfach gelöscht und schließlich gesperrt, da hilft dann A-4-E auch nicht weiter. Wer kann, wer will weiterhelfen? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 08:42, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe die Seite wieder komplett freigegeben. Die Halbsperre war von Juli 2006 (edit war mit IP-Beteiligung) und unabhängig welche Motivation hinter dem Entsperrwunsch nun steht, ist die Seite fürs entsperren überfällig gewesen. Gruß Martin Bahmann 08:51, 13. Sep. 2007 (CEST)

hallo wikipedia könnt ihr mir verraten wo es fastfood gibt von dominic (10) für wikipedia

Hallo Dominic, hier nicht, frag doch mal Mami oder Papi. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 14:04, 13. Sep. 2007 (CEST)

*haha* , Eintrag ins Humorarchiv? --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:15, 13. Sep. 2007 (CEST)

PS Ich war mal so frei, s. hier. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:20, 13. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Zattoo“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Diese TV-peer-to-peer-Software ist relevant für die Zukunft, bitte entsperren! --62.134.225.23 14:06, 13. Sep. 2007 (CEST)

<ironie> Entspricht "relevant" für die Zukunft den Relevanzkriterien der Gegenwart? </ironie>. Bitte wiederkommen, wenn dies der Fall ist, danke. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:14, 13. Sep. 2007 (CEST)

(BK) Der Artikel wurde dieses Jahr 4x angelegt und 4x von 4 verschiedenen admins gelöscht, das erste Mal nach einer regulären Löschdiskussion. Stichworte: fehlende Relevanz, Werbung, Linkcontainer, kein Artikel. Und bei deiner Begründung kann ich leider auch keinen Anlass für den 5. Versuch sehen. Sorry! Gruß Martin Bahmann 14:15, 13. Sep. 2007 (CEST)

„Zattoo ist ein IPTV Dienst aus der Schweiz auf P2P Basis das Momentan nur in der Schweiz empfangbar ist.

Zattoo finanziert sich mit Werbung der beim Sender wechsel eingeblendet werden.

Es gibt ein Windows und MacX Klient aber keinen für Linux lässt sich auch nicht mit WINE zum laufen bringen.“

Ja, klingt echt nach einem relevanten Zukunftsprojekt *seufz*. Entsperrung abgelehnt. --Henriette 14:17, 13. Sep. 2007 (CEST)

mit der Einstellung wird das nie was mit Wikipedia. Was ist, wenn wer wissen will was Zattoo ist? --80.136.228.121 16:15, 13. Sep. 2007 (CEST)

Guckst Du hier. Und ja - es wird natürlich nie was werden mit der Wikipedia ... nur seit 2001 existent und etwas über 600'000 Artikel sowie Top-Google/Altavista/Lycos/...-Rankings. Und wen ausser Dir und einige Deiner Freunde interessiert das Zattoo überhaupt? Such' Dir bitte einen anderen Sendeplatz. Die Relevanzkriterien stehen nicht zum Spass hier. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:21, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke schon, dass Zattoo eine gewisse Relevanz für Wikipedia besitzt, ich kenne aber nicht die früheren Versionen. Aber so haben z.B. schon "Spiegel Online" (http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,473843,00.html) oder auch "Netzwelt" (http://www.netzwelt.de/news/75220-zattoo-internetfernsehen-mit-p2philfe.html) über das Programm berichtet und dabei auch durchaus Kritik geäußert, die in einen vernünftigen Artikel einfließen sollte. Zudem ist Zattoo bereits mit einem Artikel in der englischen Wikipedia vertreten (http://en.wikipedia.org/wiki/Zattoo) und ist auch bald in Deutschland für alle zugänglich (im Moment nur auf registrierte Nutzer beschränkt, die sich bereits vor einiger Zeit angemeldet haben). Spätestens, wenn die Beta-Phase abgeschlossen ist, sollte doch wohl ein Artikel möglich sein. --Darbuit 17:17, 13. Sep. 2007 (CEST)

So, jetzt reden wir mal Tacheles: Es macht keinen Sinn, hier weiter zu diskutieren. Denn: Ich zitiere aus den RK für Software (das kommt für ein solches Programm IMHO am ehesten hin): relevant sind nur voll funktionsfähige Produkte (keine Vaporware): mindestens 2 größere Veröffentlichungen oder mindestens über 3 Jahre hinweg von ihren Entwicklern gepflegt ... Programme mit allgemeiner Bekanntheit und/oder großer Verbreitung, Einzigartigkeit, Begründung eines Genres (insbesondere bei Video- und Computerspielen). Generell empfiehlt es sich, Softwareartikel nicht in einer Enzyklopädie, sondern in dafür vorgesehene Kataloge (etwa SWiK, Freshmeat oder Softpedia) einzutragen. Ich kann darin nichts erkennen, das ein zukünftig auf dem Markt erscheinen sollendes Produkt rechtfertigt. Kommt doch in Gottes Namen wieder, wenn das Ding erhältlich ist und sich ein gewisser Erfolg nachweisen lässt. Die Drängelei hier bringt niemandem was.

Dass der englische Artikel steht, ist angesichts des weiteren Fortschreitens des Produkts dort kein Wunder. Hierzulande sind wir noch nicht soweit (und es gibt keinen Beweis, dass es je so sein wird, sondern nur reine Spekulation).

Schliesslich haben sich inzwischen mit Martin Bahmann und Henriette zwei Admins gegen eine Entsperrung ausgesprochen, das sollte hier genügen.

Fazit: Kommt wieder, wenn das Ding erfolgreich vermarktet ist. 
Aus meiner Sicht (sofern ich das hier verhängen kann) EOD. --TrinityfoliumDisk.Bew. 17:31, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ja, mit der Einschränkung, dass es in der englischen Wikipedia andere - viel lockerere - Relevanzkriterien gibt und sie deshalb einen Artikel haben. Wir sind keine regionale Enzyklopädie, ein Produkt muss nicht speziell im deutschsprachigen Raum (wozu die Schweiz ja auch zählt) erfolgreich sein. Es muss bloß überhaupt irgendwie relevant sein, und das ist dieses aus den anderen genannten Gründen noch nicht. --Streifengrasmaus 20:13, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin erstaunt ab der Ignoranz die hier gezeigt wird. Ein Programm, dass alleine in der Schweiz über 250'000 Nutzer hat, was mehr als 10% aller Breitbandanschlüsse entspricht, kann doch nicht einfach so vernachlässigt werden. Insgesammt sind es europaweit sogar über 800'000 Nutzer.Auch sind einige Aussagen in dieser Diskussion schlicht und einfach falsch, wie zum Beispiel das Fehlen eines Linux-Clients. Zattoo funktioniert unter Ubuntu reibungslos. Oder die Verfügbarkeit in verschiedenen Ländern. Ja, es hat in der Schweiz begonnen, doch heute ist Zattoo auch in Deutschland, Dänemark, Spanien und England erhältich.

Ich kann ja verstehen, dass die Relevanz für ein Programm, welches in Deutschland bisher nicht nutzbar war, etwas kleiner ist, doch ist das Programm in ganz Deutschland verfügbar, Österreich wird in naher Zukunft folgen. Es ist natürlich auch interessant, dass die beiden Admins keine Schweizer sind und damit eher schwer die Relevanz beurteilen können. Die Relevanz darf in solch einem Fall nicht aus rein deutscher Sicht beurteilt werden, denn sie sollen den gesammten deutschsprachigen Raum betreffend beurteilt werden.

In kürzester Zeit wird sich die Nutzer-Zahl um einiges erhöhen, denn auch die Deutschen sehen nun mal gerne TV. Spätestens wenn in vielen deutschen Büros mit Zattoo TV gesehen wird, dann wird man sich fragen, wie man einem solchen Artikel die Relevanz abgesprechen konnte. (-- Adabsurdum 20:30, 13. Sep. 2007 (CEST))

Du irrst gewaltig: Ich beurteile die Relevanz nicht aus „rein deutscher Sicht“, sondern aufgrund des bisher vorhandenen Artikeltextes. Und das war weder ein anständiger Text, noch ging daraus auch nur annähernd sowas wie Relevanz hervor (und auch jetzt kann ich die nicht erkennen). Und jetzt ist echt EOD. --Henriette 21:00, 13. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Wickie und die starken Männer“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: --Mikane 17:19, 13. Sep. 2007 (CEST)

ich wollte nur anmerken, dass man ylvi bei wickie und die starken männer ohne ie am schluss schreibt.

danke!

Erledigt. Gruß, Stefan64 17:34, 13. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „GSG-9-Einsatz in Bad Kleinen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit Juli wegen eines Edit-Wars vollgesperrt. --Poupée de chaussette ^Disk._Bew. 19:04, 13. Sep. 2007 (CEST)

Der Anlass war fürwahr lächerlich. Die Protagonisten haben zwar die Diskuseite tunlichst gemieden, trotzdem entsperre ich jetzt mal wieder. Zugleich landet das Ding auf meiner Beobachtungsliste, bei nächsten Pippifax-Edit-War gibts Benutzersperren. Gruß, Stefan64 19:09, 13. Sep. 2007 (CEST)

hery könntet ihr bitte den artikel Baris Akarsu katagorie türksiche rockmusik wieder freischalten? --217.227.232.168 20:19, 13. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist nicht gesperrt. Allerdings wurde er schon dreimal gelöscht, u.a. weil er in einer Fremdsprache geschrieben war. --tsor 20:24, 13. Sep. 2007 (CEST)

In der dortigen Artikeldiskussion besteht eine klare Konsensfassung für die Verbesserung des Einleitungsabsatzes. Bitte den Artikel entsperren, um diese Fassung eintragen zu können - oder die Bitte an irgendeinen Admin, die Fassung einzutragen (letzter Absatz in der Artikeldiskussion). --Quietwaves 09:54, 14. Sep. 2007 (CEST)

Noch nicht bitte, erst muss noch das Ergebnis der Diskussionen im Vermittlungsausschuss übertragen und abgeglichen werden. --Nina 09:58, 14. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Landsberg am Lech“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich finde die Fotos müssten einmal aktualisiert werden, Planungsregionen wie in diesem Fall Region 14 und ggf. neue Weblinks wie Stadtpanorama (virtuelle Besichtigungsmöglichkeit der Stadt) eingesetzt werden. Zudem ist Landsberg am Lech ja nicht New York oder Paris, deren Artikel man schützen oder sperren müsste, wie ich finde...:-)) "Jean39"

In 4 Taggen kannst Du editieren. --tsor 12:31, 14. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Das Dufte Duo“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Warum wird die Seite vom Duften Duo immer wieder gelöscht??? Die DJs sind über die Grenzen von Bremen bekannt!!! Also bitte wiederherstellen. Danke 82.113.113.81 17:24, 14. Sep. 2007 (CEST)

Hast du schon WP:RK gelesen?--A-4-E 17:25, 14. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Takija“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ... um Redirect auf Taqiyya anlegen zu können ... --Sirdon 12:48, 14. Sep. 2007 (CEST)

• erledigt, jetzt geschützer Redirect -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 10:37, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Qlimax“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hi. Ich würde gerne einen Artiekl über das genannte Hardstyle Event verfassen. --DustYacid 19:33, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wir haben hier 7 Löschungen, der Großteil wegen nicht nachgewiesener Relevanz, warum sollte dieses Festival einen Artikel verdient haben? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 10:42, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich finde schon, dass dieses Event einen kleinen Artikel verdient. Immerhin gehört es zu den größten Festivals in der Techno bzw. Hardstyle Szene. Die Love Parade hat immerhin auch ihren eigenen Artikel. Übrigens beinhaltet die englische und niederländische Wiki einen solchen Artikel, der aber leider sehr kurz ausfällt. -- DustYacid 11:11, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Calanda Bräu“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo ich bitte um die Entsperrung des Artikels, da er einerseits schon etwas länger gesperrt ist, und ich hierzu gerne einen Artikel anlegen möchte. --Fellfrosch222 21:26, 14. Sep. 2007 (CEST)

Scheint relevant zu sein und die gelöschten Versionen entweder Unfug oder Urheberrechtsverletzungen. Da du noch neu hier bist, empfehle ich dir: Leg den Artikel erstmal in deinem Benutzernamensraum an (Benutzer:Fellfrosch222/Calanda Bräu) und dann meld dich dann hier nochmal zur Freischaltung und Verschiebung. --Elian Φ 04:59, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Kapiland“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo ich finde der Artikel "Kapiland" sollte mal entsperrt werden, weil ich gerade einen Artikel dazu anlegen wollte uund anscheinend noch keiner Existiert...

achja: eine vorerst-version vom Artikel ist hier

--Lutoma 10:05, 15. Sep. 2007 (CEST)

Die alten "Artikel" dort wurden gelöscht weil sie entweder keine waren oder keine Relevanz im Sinne der wikipedia zeigten. Browserspiele werden nur mit einem Artikel aufgenommen wenn sie den Relevanzkriterien genügen. Das ist nur bei wirklich großen Projekten der Fall oder bei solchen die etwas wirklich neues bieten 217.81.239.190 10:34, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Die Weltwoche“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist keinesfalls vollständig und perfekt. Deshalb sollte er weiter zur Diskussion stehen. Wandalismus habe ich persönlich in der letzten Zeit keinen entdeckt, im Gegenteil, überholte Fakten wurde den den Benutzern richtig gestellt. --131.152.1.1 17:08, 14. Sep. 2007 (CEST)

Nur Halbsperre. A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - Editieren. --tsor 19:15, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Gökhan Özen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:könnt sie mir jetzt bitte den artikel entsperren bitte.Ich habe auch schon einen gescheiten Text den ich schreiben kann wenn sie mir den Artikel entsperren bitte!!!!! --84.56.127.230 12:34, 15. Sep. 2007 (CEST)

Meld dich an und stell uns den Text vor, ich freu mich, aber leider nicht so sehr dass ich ignorieren könnte, dass aus deinem IP-Adressbereich die ganzen Müllartikel kamen. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 13:43, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Mouches Volantes“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte um Entsperrung, aufgrund von eines fehlenden Links zum Thema.

http://floaters.communityhost.de/

Samuel91 14:06, 15. Sep. 2007 (CEST)

Links auf Foren entsprechen nicht Wikipedia:Weblinks. --Streifengrasmaus 14:10, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --77.178.196.196 15:41, 15. Sep. 2007 (CEST)

Generell stehen Sperrungen einer "freien Enzyklopädie" nicht gut zu Gesicht, besonders wenn eine solide Halbbildung in diesem Fall das Bild eines Autors schädigt. So steht der Unsinn festgemeißelt auf den Seiten und verbreitet sich. 77.178.196.196 15:41, 15. Sep. 2007 (CEST)

Angesichts dessen, dass die IP, die die Halbsperre im Mai mittels edit-wars erzwang, aus derselben Range stammt, lehne ich die Entsperrung ab. -- Tobnu 15:44, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hallo. Ich würde den Artikel über Brigitte Frank, der im Juli 2007 gelöscht wurde und seitdem gesperrt ist, gern neu anlegen. Ich habe ihn inhaltich abgeändert und u. A. mit neuen Infos zu Brigitte Frank in Medien (Bücher, Filme) versehen. Wer entscheidet, ob der Artikel entsperrt wird? Und wann? Wenn ich ihn neu erstelle, kann diskutiert werden, ob er dieses Mal den Kriterien der Wikipedia entspricht oder ob noch etwas getan werden muss. Ich würde mich freuen, wenn das noch mal funktionieren würde. OfficeBoy 17:06, 15. Sep. 2007 (CEST)

Stell den Text bitte mal unter Brigitte Frank ein: Dann können wir ihn uns anschauen, ggf. verbessern und wenn er gut ist in den Artikelnamensraum verschieben. Gruß --Henriette 18:48, 15. Sep. 2007 (CEST)

Danke! 23:07, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Mahr Gruppe“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es gibt einen (noch wenig brauchbaren) Text zu diesem Lemma unter Mahr (Messtechnik). --[Rw] !? 18:59, 15. Sep. 2007 (CEST)

freigegeben. --tsor 19:09, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Colin McRae“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel muß aktualisiert werden, da Colin McRae heute verstorben ist. [20] --Wittener 22:08, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Balkanhalbinsel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: In der "Staat"-Liste wurde folgender Landeseintrag vergessen u. od. ausgelassen: Ungarn (nur der Süden Ungarns)

freigegeben. --tsor 22:49, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Falco“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Falco: Absatz "Musikalische Karriere" (David Bowie hatte z.B. in dieser Zeit seine beiden Alben Heroes, Low und Lodger dort aufgenommen)

Heroes, Low und Lodger sind DREI Alben und nicht wie im Text beschrieben zwei.

84.58.222.151 09:07, 15. Sep. 2007 (CEST)

Entsperrt und bei mir erstmal unter Beobachtung. Gruß Martin Bahmann 09:56, 16. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Sonntag“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zufügung: im artikel Sonntag zuvor "dimanche": domenica (ital), dominica (rheto-roman.), domingo (spanisch und portug. --80.103.180.195 16:58, 15. Sep. 2007 (CEST)

Was genau hast Du vor? Für dass, was ich annehme ist das hier der geeignetere Ort. Gruß Martin Bahmann 09:59, 16. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „William Shakespeare“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Als Unterschrift der Überschrift ist sein Geburtsdatum, gleichermaßen wie sein Sterbedatum, als den 23. April eingetragen. Am Anfang der drunterstehenden Biographie steht jedoch sein Geburtsdatum ist in seiner Geburtsstadt als der 26. April eingetragen. Ich weiß jedoch nicht welches der beiden Daten richtig ist. mfg 84.137.112.240 20:32, 15. Sep. 2007 (CEST)

Der Widerspruch wird im Artikel aufgeklärt und eine Referenz zu den Datumsangaben ist ebenfalls vorhanden. Somit sind die Fakten in Ordnung. Gruß Martin Bahmann 10:02, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich würde sehr gerne eintsperrt werden das. Wenn das nicht geht möchte ich sie bitten mir einen Vernünftigen Grund zu geben. Mit freundlichen Grüßen JanDario

Du willst entsperrt werden? Biste denn gesperrt? Kann hier nichts erkennen. Meinst Du was anderes? Bitte Artikel und Grund nennen. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 22:52, 15. Sep. 2007 (CEST)

Du kannst nicht entsperrt werden weil Du nicht gesperrt bist. Wie Du deine Benutzerseite anlegen kannst (und noch einiges mehr an nützlichem Wissen) findest Du hier: Wikipedia:Benutzerseite und Hilfe:Erste_Schritte. Gruß Martin Bahmann 10:06, 16. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Body-Mass-Index“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wurde im Juli wegen Edit-War um einen Weblink gesperrt. --08-15 09:06, 16. Sep. 2007 (CEST)

auf Halbsperre reduziert. --tsor 09:31, 16. Sep. 2007 (CEST)

Bitte "Hausnotruf" und "Rufhilfe" Entsperren oder Verlinkung zum Bundesverband Hausnotruf löschen!

Begründung: Ich fordere Sie hiermit unverzüglich auf, sofort die Verlinkungen zum Bundesverband Hausnotruf zu löschen. Sie fördern damit fremden unlauteren Wettbewerb. Mit dieser Verlinkung bevorzugen Sie diverse Hausnotrufanbieter in Deutschland und Österreich und grenzen damit gleichzeitig gesetzestreue gewerbliche Mitbewerber am Markt gezielt aus. WIKIPEDIA betreibt somit die Förderung fremden Wettbewerbes und bevorzugt damit nur bestimmte Hausnotrufanbieter! Dies ist "UNLAUTERER WETTBEWERB". Noch dazu verweigenrn Sie den Eintrag anderer Hausnotruf Verlinkungen zu weiteren Anbietern durch "Sperre" Ihrer Hausnotruf und Rufhilfe Einträge. Der Bundesverband Hausnotruf ist ein Verein, welcher mit dem Erscheinungsbild eines Unternehmers am Markt auftritt und dessen angeführte Mitglieder (Rotes Kreuz, Arbeiter Samariter usw.)sich in Österreich und Deutschland im Wettbwerb mit gewerblichen Anbietern befindet und den gleichen Kundenkreis bewirbt! Entweder Sie entsperren den Artikel "Hausnotruf" und "Rufhilfe", so dass auch andere Anbieter ihre Verlinkung anbringen dürfen oder sollten Sie die Verlinkung oder ähnliche Verlinkung zu Mitbewerbnern nicht innerhalb von 14 Tagen nicht löschen werden wir sofort eine Unterlassungsklage einleiten.

Wikipedia hat sich offensichtlich im Wettbewerb zum Handlager des Roten Kreuzes ...usw. gemacht. Offensichtlich hat sich bei Wikipedia noch nicht herungesprochen, dass es sich beim Roten Kreuz, der Arbeiter Samariter Bund, die Johanniter, usw. tatsächlich um Unternehmen mit dem Deckmäntelchen der Gemeinnützigkeit handelt die immer mehr gewerbliche Dienstleistungen und auch Waren mit dem Erscheinungsbildes eines Unternehmens am Markt anbieten und somit im Wettbewerb mit gewerblichen Anbietern stehen. Sie, also Wikipedia fördert mit den Verlinkung zum Anbieter "Bundesverband Hausnotruf" diesen unlauteren Wettbwerb.

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --80.123.188.42 11:11, 16. Sep. 2007 (CEST)

Zwei Links im Artikel entsprachen in der Tat nicht Wikipedia:Weblinks, da sie keine weiterführenden Informationen boten. Mit unlauterem Wettbewerb hat das allerdings nichts zu tun, und mit dem Drohen mit rechtlichen Schritten wäre ich vorsichtig, das kann zur sofortigen Sperre führen. --Streifengrasmaus 11:19, 16. Sep. 2007 (CEST)

Wer schön wen es wieder entspert wird (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.177.243.206 (Diskussion • Beiträge) 16:46, 16. Sep 2007) Streifengrasmaus 16:51, 16. Sep. 2007 (CEST)

Antwort steht im Archiv. Und offensichtlich kannst du es immer noch nicht richtig schreiben. --Streifengrasmaus 16:51, 16. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Calanda Bräu“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo ich wollte mal fragen wann Calanda Bräu ensperrt wird. Gemäss Log-Buch ist dies seit Feb gesperrt. --Fellfrosch222 18:58, 16. Sep. 2007 (CEST)

Wie bereits hier vor einigen Tagen geschrieben: Stelle einen Artikelvorschlag unter Benutzer:Fellfrosch222/Calanda Bräu ein und wir könnten diskutieren. Das Lemma musste schon zu oft gelöscht werden. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 19:31, 16. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Taqiyya“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Islamisten haben einen edit-war begonnen, indem einfach islamkritische Inhalte ohne sachliche Begründung gelöscht wurden. Das gipfelt jetzt darin, dass die Seite für Veränderungen gesperrt wurde. Die Sperrung mag zwar richtig sein, doch darf das nicht dazu führen, dass die Seite nun in der Form besteht, dass die islamkritischen Inhalte fehlen und diejenigen, die mit dem edit-war begonnen haben, ihre Fassung der Seite durchsetzen. --Name114 23:23, 16. Sep. 2007 (CEST)

„Islamisten“, aha. Kannst du das irgendwie genauer ausführen? --Baba66 23:45, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ein Artikel wird grundsätzlich in der falschen Version gesperrt. -- Martin Vogel 02:11, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Jessica Simpson“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperre macht keinen Sinn/Artikel könnte von Usern schneller geupdatet werden/Fehler gefunden, der so nicht korrigiert werden kann80.131.124.122 03:35, 17. Sep. 2007 (CEST)

Versuchsweise entsperrt. --DaB. 03:40, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Zattoo“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bin gerade im "Spiegel Online" über einen Bericht zum Deutschlandstart des Internet TV Programm "Zattoo" gestolpert. Auf der Suche nach weitern Infos bin ich auf den gesperrten Artikel hier gestoßen.

http://stern.de/computer-technik/technik/:Zattoo-Live-Fernsehen/597856.html

Die Sperrung liegt über 6Monate zurück und im "Stern" Artikel wird von mittlerweile über 850000 Nutzern geschrieben. Ich denke die Relevanz des Artikels ist langsam gegeben. Mfg --Lutzeputz 17:31, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wollte gerade einen Artikel dazu anlegen, schließlich kann man nun auch in Deutschland einige deutsche Sender gucken. Außerdem ist das Lemma schon in einigen Artikeln von Fernsehsender als Übertragungsweg verlinkt.--LSDSL 18:01, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich gehe mal (für euch positiverweise) davon aus, dass ihr [21] nicht mitbekommen habt. Wie ihr seht wurde das gerade abgelehnt und es gibt hier keinen weiteren Gesprächsbedarf. Gruß Martin Bahmann 18:08, 14. Sep. 2007 (CEST)

Der Entsperrantrag wurde offensichtlich aufgrund veralteter Annahmen abgelehnt, eine Wiederaufnahme der Diskussion wäre daher angebracht. Grundlage für einen neuen Artikel könnte die Übersetzung des englischen sein, an der ich gerade sitze. --Jorges (?) 18:24, 14. Sep. 2007 (CEST)

Habe den englischen Artikel nun fertig übersetzt: Benutzer:Jorges/Zattoo. Außerdem habe ich mir die Relevanzkriterien angesehen und verglichen:

• nur voll funktionsfähige Produkte - trifft zu, kann ich und mehrere Hundertausend Nutzer bestätigen. Schaut einfach selbst.
  • mindestens 2 größere Veröffentlichungen oder mindestens über 3 Jahre hinweg von ihren Entwicklern gepflegt (Betrifft nur kommerzielle Computerspiele) - Zatto ist kein Computerspiel. Falls dieses Kriterium doch zutrifft: Was ist mit "größerer Veröffentlichung" gemeint - insbesondere bei frei herunterladbarer Software, die nicht über den Ladentisch geht?
  • Programme mit allgemeiner Bekanntheit und/oder großer Verbreitung - 1.1 Millionen Google-Treffer, 250.000 Nutzer allein in der Schweiz
  • Einzigartigkeit, Begründung eines Genres - erste kostenlose IP-TV-Software mit "normalen" TV-Sender (im Gegensatz zu Joost, das interessanterweise seit Januar ein schönen, stetig wachsenden Artikel hat)

Welches Kriterium seht Ihr nicht erfüllt? --Jorges (?) 18:52, 14. Sep. 2007 (CEST)

Scheint sich etwas hochzuschaukeln, ich halte mich daher aus der Diskussion nun besser raus. Soll bitte jemand entscheiden, der weiser als ich ist. Danke. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:30, 15. Sep. 2007 (CEST)

Momentan hat der Benutzer Jorges in seinem Benutzerbereich den englischen Wiki-Artikel übersetzt. Mein Vorschlag wäre, dass wir vorerst den richtigen Artikel noch sperren, jedoch gleichzeitig an Jorges Artikel weiterschreiben. Sobald dieser den Qualitätsbedingungen entspricht könnte man ihn als richtigen Artikel weiterführen. Die Relevanz ist bei diesem Artikel halt so eine Sache, meines Erachtens ist sie längstens gegeben, doch ich denke ich muss mich hier nicht mehr weiter äussern. Die vorherige Diskussion [22] sollte in dieser Hinsicht genügen. (-- Adabsurdum 17:38, 15. Sep. 2007 (CEST))

Letzten Monat hab ich auch einen Entsperrwunsch eingereicht. Gerne werde ich auch beim Artikel arbeiten. --PetarM _{( Frag mich • Bewerte mich )} 22:05, 16. Sep. 2007 (CEST)

In der aktuellen c’t Nr. 20/2007 S.36 ist ein drittelseitiger Artikel zum Deutschlandstart des Programms zu lesen. Ich bin als Gelegenheitswikipedianer zwar nicht im einzelnen mit den Relevanzkriterien vertraut, aber das Lemma wird langsam zu einem allgemeiner bekannten Begriff. --87.78.180.95 11:17, 17. Sep. 2007 (CEST)

Gut, vielleicht müssen wir neu über die Bücher gehen. ;-)

Ein gewisses Echo ist hier ja nicht zu leugnen; offenbar besteht tatsächlich Handlungsbedarf. Wir können ja meinetwegen einen Versuch wagen, die RK betr. Software sind auch etwas schwammig formuliert, das muss man zugeben. Also warum auch nicht? Wenn ein guter Artikel resultiert (und wenn Petar mitarbeitet wird dies der Fall sein *smile*), dann spricht IMHO nichts dagegen, einen Versuch zu wagen.

Man möge mir meine anfänglichen Bedenken nachsehen, aber von 4 Löschungen wurden 3 wegen nicht erwiesener Relevanz abgelehnt. Ich sah die Notwendigkeit zur Entsperrung überhaupt nicht ein, aber offenbar ist das Ding wirklich hinreichend bekannt.

IMHO versuchsweie entsperren und als Grundlage Benutzer:Jorges/Zattoo beachten. --TrinityfoliumDisk.Bew. 11:37, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe die Seite entsperrt. Das Programm scheint mittlerweile relevant zu sein. Bitte so vorgehen, wie Trinityfolium vorgeschlagen hat. --Voyager 11:44, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe Benutzer:Jorges/Zattoo nun auch nach Zattoo verschoben. --ST ○ 11:55, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Leitgewebe“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das ist ein wichtiger Begriff in der Botanik. Ich würde dann erst mal folgende Begriffsbestimmung eintragen: „Leitgewebe ist in der Botanik der Oberbegriff für Xylem und Phloem.“ und den Artikel auf der Beo behalten, um weiteren Vandalismus gleich abzuwehren. In den verlinkten Artikeln könnte dann auf Leitgewebe zurück verlinkt werden und nicht, wie momentan provisorisch und sehr unbefriedigend, auf Leitungsbahn. Bitte kurz die beiden Links anklicken und dort die Lemmata anschauen, falls ihr mir nicht ohnehin glaubt. --Klaus Frisch 03:57, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ok, viel Spass :). --DaB. 04:00, 17. Sep. 2007 (CEST)

Danke, ging ja superflott. Spaß hab ich allerdings eher woanders. ;-) --Klaus Frisch 04:11, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Livelink“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Begriff "Livelink" wird in mehreren Artikel in der Enzyklopädie verwendet aber nirgendwo beschrieben. Ich halte dieses Lemma für relevant, da inzwischen eine große Verbreitung vorliegt.

Hier mein Textvorschlag: Livelink ECM ist eine Content Management Software für global agierende Unternehmen von der Open Text Corporation. Es ermöglicht örtlich verteilten Teams eine Kollaborationsplattform aufzubauen und weltweit zusammen zu arbeiten. Es wird seit 2005 für Sharenet, das bekannte Wissensmanagementsystem der Siemens Communication eingesetzt.

--Rudolf Simon 20:56, 16. Sep. 2007 (CEST)

Na ja. Daraus geht die Relevanz nicht mal ansatzweise hervor. Zudem kommt der Begriff zwar in der Tat in ein paar Artikeln vor, was allein aber keine Relevanz begründet. Er war sogar unverlinkt, bevor du das gestern überall nachgeholt hast, wurde also von den Autoren selbst nicht als wichtig genug für einen eigenen Artikel eingeschätzt. Der Artikel wurde auch exakt in dieser Version schon gelöscht, deshalb wäre das eher ein Fall für die Wikipedia:Löschprüfung. Bevor du das versuchst, würde ich aber empfehlen, ein paar harte Daten und Fakten zusammenzutragen, die Verbreitung, Bekanntheitsgrad etc. belegen, siehe auch unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Software, Video- und Computerspiele. --Streifengrasmaus 16:01, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „YouPorn“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: YouPorn steht derzeit durch die Sperrung seitens Arcor verstärkt im Medieninteresse (z.B. http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,505122,00.html). Außerdem belegt die Website im Alexa-Ranking mittlerweile Platz 60 (http://alexa.com/site/ds/top_sites?ts_mode=global&lang=none) und liegt damit deutlich vor der Nachahmer-Website "pornotube.com" (Platz 178 im gleichen Ranking), für die es ihrerseits einen Artikel gibt (PornoTube). --84.59.32.165 00:56, 17. Sep. 2007 (CEST)

Mal entsperrt, bin gespannt auf den Artikel. --DaB. 03:42, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich hoffe, Du bist nicht enttäuscht. ;) -84.59.54.197 18:01, 17. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist seit 12 Tagen schon gesperrt. Nach der Sperrung wurde zwar einer der Hauptdiskutanten ebenfalls befristet gesperrt, und die Diskussion hat sich auf mehrere Artikeln erstmal zerfasert und ist danach wegen Unübersichtlichkeit oder Sperrung der Teilnehmer einfach ausgestorben. Inzwischen ist die Diskussion hauptsächlich bei Benutzer Diskussion:FlorianThomasHofmann erneut aufgenommen worden. Sie hat zwar nicht in allen Bereichen einen völligen Konsens erreicht, jedoch ist vom Ton der Diskussion dort zu entnehmen, dass die derzeit Beteiligten durchaus über die Konfliktlinien im klaren sind, welche Punkte strittig sind und welche nicht, und sich um die Vermeidung weiterer Editwars bemüht sind. Auf der Artikeldiskussion sind bereits konsensuale Verbesserungsvorschläge zum Artikel (z.B. zu Wortherkunft) gemacht worden, und es erweist sich als hinderlich (zur Unübersichtlichkeit der Gesamtdiskussion beitragend), dass der Artikel nach wie vor gesperrt ist. Von daher möchte ich zumindest um eine probeweise Entsperrung bitten (wobei ich eher optimistisch bin, dass sie von Dauer sein könnte).--Bhuck 09:02, 17. Sep. 2007 (CEST)

Nun gut. Probieren geht über studieren. --Streifengrasmaus 15:54, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Aids“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wurde am 28. August wegen eines Editwars vollgesperrt, an dem leider auch ich beteiligt war. Einen inhaltlich aehnlichen kleinen Editwar gab es auch im Lemma Aids-Dissident; dort wurde die Sache ohne Seitensperrung beigelegt, nachdem Benutzer:Wolfgang Deppert temporaer gesperrt worden war. Bisher blieb er seitdem inaktiv; ansonsten gab es auf der Disku unter anderen Autoren seitdem ohnehin keinen Dissens. Falls Benutzer:Wolfgang Deppert doch noch zurueckkommen sollte, werde ich mich zurueckhalten und im Falle des Falles lediglich von Wikipedia:VM Gebrauch machen. Eine Vollsperre sollte damit nicht mehr noetig sein. --Sommerkom 14:01, 17. Sep. 2007 (CEST)

Okay, zurück auf Halbsperre und Artikel auf Beobachtung. --Streifengrasmaus 15:50, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Bundesverband Information und Beratung für NS-Verfolgte e. V.“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bitte um die Entsperrung des Artikels Bundesverband Information und Beratung für NS-Verfolgte e. V.. Der Bundesverband Information und Beratung für NS-Verfolgte e. V. leistet eine interessante und gute Arbeit.

Außerdem ist die Relevanz und Aktualität dieses Teils der deutschen Geschichte nicht klein zu reden. Die Existenz eines solchen Verbandes ist meiner Meinung nach einen Artikel wert.

Am 7. April 2007 erfolgte das letzte Mal eine Löschung des Themas. Ein Link von dem Artikel über Klaus Nierhoff leitet auf diese Seite weiter, dort fehlt dann aber der Text.

Ich selbst mache in dem Bundesverband einen Freiwillendienst,was mir sehr gut gefällt. Daher bitte ich um die Entsperrung.

MfG --LautetMaria 14:23, 17. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde gesperrt, weil jemand mehrfach unberechtigter Weise Texte dort hin kopiert hat. Ich denke einer Entsperrung steht nichts im Wege steht. Du kannst ja schon mal anfangen einen guten Artikel unter Benutzer:LautetMaria/Entwurf vorzubeireten, das macht sich immer gut.--A-4-E 14:45, 17. Sep. 2007 (CEST)

Das richtige Lemma Bundesverband Information und Beratung für NS-Verfolgte ist auch gar nicht gesperrt, das "e. V." entspricht nicht unseren Namenskonventionen. Trotzdem gilt natürlich: Der Text muss selbstverfasst sein und darf nicht von irgendwoher kopiert werden. Wie A-4-E schon richtig sagte, bisher wurden dort nur Urheberrechtsverletzungen eingestellt. --Streifengrasmaus 15:47, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich musste den Entwurf schon wieder löschen, da erneut eine Kopie. Mit selbst schreiben meinen wir selbst schreiben und nicht copy&paste. --Streifengrasmaus 16:33, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Schüler-Planspiel United Nations“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da diese Seite etwas veraltet ist, würden wir sie auf den aktuellen Stand bringen. Desweiteren würde wir gerne eine Umstrukturierung und eine Ergänzung vornehmen. liebe Grüße--SPUN-Orga 16:19, 17. Sep. 2007 (CEST)

Okay, der Edit-War vor 10 Monaten dürfte sich erledigt haben. Viel Spaß. --Streifengrasmaus 16:22, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Sexmuffel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist doppelter redirect - "Sexuelle Appetenzstörung" statt "Sexuelle Appetenzstörungen". --KnightMove 17:00, 17. Sep. 2007 (CEST)

Redirect repariert. --Streifengrasmaus 17:04, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Homosexualität“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo, ich möchte zu dem Artikel über Homosexualität etwas vorschlagen. Genauer gesagt, zur Christlichen Brüderlichkeit. Ich habe diesen Artikel unserem Pater gezeigt und er ist der gleichen Meinung wie ich, dieses Stück des Artikels ist grob beleidigend und unpassend. Es ist nicht die Brüderlichkeit und Bruderliebe die zur Homosexualität verbunden werden sollte, denn von der Bibel ausgehend ist die Homosexualität streng verurteilt: (3.Buch Moses 18, 22 und 29)"Du darfst einem Manne nicht beiwohnen, wie man einem Weib beiwohnt; das wäre ein Greuel [...] Personen, die solche Greueltaten verüben, sollen ausgerotet werden aus der Mitte ihres Volkes." Dann wird es immer härter...

Ich persöhnlich sehe es zwar als Sünde an, aber ich toleriere es, wenn ich nicht damit konfrontiert werde. Ich würde mich freuen, wenn ich zu diesem Teil des Artikels eine kleine Ergänzung schreiben könnte.

HF & GL Big_Bowski

77.177.163.72 21:52, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hmm, was genau würdest du denn schreiben. Stell das von dir erstellte Stück Text doch auf der Diskussionsseite des Artikels vor, wenn es für gut befunden wird kann es eingebaut werden. Du kannst dich auch anmelden und in vier Tagen die Bearbeitung selber vornehmen, dabei aber bitte unbedingt WP:NPOV beachten 84.58.250.224 21:57, 17. Sep. 2007 (CEST)

Genau, inhaltliche Fragen bitte auf der Diskussionsseite klären. --Streifengrasmaus 22:02, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Dennis Dreier“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bitte sie Dennis Dreier freizuschalten, damit nciht mehr bei www.google.de der Name Dennis Dreier als erstes mit Wikipeida in Verbindung steht. Danke. --213.39.133.244 22:04, 17. Sep. 2007 (CEST)

Das hat mit der Sperre nichts zu tun, die Treffer beziehen sich auf die Vandalismusmeldung und die Entsperrwünsche, an beidem kann ich nichts ändern. --Streifengrasmaus 22:09, 17. Sep. 2007 (CEST)

• Das ist übrigens nicht die erste Anfrage diesbezüglich (mit der gleichen Antwort), siehe hier. Spar Dir den Aufwand. Es bleibt alles wie es ist. Weitere Anfragen werden kommentarlos entfernt. --AT talk 22:25, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Omeprazol“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist wegen eines angeblichen edit-wars vollgesperrt. In der gesperrten Artikelversion sind im Abschnitt Klinische Angaben: Dosierung, Art und Dauer der Anwendung Angaben zu Langzeitbehandlung enthalten, die nachweislich falsch bzw. ohne Quellenangabe sind (vgl. Diskussionsseite), und die ich dahingehend korrigieren möchte: "Langzeittherapie zur Rezidivprophylaxe der Refluxösophagitis sowie gastroduodenalen Ulcera, die durch die Einnahme von nicht-steroidalen Entzündungshemmern bedingt sind." Inkogn!to alias --217.95.221.152 20:32, 17. Sep. 2007 (CEST)

Aha und wer soll das bitteschön verstehen? Martin Bahmann 20:33, 17. Sep. 2007 (CEST)

"Inhaltliches gehört hier nicht hin, sondern auf die entsprechenden Diskussionsseiten.", siehe oben. Inkogn!to alias --217.95.211.34 21:07, 17. Sep. 2007 (CEST)

Und wo ist die Einigung auf eben jener Diskussionsseite? --Eike 21:10, 17. Sep. 2007 (CEST)

Langsam verzweifle ich wirklich. Dies ist mein fünfter Entsperrantrag, ein einziger (der dritte) wurde bislang überhaupt bearbeitet, nachdem der bearbeitende Admin (danke, Pfalzfrank) einsah, dass der Verursacher seit Anfang August nicht mehr aktiv ist und meine Version seitdem unwidersprochen auf der Diskussionsseite steht. Leider habe ich in meiner an Pfalzfranks Entsperrung [23] anschließenden Editierung [24] versehentlich versäumt, die Kommentarzeile zu beschreiben (ein dummes technisches Missgeschick meinerseits) und zwei! Minuten später war der Artikel wieder vollgesperrt [25]. Ich habe dem sperrenden Admin mein Versehen dargelegt [26] und gebeten die Sperrung noch einmal zu überdenken, wurde daraufhin bloß auf WP:EP verwiesen [27]. Mein vierter Entsperrantrag [28] wurde wieder nicht bearbeitet; dafür dahingehend kommentiert, dass ich auf Diskussion:Omeprazol lediglich andere interne Diskussionsseiten verlinkt und keine seriösen Quellen angeführt hätte. Das war (und ist) definitiv nicht der Fall, habe ich in meiner Antwort dazu ja ausführlich dargelegt (und ich referenziere gerne einmal mehr meine Quellen: [29], [30], [31]). Dennoch fühlt sich keiner bemüßigt, meinen Antrag zu bearbeiten. Und nun beim fünften Antrag wird wieder von vorne (wie bereits beim zweiten Antrag [32]) gebetsmühlenartig nach Einigung auf der Diskussionsseite gefragt (zur Erinnerung: der Verursacher ist seit Anfang August 2007 nicht mehr aktiv… wie sollte ich mich mit ihm einigen? Mal abgesehen davon, bin ich der Meinung, dass Fakten nicht verhandelbar sind; schließlich muss man sich auch beispielsweise über Schmelzpunkte von Stoffen nicht auf irgendeiner Diskussionsseite einigen). Übrigens bestand der so genannte editwar aus sage und schreibe drei edits: einer Einfügung einer Falschangabe die Langzeitanwendung betreffend [33] (ohne Quellenangabe), einem revert (dem meinigen) mit Verweis auf Diskussionsseite [34] (dort Quellenangabe) und einer erneuten Einfügung der Falschangabe[35] (wieder ohne Quellenagabe).
Wie kann das sein, dass Artikel nach Gutdünken und unbefristet bzw. ohne Angabe einer Sperrfrist vollgesperrt werden und Entsperranträge einfach nicht bearbeitet werden? Ich bitte wirklich nachdrücklich um eine Bearbeitung, und wenn es auch nur eine begründete Verweigerung der Entsperrung ist. Inkogn!to alias --217.95.234.63 08:30, 18. Sep. 2007 (CEST)

wo Du recht hast, hast Du recht, frei --He3nry Disk. 09:14, 18. Sep. 2007 (CEST)

Können Sie es Bitte wieder Entsperren weil es gibt fans die es anschauen möchten also bitte Entsperren Sie die Seite

Wenn es die Seite Deutschland gib mir ein ´Mic gäbe, könnten die Fans sie auch in gesperrter Version ansehen. Gruß --Logo 21:44, 17. Sep. 2007 (CEST)

(Nach BK) Es gibt und gab weder Deutschland gib mir ein ´Mic noch Deutschland gib mir ein Mic, noch Deutschland Gib Mir Ein Mic. Darauf, alle anderen möglichen Varianten auszuprobieren, habe ich keine besondere Lust, also bitte etwas genauer angeben, um welchen Artikel es eigentlich geht. --Pfalzfrank Disk. 21:45, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte genauer beschreiben, worum es geht, ich habe mir die Mühe gemacht und (ohne auf Vollständigkeit zu pochen) auch noch einige Varianten ausprobiert. Keiner der ähnlich lautenden Artikel ist auch nur annähernd gesperrt. Hier bis auf Widerruf erl. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:09, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hab mal stattdessen den letzten Link aus dem artikelnamensraum entfernt. Deutschland, gib mir ein Mic! wär's übrigens gewesen. Gruß, --NoCultureIcons 01:11, 19. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Behauptung, das Grundgesetz sei die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland ist eine Falschaussage. Artikel 146 GG ist dazu eindeutig. Der erste Satz des Wikipedia Artikels suggeriert dem geneigten Leser diese Aussage jedoch. Leider kann ich diesen Fehler nicht korrigieren, da der Artikel gesperrt ist. --Shellforger 09:00, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ist nur halbgesperrt, 4 Tage warten, dann kannst Du die Änderung vornehmen. Da IMHO dieses Lemma anfällig für Vandalen ist, würde ich es bei einer Halbsperre belassen. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:06, 18. Sep. 2007 (CEST)

Man kann das doch ein Weile für Shellforger freigeben, bis er es korrigiert hat, und dann die vier Tage nachhohlen. Denn das mit der Verfassung ist wirklich Blödsinn. Uns wurde sogar mit der Vereinigung eine versprochen, die wir immer noch nicht gekriegt haben. --Room 608 09:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Quelle? sebmol ^{? !} 10:06, 18. Sep. 2007 (CEST)

4 Tage warten und währenddessen den eigenen Diskussionsstil überdenken. --Logo 10:14, 18. Sep. 2007 (CEST)

Zweimal dieselbe Antwort, und trotz der vorigen Wegnahme meines Erledigungsvermerks will ich behaupten, dass keine neue Argumente mehr kommen. Wenn meine Entscheidung falsch ist, bitte ich um Korrektur seitens eines Admins.

Diskussion aus meiner Sicht beendet, Artikel bleibt halbgesperrt. --TrinityfoliumDisk.Bew. 14:07, 18. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Stasi 2.0“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperrgrund war wohl ein "Editwar" aufgrund eines technischen Problems mit der Bildanzeige. Das Thema ist zu aktuell um den Artikel nun dauerhaft zu sperren. --Nicor 13:18, 18. Sep. 2007 (CEST)

Yep, kann ich dahinter stehen. War bis vor ganz kurzer Zeit in den LP und wurde wiederhergestellt. Die Entsperrung ist folgerichtig. Bitte von Voll- auf Halbsperre runtersetzen, damit der IP-Wahn zumindest mal gestoppt wird (wenn ich persönlich auch für die Löschung war, hier geht es ums Prinzip). --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:49, 18. Sep. 2007 (CEST)

Die Sperre wäre sowieso heute abend um 10 Uhr abgelaufen, von dauerhaft kann also keine Rede sein. Aber da ihr alle so ungeduldig seid... --Streifengrasmaus 14:49, 18. Sep. 2007 (CEST)

Dankeschön. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:50, 18. Sep. 2007 (CEST)

Danke auch meinerseit, habe ich total übersehen dass die Sperre nur bis heute abend läuft. ---Nicor 15:10, 18. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Afrikanischer Ochsenfrosch“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: --217.194.34.103 15:41, 18. Sep. 2007 (CEST)

Und warum soll der Artikel entsperrt werden? Vermisse Deine Begründung. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:43, 18. Sep. 2007 (CEST)

Warum sollte das Lemma gesperrt sein? Weil zwei Kasper vor eine halben un eine ganzen Jahr Unfug getrieben haben?--A-4-E 19:58, 18. Sep. 2007 (CEST)

Als Vorschuss: Benutzer:A-4-E/Afrikanischer_Ochsenfrosch--A-4-E 20:34, 18. Sep. 2007 (CEST)

Habe ich jetzt mal entsperrt. Das nächste mal bitte mit Begründung. Artikel wird natürlich beobachtet. --Factumquintus 20:40, 18. Sep. 2007 (CEST) Ps: Dein Artikel braucht noch etwas Fleisch A-4-E;-). Wenn du Hilfe brauchst, melde dich beim Portal:Lebewesen. --Factumquintus 20:40, 18. Sep. 2007 (CEST)

Gut dass ich mir das ist ein Gegenstand der Zoologie doch verkniffen hab.--A-4-E 21:00, 18. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Blueprint (Roman)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: --217.235.121.181 17:44, 18. Sep. 2007 (CEST)

Dito voriger Antrag: Bitte begründen wieso. Danke. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:46, 18. Sep. 2007 (CEST)

Da Blueprint Schullektüre ist, wurde in der Vergangenheit leider sehr oft nur Unfug gepostet. Wir würden uns natürlich auf einen Artikel freuen. Dazu musst du aber in Vorlesitung gehen. Meld dich doch an, und Leg unter Benutzer:Dein cooler Benutzername/Blueprint (Roman) einen ordentlichen Artikel an. Und rühr dich wenn du fertig bist. Wenn du keine Lust hast dich anzumelden, kannst du auch gerne mein Benutzer:A-4-E/Gästezimmer benutzen.--A-4-E 20:41, 18. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Antifa“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde im Anfang Mai wegen Edit-Wars gesperrt, das dürfte mittlerweile nicht mehr nötig sein. --Oms 21:32, 18. Sep. 2007 (CEST)

Okay, mal schauen; erstmal auf Halbsperre gestellt. Bleibt auf Beobachtung. --Factumquintus 21:53, 18. Sep. 2007 (CEST)

Halbsperre war auch das ursprüngliche, vor dem Edit-War. --Oms 22:24, 18. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Universität Basel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo :-). Der Artikel wurde wegen eines Edit-Wars gesperrt. Dabei ging es um das Einfügen der Vorlage:Infobox_Hochschule, die ein Nenutzer für unsinnig hält. Diese Infobox wurde von diesem am Edit-War beteiligten Benutzer mit einem Löschantrag versehen. Der Löschantrag wurde abgelehnt. Deswegen bitte entsperren. Gruß --Die silberlocke 21:52, 18. Sep. 2007 (CEST)

Frei. --Pfalzfrank Disk. 21:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Wow, das ging ja fix. Besten Dank :-) . Gruß --Die silberlocke 21:58, 18. Sep. 2007 (CEST)

Kein Grund fuer Vollsperre ersichtlich. Fossa_?! ^± 23:20, 18. Sep. 2007 (CEST)

Gardini hat sich (wohl endgültig) verabschiedet, damit ist mit ernsthaftem Diskussionsbedarf dort nicht mehr zu rechnen. Wohl aber mit Trollereien einiger "alter Freunde". Lassen wir es also beim von ihm gewünschten Status. Gruß, Stefan64 23:27, 18. Sep. 2007 (CEST)

Weiss nicht, wer seine "alten Freunde" sind, aber ich bin wohl auch einer davon. Wuerde ihm gerne dazu was auf die Disk. Schreiben, nichts boesartiges. Fossa_?! ^± 00:18, 19. Sep. 2007 (CEST) PS: Ich kann mir uebrigens, eitel wie ich bin, vorstellen, dass er es ganz nett finden wuerde. Fossa_?! ^± 00:20, 19. Sep. 2007 (CEST)

Kannst ihm den Liebesbrief ja per E-Mail schreiben ;-) Stefan64 00:33, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hab seine email-Adresse nicht und meine Worte womoeglich ins Nirvana einer Wegwerfadresse zu tippen, dazu bin ich mir zu eitel. (Meine email-adresse funktioniert uebrigens) Fossa_?! ^± 00:35, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wenn Gardini die Seite komplett dicht macht, dann will er mit ziemlicher Sicht gar keine Kommentare haben - weder positive noch negative. Ich finde, das sollte man respektieren. (Ich würde ihm auch was Nettes schreiben wollen, aber obwohl ich es kann, mache ich es aus Respekt vor ihm nicht.) Gruß --Scherben 00:42, 19. Sep. 2007 (CEST)

Respekt ist ja nicht so mein Ding, ein voellig ueberbewerteter Wert, kommt gleich nach Toleranz auf der Hitliste der ueberbewerteten Werte. Ich will auch nichts Nettes schreiben (aber auch nichts Unnetttes). Ich will einfach nur einen Gruss schreiben und finde es von Gardini unhoeflich, die Kommunikation so zu beenden. Eine gueltige gelesen email-Adresse taete es fuer mich auch, BTW. Fossa_?! ^± 00:53, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hier kannst du ihm eine E-Mail schicken. sebmol ^{? !} 01:00, 19. Sep. 2007 (CEST)

Mir sind die Funktionen der Wikimedia-Software durchaus grob bekannt. Allerdings benutze ich besagte Funktion nie, weil genuegend Leute, die dortige email in eine nie gelesene Wegwerfadresse senden lassen. Fossa_?! ^± 01:03, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wenn es dir hilft: ich habe über diese E-Mail-Funktion schon mehrmals mit Gardini kommuniziert. Natürlich ist es möglich, dass er seitdem die E-Mail-Adresse geändert hat... sebmol ^{? !} 01:06, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ab und an, so auch bei Dir, wende ich das unsaegliche AGF mal an. Damit betrachte ich fuer meine Seite diesen abschnitt als erledigt. Fossa_?! ^± 01:08, 19. Sep. 2007 (CEST)

Na da will ja einer mal so richtig etwas loswerden. :) --PaCo 00:59, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab sie mal auf Halbsperre gesetzt. -- Martin Vogel 01:10, 19. Sep. 2007 (CEST)

Kannst du das bitte vorher begründen? Hier haben mehrere Admins keine Notwendigkeit gesehen, da finde ich ein "einfach-so-Entsperren" sehr unschön. --Scherben 01:13, 19. Sep. 2007 (CEST)

Da Gardini und ich sich bisher immer oeffentlich ausgetauscht haben, faende ich das die elegantere Loesung. Habermas saehe das aehnlich, BTW. Fossa_?! ^± 01:41, 19. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Helmut Krebs“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte den Artikel "Helmut Krebs" entsperren. Helmut Krebs ist jüngst verstorben. Eine neue Fassung des Artikels unter Wahrung der Urheberrechte ist vorbereitet. Auf der - nun ebenfalls gelöschten - Dikussionsseite des Artikels hatte darüber hinaus Christelle Bernadene Krebs ihr Einverständnis gegeben. Ich wüsste keinen Grund mehr, warum der Artikel länger gesperrt werden sollte.. --hcfk /textezurkunst 10:14, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Textezurkunst.

Ich verweise gern auf diese Diskussion, die erst kürzlich stattgefunden hat. Wurde die Entsperrung schon beim OTRS-Team beantragt? Sonst würde ich diesen Antrag als Missachtung des damaligen Bescheids betrachten und für erl. erklären. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:24, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wenn er einen Text hat der keine URV ist, dann ist OTRS nicht nötig. Um das zu belegen könnte er ja den Artikel mal in seinen Benutzernamesraum stellen.--A-4-E 10:32, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wollte ich erst ohne Kohl auch vorschlagen, bin dann aber über die erwähnte Disk. gestolpert, die machte mich skeptisch, da sie erst einige Tage zurückliegt. Nun denn - wenn A-4-E das sagt - los von Rom! Kannst ja z.B. mal bei Benutzer:Textezurkunst/Helmut Krebs etwas einstellen, dann wiederkommen und wir schaun mal, ob's passt. ;-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:37, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hallo. Könnte man vielleicht prüfen, ob der mehrmals gelöschte Artikel über Brigitte Frank wieder entsperrt werden kann? Ich habe ihn etwas überarbeitet und wollte ihn wieder neu erstellen, aber er ist ja gesperrt. Eine Diskussion darüber hat es ja schon mehrfach gegeben. Ich habe ihn erstmal auf meine Diskussionsseite gestellt. OfficeBoy 15:41, 19. Sep. 2007 (CEST)

Was wäre der Grund diesen mehrfachen Wiedergänger nun wieder aufleben zu lassen? --He3nry Disk. 15:43, 19. Sep. 2007 (CEST)

Da zwei Links aus dem ANR (einer davon auf einer BKL) auf Gauge (Pornodarstellerin) zeigen, wollte ich mal kurz anfragen: Wird's entsperrt oder ist hier eine Entfernung der Links sinnvoller? Es geht übrigens um diese Dame. --32X 06:42, 20. Sep. 2007 (CEST)

Zur Zeit ist im Sinne unserer Porno-RK kein Grund ersichtlich, weshalb sie einen Artikel haben sollte. Die Links im ANR habe ich entfernt, Danke für den Hinweis.--Kriddl Disk... 07:02, 20. Sep. 2007 (CEST)

Kann bitte jemand den Artikel Polenfeldzug verbessern? Meine Quelle: Olaf Groehler "Geschichte des Luftkriegs" Verlag der DDR Seite 227 (rot-schwarzes Buch)

Ich zitiere: "Der polnische Widerstand spiegelte sich auch in den relativ hohen Flugzeugverlusten wider, die vom 1. bis 30. September nach eigenen Angaben 521 Flugzeuge über Polen verlor, wenn man in Betracht zieht , dass die Verluste der Luftwaffe in Spanien von 1936 bis 1939 96 Flugzeuge ausmachten"

So kann man auch den Artikel "Spanischer Bürgerkrieg" verbessern. Das Wort "nach eigenen Angaben" macht diesen Satz sehr glaubwürdig. --77.6.35.42 17:47, 19. Sep. 2007 (CEST)wahr

Der Artikel ist nicht gesperrt. --tsor 20:18, 19. Sep. 2007 (CEST)

Können Sie das bitte einbauen? Ich wurde leider gesperrt (grundlos). --77.6.35.158 13:31, 20. Sep. 2007 (CEST)wahr

Wenn du hier editieren kannst, dann auch im Artikel. Oder du stellst deinen Änderungswunsch auf der Diskussionsseite vor. --Streifengrasmaus 13:37, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich kann im Artikel schreiben, aber ich hab Angst vor Sperrung. Auf der Disskusionsseite kann man nicht schreiben (vielleicht,weil ich nicht angemeldet bin). --77.6.35.226 17:38, 20. Sep. 2007 (CEST)wahr

Wenn Du den Artikel sinnvoll mit Quellenangabe änderst, dann wird Dich niemand sperren. --tsor 19:03, 20. Sep. 2007 (CEST)

Dann lass es halt. Die Sache ist hier erledigt, der Artikel ist nicht gesperrt. --Streifengrasmaus 22:23, 20. Sep. 2007 (CEST)

ist gesperrt, hat aber gar keinen Logbucheintrag >O

der artikel selbst ist auch zu, beinhaltet aber zahlreiche Fehler (falsche reihenfolgen ua.)

würde gerne verbessern, zumindest was auf der disku anmerken können. DANKE

Der Artikel wurde kürzlich verschoben, deshalb steht die Sperrung nicht im Logbuch. Diskussionsseite ist wieder frei. --Streifengrasmaus 12:56, 20. Sep. 2007 (CEST)

Verschiebebremse bei Die Linkspartei. bitte aufheben. Nach Diskussion: Artikel soll auf "Partei des Demokratischen Sozialismus" verschoben werden. Danke. rusti 19:31, 20. Sep. 2007 (CEST)

Bloß nicht aufheben! Einen entsprechenden Konsens in der Diskussion, wonach entsprechend verschieben werden soll, gibt es gar nicht. Von daher bleibt die erstmal auch. --STBR – !? 20:15, 20. Sep. 2007 (CEST)

Das brauch keinen Konsens , sondern Logik. Und die sagt: Verschieben. Daher bitte verschieben bzw. Verschiebebremse aufheben. Danke! rusti 20:16, 20. Sep. 2007 (CEST)

Zur Vermeidung von Dopplungen hier meine Meinung zum Thema.Karsten11 20:19, 20. Sep. 2007 (CEST)

Antrag vorläufig abgelehnt. Bitte wiederkommen, wenn ihr euch geeinigt habt. --Streifengrasmaus 21:01, 20. Sep. 2007 (CEST)

Einigung wird nun forciert. Dann werde ich einen erneuten Antrag stellen. Hiermit dann erstmal beendet. rusti 21:04, 20. Sep. 2007 (CEST)

Artikel: Mausarm - RSI Syndrome

Der Artikel könnte aus Sicht von Arbeitsmedizinern und Ergonomen etwas genauere Beschreibungen vertragen. Für den Laien sollten die Folgen noch besser erklärt werden und auf die Gefahren hingewiesen werden (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.65.133.222 (Diskussion • Beiträge) 21:27, 20. Sep 2007) Streifengrasmaus 22:20, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ist nur halbgesperrt wegen ständigen Linkspams, wenn du dich anmeldest, kannst du ihn nach vier Tagen bearbeiten. Änderungsvorschläge kannst du auch auf der Diskussionsseite des Artikels äußern. Dabei immer im Hinterkopf behalten, dass wir eine Enzyklopädie sind und kein Gesundheitsratgeber. --Streifengrasmaus 22:20, 20. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Psychoanalyse“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: sehe keinen Grund (mehr) --77.180.0.169 09:12, 21. Sep. 2007 (CEST)

Schwieriges Thema und offenkundiges Vandalismusziel, der Artikel ist deshalb halbgesperrt. Melde Dich doch bitte an und nach wenigen Tagen kannst Du mitarbeiten. --He3nry Disk. 09:16, 21. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Existenzrecht Israels“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bald 3 Monate gesperrt, in der Zwischenzeit wurden in der Diskussion:Existenzrecht Israels die von Edit-Wars betroffenen Abschnitte ausdiskutiert, entsprechende Kompromisse und neue Formulierungen stehen bereit. --bennsenson 11:15, 21. Sep. 2007 (CEST)

Gerade mal auf die Artikeldisk geschaut - sieht gut aus. Der Artikel ist jetzt nur noch halbgesperrt. Viel Glück Martin Bahmann 12:13, 21. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Leni Riefenstahl“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte fragen Artikel Leni Riefenstahl zu entsperren. Es doch ziemlich manipulativ um Änderungen durchzuführen und dan Vandalismus zu melden und so die eigen Änderungen bzw. Löschungen zu schützen. Arist nach Meldung sofort gesperrt wegen Vandalismus. Was war denn das Vandalismus? Zwei mal eine Quelle im Artikel zurück setzen und der Artikel wird sofort für eine Woche gesperrt?

Die folgende waren die edits von Benutzer:Virus11

1. 13:51, 20. Sep. 2007 (Versionen) (Unterschied) Wikipedia:Vandalismusmeldung‎ (→Leni Riefenstahl (erl.))
2. 13:28, 20. Sep. 2007 (Versionen) (Unterschied) Wikipedia:Vandalismusmeldung‎ (Neuer Abschnitt - →Leni Riefenstahl)
3. 13:16, 20. Sep. 2007 (Versionen) (Unterschied) K Leni Riefenstahl‎ (→Kriegseindrücke - Bild gehört hier nicht rein - ist ausreichen referenziert.)
4. 13:14, 20. Sep. 2007 (Versionen) (Unterschied) Leni Riefenstahl‎ (Änderung 36902002 von S711 (Diskussion) wurde rückgängig gemacht. Edit-War !)

S711 22:09, 20. Sep. 2007 (CEST)

Die Versionsgeschichte des Artikels mit einem durchaus sensiblen Thema ist nicht so blütenrein wie Du es vielleicht sehen möchtest. Insofern war die Vollsperre (für 7 Tage!) gerechtfertigt. Und seit der Sperrung gestern mittag habe ich aktuell 12 Beiträge auf der Diskussionsseite gezählt - genau das ist der pädagogische Sinn der Vollsperrung. Diskutiert eure problematischen Passagen bitte erstmal in Ruhe aus ohne dabei die Ablenkung des hintergründigen Zwangs verspüren zu müssen, mal schnell zwischendurch die Meinung des jeweils anderen wieder zu reverten. Der Artikel ist auf meiner Beobachtungsliste und ich schaue, wie es bei euch nach 7 Tagen weitergeht. Fängt das Spiel von vorne an, fange auch ich mit meinem nochmal an. Produktives Diskutieren wünscht Martin Bahmann 08:49, 21. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung und Kürzung - deshalb könnte die Sperre im Sinne von Wikipedia helfen. Gruß --Virus11 13:30, 21. Sep. 2007 (CEST)

Hallo. Ich habe vor zwei Tagen hier darum gebeten, die nicht mehr existierende Seite über Brigitte Frank zu entsperren. Sie wurde im Juli gelöscht. Ich habe den Text abgeändert und wollte die Seite neu erstellen, um zu sehen, ob sie dieses Mal den Kriterien und Vorstellungen von Wikipedia entspricht. Die Seite wurde gelöscht, da man sie nicht für relevant genug hielt. Sie war schließlich nur eine "Ehefrau von" und "Mutter von". Rose Kennedy ist auch nur eine "Mutter von" und ihre Seite ist unangetastet. Dort wird nicht mal darüber diskutiert, sie zu löschen. Wie kann das begründet werden? Meine Bitte wurde scheinbar kommentarlos gestrichen, obwohl ich sie begründet und unterschrieben habe. Wer kann dazu was sagen? Ist es möglich, dass die Seite entsperrt wird? OfficeBoy 15:35, 21. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde nach einem regulären Löschantrag gelöscht, nachzulesen unter Wikipedia:Löschkandidaten/30. September 2006#Brigitte Frank (Gelöscht). Dort wurde empfohlen, Infos über diese Frau in Hans Frank unterzubringen. --tsor 15:44, 21. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Spenden bitte ganz entsperren oder auf Halbsperre herabsetzten, kein Grund für Vollsperre ersichtlich. Gruß, —jtt − ? 16:14, 21. Sep. 2007 (CEST)

sebmol war so frei. --Streifengrasmaus 16:39, 21. Sep. 2007 (CEST)

Dankeschön. —jtt − ? 16:47, 21. Sep. 2007 (CEST)

Naja - ich hoffe das war eine gute Wahl - m.E. sinnvolle Präventivsperre im Projektraum, nicht im Artikelraum - ich sehe nicht, wieso jemand Wikipedia:Impressum oder eben Wikipedia:Spenden dringend "live" bearbeiteten muss.--LKD 16:51, 21. Sep. 2007 (CEST)

Nunja: Eine Halbsperre finde ich auch durchaus sinnvoll. Aber für Vollsperre sehe ich keinen Anlass...Du? Gruß, —jtt − ? 16:53, 21. Sep. 2007 (CEST)

Wenns um die Kohle geht, hört der Spaß auf. Stell dir vor, jemand würde eine falsche Kontonummer eintragen und die RC patrol würde es übersehen... Gruß, Stefan64 17:05, 21. Sep. 2007 (CEST)

Gut, das ist wahr. Aber die chance, dass es übersehen wird, ist sehr gering... Die Frage, ob eine Halbsperre da nicht ausreichte. —jtt − ? 17:08, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ack stefan. Ich habe die Seite wieder dicht gemacht, es gibt selten einen Grund, dort etwas zu editieren. --tsor 18:06, 21. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Soldier of Fortune“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist aus gutem Grund vollgesperrt. Ich hatte schon am 3. Mai 2007 auf der Diskussionsseite gebeten, dass jemand mit genügend Befugnis das Wort "verbreitesten" in "verbreitetsten" ändert, aber es gab keinerlei Reaktion. Bitte korrigieren und sofort wieder vollsperren. Vielen Dank, --Gereon K. 17:56, 21. Sep. 2007 (CEST)

Korrigiert. --tsor 18:08, 21. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Lesben-_und_Schwulenverband_in_Deutschland“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dass nichtmals seit längerem registrierte User den Artikel bearbeiten dürfen finde ich doch recht übertrieben, immerhin geht es um einen kleinen Verband, dessen Wikipedia-Artikel noch ausbaufähig ist und dafür wieder geöffnet werden soll. --Rhone 20:53, 21. Sep. 2007 (CEST)

Seit drei Monaten Vollsperre und seit 2 Monaten von einem der Beteiligten nichts mehr gehört. Versuchen wir es mal. Artikel ist jetzt frei. --STBR – !? 20:58, 21. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Thrill Kill“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das Lemma sollte entsperrt werden, da der ursprüngliche Artikel von einer "ich bin in der virtuellen Welt ein ultratoller Hecht" Knallschote, trotz einem klaren "Behalten"-Ergebnis in der Abstimmung gelöscht wurde. Bla und dann diese Schnelllöschaktion, obwohl der neue Artikel ... ach mir Latte ... Thrill Kill bringt genügend Relevanz für 'ne Enzyklopädie mit. Klares Alleinstellungsmerkmal ... so 'nen Hype um ein unveröffentlichtes Spiel gabs vorher nie, und wird es wohl auch nie wieder geben. -- Irfan Al Ufolie

Der Artikel wurde nach regulärer Löschdiskussion gelöscht und wiederholt eingestellt. Keine Entsperrung. Wende Dich an die Wikipedia:Löschprüfung. Weitere persönliche Beleidigungen werden umgehend gelöscht und führen zum Entzug der Schreibrechte. Hier erledigt. --AT talk 23:13, 21. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Ljuben Stoév“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es ist hier eine irrsinnige Diskussion darüber entbrannt wie Herr Ljuben Stoév im nichtkyrillischen Spachraum geschrieben wird. Nun gibt es da irgendeine Sprachkonvention die die kyrillische Schreibweise ins deutsche regelt. So schön so gut. Das kann man aber nicht so einfach auf Namen anwenden. Erstens hat die Familie Stoév seit den 30er Jahren mit Deutschland zu tun und wurden seit dieser Zeit schon immer so geschrieben und auch behördlich so geführt. Weiterhin war Herr Stoév mit einer Deutschen verheiratet, die ebenfalls diese Schreibweise trägt. Sein Bruder der Filmregisseur Jacky Stoév hat einen deutschen Sohn, der auch so geschrieben wird. Herr Ljuben Stoév ist bildender Künstler und alle Ausstellungen und Kataloge im nichtkyrillischen Schriftraum waren mit dieser Variante versehen. Es gibt definitiv zwei deutsche Schreibvarianten des bulgarischen Namens Стоев. Das ist simpel im Telephonbuch nachzulesen. Ich bitte Sie "meinen" Artikel zur Richtigstellung zu entsperren und irgendwie ein Stop dieser ständigen Berichtigungen zu erwirken. Mit freundlichen Grüßen--Dusty Roy 16:10, 21. Sep. 2007 (CEST)

Und wo kann ich diese irrsinnige Diskussion finden? Die Diskussionsseiten von Ljuben Stoév und Ljuben Stoew sind jungfräulich. Ljuben Stoév ist gesperrt, weil du dort mehrfach den Artikel per Copy&Paste eingefügt hast, was eine Urheberrechtsverletzung darstellt (stammt allerdings größtenteils von dir, das gibt mildernde Umstände, ist trotzdem nicht ganz sauber). Entsperrt wird jedenfalls erst nach Einigung und das setzt eine Diskussion voraus. --Streifengrasmaus 16:38, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ich weiß gar nicht was es da zu diskutieren und zu einigen gibt??? Menschenskinder der Mann heißt nicht Stoew. Das ist ein himmelweiter Unterschied ob ich das mit w oder v auspreche. Alle anderen Gründe liegen doch klar auf der Hand. Hier können doch nicht einfach Tatsachen verdreht werden. --Dusty Roy 17:08, 21. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht liest du mal die Einleitung dieser Seite. Hier wird nur über die Sperre entschieden, aber nicht das Problem diskutiert. Ich bin ein neutraler Admin, der versucht, über die Entsperrung zu entscheiden, und sich in Sachfragen nicht einmischen wird. Das Problem muss auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt werden, oder auf der Diskussionsseite der Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Die Seitensperre soll verhindern, dass ihr euch einen Edit-War liefert. Die Sperre wird erst aufgehoben, wenn diese Gefahr nicht mehr besteht, genau deshalb müsst ihr euch einigen. Dass in der falschen Version gesperrt wurde, liegt in der Natur der Sache. Zudem weiß ich nicht, ob du das Problem mit Copy&Paste verstanden hast. --Streifengrasmaus 17:34, 21. Sep. 2007 (CEST)

Das Problem mit Copy&Paste habe ich nicht verstanden, da es sich um mein geistiges Eigentum handelt.--Dusty Roy 18:01, 21. Sep. 2007 (CEST)

Den Artikel haben mittlerweile aber auch andere Wikipedianer editiert. Ich habe jetzt nicht im einzelnen überprüft, ob die Edits Schöpfungshöhe beanspruchen können, nichtsdestotrotz sollte in der Wikipedia immer nur per Verschiebefunktion verschoben werden, um Lizenzprobleme zu vermeiden. --Streifengrasmaus 11:40, 22. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Rainer Wagner“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde damals (Dezember 2006) aufgrund eines Edit-wars gesperrt. Nachdem sich die Beteiligten alle als Nutzer angemeldet hatten, ging es noch ein wenig weiter, aber seit etwa Ende Januar ist dort wieder Ruhe eingekehrt. Es ist also vorerst nicht zu fürchten, dass das Gehacke wieder los geht. Zumindest nicht unter der Beteiligung von IPs. Josie Alligator 03:38, 22. Sep. 2007 (CEST)

freigegeben. --tsor 15:03, 22. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Union Kuenring Flames“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Artikel beschreibt den traditionsreichsten Damen-Basketballverein österreichs.

Rechte liegn beim Verein. Als Vereinsmitglied erteile ich auch das Recht der Veröffentlichung

"Fs basket1 14:27, 22. Sep. 2007 (CEST)"

Im Kasten, der momentan auf der Seite steht, ist eine E-Mail-Adresse angegeben, an die Du Dich wenden musst, um gültig die Rechtefrage zu klären, hier können wir Dir erst dann helfen. -- Perrak 15:02, 22. Sep. 2007 (CEST)

Es gibt dazu momentan zwei Artikel: Union Kuenring; dort steht quasi das Gleiche, auch eine URV. Ein Artikel kann schonmal in einen Redirect umgewandelt werden. --Marzillo 00:16, 23. Sep. 2007 (CEST)

In der Kategorie "weitere Charaktere" fehlt noch Detective Tritter. Ein Einfügen der entsprechenden Passage hätte allerdings eine Entsperrung des Artikels als Voraussetzung. Außerdem würde ich gern noch "Coma Guy" einfügen, da dieser auch in mehreren Episoden auftaucht und irgendwann sogar eine wichtige Rolle spielt. 91.55.97.81 14:40, 22. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde wegen eines Edit-Wars gesperrt. Du kannst die gewünschten Änderungen auf die Diskussionsseite schreiben, dann kann sie ein angemeldeter Benutzer einfügen. Wahlweise meldest Du Dich an und wartest ein paar Tage, die Seite ist nur halbgesperrt. -- Perrak 15:05, 22. Sep. 2007 (CEST)

Nö, ist mir zu aufwendig. Dann lasse ich es ganz sein. Ich arbeite hier schon seit über 3 Jahren an diversen Artikeln, aber wo ein solcher Kindergarten veranstaltet wird, habe ich schlicht und ergreifend keine Lust. Mein Entsperrwunsch wurde abgelehnt, und damit ist die Sache für mich erledigt. 91.55.97.81 16:34, 22. Sep. 2007 (CEST)

Was ist daran aufwendig?? --Hubertl 17:43, 22. Sep. 2007 (CEST)

Alles. Ich muss es erst posten, dann muss es jemand finden und als sein eigenes geistiges Eigentum einfügen. Und das Zulegen eines Account schließe ich heute, wie schon vor 3 Jahren kategorisch aus. Man brauchst keinen Account, um hier zu schreiben, und das ist auch gut so. (Halb-)-Sperren führen die Idee hinter Wikipedia ad absurdum. 91.55.97.81 18:30, 22. Sep. 2007 (CEST)

Halbsperren sind ausgesprochen sinnvoll, um destruktives Verhalten in Artikeln zu unterbinden. Da Du aber das Anlegen eines Accounts, der Dein Problem lösen könnte, ablehnst, ist es nur Dein Problem, dass Du solche Artikel nicht bearbeiten kannst, sorry. --GDK Δ 18:37, 22. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Völklinger Hütte“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: es gab heute morgen eine sehr faire version von meile, die auf die beiden bedeutungen des begriffes "völklinger hütte" hingewiesen hat und alle parteien beriedigt hätte. diese wurde einfach rückgängig gemacht. die begründung dafür beinhaltet null beweisführung oder quellen an, reine willkür. das darf nicht sein, weil es wikipedia in ein schlechtes licht stellt. ich bitte um entsperrung und im idealfall um schützung der meile-version, die eine vorschaltseite beinhaltet. danke, tatuetata112 ("TATU") (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tatuetata112 (Diskussion • Beiträge) 16:25, 22. Sep 2007) Streifengrasmaus 17:49, 22. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist in einer Version identisch mit der von Meile gesperrt. Was auch immer das Problem ist, klärt es auf der Diskussionsseite. --Streifengrasmaus 17:49, 22. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Völklinger Hütte“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es ist unglaublich, was mit dem Artikel über die Völklinger Hütte passiert. Der Benutzer AHZ liegt komplett falsch. Es sollte vielleicht mal an einer Werkführung teilnehmen. Diese Aktivität von AHZ ist glatter Vandalismus. Die Sperre sollte eher diesen Benutzer treffen als den Artikel. Wir müssen mit vereinten Kräften dafür kämpfen, dass hier endlich Ruhe in das Thema kommt. Die Version von Tatütata112 ist völlig korrekt. Alles andere gehört unter einen neuen Titel "Weltkulturerbe VK-Hütte". Die Sperre ist unverzüglich aufzuheben! --Saar07 18:54, 22. September 2007

Jawoll, Herr Feldwebel Saar07, und den AHZ schicken wir zum Latrinenputzen! Ist ja echt eine Frechheit, was sich da so Wikineulinge wie AHZ gegenüber gestandenen Mitarbeitern wie Saar07 erlauben! Das ist ein weiterer Schritt in den Abgrund! --Hubertl 19:00, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ich kämpfe dafür, indem ich die Sperre belasse, bis ihr euch geeinigt habt. Den Weg zur Diskussionsseite findet ihr sicher alleine. --Streifengrasmaus 19:27, 22. Sep. 2007 (CEST)

Na wann kommt die nächste Sockenpuppe angeschneit. Erstaunlich dass Benutzer:Tatuetata112 und Benutzer:Saar07 außer an dem Artikel und hier noch nirgends anders etwas angerührt haben. --ahz 19:51, 22. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Diskussion:Stuttgart“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wurde Anfang Juni wegen Unsinns halbgesperrt. Denke, man könnte eine Entsperrung der Disku-Seite inzwischen wieder wagen. --StYxXx ⊗ 23:45, 22. Sep. 2007 (CEST)

Frei. Stefan64 00:51, 23. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Chakuza“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: "chakuza" enthält nich alle aktuellen Daten. Beispielsweise fehlt ein Feature mit Bushido auf "7" von Bushido, das sich "Heile Welt" nennt.

Dann meld dich an, nach vier Tagen kannst du den Artikel bearbeiten. Zudem muss nicht jeder Kleinkram in den Artikel. --Streifengrasmaus 19:38, 23. Sep. 2007 (CEST)

Feldwebel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde aus politisch motivierten Gründen gesperrt; --87.123.159.56 00:49, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hier gehts um Seitensperren, nicht um Benutzersperren. Er kann sich per mail an unser Wikipedia:OTRS-Team wenden. Er wurde laut Sperrlogbuch jedoch wegen handfester Verstöße gegen Wikipedia-Richtlinien gesperrt. --Streifengrasmaus 19:37, 23. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Kroatienkrieg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Mir ist nicht ganz klar, warum dieser Artikel überhaupt gesperrt ist. Jedenfalls enthält er eine sachliche Unrichtigkeitkeit, die korrigiert werden sollte: Es ist nicht erwiesen, dass Slobodan Milošević Selbstmord begangen hat, wie dies im Artikel behauptet wird.Impressionist 10:31, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ist ein kritisches Thema. Jedenfalls ist der Artikel nur halbgesperrt, da du ja jetzt angemeldet bist, kannst du ihn nach vier Tagen bearbeiten. Änderungswünsche kannst du zudem auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. Bitte gib auch Quellen an. --Streifengrasmaus 19:35, 23. Sep. 2007 (CEST)

Bitte den Artikel Wolfgang Schäuble entsperren und/oder das Stasi 2.0-Logo aus dem Artikel entfernen. Die Relevanz des Logos einer tagespolitischen Aktion ist in einer Biografie nicht gegeben. Ferner gilt WP:PR, da die Darstellung eines Politers auf einem Steckbrief auf dessen Diffamierung zielt und so die Kriterien einer Schmutzkampagne erfüllt werden. Nach WP:PR sei bei abwertendem Material auf verlässlichen, veröffentlichten Sekundärquellen und auf einer eindeutigen Relevanz für den Artikel zu bestehen. Es gilt: im Zweifel für die Person.

Inhaltlich wurde hier die Relevanz des Lemmas Stasi 2.0. festgestellt. Damit ist aber nicht die Relevanz eines beleidigenden Logos innerhalb der Biografie des Diffamierten gegeben. Nach WP:NPOV sind rhetorisch untertrieben, übertrieben oder satirisch dargestellte Standpunkte als nicht relevant zu betrachten. Bezeichnend ist dabei, dass es Medien gibt, die in ihrer Berichterstattung auf die Verwendung des Begriffs Stasi 2.0 verzichten [37]. Das zeigt, dass zwar das Thema an sich relevant ist, dieser Begriff aber nicht die Kernbezeichnung für die Kritik darstellt.

Im Weiteren ist Wikipedia nach WP:WWNI kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Auch sei Wikipedia danach keine Werbeplattform für politische Aktionen. Und bitte: Hier geht es nur um das Logo in einer Biografie.

In der Diskussion sind alle Argumente ausgetauscht. Es könnte sich jetzt nur noch die Partei mit dem längeren Atem oder die mit der größeren Lobby durchsetzen. Letzendlich, geht es aber nicht um politische Inhalte die transportiert oder nicht transportiert werden sollen, sondern darum, ob die diffamierende, umstrittene Verbildlichung eines Begriffes der Tagespolitik tatsächlich für eine Biografie relevant sein kann? Alauda 16:37, 23. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde durch einen Admin gesperrt, da es einen Editwar um das Bild gab. Es wurde darum gebeten, auf der Diskussionsseite zu einer Einigung zu kommen. Das ist nicht geschehen und jetzt soll in Deinem Sinne entsperrt oder das Bild entfernt werden, weil in der falschen Version gesperrt wurde? Bis eine Einigung erzielt ist, bin ich gegen eine Entsperrung. Was man auch von der Schäublone halten mag, sie ist das wahrsch. bekannteste Symbol der Kritik an der politischen Person Schäuble. Das Bild illustriert den Abschnitt Kritik und dient daher nicht einer Diffamierung von Herrn S. durch die Wikipediaautoren, was natürlich entfernt werden müsste. Imo sollte die Diskussion auf der Artikelseite weitergeführt werden, wie es (ich glaube von Mogelzahn) angeregt wurde. Sechmet Ω 17:33, 23. Sep. 2007 (CEST)

Eine Einigung ist nicht erzielbar. Es wird schon mit persönlichen Angriffen begonnen. Andere Benutzer haben bereits aufgegeben. Die ganze Diskussion dreht sich im Kreis.Alauda 17:37, 23. Sep. 2007 (CEST)

Dann macht einen Wikipedia:Vermittlungsausschuss auf. Eine Entsperrung hilft nicht weiter, solange ihr euch nicht geeinigt habt. --Streifengrasmaus 19:31, 23. Sep. 2007 (CEST)

"Persönliche Angriffe" ist eine Unverschämtheit. Benutzer Alauda hat anscheinend generell ein Problem, mit Kritik sachlich umzugehen. Sei es die neutrale und enzyklopädische Darstellung der objektiv vorhandenen gesellschaftlichen Kritik an Herrn Schäuble im Abschnitt "Kritik", oder Kritik an Alaudas Argumentation auf der Diskussionsseite. Für Alauda ist alles "Beleidigung" und "Diffamierung".

"Andere Benutzer haben bereits aufgegeben"... Das ist ebenso unverschämt. Die meisten Bearbeiter sind für das Bild, immer schon so gewesen, was die Gegner des Bildes einfach nicht interessiert. Immerhin bin ich nicht mal derjenige, der das Bild eingestellt hat und auch an dem Editwar hab ich mich kaum beteiligt. Es gab immer genug andere, die das Bild sofort wieder eingestellt haben. Und "aufgegeben" hat von den aktiven Gegnern des Bildes einer, der nämlich anderweitig als Vandale unendlich gesperrt wurde und jüngst ein anderer, der ausdrücklich nur inhaltlich über die Aktion "Stasi 2.0" philosophieren und juristisch über eine angebliche "Rechtswidrigkeit" spekulieren wollte, was nicht unsere Aufgabe ist! Er hat auch nicht "aufgegeben" sondern (so wie ich ihn verstanden hatte), hat er sich überzeugen lassen.

Es haben aber schon einige Befürworter der Illustration offenbar aufgegeben angesichts des Editwars und der Uneinsichtigkeit der wenigen übrigen Schäuble-Anhänger (sind eigentlich nur 2, Alauda und HansCastorp), die das Bild teilweise mit ganz klaren POV-Begründungen löschen wollen("geschmacklos", "Hanswürste", "Propaganda") und sich auch durch Entscheidungen der Community in den Löschverfahren nicht überzeugen lassen.

Ich habe mehrmals gefragt und möchte wissen, ob es tatsächlich so ist, dass man einen Abschnitt "Kritik" in einer Biografie nicht genauso illustrieren darf wie jeden anderen Abschnitt auch. Und zwar genau in dem Fall, in dem es ein derart relevantes Logo als Wiedererkennungszeichen einer gesellschaftlichen Kritikbewegung gibt, die sogar ihren eigenen Wikipedia-Artikel hat, dessen Relevanz im übrigen per LA festgestellt wurde. BTW: Ein LA, den ich zur Klärung der Relevanz noch selbst angeregt hatte und bei dem ich mich enthalten habe. Ebenso wie ich mich beim kläglich gescheiterten LA gegen das Logo an sich bei den Commons enthalten hab.

Ich wiederhole hier gerne das, was man mir hier als "persönlichen Angriff" ankreidet: Für mich grenzt es an Trollerei, wie Alauda gegen die Mehrheit der Bearbeiter ewig weiterdiskutiert über Relevanzfragen, die per LAs von der Community offiziell geklärt und entschieden wurden und damit die Entsperrung des Artikels zu verhindern. Wenn Stasi 2.0 und das Logo nur "Tagespolitik" darstellen würden, dann hätte der Artikel Stasi 2.0 gelöscht werden müssen. Ist er aber nicht. Und über "Diffamierung" des Ministers oder dergleichen brauchen wir uns nicht den Kopf zu zerbrechen, da wir diese "Diffamierung" schlimmstenfalls zulässigerweise zitieren, so wie z.B. auch die Nachrichten das Logo zu Informationszwecken abbilden Skara Brae 20:09, 23. Sep. 2007 (CEST)

Bitte diskutiert das woanders. Entsperrwunsch abgelehnt. --Streifengrasmaus 20:12, 23. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Thrill Kill“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das Lemma sollte endlich entsperrt werden. Thrill Kill ist einamlig in der Geschichte der Videogames. --Haber

Wurde bereits beantwortet: Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2007/September#Thrill Kill (erl.). Die Antwort gilt immer noch. --Streifengrasmaus 19:29, 23. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „JCNetwork“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das JCNetwork is neben dem BDSU eine beiden deutschlandweiten Vereinigungen für studentische Unternehmensberatungen. Und damit doch einen Eintrag wert? --ChrisElsen 19:39, 23. Sep. 2007 (CEST)

Keine Ahnung. Wurde nach regulärem Löschantrag gelöscht, bitte an Wikipedia:Löschprüfung wenden. --Streifengrasmaus 19:43, 23. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Comunio“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sehe keinen Grund warum Comunio gesperrt ist und z.B. Kwick! und Xing nicht. --84.56.145.169 20:14, 23. Sep. 2007 (CEST)

Wurde nach regulärem Löschantrag für irrelevant befunden und gelöscht, bitte an Wikipedia:Löschprüfung wenden. --Streifengrasmaus 20:16, 23. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Köln“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dieser Artikel ist schon sehr lange gesperrt. Ich möchte die Infobox mit Zahlen zum Thema "Verschuldung" ergänzen. Siehe hierzu "Diskussion: Köln". Auch eine Halbsperre wäre ausreichend. --DUS95 00:24, 24. Sep. 2007 (CEST)

Die Seite ist nur halbgesperrt; in spätestens 4 Tagen kannst Du also ... --JuTa(♂) Talk 00:53, 24. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Fossas POV hat jetzt lange genug in diesem Artikel gestanden, ich bitte nun darum, dass er entsperrt wird. Die Diskussion fand statt unter Diskussion:Pseudowissenschaft#Konsensfindung_Einleitung und Diskussion:Pseudowissenschaft#Wenn_jemand_einen_besseren_Vorschlag_hat... und die Argumentation von von Davidl, Livani, RW, Rprick und rtc zeigt, dass die Verwendung der Bezeichnung "Kampfbegriff" nicht angemessen ist. Die Diskussion schläft regelmäßig ein, weil alle Argumente ausgetauscht sind. --Nina 21:05, 23. Sep. 2007 (CEST)

meine auch dass eine halbsperrung reichen würde. Ca$e 14:36, 24. Sep. 2007 (CEST)meinung geändert nach der diskussion hier. Ca$e 10:06, 25. Sep. 2007 (CEST)

Noe, die Sperre muss wohl bleiben da sich Nina un Co. bisher nicht um Quellen bemueht haben und, wie fein auf der Diskuseite belegt ist, lediglich 2 reputabele Quellen gezeigt wurden, die beide Fossas POV stuetzen. Fossa_?! ^± 14:39, 24. Sep. 2007 (CEST)

Wer noch eine weitere Quelle für "Kampfbegriff" braucht muss nur die Diskussionseite verlinken. --Gamma 14:55, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke dass die Lage immer noch ungelkärt ist. Auch auf der Diskussionsseite finden sich nach meiner "Offensive" immer noch keine brauchbaren Vorschläge, und vor allem keine Einigkeit. Bei der Vehemenz aller Beteiligter würde ich eher einen VA vorschlagen, als den Artikel zu entsperren. Ein Editwar ist nach der Ankündigung des Admins Nina hier sozusagen vorprogrammiert. Eine Entsperrung würde sogar einer Eskalation gleichkommen. -- Widescreen ^® Ψ 15:51, 24. Sep. 2007 (CEST)

ach so euch gehts nur um die vokabel "Kampfbegriff"... jo mei, sollte ja klar sein, dass man mit dem wort nichts aufwertet. na denn, streitet euch mal fröhlich weiter, viel spaß noch, Ca$e 10:05, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Thrill Kill“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Da das Lemma immernoch gesperrt ist und die Begründungen von Seiten der Administraton inhaltlich falsch sind, bitte ich darum, das Lemma endlich freizugeben. --Hans Herbert

Ausführliche Löschsiskussion findet sich hier, Haupt Argument ist vermutlich Glaskugel. Soll wieder kommen wenn es erschien und mit entsprechendem Medienecho indiziert oder beschlagnahmt wurde.--A-4-E 13:40, 24. Sep. 2007 (CEST)

Keine Wiederherstellung, stattdessen Ausstellung der Merkbefreiung für diese IP.
Siehe hier. --AT talk 14:12, 24. Sep. 2007 (CEST)

Der Verweis auf die Diskussionsseite war nicht gut. Da kann man nur nachlesen, dass der damalige "Löscher" eine Knallschote war, die keine Ahnung hat. Beta, nie veröffentlicht, der angebliche "Kult" existiert wohl nur in der Phantasie einiger Benutzer Uwe G. ¿⇔? RM 18:23, 1. Sep. 2007 (CEST)

Die Betaversionen wurden veröffentlicht, eben weil der Publisher sich weigerte das fertige Spiel für die Veröffentlichung freizugeben ... wurden die Betas ... und so ... aber das sagte ich bereits ... -- Franz Gustav

Glaskugel ist sachlich eindeutig falsch. Das Spiel scheint tatsächlich in erheblichen Umfang illegal zu kursieren. Die für Brachenverhältnisse recht seriöse Quelle IGN spricht ganz klar von einem popular black-market item und gibt die Information, dass die für das Spiel entwickelte Engine in einem weiteren Spiel Verwendung fand, der :en Artikel listet drei weitere Spiele die die Engine ebenfalls verwenden. Eine Relevanz erscheint daher aus meiner Sicht möglich. --Nemissimo 酒?!? RSX 21:23, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ja, deshalb erzählen wir der IP auch schon zum dritten oder vierten Mal, sie solle sich an die Wikipedia:Löschprüfung wenden. Dort kann die Relevanzfrage geklärt werden. --Streifengrasmaus 21:28, 25. Sep. 2007 (CEST)

Genau das wäre empfehlenswert. --Nemissimo 酒?!? RSX 21:33, 25. Sep. 2007 (CEST)

Auf dich hört sie offenbar. ;) Ist jetzt jedenfalls bei WP:LP angekommen. --Streifengrasmaus 16:12, 26. Sep. 2007 (CEST)

Nö ich höre auf euch beide ... ich hatte nur vorher keine Lust, und wollte viel lieber rumnerven. Außerdem gefiel mir die Art einiger Admins nicht ;) -- 91.21.93.96 16:19, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Völklinger Hütte“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel wurde von dem Benutzer AHZ ohne sachliche Begründung geändert und gesperrt. Der Artikel ist sachlich falsch. Darüber hinaus versuchen der Benutzer AHZ, pudk und meile, die miteinander in Verbindung stehen, mit völlg unsachlichen Bemerkungen eine wahrheitsgemäße Beschreibung zu verhindern (Siehe Diskussion zu dem Artikel Völklinger Hütte). Die Benutzer AHD, pudk und meile versuchen nachhaltig ein Ausstellungsgelände, verschiedene Filme und Personen zu bewerben. --Sz.de 14:34, 24. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist genau wegen dieser Diskussion gesperrt, diskutiert das bitte auf der Diskussionsseite aus.--A-4-E 14:35, 24. Sep. 2007 (CEST)

Es kann nicht sein, dass hier einseitig für die unkorrekte Seite Partei ergriffen wird!!!! --Sz.de 14:40, 24. Sep. 2007 (CEST)

Das ist eine Wikipedia-Regel. Artikel werden IMMER in der Falschen Version gesperrt.--A-4-E 14:43, 24. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Kommunismus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:: schon sehr lange gesperrt.--GuterSoldat 20:16, 24. Sep. 2007 (CEST)

nur noch Halbsperre. --tsor 05:34, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Heroes“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die 2. Staffel wird seit heute in den USA ausgestrahlt, sodass der Artikel aktualisiert werden müsste.--Τιλλα 2501 ^± 05:20, 25. Sep. 2007 (CEST)

Entsperrt. --Noddy 11:25, 25. Sep. 2007 (CEST)

Danke.--Τιλλα 2501 ^± 12:22, 25. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel muss nicht unbedingt entsperrt werden, jedoch ist ein Fehler enthalten, der geändert werden sollte. Der Name von dem Sänger ist nicht Lauri Johannes Markus Paavo Ylönen, sondern nur Lauri Johannes Ylönen. Die anderen Namen kamen durch eine Verwechslung mit einem anderen finnischen Musiker zustande. 62.206.85.66 12:06, 25. Sep. 2007 (CEST)

Korrigiert. --jergen ? 12:20, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „VICCON GmbH“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wir werden versuchen den nächsten Text so zu verfassen, dass er Wikipedia-konform ist. Vielen Dank im Voraus. --Jörg Picht 15:26, 25. Sep. 2007 (CEST)

Das sollte wegen mangelnder enzyklopädischer Relevanz des Unternehmens nicht nötig sein. Grüße --AT talk 15:34, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Girls’ Day“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es wäre schön, wenn diese Korrekturen endlich eingefügt werden könnten, sie stehen jetzt schon seit fast 5 Monaten ohne Widerspruch in der Diskussion:

Bitte diese Sätze herausnehmen, das ist mit Sicherheit nicht korrekt: Seit dem Jahr 2006 ist der Girlsday in Deutschland auch bekannt als "Zukunftstag". Ab diesem Termin werden die Mädchen für geleistete Arbeit auch entlohnt. Der Mindestlohn beträgt 20 Euro, der Höchstbetrag liegt bei 30 Euro.

Folgende Aktualisierungen kann ich beisteuern:

- Der nächste Girls'Day ist am 24. April 2008.

- Teilnehmerinnen 2007 (für die Tabelle): 137.489

- Insgesamt haben bereits mehr als eine 600.000 Mädchen mitgemacht. (statt "über eine halbe Million", die Zahl ist veraltet)

Quelle: Bundesweite Koordinierungsstelle Girls'Day - Mädchen-Zukunftstag, www.girls-day.de

(-- Lupelupe 17:52, 4. Jun. 2007 (CEST))

Auch eine Entsperrung der Seite wäre vielleicht wieder möglich, dann könnten aktuelle Entwicklungen - auch zum Projekt "Neue Wege für Jungs" - eingetragen werden.

Vielen Dank!

--193.174.145.40 15:40, 25. Sep. 2007 (CEST)

Versuchens wirs. Wieder frei. --Streifengrasmaus 16:54, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Hamburg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel gibt das BIP pro Kopf in Hamburg als Bundesland faelschlicher Weise als kleiner als Hessen an. Hamburg hat sowohl je Erwerbstaetigen als auch je Einwohner in Hoeheres BIP und liegt an erster Stelle. Auch als Stadt liegt Hamburg bei der Kaufkraft nicht an 3ter Stelle sonder an erster.

http://www.statistik-portal.de/Arbeitskreis_VGR/tab01.asp

http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/senat/reden-und-dokumente/monitor2007-bericht-anhang,property=source.pdf

141.228.106.135 15:47, 25. Sep. 2007 (CEST)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 16:52, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Mars (Planet)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Bereich Erforschung -> geplante Missionen sollte um die heutigen News (25.09.2007) erweitert werden. Demnach plant die Nasa spätestens im Jahr 2037 die ersten Menschen auf dem Mars landen lassen. Quelle: NASA --87.168.91.223 16:46, 25. Sep. 2007 (CEST)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 16:48, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Jumpstyle“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Guten Tag ich schreibe ihnen im namen der Community Jumpstyle-Germany wir sind die größte Community aus deutschland und sind daher etwas empört weil in dem artikel Jumpstyle bei den Weblinks Jumpforce als jumpstyle deutschland steht und wir würden das gerne ändern da wir das land in sachen Jumpstyle vertretten dazu noch zu den richtungen dort sind nur Belgian Jump French tek hardjump und Oldskool vorhanden aber es gibt noch ein 5 den sogenannten German Jump das war es auch schon mfg Jumpstyle germanyWPT.Jumper.DanieL 20:05, 25. Sep. 2007 (CEST)

Es ist ehrlich gesagt egal, wer den Jumpstyle in Deutschland vertritt. Ein Weblink muss weiterführende Informationen zum Thema bieten, wir sind keine Linksammlung. Der bestehende Link tat das nicht, deshalb habe ich ihn entfernt. Ob dein Link das tut, weiß ich nicht, stelle ihn bitte auf der Diskussionsseite des Artikels vor. Bitte lies vorher Wikipedia:Weblinks. --Streifengrasmaus 20:10, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --195.93.60.10 20:56, 25. Sep. 2007 (CEST)

Eher nicht. Gesperrt wegen Vandalismus durch AOL-IPs, du bist eine AOL-IP, und ich bin misstrauisch. --Streifengrasmaus 21:16, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --87.174.110.148 21:03, 25. Sep. 2007 (CEST)

Europäische Union.

Verstehe nicht wieso diese Artikel als fertig deklariert wird. Das Thema ändert und erweitert sich ständig, zumal auch der aktuelle inhalt nicht korrekt ist. Die Verfassungsreferenden sind sicherlich nicht daran gescheitert, dass sich die Bürger in den Niederlanden und Frankreich nicht mit den EU identifizieren können. Da gibt es einige weitere und wichtigere Gründe, z.B. inhaltlicher und formeller Art. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.174.110.148 (Diskussion • Beiträge) 21:03, 25. Sep 2007) Streifengrasmaus 21:22, 25. Sep. 2007 (CEST)

Er wird nicht als fertig deklariert, er wurde nur von Edit-Wars und Vandalismus heimgesucht. Das ist schon länger her, deshalb habe ich ihn jetzt versuchsweise freigegeben. Bitte denk dran, deine Änderungen mit Quellen zu belegen. --Streifengrasmaus 21:22, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Animated Portable Network Graphics“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wurde am 2. Apr. 2007 von Ra'ike aus Schutz vor IP-URV halbgesperrt. Mittlerweile wurde der Artikel versionsbereinigt und außerdem neu formuliert. --Phrood 22:32, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ist frei. Grüsse,--michael Disk. 09:57, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Deutscher Journalistenpreis“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der djp ist bereits im ersten Jahr einer der bedeutendsten und vom Preisumfang größten Journalistenpreise Deutschlands. Wieso dieser nicht in Wikipedia aufgeführt und erklärt werden sollte, die anderen unter Journalistenpreise mit Verlinkung näher erklärten Preise sehr wohl, will mir nicht einleuchten.

Ebensowenig die Erklärung von Archates, dass der Inhalt "Kopie einer Pressemitteilung URV-Remix von unter anderem http://www.djp.info/ausschreibung.php und http://www.djp.info/preisverleihung.php" sei. Im Sinne einer korrekten Beschreibung und eindeutigen Sprachregelung ist dies mehr als legitim ... und bei der professionell schreibenden Zunft, zu der ich zähle, auch angezeigt.

Auf meine Nachfrage nach einer inhaltlichen Begründung zur Sperrung erhalte ich leider keine Antwort oder nur allgemeingültiges Blabla. Es kann doch nicht sein, das Artikel auf Wikipedia einfach aus Willkür einzelner zensiert und gelöscht werden. Bislang hatte ich ein besseres Bild von Wikipedia. :(

Ich bitte daher umgehend um Antwort und Freigabe des Artikles. Aadrswer 09:52, 26. Sep. 2007 (CEST)

Also nach dem Text wird das Ding im Oktober dieses Jahres erstmals verliehen (oder verwechsel ich das jetzt?). Daher "Glaskugel". Und wenn der Text irgendwoher kopiert ist, muss eben eine Freigabe von dort kommen, sonst isses unzulässig - aber erst NACH der Verleihung. Und ob der Text sich dann auf unsere Ansprüche bezüglich Neutralität hinbieten lässt, wäre noch zu klären. --TheK? 10:07, 26. Sep. 2007 (CEST)

Was ist daran "Glaskugel", wenn die Verleihung erstmals im Oktober 2007 stattfindet? Die Ausschreibung ist bereits vorüber, die Einreichungsphase ist erfolgreich beendet, Short-List steht kurz vor Veröffentlichung und der Termin der Preisverleihung, Vergabe der Preisgelder etc. steht ebenfalls definitiv. Im Übrigen sehe ich nicht, inwiefern hier eine URV vorliegt. Pressemitteilungen sind im allgemeinen dazu da, dass man daraus zitiert. Davon abgesehen kann ich dir gerne auch eine Freigabe des "Urhebers" besorgen ... aber auf dem Niveau will ich gar nicht weiterdiskutieren. Dann hat Wikipedia eben kein zusätzliches Wissen ... und in Fachkreisen gibts eine Wiki-Anekdote mehr. Aadrswer 10:23, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich befürchte die Wikipedia wird hier mit Wikinews verwechselt – und selbst wenn – sollten Texte, unabhängig von deren Sinn und Zweck, nur dann 1:1 kopiert werden wenn die Freigabe des Urhebers vorliegt und der Text für die Erstellung einer Enzyklopädie tauglich ist. Bei einem Copy-und-Paste-Remix aus einer nicht unabhängigen Quelle sehe ich das als nicht gegeben an, da gerade Pressemitteilungen immer auch einen werblichen Charakter haben welcher bei einem Drag-and-Drop-Best-of mit unserem Neutralitätsgebot äußerst schwierig zu vereinbaren ist. Als sperrender Admin empfehle ich bis zur Preisverleihung und/oder dem Vorliegen einer brauchbaren Alternativversion keine Entsperrung des Lemmas. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 10:41, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich lese es ja häufig: brechen muss ich aber immer wieder. Zuerst per cut and paste einen recht offensichtlich zu diesem Zeitpunkt irrelevanten (Nicht-)Artikel einstellen, dann schnell ein paar Beschwerden auf Benutzerdiskussionsseiten - ohne die Antwort überhaupt zu lesen.

Dann geht es richtig los: "Zensur", "Willkür", das komplette Arsenal wird in Stellung gebracht.

Zuletzt "Dann hat Wikipedia eben kein zusätzliches Wissen und in Fachkreisen gibts eine Wiki-Anekdote" - ja, solche netten Anekdoten kennen wir auch.... Hier allerdings mit neuem Geschwindigkeitsrekord.--LKD 10:52, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich wollte grad versuchen irgendwie die Diskussion auf die inhaltliche Ebene zu bringen: Wie sieht eurer Meinung nach eine "brauchbarere Alternativ-Version" aus? Und wo sind bitteschön eurer Meinung nach neutralitätsverletzende oder werbliche Aspekte im Artikel. Aber nach dem Post grad eben, geb ich das wohl besser auf. Ich wünsche weiterhin viel Spass beim Brechen. Schade eigentlich. Von der Idee ist die Wiki ja eigentlich ne tolle Sache. Ich frag mich aber so langsam dann doch, warum ich hier meine Zeit investiere. Aadrswer 11:08, 26. Sep. 2007 (CEST)

"Hochrangige Fachjurys" und "Prämiert werden Artikel, die durch vorbildliche Analyse und Darstellung komplexer wirtschaftlicher Zusammenhänge überzeugen, Trends aufspüren und durch das sachkundige Urteil des Autors meinungsbildend wirken." müsste man zum Beispiel distanzierter schreiben; auch der Fettdruck ist auf werblichen Effekt getrimmt. Dass das so in einer Enzyklopädie nicht geht, sollte einem klar sein, gerade wenn man sich zur "professionell schreibenden Zunft" zählt.

Du würdest für deinen Artikel deinen Journalistenpreis nicht bekommen, der Beitrag fällt in den Kriterien "journalistischer Stil" und "Qualität der Recherche" (wegen copy und paste) klar durch.

--Eike 11:47, 26. Sep. 2007 (CEST)

PS: Die inhaltliche Ebene hast du mit "Willkür" und "zensiert" verlassen.

Die einzige Alternative - abwarten und Tee trinken. Vielleicht zeigt sich eine Relevanz dieses Preises, wenn es ihn ein paar Jährchen gibt. --ahz 11:20, 26. Sep. 2007 (CEST)

*gebetsmühlenanwerfend* Wikipedia ist kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Einen Rahmen für Nachrichten und aktuelle Berichterstattung bietet das Schwesterprojekt Wikinews. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 12:04, 26. Sep. 2007 (CEST)

Weil Wikipedia nicht WikiNews ist, hatte ich auch nichts über den aktuellen Verlauf, detaillierte Kriterien, Termine etc. geschrieben, sondern nur wer, was, wann, wo, warum - ganz generell. Aber lassen wir das. Die Welt wird sich auch ohne diesen Artikel in Wikipedia weiterdrehen. Und wer was über den djp wissen will, findet im Netz ja glücklicherweise noch reichhaltig andere Quellen. Ich koch mir jetzt erstmal nen Tee - (at)AHZ: Danke für den guten Tipp. ;) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Aadrswer (Diskussion • Beiträge) 13:11, 26. Sep 2007) Streifengrasmaus 13:44, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Dobermann“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hiermit Stelle ich eine Anfrage auf die endsperrung das Artikels "Dobermann (Film)" Ich habe diesen film bereits gesehen und empfinde ihn lediglich als Kunst und nicht etwa als - Aufforderung zur Gewalt ,Um weitere Informationen über diesen film (Dobermann) einzuholen Würde es mich sehr freun wenn der Artikel des Fils (Dobermann) Freigeschaltet wird.

Mit Freundlichem Gruß

Patrick Gotthardt

Die "Endsperrung" würde dir auch keine weiteren Informationen bringen, die Seite würde leer bleiben. Eine Wiederherstellung alter Versionen kommt nicht in Frage, die wurden wegen URV gelöscht. --Eike 12:26, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Napoléon Bonaparte“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Im Artikel "Napoleon Bonaparte" heisst es : Auf der italienischen Insel Korsika.Korsika ist aber eine französische Insel.Ich würde diesen Fehler gerne bearbeiten.Ich bitte deswegen darum diesen Artikel zu entsperren--83.77.24.130 14:03, 26. Sep. 2007 (CEST)

Naja, die Geschichte Korsikas bzw. die Genese der Nationalstaaten macht eine Aussage da schwierig. Was hältst du davon ?--LKD 14:12, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Volker Kauder“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: In dem Artikel gab es zweimal einen Editwar, den letzten vor 2 Wochen. Auf der Disku folgte nach der Sperrung eine ziemliche Kuscheldiskussion um die Konsensversion des umstrittenen Abschnittes. Benutzer:Occulos, der jeweils eine Seite des Editwars vertrat, wurde fuer 3 Monate gesperrt, die Gefahr eines neuen Editwars wurde damit auf etwas unschoene Weise gebannt. Das soll jetzt um Gottes Willen kein Nachtreten sein, denn im Vergleich zur gesperrten Version nimmt sich der Vorschlag auf der Disku inhaltlich kaum etwas, aber da das so dezidiert ausgetueftelt wurde, kann man das Ergebnis hier ja ruhig mal in den Artikel uebernehmen. Ich selbst habe ohnehin nicht vor, an dem Lemma etwas zu editieren, aber laenger als noetig muss es ja nicht gesperrt bleiben.--Sommerkom 14:26, 26. Sep. 2007 (CEST)

freigegeben, --He3nry Disk. 14:29, 26. Sep. 2007 (CEST)

Die Sperre wegen dem Streit um die Einleitung blockiert nötige Bearbeitungen in anderen Teilen des Artikels. --rtc 19:49, 26. Sep. 2007 (CEST)

Gucke mal ganz oben auf dieser Seite. --Streifengrasmaus 19:56, 26. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt endgültig frei machen, da endgültig relevant. Gerade eingewechselt in der Bundesliga. Wer es nicht glaubt, kann hier das spiel suchen.

Nach dem löschen bitte Benutzer:Kuemmjen/TKroos verschieben, da haben schon einige mitgeschrieben. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 21:30, 26. Sep. 2007 (CEST)

Artikel ist verschoben. Aber bitte noch frei machen. Ist hier drin. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 21:34, 26. Sep. 2007 (CEST)

erl. Danke! --Kuemmjen Đıšķůşwurf 21:35, 26. Sep. 2007 (CEST)

Mal kucken, wann wir eine Dauer-Halbsperrung wegen pubertierender Mädchen brauchen... ;-) --Eike 21:36, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich glaube, dass wir gleiches bald wegen einiger Leute brauchen, die einfach nicht objektiv sind, und für die er jetzt schon Ronaldinho ist... :-( --Kuemmjen Đıšķůşwurf 21:40, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Großenhain“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: 13 Monate nach dem Mini-Editwar sollte Ruhe eingekehrt sein. Ein Grund für eine weitere Halbsperre ist nicht ersichtlich. --Oxymoron 06:48, 27. Sep. 2007 (CEST)

Halbsperre aufgehoben. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:51, 27. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Amir Ageeb“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich denke mal, dass der Artikel entsperrt werden kann, da ich ihn gerade bearbeiten wollte und gemerkt habe, dass es nicht ging. Ich denk mal so eine Halbsperrung würde mittlerweile reichen oder? --Ticketautomat 23:56, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „uhlsport“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: "" Der benannte Artikel beinhaltet völlig veraltete Daten, sodass eine Aktualisierung unumgänglich ist.""

Gegen eine Aktualisierung ist nichts einzuwenden, wohl aber gegen den verwendeten Werbesprech. Dies gilt insbesondere auch für den Artikel Kempa. Vorschläge zur Aktualisierung können jederzeit auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels gemacht werden. ?—YourEyesOnly ^schreibstdu 09:12, 27. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „OnlineTVRecorder“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde wegen eines Vermittlungsausschusses gesperrt da sich um diesen keiner mehr kümmert bitte ich den genannten Artikel wieder zu entsperren, damit die falschen Informationen geändert werden können. --Mr.schrotti 20:21, 26. Sep. 2007 (CEST)

Hm, aber ohne Einigung wird der Editwar sofort weitergehen. --Streifengrasmaus 21:41, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe kontaktadresse(incl. telefon nummer und mail adresse von Telecontrol) sowie eindeutige beweise vorgelegt. keiner hat sich ::dazu geäußert in meinen augen ist die sache geregelt. Es hat anscheind keiner da angerufen und gefragt ob OTR zu TCU gehört. AUßerdem ::kann gerne jemand auch bei OTR selber nachfragen einfach im support center oder per mail an OTR.

AUßerdem finde ich gehört in den artikel rein das OTR den Digital LiveStyle award gewonnen hat.--Mr.schrotti 12:36, 27. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Kempa“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Seite Kempa enthält falsche wie auch veraltete Daten. Eine Aktualisierung ist dringend erforderlich. 212.97.101.98 13:47, 27. Sep. 2007 (CEST)uhlsport GmbH212.97.101.98 13:47, 27. Sep. 2007 (CEST)

Nein. Die Änderungen entsprachen nicht Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Siehe auch die Antwort eins weiter oben. --Streifengrasmaus 14:01, 27. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Öff Öff“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Öff Öff, alias Jürgen Wagner, ist eine Person der Zeitgeschichte, zu der man stehen kann wie man will, die aber zweifelsohne eine gewisse Relevant besitzt. Beispiele: Wagner war u.a. Gast in der Talksendung "Menschen bei Maischberger" in der ARD, daneben gab es eine TV-Dokumentation über ihn im öffentlich-rechtlichen Fernsehen ("Der Gandhi von Mecklenburg - Ein Leben ohne Konsum und Karriere", von Christel Sperlich, RBB). Die Liste wäre wohl beliebig fortzusetzen. Buehnle24 17:53, 27. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel Jürgen Wagner (Konsumaussteiger) wurde nach regulärer Löschdiskussion gelöscht. Du solltest also eher bei der Löschprüfung anfragen.--88.64.113.226 18:30, 27. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Dark Passion Play“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das Album erscheint zwar erst morgen in Deutschland, ist aber schon seit Mittwoch in Finnland veröffentlicht und hat bereits Platinstatus. Ich habe hier mit einigen anderen Wikipedianern bereits am Artikel gearbeitet und bin der Meinung, das dieser so ca. 80 - 90 Prozent der anderen Albenartikel in der dt. WP schlägt. MfG, --Hullu poro 20:21, 27. Sep. 2007 (CEST)

Dem ist nichts hinzuzufügen, sagt der passionierte Album-LA-Steller Code·Eis·Poesie 20:29, 27. Sep. 2007 (CEST)

Entsperrt. --Scherben 20:37, 27. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Sum 41“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde im Mai wegen eines Editwars (wiederholtes Eintragen einer Fanseite) gesperrt. Da sich der Fanboy seitdem nicht mehr gerührt hat, glaube ich nicht, dass eine Sperre noch notwendig ist.--79.214.5.76 08:48, 28. Sep. 2007 (CEST)

Angesichts des Redirects, den Du gerade angelegt hast, frage ich mich, was Du vor hast. --He3nry Disk. 08:51, 28. Sep. 2007 (CEST)

Eine gute und berechtigte Frage. Siehe Pain for pleasure und die dazugehörige Löschdiskussion. Ich halte den unter falschem Lemma angelegten Artikel für überflüssig und möchte ihn durch einen entsprechenden Absatz im Bandartikel ersetzen.--79.214.5.76 08:54, 28. Sep. 2007 (CEST)

und wo wir schon dabei sind: würdest du besagten Redirect bitte wieder herstellen? --79.214.5.76 08:57, 28. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Diskussion:Europäische Union“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Diskussion zur Europäischen Union ist seit dem 6. Januar 2007 gesperrt und blieb gesperrt, obwohl der Artikel zur Europäischen Union, der seit dem 17. November 2006 gesperrt war, am 25. September 2007 entsperrt wurde. --88.77.232.22 17:06, 27. Sep. 2007 (CEST)

Wieder frei --Reinhard Kraasch 12:52, 28. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Autismus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist nun schon sehr lange gesperrt; es gibt sehr viele Neuerungen auf dem Gebiet und auch einige Fehlaussagen, die mit Quellenhinweisen korrigiert werden koennen. Mit der neuen Policy sollte der Grund fuer die Sperrung hinfaellig sein. (nicht signierter Beitrag von Pixel42 (Diskussion | Beiträge) )

Der Artikel ist lediglich halbgesperrt. 
Warte noch 2 Tage, dann kannst du ihn bearbeiten. --Reinhard Kraasch 12:50, 28. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Politische Korrektheit“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wurde im Mai wegen Edit-War gesperrt, das dürfte mittlerweile überflüssig sein. Davor war er halbgesperrt. --Oms 21:53, 27. Sep. 2007 (CEST)

Auf Halbsperre herabgesetzt -- Reinhard Kraasch 12:47, 28. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Thomas Hobbes“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Neue Literaturangabe in der Rubrik "Literatur"

Patricia Springborg (ed.): The Cambridge Companion to Hobbes's Leviathan, New York 2007 84.174.210.219 02:11, 28. Sep. 2007 (CEST)

Erl., entsperrt --Reinhard Kraasch 12:45, 28. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Trinityfolium (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kein Grund für eine IP-Sperrung ersichtlich. Möchte gerne eine kleine Änderung vornehmen. Bitte entsperren. 87.160.203.126 14:59, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ist ein abgeschlossenes Meinungsbild. Wieso? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 15:10, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ist zwar noch nicht abgeschlossen. Zitat: ... endet am 1. Oktober 2007 um 14:00 Uhr. Aber dort dürfen eh nur angemeldete Benutzer abstimmen. Vorschlag Hinterlass einen Kommentar auf der Diskussionsseite. --JuTa(♂) Talk 15:22, 28. Sep. 2007 (CEST)

*Grins* Witzig! 87.160.203.126 15:26, 28. Sep. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt. Und es war jetzt so, so schwer, die Seite zu entsperren? 87.160.249.63 16:17, 28. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel Krik Vig wurde des häufigeren gesperrt und das zu Recht. Das lag zum einen an den schlechten Artikeln, zum anderen an dem Mangelnden Inhalt. Ich habe mich nun mal rangesetzt und einen, meines Erachtens nach, brauchbaren Artikel geschrieben, der die Besonderheit dieses Schiffes ausreichend darstellt. Der Vorwurf der Charterwerbung sollte nicht auftreten. --Fumaro 19:32, 28. Sep. 2007 (CEST)

[[38]] Der neue Artikel

Und zum Dritten lags daran, dass der Kahn irrelevant ist, woran sich nichts geändert hat. --Logo 19:43, 28. Sep. 2007 (CEST)

...irgendwann wird's schon klappen, oder wie? immer noch unbelegt, immer noch datenänderungen ohne quelle,... solange dieser zustand anhält, muss gar nicht weiter diskutiert werden. gucke auch hier. --JD {æ} 19:53, 28. Sep. 2007 (CEST)

So oft wie uns Österreichern und Deutschen eingeredet wird, dass wir Abkömmlinge der Nazis sind und die ganze NS-Geschichte immer noch an Aktualität hat (siehe Medien und die Tatsache der noch immer zu leistenden Zahlungen), so wichtig ist auch, dass man zur Gegenseite (die ja einen wesentlichen Teil des Ganzen ausmacht) Stellung nehmen kann. Der Artikel gehört auch aufgrund seiner Unsachlichkeit wieder geöffnet.

--80.109.164.251 11:21, 29. Sep. 2007 (CEST)

Wir verzichten dankend auf die Entsperrung... -- 80.139.89.174 11:23, 29. Sep. 2007 (CEST)

Genau derartige Kommentare sind der Grund, warum der Artikel gesperrt ist. Bitte lies mal WP:NPOV. --213.39.162.205 11:24, 29. Sep. 2007 (CEST)

Tipp: Hinterlege auf der Diskussionsseite Deinen Änderungswunsch, am Besten komplett ausformuliert. Wenn dann alle Diskutanten damit einverstanden sind wird ein Admin die Änderung in den Text einbauen. Dieses Vorgehen ist, Deinen Äußerungen zufolge, sinnvoller als eine Entsperrung. --213.39.162.205 11:30, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „OnlineTVrecorder“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Da sich keiner mehr dadrum gekümmert hat möchte ich das thema jezt NOCHMAL nachvorne holen. es geht um onlinetvrecorder. Ich bitte um eine schnelle klährung. Ich habe EINDEUTIGE beweise für die richtigkeit meiner änderungen am artikel. die anderen mitglieder im vermittlungsausschuss interessiert das aber nicht und schauen sich das nichtmal mehr an. Bitte entsperren. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2007/September#OnlineTVRecorder --Mr.schrotti 10:03, 29. Sep. 2007 (CEST)

Nicht am VA vorbei. --213.39.162.205 11:32, 29. Sep. 2007 (CEST)

Dann sollen sich da gefälligst welche melden oder den VA schließen. Ich habe versucht das zu klähren also ist auch ein VA sinnlos.--Mr.schrotti 16:01, 29. Sep. 2007 (CEST)

Nach über drei Monaten könnte man ihn wohl wieder entsperren. –– Bwag @ 10:49, 29. Sep. 2007 (CEST)

Keine Antwort? –– Bwag @ 14:12, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hab's entsperrt. --Eike 15:07, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Kein Plan“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Könnt ihr Kein Plan wieder entsperren? ich würde gerne eine seite über ein punkrock-band mit dem namen "kein plan" anlegen. ich hatte dies ja bereits getan, doch so schnell wie sie da war, war sie auch schon wieder weg. meiner meinung nach gab es keinen grund dafür, da ich mich an alles rechtliche gehalten habe. was muss ich denn beachten wenn ich einen neuen artikel anlege? Lucy-LectricLucy-lectric 12:56, 29. Sep. 2007 (CEST)

Tausend Sachen. :o)

Wikipedia:Erste Schritte, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Signatur wären wohl ein guter Einstieg. Ich geb den Artikel mal frei.

--Eike 13:04, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Nordhalben“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperrung seit über einem halben Jahr durch Benutzer:AHZ. Sperrgrund sollte erledigt sein. --Vizinal 13:48, 29. Sep. 2007 (CEST)

War zwar nur halbgesperrt, habe ihn nach fast einem Jahr Sperre aber wieder komplett freigegeben. --STBR – !? 14:07, 29. Sep. 2007 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herren Administratoren,

Jemand (Ot) hat eine diffamierende Behauptung zum Artikel "Alfred de Zayas" hinzugefügt und dann die Seite sperren lassen.

Ich darf um Entsperrung der Seite und Tilgung der Diffamierung: "Nach Ansicht der Welt ist der einst angesehene Völkerrechtler Alfred de Zayas in der Nähe rechtsradikaler Kreisen abgerutscht"

Wer den Artikel in Die WELT online gelesen hat, weiss, dass diese Behauptung des Journalisten Kellerhoff mit keinem Wort belegt wurde, dass die Behauptung absurd ist, denn de Zayas wurde unlängst vom Haus der deutschen Geschichte damit beauftragt, das Kapitel "Vertreibung und Völkerrecht" für den Ausstellungskatalog zu schreiben, und schreibt bedeutende Artikel für die Encyclopedia of Public International Law vom Max Planck Institut für Völkerrecht in Heidelberg (2007), sowie für die Oxford Encyclopedia of Human Rights (2007), und für die Kluwer Concise Encyclopedia of the United Nations. Ausserdem lehrt de Zayas heute an zwei schweizerischen Universitäten, ist Präsident des PEN International, Centre Suisse romande, spricht regelmässig in den Vereinten Nationen, sowie im Europäischen Parlament in Brussel und Strassburg. Wer seine Webseite besucht, kann leicht feststellen, dass sich de Zayas aktiv für den Menschenrecht auf Frieden, Umweltschutz, Millennium Development Goals usw. einsetzt. Die Beahauptung des Herrn Kellerhoff ist in keiner Weise wahr und darf nicht nun durch eine "Seitensperrung" geschützt werden. Ein Hamburger 213.39.134.14 17:58, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Heidi Beutin“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Warum stellt sich diese Person nicht der freien Diskussion? Henry --85.228.191.248 19:30, 29. Sep. 2007 (CEST)

freigegeben. --tsor 19:56, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Benutzer Diskussion:Tobnu“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Benutzerdiskussionsseiten sollten nur in Ausnahmefällen und dann auch nur kurzzeitig gesperrt werden. gruß, —jtt − ?  ·  ! 21:46, 29. Sep. 2007 (CEST)

Halbgesperrte Seite eines (leider) nicht mehr aktiven Benutzers. Wenn er wieder da, sollte sie entsperrt werden. Vorher sehe ich keinen Grund dafür. Grüße -- kh80 •?!• 21:58, 29. Sep. 2007 (CEST)

Okay, Inaktivität rechtfertigt so eine Halbsperre natürlich. Da der Benutzer aber keinen inaktiv Baustein auf seiner Seite hat, war das mir nicht klar. Damit

erledigt

grüße, —jtt − ?  ·  ! 22:01, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Siehe eins drüber. Benutzerdiskussionsseiten sollten nur in Ausnahmefällen und dann auch nur kurzzeitig gesperrt werden. gruß, —jtt − ?  ·  ! 21:51, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Benutzer Diskussion:Felistoria“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Siehe eins drüber. Benutzerdiskussionsseiten sollten nur in Ausnahmefällen und dann auch nur kurzzeitig gesperrt werden. gruß, —jtt − ?  ·  ! 21:54, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Benutzer Diskussion:Nina“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Siehe eins drüber. Benutzerdiskussionsseiten sollten nur in Ausnahmefällen und dann auch nur kurzzeitig gesperrt werden. gruß, —jtt − ?  ·  ! 21:57, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Benutzer Diskussion:Trinityfolium“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Siehe eins drüber. Benutzerdiskussionsseiten sollten nur in Ausnahmefällen und dann auch nur kurzzeitig gesperrt werden. gruß, —jtt − ?  ·  ! 21:59, 29. Sep. 2007 (CEST)

Er hat eine Diskussionsseite für IPs. Code·Eis·Poesie 22:14, 29. Sep. 2007 (CEST)

Diese ist ja auch Vorraussetzung dafür, dass Benutzerdiskussionsseite in Aussnahmefällen für kurze Zeit (!) halbgesperrt werden. Eine derart lange Sperre rechtfertigt auch diese nicht. —jtt − ?  ·  ! 22:17, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Benutzer Diskussion:Liberal Freemason“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Siehe eins drüber. Benutzerdiskussionsseiten sollten nur in Ausnahmefällen und dann auch nur kurzzeitig gesperrt werden. gruß, —jtt − ?  ·  ! 22:05, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Delfine“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Schon sehr lange gesperrt, man soll den Glauben in die Menschheit ja nicht verlieren. :) Grüße, —jtt − ?  ·  ! 22:41, 29. Sep. 2007 (CEST)

Frei. --AT talk 23:04, 29. Sep. 2007 (CEST)

Danke, AT. —jtt − ?  ·  ! 23:10, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Michael Stoll“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: bitte "Michael Stoll" entsperren. war lange genug gesperrt. möchte mich (http://www.fh-augsburg.de/~mstoll ) hier eintragen. danke. grüße. stoll.Mstoll 22:55, 29. Sep. 2007 (CEST)

Das Lemma ist freigegeben. Bei der Erstellung bitte die Urheberrechte und die Hinweise zur Eigendarstellung beachten. --AT talk 23:06, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „J-Luv“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte Lemma entsperren oder den Weblink zur Biografie bei laut.de einsetzen. Danke Gruß --Minérve  ! Beatlefield ! 23:04, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Wiglaf Droste“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zum wiederholten Male wurde Drostes relevante politische Positionierung gelöscht. --80.134.59.224 04:43, 30. Sep. 2007 (CEST)

Und das nicht ohne Grund: Man hätte nur einmal eine Quelle angeben müssen, welche beweist, dass Forscher ihn ins linke Spektrum verweisen - und zwar relevante Forscher. Und es steht genauso eine Quelle aus, welche zeigt, dass die Veröffentlichungen in der Jungen Welt zu vehementer Kritik führte. Aber so wie du das gemacht hast: Da kann ich auch nur den Kopf schütteln. Sicherlich wird dir niemand ohne diese 2 Quellen den Artikel wieder freigeben. Und selbst mit diesen 2 Quellen wäre es zweifelhaft. --Srvban 05:03, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --85.180.129.198 00:26, 29. Sep. 2007 (CEST)

bitte um entsperung des lemmas "Barış Akarsu"

da wir unseren freund vor drei monaten bei einem tragischen unfall verloren haben, wir als bag möchten ihn weiterhin leben lassen

hier ist seine biyografi auf englisch

http://en.wikipedia.org/wiki/Bar%C4%B1%C5%9F_Akarsu

danke im vorraus semra pir

Nein. Bisher waren unter diesem Lemma nur sinnfreie Redirects eingetragen. --Zinnmann d 04:19, 29. Sep. 2007 (CEST)

Unter diesem Lemma gab es keinen einzigen Redirect. -- Martin Vogel 01:22, 1. Okt. 2007 (CEST)

bitte was kann ich dafür tun das dieses lemma entspert wird ich kann ihnen auch die nummer der menejerin nese aciker weiter geben oder seine officielle internet seite es reicht uns wenn sie nur seine biyogrfie eröffentlischen ich kann ihnen auch seine biyografi auf deutsch weiter gebem ist aus dem orginal türkischen übersetzt worden bitte helfen sie uns weiter das unser schmerz ein wenig erleichtert er war ein guter freund von mir , die gleiche seite ist im englischen und türkischen frei gegeben bitteeeee

danke im voraus semra pir

Und jetzt auch unter anderem Lemma in der de: Baris Akarsu‎ ... Hilfe! --213.39.162.205 10:40, 29. Sep. 2007 (CEST)

das ist kein fan artikel das ist seine biyografie auf deutsch was ist den da bitte fan artikel bitte löscht dan die sätze die ihr als fan artikel beschreibt

Deswegen steht da ein Löschantrag drin: der komplette Artikel ist Fangeschwurbel und der Mann in Deutschland enzyklopädisch irrelevant. Bitte lege eine Seite im Internet an, es gibt reichlich Provider mit kostenfreiem Webspace. Dies ist eine Enzyklopädie, kein Notizbuch. --213.39.162.205 10:46, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ich hoffe es war deutlich geworden, warum ich diesen Eintrag hier vornahm: bitte auch das Ausweichlemma sperren. --213.39.162.205 10:48, 29. Sep. 2007 (CEST)

ich sage nichts mehr dazu vielen dank für die nicht mithilfe und ich bin kein fan von baris akrasu nur ein freund er hat auch reichlich fans in deutschland wenn dieser mann irelevant in deutschland ist dann spert bitte auch alle restlischen sänger aus der türkei ich habe im namen der menejerin nese aciker geschrieben da sie kein deutsch beherscht

bitte auch denn namen aus der lieste löschen genres türkische rockmusik Baris Akarsu (nicht signierter Beitrag von 85.180.128.55 (Diskussion) )

Dem engl. Artikel zufolge hat er zwei Alben veröffentlicht und in einer Fernsehserie eine anscheinend tragende Rolle gespielt. Damit wäre er also nach unseren Relevanzkriterien relevant. --88.134.232.95 12:26, 29. Sep. 2007 (CEST)

ya genau er hat in der tv serie Yalanci yarim die hauptrolle gespielt wo auch der schauspieler "Ünal Silver" den ihr auch in deutschland kennt eine rolle hatte aber mich möchte man ja nicht verstehen (soll nicht relevant sein) mfg semra pir

Unfug, da keine Popularität im deutschsprachigen Bereich gegeben ist. Wenn ich zwei Alben in Hindukusistan aufnehme und im Fernsehen dort auftrete bin ich hier auch nicht relevant. --213.39.162.205 15:22, 29. Sep. 2007 (CEST)

Woher hast du das denn? Das hier ist nicht die bundesdeutsche Wikipedia, sondern eine interntionale Enzyklopädie in deutscher Sprache. Daher ist es für die RK auch egal in welchem Land er die Platten aufgenommen/veröffentlicht hat und in welchem Land er in Schauspieler ist. Wenn er in Tuvalo, Kiribati oder sonst einem Winzstaat arbeiten würden sollte man sicherlich abwägen ob die RK dort unverändert angewandt werden sollen, aber in einem europ. Staat mit 76 Millionen Einwohnern? So ein Unfug. --88.134.232.95 00:04, 30. Sep. 2007 (CEST)

1,87 Millionen Google-Treffer. Zum Vergleich: Dieter Bohlen hat 1,23 Millionen, und der hat einen Artikel in er tr:WP. Ein Artikel müsste aber auf Deutsch geschrieben sein. -- Martin Vogel 15:37, 29. Sep. 2007 (CEST)

Tut mir leid, aber oberhalb von 1000 Einträgen gibt Google lediglich höchst ungenaue Schätzungen über seine Fundstellen ab. Relevanz ist so nicht nachweisbar. Und ob Bohlen einen Eintrag in der tr: hat ist letztlich deren Entscheidung, sie braucht unsere Entscheidungen nnicht zu beeinflussen. --213.39.162.205 15:46, 29. Sep. 2007 (CEST)

ne ne trotz desen ist das unfug der hat ya nur zwei alben und ne tv serie got weis wo ne dan verstehe ich nicht warum ihr die anderen türkischen sänger veröffetlicht bsp "Umay Umay oder "demirkan und alle restlichen sind auch unfug für ne deutsche enzyklopedie mfg semra

Ich habe den Artikel neu angelegt, diesmal auf Deutsch, und entsperrt.

@213.39.162.205: Mittlerweile hat er 1,97 Mio. Treffer bei Google und liegt damit nur knapp hinter Jesus Christus mit 2,03 Mio. Treffern,und deutlich vor Frédéric Chopin (1,74 Mio.). Wenn dir's nicht passt, kannst du ja Löschantrag stellen.

-- Martin Vogel 23:30, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Benutzer Diskussion:Liesel“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Siehe eins drüber. Benutzerdiskussionsseiten sollten nur in Ausnahmefällen und dann auch nur kurzzeitig gesperrt werden. gruß, —Engie 22:00, 29. Sep. 2007 (CEST)

Auf dieser Seite liegt sogar eine Vollsperre. --Engie 22:18, 29. Sep. 2007 (CEST)

Das ist ja wohl der Gipfel. —jtt − ?  ·  ! 22:23, 29. Sep. 2007 (CEST)

Liesel hat den Schutz aufgehoben, von daher erledigt. Grüße --Engie 21:30, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Lyme-Borreliose“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der in der Zusammenfassung angegebene Grund ist unsinnig. Die letzte Änderung von mir war ein Linkfix (HTML ersetzt durch Umlaute bzw Klammern) und ich habe in letzter Zeit auch keine Vandalismen an dem Artikel feststellen können, die eine Sperrung rechtfertigen würden. Ich habe den Sperrenden zwar auf seiner Diskussionsseite darauf angesprochen, aber gerade festgestellt, dass er nicht täglich da ist. --87.78.186.26 10:59, 30. Sep. 2007 (CEST)

Das war offenbar ein technisches Problem mit nicht geschlossener Klammer. --Harald Krichel 13:56, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Suffolk Punch“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit 3 Monaten für IPs gesperrt. Bei der Gelegenheit bitte gleich sv:Suffolk Punch mit eintragen. --87.78.186.26 16:37, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ist wieder frei zur allgemeinen Bearbeitung. Gruß Martin Bahmann 16:44, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Bardigiano“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit drei Monaten für IPs gesperrt. Bei der Gelegenheit auch gleich sv:Bardigiano mit angeben. --87.78.186.26 16:42, 30. Sep. 2007 (CEST)

PS: Da die Artikel wegen URVs gesperrt waren: Vielleicht ist ja einer, der die Sprache halbwegs beherrscht, mal so nett die Schweden darauf hinzuweisen, dass die Selbstbedienung aus anderssprachigen Wikipedias die Angabe der Quelle erfordert. --87.78.186.26 16:44, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ebenfalls wieder freigegeben. Gruß Martin Bahmann 16:47, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --91.18.89.205 17:33, 30. Sep. 2007 (CEST)

Kurdistan soll von Iskenderun aus anfangen. Das stimmt nicht. In Iskenderun leben kaum Kurden es sind nur wenige Familien.

Bitte „Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Könnte das bitte wieder entsperrt werden? Wo soll man den sonst Vandalismus als IP melden. --212.183.136.194 20:07, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Tori (Pferd)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit drei Monaten für IPs gesperrt. en:Tori (horse) muss noch eingetragen werden. --87.78.186.26 20:27, 30. Sep. 2007 (CEST)

Habe den Interwikilink eingetragen. --tsor 20:30, 30. Sep. 2007 (CEST)

Danke. Gibt es einen besonderen Grund die Sperrung auch nach drei Monaten noch aufrecht zu halten? --87.78.186.26 20:46, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke nicht. Die Benutzerin, die da URV eingestellt hatte, ist inzwischen gesperrt worden. Hab's freigegeben. --Eike 23:07, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte „Koch-Kurve“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist schon seit Anfang des Jahres gesperrt. Ich möchte ein Programmierbeispiel einfügen und ggf. etwas am Text ändern --Daniel Brettschneider 22:33, 30. Sep. 2007 (CEST)

freigegeben. --tsor 22:37, 30. Sep. 2007 (CEST)