Ich (Antragstellender Benutzer) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr.	Account	Anmeldung (de:WP)	Erster Edit (global)	Edits bis CUA (global)
1	Webecks – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2019-08-04	2019-08-04	63
2	H do it again – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2018-08-07	2018-10-18	345

• Beiträge von Webecks und H_do_it_again (schnellere Version)
• Editor Interaction Analyser

	1) Webecks	2) H_do_it_again
1) Webecks	X	1/2
2) H_do_it_again	2/1	X

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

"H do it again" wurde nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/04#Benutzer:H_do_it_again_(erl.) als Sperrumgehung von Benutzer:Noebse infinit gesperrt.

Benutzer Webecks wurde nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/04#Benutzer:Webecks_(erl.) für drei Tage gesperrt.

Das Auftreten eines Honeypot-Stör-Accounts kurz nach der Sperrung eines Noebse-Sperrumgehungs-Accounts ist ein typisches Verhalten bei Noebse. Details zu den typischen Anzeichen für Noebse-Vandalismus ist unter Benutzer:PM3/Noebse nachlesbar.

Demnach hat Noebse ein typisches, differenziertes Verhaltensmuster mit (neu angelegten) Accounts und reagiert -wenn diese Accounts auffliegen und gesperrt werden- meist zeitnah mit neuen SOP und simplem Vandalismus bzw. PA.

"H do it again" fällt in die erste Kategorie. Ein Merkmal ist das Verwenden von Google-Suchanfragelinks als Einzelnachweis. Ich beschränke mich hier auf ein einzelnes Beispiel: diff Ansonsten halt Provokationen - meines Erachtens systematisch aber mit diesem Account ziemlich niederschwellig, z.B. Diskussion:Marie_Sophie_Hingst#Jahrgang_(erl.), wo er aus eine Mail-Adresse und einer Twitter-Meldung einen Nachweis behaupet. Zu diesem Zeitpunkt ist der Benutzer aber längst erfahren genug, um genau zu wissen, dass das Blödsinn ist. Sein ganzes Agieren ist lediglich auf Provokation ausgerichtet. Ähnlich etwas später in Diskussion:Marie_Sophie_Hingst#"Traueranzeige" wo er Hinweise auf Belegtechniken (Zusammenfassungszeile) ignoriert bei inzwischen völlig unbestrittener Tatsache. Wie ich schon in der VM gesagt aber, alles recht niederschwellig aber in der Summe ist das provokative Muster erkennbar, dass nicht auf sinnvolle Artikelarbeit abzielt. Auch das gezielte Provozieren einzelner Benutzer liegt im Spektrum, was in der VM von Benutzerin:Nicola mit entsprechenden Diff-Links ausgeführt wurde. Sollte der CU-Berechtigte hierzu noch weitere Informationen benötigen, gehe ich davon aus, dass Nicola da ggf. noch ein paar Worte beisteuern würde. Dass Noebse in der jüngere Vergangenheit aktiv war, auch als IP, wurde in der verlinkten VM auch bereits erwähnt und zwar durch EW in Kampfname. Damit dürfte hinreichend dargelegt sein, dass es sich bei "H do it again" tatsächlich um Noebse handeln dürfte.

Nachdem "H do it again" gesperrt wurde (4. Aug. 2019, 20:18:51) wurd das konnte "Webecks"' angelegt (4. Aug. 2019, 21:29:54) und praktisch sofort mit dem "Aspirin"-BNS begonnen (4. Aug. 2019, 21:31:17 erster Edit: diff ) Es erfolgten aussschließlich Edits in Sachen Aspirin-BNS. Das passt zu Noebses Muster, nach Auffliegen eines Accounts mit einem Neuaccount simplen Vandalismus zu betreiben. Zu diesem Zeitpunkt war der Artkel Aspirin (Marke) bereits in einer umstrittenenen und vielbeachteten LD, so dass der Vandale hier natürlich eine große Bühne erwarten konnte.

ich ziehe den Antrag hiermit zurück --Zxmt ^{Ist das Kunst?} 14:58, 7. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? ~~~~

Sperrumgehung ohne erkennbare Besserung. Sollte die Abfrage ergeben, dass es sich um dieselbe Person handelt, wäre die Sperre des Accounts Webecks auf unbefristet zu erhöhen. --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} 11:05, 5. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Wer hinter Webecks steckt ist reine Spekulation, ich sehe da keinen ausreichenden Anfangsverdacht. Allerdings fände ich es sinnvoll, die folgenden beiden Accounts gegen H do it again zu prüfen:

• Fidgetspinnerrambling – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Doctor Dork – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

Das sind offensichtliche Noebse-Socken, die freiwillig gesperrt sind, sich aber jederzeit wieder entsperren lassen könnten. Nach den Störaktionen des Accounts H do it again fände ich es angebracht, beide endgültig zu sperren. Noch sind sie in der 3-Monatsfrist abfragbar.

Man könnte auch noch folgende IPs mit einbeziehen:

• 2a02:908:1462:4b60:5223:c6bf:ff49:826e (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2a02:908:1462:4b60:fc57:c9bd:5931:2251 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

Beide haben den Artikel Kampfname per Edit War in eine Sperre getrieben, während auf Diskussion:Kampfname H do it again mit einem sehr ähnlichen Anliegen auftrat. Als Standort wird Krefeld angezeigt, das ist in der Nähe des bekannten Noebse-Standorts Düsseldorf (vgl. Benutzer:PM3/Noebse#IPs). --PM3 13:27, 5. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Der Noebse-Verdacht bzw. die augenscheinlichen Übereinstimmungen zwischen allen genannten Konten sollte aber hier noch konkret erläutert werden, sodass es für den CU-Beauftragten nachvollziehbar ist. Das möge bitte Zxmt übernehmen. --PM3 13:38, 5. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Zu Fidgetspinnerrambling kann ich wenig sagen. Offenbar gibt es Noebse-Zeichen, die von Benutzer:Icodense99 bereits in Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/07#Benutzer:Fidgetspinnerrambling erwähnt wurden. Vielleicht kann Icodense dazu etwas beisteuern? Die freiwillige Sperre wenn der Account droht, aufzufliegen, scheint ein durchaus typisches Muster für Noebse zu sein.

Doctor Dork hat sich am 1. Juli 2019 selbst sperren lasse, nachdem ihm einen Tag zuvor eine Noebse-Reinkarnation auf den Kopf zugesagt wurde: diff Auch hier drohte der Account aufzufliegen und hat sich dann selbst sperren lassen. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} 08:56, 6. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.