Wikipedia:Adminkandidaturen/Matthiasb 2

Matthiasb

Das Meinungsbild hat am 12. April 2011 um 12:10 Uhr begonnen und endet am 26. April 2011 um 12:10 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Bekanntlich bin ich nicht mit Matthiasb stets und immer einer Meinung. Trotzdem halte ich ihn für jemanden, der verantwortungsvoll mit erweiterten Benutzerrechten umgehen würde. Er hat mehr als ausreichende Erfahrungen in Löschdiskussionen und anderen Meta-Seiten gesammelt, um im adminrelevanten Bereich zu wissen, wie der Hase läuft. Auch wenn sein Benutzersperrlog nicht ganz jungfräulich ist, habe ich persönlich ihn als an der gemeinsamen Sache interessierten und engagierten Mitarbeiter bislang wahrgenommen. Er hat mit Sicherheit feste Ansichten zu diversen Themen (C-Promis, Pornodarstellern ...), aber ich persönlich mag Admins mit eigenem Profil und hoffe, dies geht auch der Community so.

2009 gabs schon eine Kandidatur, die mit 105:110 Stimmen erfolglos blieb. Der Kandidat hatte gestern schon auf seiner Diskussionsseite zugestimmt, wird sich aber sicher noch selbst äußern.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 12:10, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mein Benutzersperrlog ist in der Tat nicht das leerste, doch es gibt darin nichts, wofür ich mich in besonderer Weise schämen müßte. Für ein Benutzerbabel "Dieser Benutzer mag Frauen in Miniröcken" würde man heute wohl nicht mehr gesperrt, etliche der folgenden Sperren wegen Editwars gehen auf den Mandavi-Sockenpuppenzoo zurück – das Prinzip, mit zwei Socken abwechselnd zu revertieren und mit der dritten auf VM anschwärzen füllt das Sperrlog des so bekämpften recht rasch. Das ist auch der Grund, warum ich bedingungslos gegen den Einsatz von Sockenpuppen bin. Daß mir Initiativen im Benutzerraum, die durch konzertierte Kritik für Unfrieden in der Community sorgen, nicht gerade gefallen, dürfte ebenso bekannt sein wie mein Standpunkt, daß durch Casting-Shows hüpfende Möchtegernstars für mich nicht enzyklopädiewürdig sind. Womit ich mich im allgemeinen beschäftige, verrät ein wenig diese Seite. Wichtig sind mir die Grundprinzipien, auch wenn mir irgendwie die Fünf Pfeiler der englischsprachigen Wikipedia näher sind, als das war wir daraus gemacht haben. Ich habe nichts gegen Stubs, Artikelanfänge wie dieser gehören verbessert und erweitert, damit sie irgendwann so aussehen können; persönlich bemühe ich mich bei der Artikelanlage um mehr Informationsgehalt, etwa wie hier und belegt sollte das ganze auch sein.
Abschließend sei noch bemerkt, daß ich auch auf Wikinews aktiv bin und dort etwa seit einem dreiviertel Jahr erweiterte Rechte habe. --Matthiasb (CallMeCenter) 13:50, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Pro Matthiasb

  1. Der Faltenwolf 12:18, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. Zweiter --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 12:19, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. der die links stehende Nummer habende--Ticketautomat 12:26, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. --Brodkey65 12:38, 12. Apr. 2011 (CEST) Vertrauenswürdiger Projektmitarbeiter; trotz teilw. gravierender Meinungsunterschiede zwischen uns hat er meine volle Unterstützung.[Beantworten]
  5. liesel Schreibsklave 12:44, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. - auf alle Fälle! Guter Mann - auch wenn er manchmal anderer Meinung ist als ich ;). Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 12:50, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --20% 12:55, 12. Apr. 2011 (CEST) Mut zum Experiment.[Beantworten]
  8. --Howwi Daham · MP 12:56, 12. Apr. 2011 (CEST) Der letzte Sperrlogeintrag stammt von mir. Ich messe dem keine Bedeutung bzgl. der Eignung des Kandidaten zu.[Beantworten]
  9. --DestinyFound 13:05, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  10. ok --tsor 13:08, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --Wahldresdner 13:19, 12. Apr. 2011 (CEST) wir brauchen auch streitbare Admins, die zu ihrer Meinung stehen und Dinge beim Namen nennen[Beantworten]
  12. --Voyager 13:48, 12. Apr. 2011 (CEST) Spricht oft unbequeme Wahrheiten aus.[Beantworten]
  13. --Krächz 14:02, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. -- Toolittle 14:35, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  15. - Inkowik (Re) 14:39, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  16. --Fish-guts • Disk • +/- 14:57, 12. Apr. 2011 (CEST)Ganz klares Pro![Beantworten]
  17. --HyDi Schreib' mir was! 15:10, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. --NCC1291 15:25, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  19. --Nurgut 15:27, 12. Apr. 2011 (CEST) aber nur wegen dem Sperlog, die Schädlinge lassen mich noch zum neutral schwanken[Beantworten]
  20. --Pittimann besuch mich 15:28, 12. Apr. 2011 (CEST) Why not[Beantworten]
  21. --TrinityfoliumDisk.Bew. 15:29, 12. Apr. 2011 (CEST), mal wieder ein bekanntes Gesicht, mir nur positiv in Erinnerung.[Beantworten]
  22. -- Andreas Werle 15:32, 12. Apr. 2011 (CEST) Mach mal.[Beantworten]
  23. --Louis Wu 15:38, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  24. Schlesinger schreib! 16:09, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  25. Aufgrund der Editwars sicher kein perfekter Kandidat, aber im Vergleich zu einigen jetzigen Admins doch ein Lichtblick. --Vicente2782 16:34, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  26. Gary Dee 16:47, 12. Apr. 2011 (CEST) (Siehe u.a. Argument Nummer 11) (Zu SP-Argument Nummer 63 in Contra Matthias braucht man das nicht ernstzunehmen, da diese Person Matthias das ankreidet was Benutzer selbst ist: Siehe).[Beantworten]
  27. --Haselburg-müller 16:56, 12. Apr. 2011 (CEST) müsste sich im Tonfall gelegentlich bissl am Riemen reißen, aber das kann er.[Beantworten]
  28. --Peter200 16:57, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  29. --Port(u*o)s 17:23, 12. Apr. 2011 (CEST) Unbedingt. Könnte er gut.[Beantworten]
  30. -- Chaddy · D – DÜP – 17:24, 12. Apr. 2011 (CEST) Er macht es sich und anderen nicht immer leicht. Ich traue ihm aber einen verantwortungsvollen Umgang mit den Knöpfen zu.[Beantworten]
  31. --adornix 17:25, 12. Apr. 2011 (CEST) nicht nur in der eigenen Wahrnehmung sehr kompetent :-) Allerdings erwarte ich im Falle einer Wahl eine etwas schwächer ausgeprägte Halsstarrigkeit.[Beantworten]
  32. --Messina 18:06, 12. Apr. 2011 (CEST). Der "Robin Hood" der schwächeren und isolierten Wikipedianer. Danke für Deinen Mut Missstände sehen zu wollen und auch anzusprechen. Auch Isolierte sollten einen Vertreter im WP-Organ der "Executive/Judicative" haben, damit auch diese in der WP gerne bleiben und gerne mitarbeiten. Mein Tip an User:Matthiasb: gehe auf die "Contra"-Stimmen zu... Weiterhin möchte ich hier einen Reformvorschlag machen. In der dt. Demokratie gibt es eine 5%-Hürde. Wenn diese überwunden ist, ist jemand legetimiert ein Vertreter einer Gruppe zu sein. Mein Plädoyer geht dahin, dass man evtl. eine Mindestanzahl an Stimmen erreichen sollte, dann darf man in das WP-Organ. Die Mindestanzahl könnte z.B. 50 Stimmen betragen. Dann wären entsprechend den verschiedensten Wikipedianer-Gruppen/Parteien auch entsprechend genug Vertreter/Mandatsträger vorhanden. Daher schlage ich eine konsequente Abschaffung der Contra-Stimmen und eine Einführung der 50 (oder höher) Stimmenhürde, vor. Auf der Diskseite könnten dann Einwände/Veto eingelegt werden. Wenn diese gravierend genug sind, können ja die Stimmenden ihr Votum wieder zurücknehemn . Die Palette verschiedenster Admins sollen eine möglichst breite Masse/Vielzahl/Vielfalt der Stimmberechtigten präsentieren um einen Fortgang der WP zu garantieren bzw. zu gewährleisten. Nachtrag: Wenn jemand mit der Existenz des Admins nicht leben kann, kann man ja VMs (wegen PA etc.) oder erleichterte BSVs (wegen Projektstörung) einleiten bzw. ein erleichtertes "Amtsenthebungsverfahren". Dem Tapferen gehört die Welt יהודית רביץ : זמר אהבה לים Viel Erfolg, Matthiasb. und alles Gute :-) Im übrigen stimme ich User:brodkey65 zu. User:Matthiasb wäre m.Meing nach ein ausgleichender Faktor, ein Zadik/Gerechter שרית חדד: עליך ועלי --Messina 11:55, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  33. --Eschenmoser 18:08, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  34. --Engie 18:57, 12. Apr. 2011 (CEST) auch wenn ich in vielem eine komplett andere Meinung habe[Beantworten]
  35. Für mich besteht hier keine Frage.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 19:12, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  36. --Alaska 19:30, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  37. -- Yikrazuul 19:52, 12. Apr. 2011 (CEST) Lieber einer mit eigener Meinung als einer, der nur gut zu allen sein will.[Beantworten]
  38. --Gamma127 19:57, 12. Apr. 2011 (CEST) Obwohl manches dagegen spräche, stimme ich mit pro. Ich bin auch nicht überall der selben Meinung wie Matthiasb, aber ich möchte, dass wir auch Admins haben, die sich trauen ihre Meinung zu vertreten und nicht anderen nach dem Mund reden. Siehe außerdem Wahldresdner und Voyager (11 und 12) Sollte es zu PAs kommen, werde ich aber nicht mit einer WW-Stimme zögern.[Beantworten]
  39. --V ¿ 20:13, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  40. -- Quedel 20:18, 12. Apr. 2011 (CEST) In der Hoffnung, dass Edit-Wars dann aufhören werden.[Beantworten]
  41. SlartibErtfass der bertige 20:36, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  42. -- Pommesgabel \m/ 20:49, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  43. Admins mit Charakter werden gebraucht. --Hardenacke 20:52, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  44. --Rauenstein 21:19, 12. Apr. 2011 (CEST) wie Voyager[Beantworten]
  45. -- Berliner Schildkröte 21:45, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  46. --Zeiserl 22:45, 12. Apr. 2011 (CEST) gerade heraus und ehrlich, wie man sich einen Admin wünscht[Beantworten]
  47. --Z thomas Thomas 23:14, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  48. --fl-adler •λ• 07:15, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  49. --PD70 10:20, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  50. --j.budissin+/- 10:30, 13. Apr. 2011 (CEST) - Bleibe bei meiner Meinung.[Beantworten]
  51. --Don Magnifico 10:42, 13. Apr. 2011 (CEST) sorgt für frischen Wind[Beantworten]
  52. -- nfu-peng Diskuss 11:09, 13. Apr. 2011 (CEST) nicht uneingeschränkt, aber 100 x besser als viele derzeitige[Beantworten]
  53. --h-stt !? 11:21, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  54. -- Sozi Dis / AIW 11:39, 13. Apr. 2011 (CEST) Durchaus öfters anderer Meinung, auch was den Stil betrifft, aber in der Gesamtsicht deutliches Pro.[Beantworten]
  55. --smax 12:55, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  56. --SuperZebra 14:08, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  57. --Yoda1893 14:13, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  58. --Micha 15:28, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  59. --Brackenheim 17:58, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  60. --Septembermorgen 18:55, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  61. -- Felix König ✉ BW 20:32, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  62. -- Alexpl 20:37, 13. Apr. 2011 (CEST) schaun wir mal obs nicht zu englisch wird.[Beantworten]
  63. -- La Corona • ?! 21:32, 13. Apr. 2011 (CEST) Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust!. Anscheinend auch beim Kandidaten. Aber eine davon kann ich beim jetzigen Stand der Abstimmung mit ruhigem Gewissen ignorieren.[Beantworten]
  64. --Turpit 21:59, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  65. --Erell 23:06, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  66. -- Beademung 23:54, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  67. -- Neozoon 00:59, 14. Apr. 2011 (CEST) obwohl ich denke dass er sich mit den Knöpfen keinen Gefallen tun wird [Beantworten]
  68. --Rax post 06:18, 14. Apr. 2011 (CEST)Sehr erfahrener Benutzer; es wird ein Vorteil für die Wikipedia, wenn er die erweiterten Nutzerrechte bekommt. Ich weiß, dass Matthiasb sehr sauber zwischen Tätigkeit als Admin und als Autor unterscheiden kann - und dies auch tun wird. Manche der Vorbehalte unter Kontra sind vielleicht inhaltlich nachvollziehbar, nicht aber, warum sie zum Kontra führen müssen angesichts der Abwahlmöglichkeiten beim Missbrauch der Rechte.[Beantworten]
    --schizoschaf 07:47, 14. Apr. 2011 (CEST) Ich stimme Rax zu. nicht stimmberechtigt --Xqbot 17:21, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  69. --MatthiasBerlin 13:09, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  70. --Rmw 14:09, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  71. --Roland1950 14:23, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  72. --Alma 14:52, 14. Apr. 2011 (CEST), erfahren und unbequem[Beantworten]
  73. --Reiner Stoppok 15:27, 14. Apr. 2011 (CEST) PS: dto.[Beantworten]
  74. --S.Didam 18:16, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  75. -- Cherubino 18:19, 14. Apr. 2011 (CEST) Kluch macht der Versuch[Beantworten]
  76. --Theghaz Disk 09:50, 15. Apr. 2011 (CEST) nur positiv aufgefallen. Und wenn schon Kriddl das sagt...[Beantworten]
  77. --LKD 10:48, 15. Apr. 2011 (CEST) Ich vermute das die Knöpfe hier in gewissen Situationen bremsend oder meinswegen selbstdisziplinierend wirken würden, und ich hab keine Zweifel, dassers grundsätzlich gut mit dem Mitmachlexikon meint, auch wenn ich nicht alle Standpunkte teile. [Beantworten]
  78. --Milad A380 Magst babble? 21:38, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  79. --MBq Disk 21:44, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  80. --Siech•Fred Disclaimer 22:42, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  81. --Salomis 01:09, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  82. --RonaldH 01:50, 16. Apr. 2011 (CEST) Nach anfänglichen Dissonanzen als einen der guten und engagierten Mitarbeiter kennengelernt, der sich für nichts zu schade ist.[Beantworten]
  83. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 15:01, 16. Apr. 2011 (CEST) angepasste Benutzer und um Beliebtheit heischende Admins haben wir genug, Neue Männer braucht das Wikiland und dazu gehört er auf jeden Fall, trotz oft unterschiedlicher Ansichten[Beantworten]
  84. --Osiris2000 16:35, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  85. --Gordito1869 19:52, 16. Apr. 2011 (CEST) (Benutzer, der Ehre kennt).[Beantworten]
  86. Pro --Matt1971 06:57, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  87. --Jo 11:30, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  88. --mfg Sk!d 13:12, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  89. --Antemister 13:15, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  90. --Q-ßDisk. 18:33, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  91. --Tröte 18:44, 17. Apr. 2011 (CEST) nicht immer einer Meinung, hart, aber herzlich im Ton, ein unermüdlicher Kämpfer in Sachen Enzyklopädie.[Beantworten]
  92. --Definitiv 19:50, 17. Apr. 2011 (CEST) Entscheidungskriterium: Wessen Hassfigur – Ergebnis: automatisches Pro[Beantworten]
  93. --Noddy 20:32, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  94. -- Olbertz 20:59, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  95. --bvo66 06:31, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  96. --Happolati 08:30, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  97. -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 09:19, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  98. --Aeggy 10:27, 18. Apr. 2011 (CEST) ja bitte Admins mit dieser Erfahrung und die diese auch als Meinung vertreten. Ich muss ja nicht seiner Meinung sein. WP ist immer eine Kanon von vielen Meinungen gewesen. [Beantworten]
  99. --Fix 1998 blabla 10:54, 18. Apr. 2011 (CEST) mit viiiel AGF[Beantworten]
  100. -- Freud DISK 11:52, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  101. -- PogoEngel 13:09, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  102. -- Meister-Lampe (Diskussion) 14:31, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  103. --HC-Mike (☎:±) 15:45, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  104. -- Oceco 20:04, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  105. -- Linksfuss 22:02, 18. Apr. 2011 (CEST) Jo, keine Frage[Beantworten]
  106. PaulMuaddib 23:39, 18. Apr. 2011 (CEST) unbequem, eigene (oft nicht meine) Meinung, offenes Visier, das reicht dicke für ein pro[Beantworten]
  107. --Kero 13:55, 19. Apr. 2011 (CEST) solange er nicht Jehova sagt...[Beantworten]
  108. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:17, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  109. --Lofor 21:15, 21. Apr. 2011 (CEST) meine stimme hast du[Beantworten]
  110. --Politik 22:12, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  111. -- Enzian44 23:43, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  112. --Túrelio 17:30, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Contra Matthiasb

  1. Zu unausgeglichen für einen Admin. Aggressives Auftreten im Verlauf einer aktuellen Löschdisku samt Editwar um LA. Außerdem kein Verständnis für die Probleme von Neulingen/Anfängern, wie an dieser Antwort beispielsweise deutlich wird. -Armin 12:19, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. --Zollernalb 12:21, 12. Apr. 2011 (CEST) Obwohl er als einziger hier immer ganz genau weiß, was richtig ist.[Beantworten]
  3. – Simplicius 12:21, 12. Apr. 2011 (CEST) Ein sehr fleissiger Wikipedia-Mitarbeiter, aber sicherlich nicht der Richtige für die Knöppe, dazu läuft bei Matthias vieles zu engstirnig.[Beantworten]
  4. -- fd ! ? 12:22, 12. Apr. 2011 (CEST) Nein[Beantworten]
  5. Aber sowas von Contra - Wer Menschen (und seien sie einem noch so unsympathisch) als "Schädlinge" tituliert, ist IMHO als Admin (und eigentlich auch als Benutzer) absolut ungeeignet. ([1],[2]) S1 hatte Namen genannt, und in diesen verlinkten Beiträgen bestätigt Matthiasb, dass er diese explizit als Projektschädinge bezeichnet. Solche menschenverachtende Terminologie im Umgang mit anderen Usern halte ich für untragbar. --GDK Δ 12:22, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. --Stefan64 12:25, 12. Apr. 2011 (CEST) zu viele Sperren angesammelt, sorry[Beantworten]
  7. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:26, 12. Apr. 2011 (CEST) Aus ähnlichen Gründen wie Simpl und GDK. Werden jetzt wieder, wie vor gut einem halben Jahr, Massentaufen veranstaltet? Das schadet vielleicht nicht dem Amt, aber den Kandidaten, und das sollten auch Kriddls bleiben lassen.[Beantworten]
  8. --Martin1978 ☎/± 12:30, 12. Apr. 2011 (CEST) Mir zu radikal in der Auslegung der RK.[Beantworten]
  9. --Thogo 12:34, 12. Apr. 2011 (CEST) achtet bei Artikelbewertungen (z.B. auf LD) nicht auf Qualität, sondern nur auf Relevanz und auch da ist die Beurteilung oft eher unglücklich --> lieber keine LD-Entscheidungsbefugnis[Beantworten]
  10. --Kuebi [∩ · Δ] 12:36, 12. Apr. 2011 (CEST) Die wichtigsten Argumente wurden schon genannt.[Beantworten]
  11. --alexscho 12:49, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. --Hosse Talk 12:49, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  13. XenonX3 - (☎:±) 12:50, 12. Apr. 2011 (CEST) Wie Kuebi (Contra #10)[Beantworten]
  14. --Gmünder 12:52, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  15. --NiTen (Discworld) 12:54, 12. Apr. 2011 (CEST) trotz Fleiß ein Contra wegen wiederholter Edit-Wars und PA-Ausfälle[Beantworten]
  16. Stullkowski 12:56, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  17. --Iste Praetor Diskussion 13:02, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. --Plaintext 13:04, 12. Apr. 2011 (CEST) Benutzer/Autoren als "Projektschädlinge" bezeichnen? Geht ja wohl gar nicht.[Beantworten]
  19. --KV 28 13:05, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  20. --Orci Disk 13:21, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  21. --Drucker03 13:22, 12. Apr. 2011 (CEST) Nö, muss nicht ...[Beantworten]
  22. --He3nry Disk. 13:23, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  23. --Horgner 13:24, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  24. --Ottomanisch 13:35, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  25. --Stepro 13:39, 12. Apr. 2011 (CEST) Das Sperrlog ist nicht nur recht lang, sondern auch recht aktuell, siehe Einträge vom März. Definitiv ungeeignet.[Beantworten]
    Ich würde sagen, das Gegenteil ist der Fall, vergleiche die zugehürige Löschdiskussion. --Matthiasb (CallMeCenter) 13:55, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  26. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:41, 12. Apr. 2011 (CEST) Glaubwürdigkeit in Adminangelegenheiten bei solch einem Verhalten gegen Null. Würde nur mehr Probleme verursachen als er als Admin lösen könnte.[Beantworten]
  27. --Laibwächter 13:47, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  28. --TRG. 13:52, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  29. --Codc 13:53, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  30. -- Oliver aus Bremen Sprich! 14:05, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  31. Koenraad Diskussion 14:12, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  32. A.S. 14:21, 12. Apr. 2011 (CEST) Gerade in letzter Zeit absolut inakzeptables Verhalten[Beantworten]
  33. --Mrdaemon 14:27, 12. Apr. 2011 (CEST) Wer ein Menschenbild hat, das es erlaubt andere als Schädlinge und Projektschädlinge zu bezeichnen und diese loswerden will, ist für jede Form von Macht ungeeignet.[Beantworten]
  34. --Andibrunt 14:35, 12. Apr. 2011 (CEST) Obwohl ich ihn als Autor sehr schätze![Beantworten]
  35. --Holder 14:38, 12. Apr. 2011 (CEST) per GDK[Beantworten]
  36. --Janneman 14:58, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  37. --Lienhard Schulz Post 15:03, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  38. --Global Fish 15:05, 12. Apr. 2011 (CEST) Zum einen per Thogo (#9 derzeit). Zum anderen in vielen Fällen hartnäckig dabei, seine Meinung im Alleingang durchzusetzen, siehe diverse LAE-Schlachten.[Beantworten]
  39. --Otberg 15:30, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  40. -- Chaunzy 15:46, 12. Apr. 2011 (CEST) wg. fehlender Gelassenheit[Beantworten]
  41. Hätte gerade noch gefehlt. -- Baird's Tapir 15:48, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  42. Mbdortmund 15:49, 12. Apr. 2011 (CEST) "vielleicht bin ich der einzige, der sich heir nicht verrennt" ; geht sehr emotional und manchmal engstirnig in Konflikte, auch mit Usern, mit denen man prima reden kann[Beantworten]
  43. -- Steve Icemen 16:04, 12. Apr. 2011 (CEST) Definitiv ungeeignet, zuviele Editwars und PA's[Beantworten]
  44. --YMS 16:13, 12. Apr. 2011 (CEST) Als Mitarbeiter schätze ich ihn sehr, auch wenn er so häufig konträr zu meiner Meinung steht, dass sogar mir das auffällt. Als Admin wär' er mir aber zu hitz-, starr- oder wie-auch-immer-köpfig. --YMS 16:13, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  45. Kontra Ich hätte nichts dagegen, WP:IAR in die Grudprizipien (wie die en.WP) aufzunehmen. Zum Contra: Die neuste Sperre ist mir noch nicht lange genug her. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 16:24, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  46. --Steef 389 16:30, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  47. --Doc ζ 17:06, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  48. --Wnme Fragen?/ Bew.? 17:16, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  49. --MBxd1 17:17, 12. Apr. 2011 (CEST) Leider 11 Tage zu spät, da hätte es gepasst. Die letzte Wahl war wohl nicht eindeutig genug? Seitdem sind schon wieder ein paar Sperren und selbsterfundene Relevanzkriterien hinzugekommen.[Beantworten]
  50. --Martina Disk. 17:19, 12. Apr. 2011 (CEST) Bin oft deiner Meinung, aber für Ruhe sorgen ist nicht deine Stärke. Sorry.[Beantworten]
  51. --Paulae 17:37, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  52. --Tolanor 17:58, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  53. -- Kramer ...Pogo? 18:24, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  54. leider nein, … «« Man77 »» 18:27, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  55. --Cú Faoil RM-RH 18:28, 12. Apr. 2011 (CEST) Sieht den Unterschied zwischen den geltenden Regeln und den Regeln, die er gerne hätte nicht. Kein Wille zu Deeskalation und/oder Selbstbeherrschung erkennbar.[Beantworten]
  56. --Adrian Lange ☎ 18:30, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  57. --Nacktaffe 18:31, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  58. --Rolf-Dresden 18:38, 12. Apr. 2011 (CEST) Habe da kein gutes Bauchgefühl, sorry.[Beantworten]
  59. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:55, 12. Apr. 2011 (CEST) Schwarz-Weiß-Ansichten gepaart mit gewisser Sturköpfigkeit und manchmal mangelndem Feingefühl ist keine brauchbare Arbeitsgrundlage.[Beantworten]
  60. --Studmult 19:18, 12. Apr. 2011 (CEST) Schätze ihn sowohl als Autor als auch seine Meta-Arbeit, glaube aber nicht, dass er als Admin seine Meinung zu vielen Themen ausblenden könnte.[Beantworten]
  61. bloß nicht --Roterraecher !? 19:18, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  62. --Hachinger62 19:20, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  63. --Weltenbummlerin 19:21, 12. Apr. 2011 (CEST)Das biggeste Contra ever. Er ist hitzköpfig und rechthaberisch, will unbedingt und in jedem Falle seine nicht immer richtigen Ansichten durchsetzen, er hat immer in allen Punkten Recht, die anderen haben immer in allen Punkten Unrecht, er ist kein bisschen kompromissbereit, er beleidigt und verletzt in Diskussionen andere Benutzer und verleumdet diese hinter deren Rücken auf fremden Benutzerseiten.--Weltenbummlerin 19:41, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Du kannst sicher eine Stelle verlinken, an der ich hinter dem Rücken anderer diese auf fremden Benutzerseiten verleumde oder? --Matthiasb (CallMeCenter) 20:03, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  64. Rolf H. 19:58, 12. Apr. 2011 (CEST) noch nie war ich mir so sicher...[Beantworten]
  65. -- DJ 20:13, 12. Apr. 2011 (CEST) Negativ in Erinnerung[Beantworten]
  66. --Parpan 20:13, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  67. -- saethwr [1][2] 21:25, 12. Apr. 2011 (CEST) Sperrlog.[Beantworten]
  68. --César 21:26, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  69. --Minderbinder 21:30, 12. Apr. 2011 (CEST) Siehe diverse Löschdiskussionen um Sarah Knappik. Seit der Behalten-Entscheidung vom 24. Februar vergeht kaum ein Tag, an dem Matthiasb nicht irgendwo mit Knappik argumentiert, gern unter der Bezeichnung Dschungeltussi. Irgendwann ist auch mal gut. Den Punkt erkennt Matthiasb leider zu selten und zu spät.[Beantworten]
  70. -jkb- 21:39, 12. Apr. 2011 (CEST) (Schädlinge, Korrekturen als URV-Verfälschungen und StGB-Drohungen, etwas hitzige Aktionen wie personal policy / Meta, ähnlich hitzig auf Commons, edit wars in LDs mit Stalking-Vorwürfen u.a.; sonst halte ich dich für einen guten Autor, aber Ausgeglichenheit, Abstand ist nicht deine Stärke) [Beantworten]
  71. --Xocolatl 22:05, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  72. --Wmeinhart 22:17, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  73. --jodo 22:47, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  74. -- uka 22:55, 12. Apr. 2011 (CEST) Seine Leidenschaft sei ihm unbenommen. Sie gehört vielleicht zum Salz in einer Projekt-Suppe. Ein Adminstrator aber zeichne sich mehr durch einen kühlen Kopf aus, denn durch ein heißes Herz.[Beantworten]
  75. Redlinux·→·☺·RM 23:05, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  76. --Opihuck 23:06, 12. Apr. 2011 (CEST) Eigentlich keine schlechte Meinung über ihn (was ich so gesehen habe), aber das Sperrloggbuch ist ernüchternd. Bis in die jüngste Zeit (!) Sperrungen wegen editwars und WP:KPA. Geht gar nicht! Da muss erst mal 'n bisschen Ruhe ins Sperrloggbuch kommen, bevor über eine Zuteilung der Knöpfe nachgedacht werden kann. Sorry, aber das sind die nackten Fakten.[Beantworten]
    Immer diese Paragraphenreiter! Keep cool Opi ;-) --Zeiserl 23:26, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  77. -- Niteshift 23:21, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  78. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 00:00, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  79. --Michileo 01:16, 13. Apr. 2011 (CEST) Es ist dem Kandidaten dazu zu gratulieren, sich zu Vielem hier eine Meinung gebildet zu haben, nur ist sie bedauerlicherweise zu selten die meine, als dass ich ihn wählen könnte.[Beantworten]
  80. --Steindy 01:19, 13. Apr. 2011 (CEST) – Never ever! Wer sich solchen Jargons – „Der Kollege Steindy sollte mal eine mehrtägige Sperre erhalten … Er reiht sich damit ein in die Reihe der Schul-IPs, die uns mit dem Leeren von Seiten und Informationen wie deine mudda und Wunschbezeugungen wie ficken ficken ficken beglücken wollen, jedoch nur nerven…“ – befleissigt und für andere Benutzer, mit denen er noch niemals in Kontakt stand, mit haltlosen Unterstellungen zur Durchsetzung seiner persönlichen Ansichten längere Sperren fordert; wer ohne jegliche Begründung und fernab jeglicher Realität und nur weil er eine andere Meinung vertritt, anderen Benutzern IP- und/oder Sockenpuppenverwendung unterstellt ([3], [4]), der hat seine Nichteignung für erweiterte Funktionen deutlichst unter Beweis gestellt. Auf das deutlich volle Sperrlog (die beiden letzten Sperren liegen nicht einmal einen Monat zurück) und die bereits einmal klar gescheiterte Wahl will ich da gar nicht näher eingehen. Wie groß muss der „Notstand“ bei den Admins eigentlich sein, dass solche Benutzer überhaupt vorgeschlagen werden? Wie hoch muss das Verlangen nach „Orden“ eigentlich sein, sich mit all diesen Negativas zur Wahl zu stellen?[Beantworten]
    Jo, das Bahnportal lehnt mich ja geschlossen ab, halt nicht ganz geschlossen, der Abtrünnige Liesel hält mich ja für geeignet. Da ist also nix anderes zu erwarten. Ob die Unterstellung von Sockepuppenverwendung nur eine Unterstellung ist oder ob nicht doch etwas dran ist, naja, der Verdacht liegt nahe, auch im Zusammenhang damit. Nun, wenn du meinst, daß das Durchblicken gewisser Zusammenhänge eine Nichteignung deutlichst unter Beweis stellt, steht es um die Zukunft der Wikipedia schlecht bestellt. Ich persönlich bevorzuge jedenfalls Admins, die durchblicken und nicht solche, die sich verkohlen lassen. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:08, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Abgesehen davon, dass ich nicht dem Portal Bahn angehöre und zu diesem sogar meine eigene Meinung habe, werde ich Deine fortgesetzten persönlichen Angriffe auf VM klären lassen. --Steindy 23:34, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  81. Catfisheye 02:36, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  82. -- Erik Frohne (Diskussion) 07:59, 13. Apr. 2011 (CEST) Trotz eindeutig vorhandener Kompetenz habe auch ich den Eindruck gewonnen, dass manchmal die notwendige Distanz fehlen würde. Von daher leider Kontra.[Beantworten]
  83. --Torsche 08:28, 13. Apr. 2011 (CEST) Ich vermisse hier etwas die nötige Lockerheit die mal in verkrampfenden Situationen entwickeln sollte. Da ist er mir einfach zu sehr verbissen, was sich durchaus negativ auswirkt. Nachdem ich mir seine Arbeit angesehen hab, komme ich zu diesem Schluß. Ihm fehlt meiner meinung nach etwas zu sehr das nötige Feingefühl. Ansonsten muss ich klar Respekt vor seiner bisher geleisteten Arbeit zollen. [Beantworten]
  84. --  Sir Gawain Disk. 08:42, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  85. -- Bahnwärter 10:03, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  86. --Anima 13:12, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  87. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 13:58, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  88. --Lichtspielhaus 15:10, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  89. --Si!SWamP 15:32, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  90. ---- ST ○ 16:03, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  91. --Sprachpfleger 16:39, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  92. mj D 17:23, 13. Apr. 2011 (CEST) sicher nicht[Beantworten]
  93. --Kmhkmh 17:52, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  94. -- Paulis 18:06, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  95. --TorstenZ 18:18, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  96. moruk 18:44, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  97. Jerchel 19:09, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  98. --Fröhlicher Türke 19:40, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  99. -- ClemensFranz 20:56, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  100. Kontra — Spuki Séance 21:56, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  101. -- SDB 23:26, 13. Apr. 2011 (CEST), sorry, aber nach deinen "Ankündigungen" im Kategorienbereich nicht mehr. "Ankündigungen"??? --Matthiasb (CallMeCenter) 10:05, 14. Apr. 2011 (CEST) [Beantworten]
  102. --Der Tom 07:46, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  103. --Vexillum 11:01, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  104. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 11:19, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  105. -- Toen96 11:31, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  106. --BADEN Benutzer Diskussion:Badener ER 12:08, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  107. --Traeumer 12:28, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  108. --hastdutoene 12:53, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  109. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 13:46, 14. Apr. 2011 (CEST) Grundgütiger! Hier soll ein Admin gewählt werden, kein Scharfrichter![Beantworten]
  110. --† Alt ♂ 13:47, 14. Apr. 2011 (CEST) Die Sperren sprechen eher für als gegen den Kandidaten. Matthiasb hat eine dezidierte Meinung zu vielen Gebieten; dass er sich nicht von Benutzern davon abbringen lässt, die meist nicht das kleine 1 × 1 der Bürokratie beherrschen, nötigt mir Respekt ab. In der LD habe ich aber oft die Erfahrung gemacht, dass Matthias eine Logik zur Bewertung der LK verwendet, die mir nicht zugänglich ist, auch wenn sie oft zu ähnlichen Ergebnissen kommt wie meine. Das ist aber leider schon bei so vielen amtierenden der Fall, dass ich hier mein Contra einlegen möchte. Die Beleidigungen sind natürlich nervig, aber bei ausreichender Selbstreflektion stellen sie in der Regel ein geringeres Problem da als mangelnde Adminperformance.[Beantworten]
  111. --Gruß, Deirdre 14:22, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  112. --Bürgerlicher Humanist 15:02, 14. Apr. 2011 (CEST) vgl. Sperrlogbuch.[Beantworten]
  113. --magnummandel 16:44, 14. Apr. 2011 (CEST) Grundsätzlich ein geeigneter Kandidat. Aber oft viel zu hitzig, was sich im Sperrlog widerspiegelt. Die letzten Einträge dort sind auch noch deutlich zu frisch. Im Moment daher contra.[Beantworten]
  114. --Komischn 17:39, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  115. --KilianPaulUlrich 18:25, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  116. --Gripweed 21:04, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  117. --Wistula 21:32, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  118. --TheK? 00:26, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  119. -- WSC ® Keinesfalls 00:31, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  120. --Julez A. 04:29, 15. Apr. 2011 (CEST) Im Inhaltlichen bin ich meistens deiner Meinung, aber die Kopf-durch-Wand-Einstellung mit regelmäßigen epischen Editwars und VMs wegen meist unwichtiger Kleinigkeiten geht als Admin gar nicht, genausowenig wie die Bezeichnung "Projektschädinge', sorry[Beantworten]
  121. --Cvf-psDisk+/− 10:56, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  122. Nö. --Y. Namoto 13:22, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  123. --ΚηœrZupator ☠  13:54, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  124. Α72⇒✉ 17:37, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  125. --Varina 20:28, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  126. --wdwd 21:59, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  127. --Steve80a 23:08, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  128. --☆ Bunnyfrosch 23:50, 15. Apr. 2011 (CEST) eigentlich zwischen contra und enthaltung geschwankt.[Beantworten]
  129. --Aspiriniks 19:57, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  130. Nee PG 20:35, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  131. Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! 21:11, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  132. Bei allem Respekt vor seiner Wiki-Arbeit, viel Erfolg beim nächsten Anlauf --Angan Disku 21:13, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  133. --Odeesi talk to me rate me 13:46, 17. Apr. 2011 (CEST) Ist ja schön und gut, dass Kriddl nen Admin mit Profil mag, aber ich denke bin der Meinung, dass zumindest bei Nutzung der Knöpfe ein Profil nix zu suchen hat. Ein Admin sollte neutral in seiner Funktion als Administrateur agieren, da haben persönliche Interessen nichts zu suchen. [Beantworten]
  134. --er Pippo 19:36, 17. Apr. 2011 (CEST) Matthias will ständig mit dem Kopf durch die Wand. Das ist das Gegenteil, was ich von einem guten Admin erwarte.[Beantworten]
  135. --Hubertl 09:07, 18. Apr. 2011 (CEST) selten eine solche Fehleinschätzung eines Laudators gelesen. Matthiasb ist wohl einer der allerletzten, die man sich in WP als Admin vorstellen kann.[Beantworten]
  136. -- · peter schmelzle · d · @ · 09:27, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  137. --Schiwago 10:07, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  138. --ƺeitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 13:24, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  139. --Hartmann Linge 14:50, 18. Apr. 2011 (CEST). Unterm Strich überwiegen die Zweifel...[Beantworten]
  140. --Benatrevqre …?! 16:41, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  141. --Biologos 20:17, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  142. --Crazy1880 21:00, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  143. -- Brücke-Osteuropa 08:38, 19. Apr. 2011 (CEST) Weil er hier mich und 4 andere als "Projektschädlinge" bestätigte.[Beantworten]
  144. -- Angelika Lindner 11:03, 19. Apr. 2011 (CEST) Wer oft genug Partei ist, kann nicht über den Parteien stehen. Das ist keinesfalls böse gemeint.[Beantworten]
  145. --Gonzo.Lubitsch 11:59, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  146. --Tronicum 13:41, 19. Apr. 2011 (CEST) Zu übereifrig, mit Adminrechten eine gefährliche Kombination, dazu das Sperrlog... --Tronicum 13:41, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  147. --Juesch 19:15, 19. Apr. 2011 (CEST) zu viel holterdipolter[Beantworten]
  148. --Blogotron /d 21:04, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  149. --Klugschnacker 21:16, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  150. --Gleiberg 2.0 08:52, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  151. --Ulitz 08:57, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  152. --Denis Barthel 14:57, 20. Apr. 2011 (CEST) Guter Mann, aber zu unausgeglichen für das Amt.[Beantworten]
  153. --RonMeier 15:20, 20. Apr. 2011 (CEST) zu oft zu aggressiv. bitte nie an die Knöpfe lassen.[Beantworten]
  154. --Zollwurf 18:33, 20. Apr. 2011 (CEST) (siehe dazu auch hier)[Beantworten]
  155. --Marsupilami (Disk|Beiträge) 07:28, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  156. --Anti68er 08:52, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  157. --perlenklauben 13:54, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  158. --Auszeit 16:57, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  159. --Lutheraner 20:38, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  160. Bakulan 22:55, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  161. -- Echtner 15:05, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  162. --Ath 16:23, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  163. kh80 •?!• 01:22, 23. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Vollkommen ungeeignet für das Admin-Amt. Stern 08:14, 23. Apr. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 05:32, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  164. --Corran Horn 13:08, 23. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  165. --Markooo 20:37, 23. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  166. -- Bertramz 12:59, 24. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  167. --Murphy567 15:47, 24. Apr. 2011 (CEST) Völlig indiskutables, rechthaberisches Verhalten.[Beantworten]
  168. --Georg0431 22:41, 24. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  169. --Cactus26 10:20, 25. Apr. 2011 (CEST) - Hat sich von einem kompetenten und hilfsbereiten Mitarbeiter zu einem Wikipedianer entwickelt, der den Anschein erweckt, im Metabereich immer im Mittelpunkt stehen zu wollen.[Beantworten]
  170. --Hemeier 23:32, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Enthaltungen Matthiasb

  1. --bennsenson - reloaded 12:29, 12. Apr. 2011 (CEST) Seufz...[Beantworten]
  2. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 12:41, 12. Apr. 2011 (CEST) Kein Kontra, damit nicht der Vorwurf kommt ich wolle mich für die WW-Stimme revanchieren. Aber wer Edit-Wars um (Schnell-)Löschanträge veranstaltet sollte das besser ohne Knöppe fortführen.[Beantworten]
  3. --Escla ¿! 12:54, 12. Apr. 2011 (CEST) Wie letzte AK: Eigentlich ein fleißiger und kompetenter Mitarbeiter, aber seinen Dickkopf, mit dem er gerne gegen Stahlbetonmauern rennt, hat er leider noch nicht verloren.[Beantworten]
  4. --Polarlys 12:49, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:59, 12. Apr. 2011 (CEST) wie 2009[Beantworten]
  6. --Uwe G. ¿⇔? RM 13:15, 12. Apr. 2011 (CEST) s. Escla[Beantworten]
  7. --Leithian athrabeth tulu 13:24, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. --Amberg 13:30, 12. Apr. 2011 (CEST) Beim letzten Mal habe ich mit "pro" gestimmt, aber seitdem habe ich ihn zunehmend verbissen erlebt, so dass ich derzeit zweifle.[Beantworten]
  9. -- 7Pinguine 14:03, 12. Apr. 2011 (CEST) Ich reihe mich dieses Mal hier ein, unentschieden zwischen dem Engagement, der Kompetenz und Erfahrung von Matthiasb auf der einen Seite, auf der anderen Seite aber sollte mehr Gelassenheit und Abstand hinzukommen.[Beantworten]
  10. --Daniel 749 14:17, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 14:26, 12. Apr. 2011 (CEST) Begründung siehe 7Pinguine. Zu nem Pro reiß ich mich nicht durch, zu nem Kontra ebenso nicht.[Beantworten]
  12. --kaʁstn 14:43, 12. Apr. 2011 (CEST) wie 7Pinguine (#9)[Beantworten]
  13. Pro und Contra wiegen sich irgendwie auf. *confused* -- ῐanusῐus ✆ ✪  14:54, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. --Leyo 15:36, 12. Apr. 2011 (CEST) wie 7Pinguine[Beantworten]
  15. – Freedom Wizard 17:20, 12. Apr. 2011 (CEST) unentschlossen[Beantworten]
  16. ---<)kmk(>- 17:55, 12. Apr. 2011 (CEST) Die sieben Pinguine haben auch meinen Eindruck recht gut getroffen.[Beantworten]
  17. --Hermux Talk! 17:56, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. -- Rosenzweig δ 19:05, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  19. --Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 21:09, 12. Apr. 2011 (CEST) Eine meiner wenigen (womöglich die erste?) Enthaltungen. Habe sowohl positives als auch negatives von ihm gesehen.[Beantworten]
  20. --Singsangsung Fragen an mich? 22:33, 12. Apr. 2011 (CEST) Geteilte Meinung über ihn ...[Beantworten]
  21. --JonBs 22:35, 12. Apr. 2011 (CEST) wie #3 und #9[Beantworten]
  22. --Jivee Blau 23:21, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  23. -- Clemens 00:32, 13. Apr. 2011 (CEST) Möchte nicht zum zweiten Mal mit "Contra" stimmen, weil ich sowohl ihn als Autor schätze, als auch die Tatsache, dass er als Diskutant meist reflektierte Positionen einnimmt. Aber mit seiner Dickschädeligkeit und Unnachgiebichkeit auch bei Bagatellen habe ich meine Zweifel, ob er nicht sich und dem Projekt mehr Stress verursachen würde als notwendig.[Beantworten]
  24. --Gestumblindi 03:32, 13. Apr. 2011 (CEST) Von mir gab's das letzte Mal ein Pro und weit davon bin ich auch diesmal nicht, aber andererseits... siehe Amberg, 7Pinguine, Clemens.[Beantworten]
  25. --Bobo11 15:24, 13. Apr. 2011 (CEST) Bauchgrummel verhindert pro Guter Autor ja klar, aber dadurch auch guter Admin?[Beantworten]
  26. --Tobias1983 Mail Me 17:33, 13. Apr. 2011 (CEST) ich kann mich nicht entscheiden[Beantworten]
  27. --Mgehrmann 22:51, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  28. --Wiguläus 01:03, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  29. --Jocian 19:38, 14. Apr. 2011 (CEST) Die geworfene Münze blieb hochkant stehen...[Beantworten]
  30. --Amga 21:33, 14. Apr. 2011 (CEST) Überzeugte Enthaltung ;-) Guter Mann, aber ich *weiß nicht*, ob das gutgehen kann...[Beantworten]
  31. --Christian140 18:41, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  32. --Martin Zeise ✉ 19:45, 16. Apr. 2011 (CEST) Hier auch einmal eine sichtbare Enthaltung von mir. Matthiasb macht in weiten Teilen eine gute Arbeit, aber er erscheint mir manchmal etwas zu sehr a man on a mission zu sein.[Beantworten]
  33. --Aineias © 00:13, 17. Apr. 2011 (CEST), dito[Beantworten]
  34. --Hardcoreraveman 19:44, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  35. --CENNOXX 21:43, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  36. --Martin Se aka Emes Fragen? 02:13, 18. Apr. 2011 (CEST) (im Prinzip pro, hat sich aber zu oft in einen editwar verwickeln lassen)[Beantworten]
  37. -- Astrobeamer Chefredaktion 03:08, 18. Apr. 2011 (CEST) Kenne den Kandidaten zu wenig, daher weder Contra noch Pro[Beantworten]
  38. --Schreiben Seltsam? 08:05, 18. Apr. 2011 (CEST) wie Mazbln[Beantworten]
  39. Agathenon gib’s mir! 13:49, 18. Apr. 2011 (CEST) pro und contra trennten sich im Patt.[Beantworten]
  40. - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:31, 18. Apr. 2011 (CEST)halte ich weniger geeignet als Admin, zu einem klaren Contra langts aber nicht [Beantworten]
  41. --Krd 20:17, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  42. Pro, weil er ein alter Dickschädel ist. Aus demselben Grund: Kontra Damit lande ich dann hier... ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich hoffe, Du faßt das nicht als PA auf. --HvQuzB 20:20, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  43. ----Fussballmann schwätz mit m'r 20:26, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  44. Das gäbe nur Ärger und den gönne ich ihm nicht. WB 12:11, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  45. --Feliks 10:49, 20. Apr. 2011 (CEST) Gute Artikelarbeit, Freude am Argument, aber noch zu geringe Urteilsfähigkeit, ob der Stress, den er sich manchmal antut, die Sache wirklich wert ist (das würde ich zu einer eigenen Kandidatur derzeit wahrscheinlich auch schreiben). Aber: Wenn Entwicklung anhält, dann wäre ich 2012 für "pro"[Beantworten]
  46. --KnightMove 13:33, 20. Apr. 2011 (CEST) Wegen Respekt vor den Leistungen als Autor.[Beantworten]
  47. --Anna 10:37, 21. Apr. 2011 (CEST) ack 7Pinguine, mit der Ergänzung, dass der Admin-Staubwedel bei der Artikelarbeit doch nur hinderlich wäre ...[Beantworten]
  48. --Elop 17:28, 21. Apr. 2011 (CEST) Ich halte diese AK für keine so gute Idee. Ohne wäre deeskalierender gewesen.[Beantworten]
  49. – Filoump 19:21, 22. Apr. 2011 (CEST) noch nicht[Beantworten]
  50. --Tutenstein 22:10, 24. Apr. 2011 (CEST) Bitte einmal Knigge inhalieren, dann Pro beim nächsten Versuch.[Beantworten]

Kommentare Matthiasb

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/Matthiasb_2