Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: Benutzer:Mike Ebersbacher

Beteiligter Administrator: Benutzer:Complex

Mißbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperrung sowie ausdrückliche Duldung von beleidigenden Äußerungen einer anonymen IP

Erläuterung:

Ich hatte unter Entsperrwünsche wiederholt einen Antrag auf Verschiebung und Entsperrung eines Artikels gestellt, da ich der Auffassung war und bin, daß diese hinreichend diskutiert wurde.[1] Der Antrag wurde jedoch nicht bearbeitet, d.h. weder ausgeführt noch abgelehnt oder als erledigt gekennzeichnet. Daraufhin fügte ein offenbar mit WP vertrauter Benutzer unter der anonymen IP-Adresse 213.39.133.84 die Äußerung "Das entwickelt sich ja zum gleichen Running Gag wie die Entsperr-Nachfrage von "Flunkyball". LOL." ein.[2] Da ich diesen Beitrag als beleidigend und nicht sachdienlich einstufe, habe ich ihn gelöscht[3], was nach meiner Auffassung gemäß WP:KPA jedermann erlaubt ist. Die IP hat den Beitrag jedoch gleich wieder hergestellt[4] und noch ausdrücklich hinzugefügt, ich "müsse etwas Spott vertragen". Da ich diese Ansicht nicht teile und darin eine Verstärkung der Beleidigung sah und sehe, habe ich die Beiträge wieder gelöscht. Die IP hat daraufhin ihre beleidigenden Beiträge wiederhergestellt, mich im Kommentar als "Troll" tituliert und noch einen weiteren beleidigenden Beitrag draufgesetzt und auf meiner Diskussionsseite geäußert: "Bei Deiner nächsten Vandalismus-Attacke gibt das eine Meldung auf der Vandalenmeldung."[5] Daraufhin habe ich meinerseits eine entsprechende Vandalismusmeldung erstellt[6] sowie die beleidigenden Beiträge wieder rückgängig gemacht[7][8]. Die IP hat ihre beleidigenden Beiträge anschließend sofort wiederhergestellt.[9] Daraufhin hat Complex jedoch nicht, wie zu erwarten gewesen wäre, die IP gesperrt, sondern mich.[10] Die beleidigenden Äußerungen der IP hat er weiter geduldet. Nachdem die IP weiter an dieser Stelle pöbelte, wurde sie schließlich doch noch von einem anderen Administrator gesperrt.[11]

Mißglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

Ich habe nach meiner Entsperrung auf meiner Diskussionsseite versucht, Complex klarzumachen, daß Beleidigungen nicht akzeptabel sind und daher gemäß WP:KPA von jedermann gelöscht werden dürfen. Complex sieht in den Beiträgen der IP jedoch keine Beleidigungen, d.h. er duldet solche abwertenden und nicht sachdienlichen Äußerungen ausdrücklich.

Beteiligte Benutzer:

• Benutzer:Complex als Beschuldigter [12]
• Benutzer:Hardenacke als Zeuge [13]

1. Belehrung von Complex dahingehend, daß nicht sachdienliche und abwertende Beiträge gemäß WP:KPA von jedermann, insbesondere dem/den beleidigten Benutzern, gelöscht werden dürfen.
2. Entzug der Administrator-Rechte für einen Tag

--Mike Ebersbacher 13:23, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

1. Mike Ebersbacher schreibt 100x „Ich soll keinen Editwar führen“ auf seine Benutzerseite −Sargoth^¿!± 13:24, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mike wurde von zwei Benutzern verwarnt, nicht die Beiträge zu revertieren, lief auf WP:VM auf und meldete die IP (natürlich nicht den Editwar) und revertierte danach weiter. Es steht einfach keinem (und erst recht nicht dem Antragsteller auf WP:EW) zu, eine etwas hämische, aber inhaltlich zumindest ein wenig weiterführende Äußerung wie diese wie diese zu entfernen, die immerhin auf vergangene Entsperrwünsche hinweist. Wegen der fehlenden Möglichkeit, die Funktionsseite zu schützen, musste ich zum Schutz der Wikipedia dem Account temporär die Schreibrechte entziehen, eine Änderung des Revertier-Verhaltens war gerade nach den erfolgten Ansprachen nicht absehbar und wenig wahrscheinlich. --Complex 17:42, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

WP:EW lesen. Dass das nicht-Sperren einer anonymen IP als Missbrauch der Adminrechte zu verstehen ist, wäre mir außerdem neu. Könntest du bitte auf den Punkt bringen, wo die Sperre wegen Editwar missbräuchlich war. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 13:40, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ergänzend: Persönliche Angriffe sind Angriffe gegen eine Person. Was war jetzt an "das entwickelt sich zum Running Gag" ein solcher? --ThePeter 13:43, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

mike e. hat das vermutlich gleichsinnig aufgefasst zu "du machst dich ziemlich lächerlich". der bezug auf seine person ist wohl unstrittig; dass man es als angriff sehen kann, mag diskutabel sein, sachdienlich war es jedenfalls nicht, sondern in diesem tonfall mindestens unnötig. dass es der ip in der tat eher um "pöbelei" ging, scheint sich schlussendlich ja bestätigt zu haben. ob die EWs von mike e. nun sinnvoll waren oder nicht, habe ich mir nicht angesehen, ich unterstelle aber zuminedst mal AGW. mike e. deutet seine reverts offensichtlich als korrekte entfernungen von PA, was vielleicht zumindest für den ersten edit nicht jedem einsichtig ist - aber sie als WAR zu werten, ist auch nicht absolut zwingend. wenn man es so betrachtet und nicht noch anderes im hintergrund eine rolle spielt, resultiert m.e. durchaus, dass complex etwas vermittelnder hätte vorgehen können und zb auf EW erstmal um einen sachlicheren und konstruktiveren tonfall von seiten der IP bitten können. damit bildet complex aber nur eine auch sonst sehr häufige tendenz ab - und darum schreibe ich diese zeilen hier: viele admins reagieren auf solchen wartungsseiten zu schnell zu gereizt, zumal bei anfragen, die ggf. nicht oder nicht völlig regelkonform sind. Ca$e 14:16, 17. Okt. 2008 (CEST) nachtrag: ich lese auf der benutzerdiskussionsseite von mike e. von complex, dass mike e. zuvor 2x verwarnt wurde. ich kann das jetzt zwar nicht genau nachvollziehen, schließe aber daraus, dass es hier nicht um einen missbrauch von adminrechten geht. Ca$e 14:23, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kann aber auch daran liegen, daß das 37. Mal einer Meldung in der Wertigkeit von "Der hat mein Buddelschippchen weggenommen" oder "der guckt mich böse an" nicht mehr ernst genommen werden kann. Es liegt an der Mecker- und Heulkultur in diesem Projekt. Im Austeilen sind viele gut, nur sind sie nicht in der Lage genauso einzustecken. Zum hiesigen Thema - lächerlich. Beenden. Marcus Cyron 14:22, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe die Verärgerung des Beschwerdeführers gut. Wenn man über Monate ein Problem zu klären versucht, dieses einfach nicht zur Kenntnis genommen wird (wohl unter dem Motto „Wieder so ein undurchsichtiger Rechtschreibkonflikt“) und dann noch solche Kommentare von seiten eines offensichtlichen Nicht-Neulings, der sich unter einer IP versteckt, hinnehmen soll, kommt man sich verhöhnt vor. Deshalb hatte ich auch um seine Entsperrung gebeten, die dann (leider erst am nächsten Tag) erfolgte [14].

Andererseits hätte sich Mike Ebersbacher nicht auf einen Editwar einlassen dürfen, der natürlich administrativ zu unterbinden war. Es ist auch nicht zu erwarten oder notwendig, dass sich ein Admin in einer solchen Situation in den gesamten Vorgang einarbeitet, einschließlich aller Beweggründe der Beteiligten.

Fazit: Die Sperre war durch unsere Regeln gedeckt, Complex ist kein Vorwurf zu machen.

Nebenbei: Die „gegnerische“ IP wurde kurz danach auch gesperrt, was sie natürlich nicht daran hindern konnte, sofort unter einer anderen Nummer weiterzumachen, die dann auch gesperrt wurde.

--Hardenacke 14:24, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

ACK Hardenacke. Dass eine Sperre immer mit einer gewissen Verärgerung einhergeht ist klar, aber wer einen Editwar führt, muss damit rechnen gesperrt zu werden, zumal wenn man bereits dahingehend gewarnt wurde. Ein Missbrauch der Adminrechte ist nicht zu erkennen, dieses AP sollte schleunigst zu den Akten gelegt werden. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 14:27, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da nicht der geringste Verstoß gegen unsere Regeln feststellbar ist, ist das AP unverzüglich zu beenden und entsprechend den Regeln nach 24 Std. zu archivieren. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 18:43, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einzig das Wort "Troll" kann man als PA durch die IP werten; dies war aber lange nachdem die ganze Aktion eskaliert ist. Ich frag mich, ob wir das "jeder kann PAs entfernen" nicht streichen sollten oder wenigstens die angesprochene Person ausdrücklich davon ausnehmen sollten.. Es führt imho fast immer zu weiterer Eskalation, da es gerade von dem angesprochenen sehr sehr weit gefasst wird und idr. so auch zum löschen von Kritik genutzt wird... --TheK? 18:44, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

1. Die IP hat selbst ausdrücklich gesagt, daß ihr Beitrag als Spott gemeint war. Sogar Complex sagt, daß es sich um eine hämische und inhaltlich wenig (m.E. gar nicht) weiterführende Äußerung handelt. Es handelt sich also ganz klar um eine völlig überflüssige Beleidigung und damit auch um einen persönlichen Angriff. Ich war also gemäß WP:KPA berechtigt, den Beitrag zu entfernen. Da die IP diesen mehrfach wiederhergestellt hat, wäre diese zu sperren gewesen.
2. Complex hat mir nicht zu verstehen gegeben, daß er mich sperren würde, wenn ich den Beitrag der IP wieder lösche. Das wäre außerdem auch nicht gerechtfertigt gewesen, da ich berechtigt war, den persönlichen Angriff zu löschen. Er hätte zur Verhinderung eines Editwars den beleidigenden und überflüssigen Beitrag auch selbst löschen können und die IP darauf hinweisen können, diese bei Wiederherstellung zu sperren. Allein die Duldung eines persönlichen Angriffs durch einen Administrator ist für mich inakzeptabel und bereits ein Grund zur Beschwerde. --Mike Ebersbacher 20:00, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

AP beendet. Begründung:

Die Entfernung der unliebsamen Beiträge der IP unter Missachtung der geltenden Regeln (WP:WAR) ist sperrwürdig, die Sperre durch Complex daher regelgerecht und nicht missbräuchlich. Welche Konsequenzen (nämlich eine Meldung auf VM) ein erneuter Revert haben kann wurde mitgeteilt, ansonsten schützt aber auch Unwissenheit nicht vor „Strafe“. Die Einschätzung der Sperrwürdigkeit des Verhaltens wurde hier einzig vom Gesperrten selbst nicht geteilt, ansonsten aber bestätigt. Der Verzicht auf die umgehende Sperre der IP ist darüber hinaus natürlich auch kein Missbrauch der erweiterten Rechte, hier sollte auch die Lektüre von WP:BNS helfen Klarheit zu schaffen. Unabhängig davon: Von Admins wird erwartet, ihre Rechte nie in eigener Sache einzusetzen. Übertragen auf Benutzer ohne Zusatzfunktionen sollte das aber auch heißen: Nicht der vermeintlich Beleidigte entfernt einen Beitrag, sondern ein unbeteiligter Dritter. Genau dafür gibt es auch Seiten wie WP:VM. Wäre von Anfang an so vorgegangen worden, hätte man die Sperre und damit dieses AP vermeiden können. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 20:20, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]