Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beteiligter Administrator: FritzG

Mißbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: Ich (Rescha) habe mich auf der Vandalismusmeldeseite gemäß den Erläuterungen auf Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe über wiederholte persönliche Angriffe (insbesondere üble Nachrede durch wiederholte "Riebe-Socken"-Vorwürfe) und Löschung sachlicher Diskussionsbeiträge beschwert. Daraufhin hat FritzG mich "als Störsocke infinit gesperrt".

Das ist aus folgenden Gründen regelwidrig:

Gemäß Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe gilt als persönlicher Angriff u.a:

• Üble Nachrede durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen. (XY arbeitete für die Gestapo).

Unter Maßnahmen steht:

• Jeder kann Verstöße auf der Seite Vandalismusmeldung melden.

Die ständigen Riebe- oder andere Sockenpuppen-Vorwürfe stellen eine üble Nachrede dar, also ist es zulässig und verhältnismäßig, per Vandalismusmeldung dagegen vorzugehen, um klarzumachen, daß diese persönlichen Angriffe nicht akzeptabel sind.

1. Aufhebung der Sperre
2. Klarstellung, daß üble Nachrede nicht geduldet wird, auch und gerade nicht von Administratoren

--Rescha 01:00, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Archivieren, da das Problem wegen fehlender Diffs nicht nachvollziehbar ist. --jergen ? 15:56, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Direkter Konfliktlöseversuch mit FritzG wurde nachgeholt (war aber erfolglos). --Rescha 22:21, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier der direkte diff-Link [1]. Erreicht man über oben verlinkte Vandalismusseite. Bitte daraus keine Schlüsse zu irgendeiner Position von mir ziehen. -- Ilion 22:27, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Welche anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten wurden vor dieser Eskalationsstufe genutzt? Benutzer:Rescha2 machte exakt drei Edits, darunter zwei für das Anlegen dieser Seite. Schon die Präinkarnation Benutzer:Rescha besaß merkwürdig viel fundiertes Wissen für einen Neuling. -- Achates Differenzialdiagnose! 07:40, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Und genau aus diesem Grund wird das jetzt archiviert. Der Einleitungsteil der AP-Seite könnte beachtet werden. Insbesondere dann, wenn gefordert wird, das alle anderen sich dann an andere Regelvorschläge (wie die 24h) hält. --He3nry Disk. 08:22, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die voreilige Beendigung der Beschwerde rückgängig gemacht, denn ich bin auch der Meinung, daß Rescha zu unrecht gesperrt wurde. Mir ist das auch schon einmal passiert, deswegen möchte ich mich an dieser Stelle für Rescha einsetzen. Ich meine, seine Argumente sind berechtigt. --Onkel Sam 08:40, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ändert nichts an der Tatsache, dass auch der Benutzer Rescha zuerst den Ausgleich mit dem Admin suchen sollte. --He3nry Disk. 08:49, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wie soll er das denn machen, wenn er gesperrt wurde?!? --Onkel Sam 09:06, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Als IP, per Anfrage im ORTS oder wie er es hier tat, als 2. Version, was bei mir andere Assoziationen weckt. -- Achates Differenzialdiagnose! 10:16, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die 2. Version wurde doch auch gesperrt. Eine zweite Version seines Benutzernamens zu machen, ist nichts Ungewöhnliches. Ich mußte mir auch einmal mit einer Not-Sockenpuppe Benutzer:Onkel Sam II. behelfen, nachdem ich ungerechtfertigterweise, wie sich dann zum Glück herausstellte, gesperrt worden war. --Onkel Sam 10:25, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Warum nicht alle Riebe-Socken kommentarlos sperren? Penta ^Erklärbär. 08:54, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wen denn noch? ;) -- Achates Differenzialdiagnose! 10:16, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:E.Biermann beispielsweise, wenn ich mich da mal kurz einmischen darf. --Scooter ^Sprich! 10:21, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es geht hier um die ungerechtfertigte Sperre gegen Rescha, nicht um "Riebe-Socken"! --Onkel Sam 10:35, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ach Onki, ich verstehe Dich doch. Da hast Du einmal in Deinem Leben einen Freund gefunden, und dann wird der einfach gesperrt. Aber keine Angst: Der kommt wieder. Und ich bin sicher, Du wirst ihn auch unter anderem Namen immer erkennen. --Scooter ^Sprich! 10:38, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nun, ich habe die Sperrung von Rescha auch nicht verstanden. Weil er sich über persönliche Angriffe auf der dafür vorgesehenen Seite beschwert hat, wurde er gesperrt? --Hardenacke 15:09, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich verfolge das hier mehr aus eigenem Interesse (Siehe: [2] bzw. Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#Fragen erlaubt?). --85.176.136.89 16:06, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hui, jetzt wird Manfred Riebe schon mit der Gestapo gleichgesetzt... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:33, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

? --Hardenacke 21:38, 24. Jun. 2007 (CEST) Ach da oben. --Hardenacke 21:39, 24. Jun. 2007 (CEST) Quatsch, ist er doch gar nicht. --Hardenacke 21:40, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Gestapo-Beispiel stammt nicht von mir, sondern steht so in den Regeln. --Rescha 22:21, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sollte man vielleicht mal ändern... XY arbeitet für eine rufschädigende Organisation? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:40, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich meine, die Ungerechtfertigkeit der Sperre Reschas wurde überzeugend dargelegt, so daß einer Entsperrung nun nichts mehr im Wege stehen sollte. --Onkel Sam 07:58, 28. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Du hast eine wirklich humorige Art, Onkel Sam. --09:18, 28. Jun. 2007 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Carol.Christiansen (Diskussion | Beiträge) )

erledigt und archiviert --Tinz 13:17, 28. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

niemand außer den üblichen Verdächtigen hatte in den mehr als 4 Tagen irgendeinen Zweifel, dass diese offensichtliche Socke völlig zurecht gesperrt wurde. --Tinz 13:17, 28. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]