Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2022/11


Bitte VM-Sperre rückgängig machen

Hallo, heute wurde der Kollege Arne Müseler von @Holder wegen dieser VM von @Itti infinite gesperrt. Hintergrund ist eine Abmahnung des Kollegen wegen eines Lizenzverstosses eines Nachnutzers eines Bildes von ihm. Mehr Hintergrund auf der Kurier-Diskussion und (deutlich weniger) auf der Benutzer-Disku und der VM-Disku.

Ich finde Abmahnungen scheiße und ich verachte Leute, die ihre Bilder in Wikipedia einstellen (quasi als Honeypot) um fehlerhafte Nachnutzungen zu provozieren und dann abzukassieren. Solche Leute sollten umgehend aus dem Projekt fliegen. Nur ist das bei Arne Müseler keineswegs so klar. Ich kenne Arne nicht und ich kenne die Hintergründe nicht. Es gibt einen Blogbeitrag des Nachnutzers und einige Erklärungen von Arne dazu. Nichts genaues weiß man nicht. Arne ist seit 2010 angemeldet und hat zahlreiche Beiträge geleistet. Ich finde, ein solcher Kollege sollte nicht mit einem administrativen Federstrich infinite gesperrt werden. Zumindest nicht, so lange die Beweislage nicht eindeutig ist. Und das ist sie in diesem Fall nicht.

ich bitte daher darum, die Sperrung aufzuheben und (wenn das jemand machen möchte) ein entsprechendes BSV anzulegen. Dort können dann die Beweise vorgelegt werden, der Kollege kann Stellung dazu nehmen und die Community entscheiden.

(Noch etwas zum Thema Abmahnungen: Viele Fotografen in Wikipedia mahnen ab. Das finde ich nicht gut, ist aber geübte Praxis hier. Eine Abmahnung ist ein in unserem Rechtsstaat erlaubtes und vorgesehenes Mittel. So lange kein Mißbrauch der Wikipedia vorlieger, bzw. so lange wir nicht konsequent sind und alle Benutzer:innen rauswerfen, die abmahne, so lange sollten wir uns an unsere eigenen Regeln halten.) --schreibvieh muuuhhhh 20:17, 22. Nov. 2022 (CET)

Ich unterstütze diesen Antrag/diese Bitte ausdrücklich. Es kann nicht angehen, dass Personen dauerhaft gesperrt werden, die sich keines nachweislichen Verstoßes gegen unsere Regeln schuldig gemacht haben. Das ist eine Sperre nach Gutsherrenart. --Prüm ✉ 20:25, 22. Nov. 2022 (CET)

Das ist hier falsch. Dafür gibt es die Sperrprüfung. -- Chaddy · D 20:37, 22. Nov. 2022 (CET)

Und die sollte Herr Müseler selbst beantragen. --Schlesinger schreib! 20:41, 22. Nov. 2022 (CET)
+1, genau, so ist regelgerecht. -jkb- 20:49, 22. Nov. 2022 (CET)
Kann er gerne machen. Aber ich habe als langjähriger Wikipedianer ein Problem mit dieser dauerhaften Sperre eines langjährigen Benutzers. Und das äußere ich hier um zu schauen, ob sich ggfls. noch ein Administrator findet, die das ebenso sieht. (P.S.: Ihr dürft Euch auch gerne mit meinen Argumenten auseinandersetzen, statt den Prozess zu kritisieren).schreibvieh muuuhhhh 20:51, 22. Nov. 2022 (CET)
Dass du als "langjähriger Wikipedianer ein Problem mit dieser dauerhaften Sperre eines langjährigen Benutzers" hast, interessiert auf dieser Seite nicht, denn dein offensichtlicher Versuch, einen Administrator für ein Overruling zu gewinnen, dürfte kontraproduktiv sein. --Schlesinger schreib! 21:07, 22. Nov. 2022 (CET)
Die VM war bereits klar missbräuchlich, da diese nur für aktuelles Fehlverhalten da sind, und nicht für ungelöste langjährige Konflikte. Die Sperre war dies ebenfalls, da bei langjährigen Mitarbeitern selbst bei grobem Vandalismus (der hier klar nicht vorliegt) keine infinite Sperre verhängt wird, sondern immer auf ein BSV verwiesen wird.
Auf diesen ungewöhnlichen Umstand hinzuweisen ist völlig richtig, und laut Seitenintro ist diese Seite genau dafür da. Was Dich persönlich interessiert und was nicht, interessiert wiederum mich nicht. Wir sind beide (zum Glück) keine Admins in diesem Projekt, und haben nicht festzulegen, was hier zur Kenntnis gebracht werden darf und was nicht. --Stepro (Diskussion) 22:48, 22. Nov. 2022 (CET)
"da bei langjährigen Mitarbeitern selbst bei grobem Vandalismus [...] keine infinite Sperre verhängt wird, sondern immer auf ein BSV verwiesen wird" - eine solche Regel existiert nicht. Auch langjährige Mitarbeiter*innen können selbstverständlich ohne BSV einfach per Adminentscheid infinit gesperrt werden. ---- Chaddy · D 23:47, 22. Nov. 2022 (CET)

Als derjenige, der die VM entschieden und die Sperre verhängt hat: Ich halte die Sperre zwar nach wie vor für richtig, aber es ist ja gar nicht so, dass ich mich für fehlerfrei halte. Ich sehe, dass es Leute gibt, die die Sperre deutlich kritisieren, und Leute, die sie begrüßen. Es gibt natürlich die etablierten Wege, Adminentscheidungen überprüfen zu lassen (Sperrprüfung, Adminprobleme u. a.), aber ich würde es durchaus begrüßen, wenn hier andere Admins ihre Einschätzung zur Sperre geben würden. --Holder (Diskussion) 06:26, 23. Nov. 2022 (CET)

„wenn hier andere Admins ihre Einschätzung zur Sperre geben würden.“ Ich möchte keine Einschätzung, sondern die Offenlegung von Beweisen und die Darlegung nach welchen Richtlinien der deutschsprachigen Wikipedia die infinite Sperre erfolgte. Ansonsten ist es Willkür und jeder Mitarbeitet hier schwebt in Gefahr nach einer Vandalismusmedlung (ich wurde für die Verwendung des Begriffs Karteileiche auf einer Administratoren-Wiederwahlseite von einer Administratorin gemeldet: siehe) infinit gesperrt zu werden.--Reinhardhauke (Diskussion) 08:19, 23. Nov. 2022 (CET)
Wie wär’s mit der Begründung „massive Projektschädigung durch fortgesetzten, systematischen Missbrauch der WP zur Einkommensgenerierung mittels möglicherweise rechtswidriger, jedenfalls aber ungerechtfertigter Abmahn-Forderungen in absurder Höhe“? Troubled @sset   [ Talk ]   08:34, 23. Nov. 2022 (CET)
Ein bisschen viele Vermutungen und persönliche Wertungen. Warum nicht streng sachlich nach unseren Regeln argumentieren? Nimmt den Dampf aus der Diskussion. NNW 08:55, 23. Nov. 2022 (CET)
Sachlich habe ich eine VM gestellt, mit Bezug auf einen Vorfall, der im Kurier besprochen wurde und im Anschluss die Antworten des Benutzers verlinkt. Aus dem Fall ging hervor, dass es eine Abmahnung gegeben hat, mit einem Wert von 6000 €, die jedoch abgewiesen wurde. Die Antworten des Benutzers zeigten auf, dass er dies regelmäßig macht, sprich regelmäßig durch seinen Anwalt abmahnen lässt. Vermutlich mit ähnlichen horrenden Summen. Hinzu kommt, er tauscht systematisch im ANR dritte Bilder gegen seine Bilder aus, ausschließlich, sonst zeigt sich keine enzyklopädische Mitarbeit, dies sind nicht immer Verbesserungen für den ANR. So, die sachliche Grundlage. Viele Grüße --Itti 09:01, 23. Nov. 2022 (CET)
Wer für ein Bild 6000 Euro kassieren will, spuckt der Community ins Gesicht. Das ist deutlich mehr, als der weit überwiegende Teil der Mitarbeitenden, die hier ohne Bezahlung tätig sind, im Real Life pro Monat (!) verdient. Und außerdem ist es für die Außenwahrnehmung verheerend. Aber klar, hinterher kommt immer das große Mimimi. Es widert mich an. Es ist Aufgabe der Admins, das Projekt zu schützen. Genau das hat Holder getan, ich danke ihm dafür. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 09:02, 23. Nov. 2022 (CET)
„Das ist deutlich mehr, als der weit überwiegende Teil der Mitarbeitenden, die hier ohne Bezahlung tätig sind, im Real Life pro Monat (!) verdient.“ Woher hast Du diese Kenntnis, gibt es darüber eine Erhebung oder ist das nur eine der üblichen unbelegten Behauptungen in der deutschsprachigen Wikipedia?--Reinhardhauke (Diskussion) 09:17, 23. Nov. 2022 (CET)
Soweit die sachliche Diskussion. NNW 09:14, 23. Nov. 2022 (CET)
Was ist an solchen Mondforderungen zur Bereicherung aus niederen Motiven zu Lasten des Rufs der deWP groß zu vermuten? Er hat das doch sogar selber zugegeben, dass er dieses Geschäftsmodell mit Hilfe eines Anwalts betreibt. OK, er nennt dieses Verhalten nicht Geschäftsmodell, er wird diese Abzocke mit irgendwelcher hübsch klingender Rechtfertigungslyrik aus der Bullshit-Bingo-Ecke verbrämen, wie es auch die ganzen Werbetexter regelmäßig machen, aber es ist nix anderes als ein Geschäftsmodell zu Lasten von und auf Basis des Rufs des Wikiversums, was hier von egoistischen Abzockern zerstört wird. Sei es der Wolf im Wald, oder eben Arne, der seine Werbeplakate möglichst umfassend hier verteilt, nicht um die Artikel zu fördern, sondern um seinen Anwalt mit Arbeit zu versorgen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:43, 23. Nov. 2022 (CET)

"Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren und um sie auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen. Die Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern oder Missbrauch von Adminrechten aufmerksam zu machen."

Dennoch haben sich zwei bisher unbeteiligte Admins (NNW[1] und Stefan64) inhaltlich der Sache angenommen und keinen Handlungsbedarf gesehen. Ich als dritterzweiter Admin sehe auch ich keinen Handlungsbedarf und schließe daher. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 09:45, 23. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 09:45, 23. Nov. 2022 (CET)

Range-Sperre

Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A02:908:193:F40:0:0:0:0/64 - Ich habe die Range für 4 Monate für den ANR gesperrt. Von dort kommen praktisch nur Unsinnsedits, auch auf Diskussionsseiten, diese habe ich aber nicht in die Sperre mit einbezogen. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 16:21, 12. Nov. 2022 (CET)

Sinnvoll, das war m.E. der sog. Erlösertroll, [2]. --Gustav (Diskussion) 16:27, 12. Nov. 2022 (CET)
mit Blick auf die zahlreichen Verstöße gegen WP:DISK wäre ich dafür, die Range komplett zu sperren. Ist bei /64 auch unproblematisch (vgl. en:WP:64), alle IPs aus der Range dürften zu einem einzigen Haushalt gehören. --Johannnes89 (Diskussion) 16:28, 12. Nov. 2022 (CET)
(BK) Eine IPv6-Range von der Größe /64 entspricht nach den entsprechenden Regeln für IPv6 genau einem Endanschluss und ist somit völlig unproblematisch. Ich sperre IPv6 daher fast immer als /64er-Range da die Endziffern je nach Vergabe der IP-Adresse sich ständig ändern kann. --codc senf 16:30, 12. Nov. 2022 (CET)
Gegen eine Komplettsperre der Range habe ich nichts, ich wollte nur erstmal vorsichtig vorgehen, weil die IP als Vodaphone in Hessen angezeigt wird. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 16:37, 12. Nov. 2022 (CET)
Ist 4 Monate nach Eurer Einschjätzung ein sinnvoller Zeitrahmen? -- Aspiriniks (Diskussion) 16:38, 12. Nov. 2022 (CET)
Naja, du nimmst die Daten aus der Vergangenheit und schätzt die Zukunft ab. Wenn es aus dieser Range seit vier Monaten schon Probleme gibt, dann kann man davon ausgehen, dass das so bleibt. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 16:44, 12. Nov. 2022 (CET)
Solange wir nicht wissen wie die einzelnen Provider ihre IPv6-Adressen vergeben ist so etwas immer Glaskugelei. IPv4-Adressen werden normalerweise deutlich dynamischer vergeben als IPv6. --codc senf 16:49, 12. Nov. 2022 (CET)
Ich habe die Sperre jetzt auf alle Namensräume ausgedehnt. Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:04, 12. Nov. 2022 (CET)

Verschiebe-Vandalismus in Hinweiskasten langfristig sichtbar

Mir ist beim Bearbeiten von FC Basel aufgefallen, dass oben ein Kasten angezeigt wird, in welchem Verschiebe-Vandalismus sichtbar ist:

21:26, 13. Mär. 2018 Seewolf (Diskussion | Beiträge | Sperren) verschob die Schutzeinstellungen von FC Eric Weber nach FC Basel (hat „FC Eric Weber“ nach „FC Basel“ verschoben)

Sollte man nicht dafür sorgen, dass solche Hinweise nicht mehr sichtbar sind? Die Frage bezieht sich nicht nur auf den genannten Artikel. --Leyo 16:54, 11. Nov. 2022 (CET)

Warum sollte das nicht sichtbar sein? Es ist doch sinnvoll, dass man sieht, warum ein Artikel nicht für alle bearbeitbar ist.
Wobei man im konkreten Falle den Schutz eventuell entfernen könnte, nach vier Jahren vermute ich, dass der nicht mehr notwendig ist. -- Perrak (Disk) 18:01, 11. Nov. 2022 (CET)
Es wird immer der letzte Logeintrag angezeigt, wenn der durch eine Verschiebung entstanden ist, ist das so. Die Software kann ja keinen Vandalismus erkennen. -- hgzh 19:08, 11. Nov. 2022 (CET)
Weshalb das angezeigt wird, weiss ich schon. In dem Fall ist das andere Lemma ja wenigstens nicht so schlimm. Aber wenn es das wäre? Und sollte man Vandalen damit belohnen, dass ihr Werk langfristig sichtbar bleibt?
Der Verschiebehinweis könnte ja entfernt werden, indem man den Seitenschutz aufhebt und ihn dann wieder aktiviert. --Leyo 23:39, 11. Nov. 2022 (CET)
Naja, wenn der Begriff problematisch sein sollte, dann kann man ja den Logeintrag zur Not löschen. VG, --Luke081515 23:40, 11. Nov. 2022 (CET)
Im konkreten Falle war das in der Tat unschön (wem die im Log genannte Person ein Begriff ist, der kann das nachvollziehen). Ich habe dem Artikel eine neue Seitenschutzbegründung spendiert, umgesetzt im Sinne des Workarounds, den Leyo vorschlug. --Filzstift (Diskussion) 15:14, 15. Nov. 2022 (CET)
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2022/11