Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/02#Thema_1

Könnten mal Kollegen schauen ob dies eine angemessene Option wäre eine Auflage zu definieren? [1] Gerne die Auflage anpassen / konkretisieren / verdeutlichen / ablehnen... Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:18, 9. Feb. 2020 (CET)

Service: Wohl eher dieser Link. --178.112.116.69 21:01, 9. Feb. 2020 (CET)

Auflage eingetragen [2] Groetjes --Neozoon (Diskussion) 18:02, 10. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Neozoon (Diskussion) 18:03, 10. Feb. 2020 (CET)

Im Artikel EXIF – Recherche & Analyse wäre wohl ein Administratoren-Blick auf den hier eingefügten letzten Satz besser, weil die betroffene Person sich hierzu bei Twitter und Facebook geäußert hat. (Will dazu keinerlei Wertung abgeben, nur darauf hinweisen, bevor die Wikipedia deshalb ein Problem bekommt.) --2003:C3:4F0A:6F44:932:4D6:D54D:B65 19:01, 13. Feb. 2020 (CET)

Es werden zwar drei Personen in Rübenkopfs Abschnitt genannt, ich nehme aber an, es bezieht sich auf Ralf Höckers Beitrag auf Facebook. --−Sargoth 21:20, 13. Feb. 2020 (CET)

Exif wird im Artikel zitiert. Falls sich das ala falsch herausstellt, wird auch das berichtet werden (oder alles gelöscht, je nach Relevanz). Ich sehe keinen Anlass für administratives Einschreiten … Kein Einstein (Diskussion) 21:26, 13. Feb. 2020 (CET)

Sehe ich auch nicht. Mir fiel auf, dass der im Artikel verlinkte Website dieses Exif kein Impressum hat; aber darüber soll man in der LD befinden, nicht hier. --Felistoria (Diskussion) 22:50, 13. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria (Diskussion) 22:50, 13. Feb. 2020 (CET)

Heute habe ich den Artikel Anne Sabine Neumann gelöscht. Sie soll eine überaus erfolgreiche Springreiterin gewesen sein und gewann u.a. drei Goldmedaillen bei Weltmeisterschaften. Ein wahres Wunderkind, wurde sie mit 14 Jahren doch schon Deutsche Meisterin und zwei Jahre später gewann sie in Hickstead auf Sir Alexandros van Lichtenstein die Bronzemedaillie bei der WM im Einzel. Keine Überraschung, ist sie doch die einzige Tochter von Sportlegende "Dr.Dr [sic.] Heinz Joseph Theiss". Eine deutsche Weltmeisterin im Springreiten ohne Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia A.D. 2020? Bei ihrem Vater konnte ich mich noch an einen Artikel von gestern erinnern, den ich ebenfalls als Fake gelöscht habe: Theiss Reitsport. Der Warendorfer Großkonzern hat weltweit 58.951 Mitarbeiter an über 800 Standorten und 900,0 Mio € Umsatz. Mit einem Jahresgehalt von etwa 15.000 € pro Jahr müssen die meisten wohl in der dritten Welt arbeiten? Dort ist der Markt für "Beratung, Vermietung, Verkauf oder Ausbildung rund um das Pferd" sicherlich riesig.

Doch wo kommt dieser Fake her? Die beiden Autoren haben eine IPv6 aus der Gegend um Landstuhl aus dem Telekom-Range. Als Quellen wurden Websites wie diese spring-er.jimdofree.com/biografien/anne-sabine-neumann/ und spring-er.jimdofree.com/lexikon/was-ist-eigentlich-theiss-reitsport angegeben. Unterstellt man AGF, dann hat die ahnungslose IP die Infos in gutem Glauben von den dortigen Seiten und dort ist alles Fake. Ein paar Beispiele: Auf der Seite Team: Die Geschäftsleiterin "Dr. Carolin Schürch" ist in Wirklichkeit SAP-Vorstand Adaire Fox-Martin (siehe [3]). Die "Springreiterin [!] Christian Kuckuck" ist Ludger Beerbaum (siehe [4]) und bei den Abbildungen von Anne Sabine Neumann ist es in Wirklichkeit meist Monica Theodorescu. Natürlich findet man dort auch die Sportlegende "Heinz Joseph Theiss". Der dort abgebildete "Dr.Dr Heinz Joseph Theiss" ist Hans Günter Winkler. Den Artikel Heinz Joseph Theiss gab es bei uns für wenige Minuten am 25. März 2019 und dann nochmal am 16. Juli 2019, bevor er jeweils als Fake gelöscht wurde. Die erstellenden IPs kamen aus dem Bereich Frankfurt am Main bzw. Hanau. Auch hier wurde als Quelle in der Zusammenfassungszeile eine Seite bei jimdofree.com angegeben [5]. Allerdings fügte am 27. November 2019 der Benutzer:2003:d0:e70b:bf00:2c06:2ac8:8fb:1c8f (aus der Landstuhler Gegend) in den Artikel Le Rosey den Olympiasieger "Dr. Dr. Heinz Joseph Theiss (* 1938)" unverlinkt ein. Dort bliebt er tatsächlich über zwei Monate gesichtet drin. Ein deutscher Olympiasieger der im Jahr 2019 keinen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia haben soll?

Lange Rede kurzer Sinn: Bitte bei Artikeln aus dem Reitsport genau hinschauen. Bei jimdofree.com warten noch einige Kandidaten auf einen Artikel in der Wikipedia. Beispielsweise Maximiliane Neumann, die mit 19 Jahren schon zweimal die Weltmeisterschaft, sechsmal die Europameisterschaft und achtmal die Deutsche Meisterschaft gewinnen konnte. Oder Ihr Bruder Moritz der "konnte mit seinen 15 Jahren schon zweimal die Europameisterschaft und fünfmal die Deutsche Meisterschaft" gewinnen. Wer denkt sich so einen Mist eigentlich aus? --Kuebi [✍ · Δ] 15:19, 2. Feb. 2020 (CET)

Zu letzterer Frage: Wahrscheinlich jemand, der a) zuviel Zeit hat und b) die Wikipediamitarbeiter auf ihrer Fakeerkennungsfähigkeiten testen will. --77.1.99.85 17:19, 2. Feb. 2020 (CET)

Eher a), denn schau Dir mal das an [6] und [7]. Es gibt diese 19-jährige Helikopterpilotin, Flugzeug Pilotin [sic.], Rennfahrerin, Vorstandsvorsitzende der Deutschen Reiterliche Vereinigung [sic.] und dreifache Weltmeisterin (siehe [8]) nicht, aber da baut jemand recht aufwendig einen großen Fake auf.--Kuebi [✍ · Δ] 18:27, 2. Feb. 2020 (CET)

Mal abgesehen von der deutlichen Rechtschreibschwäche geht man aber nicht ungeschickt vor. So wurde in der QS in schönstem Wikipediasprech die Überprüfung des Artikels Anne Sabine Neumann gewünscht. Vgl. [9]. Die IP fällt in die selbe Range, wie die anderen beiden. --Zinnmann d 19:06, 2. Feb. 2020 (CET)

Man beachte das Impressum der Website... Vielleicht sollte man das hinter dem Impressum stehende Unternehmen mal informieren oder anfragen, vielleicht durch Wikimedia. Die werden schon aus marken- und namensschutzrechtlichen Gründen versuchen w/sollen, dem Treiben ein Ende zu setzen. --2001:16B8:133F:8C00:20AE:1EC6:6CDC:6C49 19:53, 2. Feb. 2020 (CET)

Service: In diesem Zusammenhang wurden in der Vergangenheit mehrfach Artikel gelöscht und per OS versteckt (war auch schon mal Thema auf Admin-Anfragen). Die Fakten und Belege sind gefaked; ich habe im Internet nie irgendetwas finden können, was die Aussagen stützen konnte. Die Personen existieren jedoch; für die erfolgten persönlichen Angaben gab es jedoch ebenfalls nie veröffentlichte Belege. Das OS erfolgte, da nicht auszuschließen ist, dass diese wahr sind. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:11, 2. Feb. 2020 (CET)

PS: In der Vergangenheit wurden die Lemmata auch gleich gesperrt. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:17, 2. Feb. 2020 (CET)

Bitte, wer Zeit hat, hier vorbeischauen und nach dem Benutzer gucken. Ich brauche jetzt leider wirklich endlich Schlaf, sorry. Liebe Grüße--Emergency doc (D) 10:53, 11. Feb. 2020 (CET)

Ich schaue, wäre aber gut, es würde noch jemand mit schauen. Gruß --Itti 11:57, 11. Feb. 2020 (CET)

Mag bitte jemand schauen, so langsam finde ich es besorgniserregend. Gruß --Itti 22:44, 13. Feb. 2020 (CET)

Lese schon seit Tagen mit. Besorgniseregend ist schon fast euphemistisch. -- .Tobnu 22:56, 13. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der entsprechende Abschnitt wurde mittlerweile in die Versionsgeschichte archiviert. --77.10.27.225 11:39, 15. Feb. 2020 (CET)

Ich bin ziemlich überrascht über das, was gestern Abend auf den Admin-Anfragen passiert ist. Kein Admin soll entscheiden, wenn er in einer Sache befangen ist, aber es gibt keine Regel, dass räumliche Nähe, in diesem Fall Hamburger oder Nicht-Hamburger, ausschlaggebend sein kann. Einen Unfug wie Das sollte ein Admin entscheiden, der nicht zu den Hamburgern gehört mit Wenn du so darauf bestehst, dann die Bitte von einem Nicht-Hamburger auch noch positiv zu bestärken, geht gar nicht. Wir haben uns immer dagegen entschieden, dass bspw. Fälle, in denen es hieß, es wäre ein deutsches/österreichisches/schweizerisches Thema, ausschließlich von Deutschen/Österreichern/Schweizern entschieden wurden. Und das völlig zurecht. „Die Hamburger“ ist genauso zielführend wie „die Admins“. NNW 11:22, 14. Feb. 2020 (CET)

Zustimmung, es gibt hier nur einen eher kleinen Kreis derer, die sich der leider immer wieder entstehenden Konflikte annehmen. Ich denke, diejenigen greifen dann ein, wenn sie es verantworten können, egal woher sie kommen, welchen/ob überhaupt sie einen Stammtisch besuchen, oder ob sie bereits mit einem oder beiden Konfliktparteien in Berührung waren. Aufweichen sollten wir dies nicht lassen und dazu gibt es auch keinen Grund. Die Subsumierung von Mitarbeitern zu einem "Klüngel-Kreis" ist schlicht und ergreifend ehrenrührig und sollte grundsätzlich unterbunden werden. Gruß --Itti 13:05, 14. Feb. 2020 (CET)

Es geht zwar nicht um meinen Beitrag, sondern den Z+Q von Nightflyer – trotzdem, mein Beitrag bezog sich auf diesen hier, in dem auf ein rauschhaftes Grünkohlessen im Hamburger Kontor Bezug genommen wird. Es wäre sinnvoll, wenn die Besuchenden des Gelages Bahnmoeller darum ersuchen würden, sie nicht in sein missbräuchliches Abstimmverhalten einzubeziehen, statt die Reaktionen darauf anzugreifen; und es wäre auch ein schönes Signal der Betreffenden, klar zu kommunizieren, dass sie dieses Verhalten weder gekannt und schon gar nicht goutiert haben. Dass der Hamburger Stammtisch von der Sockenpuppe und ihrer Verletzung unserer Vereinbarungen wusste, wurde nämlich von verschiedener Seite immer wieder nur schwach dementiert behauptet.--−Sargoth 13:33, 14. Feb. 2020 (CET)

Wer was wann wusste, wissen erst einmal nur die Betroffenen, und wie sie das bewertet haben, auch. Was in Hamburg besprochen wurde, wissen diejenigen, die dabei waren. Eine Berichterstattungspflicht gibt es nicht und innerhalb der Wikipedia hat auch niemand das Recht, das einzufordern. Wenn hier jemand raunt, was vielleicht alles nicht getan oder doch getan wurde, ohne auch nur ansatzweise Kenntnis von den Vorgängen vor Ort zu haben, und wie üblich mit dem Finger auf andere gezeigt wird, dann ist mir persönlich das zu blöd, um dafür zur Tastatur zu greifen und zu widersprechen. Ich war bei dem „Gelage“ (ganz toll, wie man sich immer mehr von einer sachlichen Diskussion verabschiedet) nicht dabei, und selbst wenn. Für Bahnmoellers Tun ist ganz allein Bahnmoeller verantwortlich. Wenn ihr ihm etwas sagen wollt, dann tut das selbst, auf seiner Disk, auf einer Wikicon, per Mail. Aber schiebt nicht die Leute vor, die ihn vor Ort treffen, und werft ihnen nicht vor, sie hätten nicht mit Bahnmoeller Klartext gesprochen, wenn ihr das gar nicht wisst. Ihr wisst es nämlich nicht. NNW 14:02, 14. Feb. 2020 (CET)

In Hamburg gibt es das Kontor, dann gibt es den Stammtisch, und dann war da auch noch ein Grünkohlessen. Ob da personelle Deckungsgleichheit bestand, wissen wir Nicht-Hamburger Wikipedianer nicht. Und wer da seit Jahren etwas mußte, wissen wir auch nicht. Manche werden es gewußt haben, Manche haben es wahrscheinlich geahnt, Manche wussten es nicht. Ich persönlich glaube zunächst einmal den Leuten, wenn sie sagen, sie wussten es net. Allerdings könnte ich mir vorstellen, daß man, selbst wenn man es wußte, nachsichtiger/befangener wird, wenn Jmd im Real Life vllt. ein netter Kerl ist, der sich engagiert im Kontor. Ich bin froh, daß mir so etwas net passieren kann, da man die Wikipedianer, die ich persönlich getroffen habe, an den Fingern einer Hand abzählen kann. Letztendlich liegt es an Eingangskontrolle selbst, mit den Wikipedianern reinen Tisch zu machen, die er innerhalb der Wikipedia, z.B. in den LD jahrelang verarscht, attackiert und bepöbelt hat. Ich bspw., als einer seiner Hauptgegner und Opfer in den LD's, warte bis zum heutigen Tag, auf eine Mail oder eine Nachricht mit einem Wort der Entschuldigung oder des Bedauerns. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:17, 14. Feb. 2020 (CET)

Ich pinge ihn immer an, wenn ich über ihn rede, so wie ich Nightflyer angepingt habe, über den ihr hier redet. A propos ihr: es ehrt euch, von uns im Plural zu sprechen. Tatsächlich aber sind wir ganz allein, sprechen uns nicht ab und haben uns auch bisher auf keine Gruppe bezogen (anders als eben Bahnmoeller). Ich jedenfalls wusste nicht, wessen Sockenpuppe Eingangskontrolle ist, und ich wusste vor dem CU auch nichts von den mehrfachen doppelten Abstimmungen. --−Sargoth 14:19, 14. Feb. 2020 (CET)

Gemeinsames Grünkohlessen! Potztausend! Da sind wir einer Riesensache auf der Spur! Stefan64 (Diskussion) 14:21, 14. Feb. 2020 (CET)

<Satire an> Hmm? Vor Jahresfrist waren die Wiener-RL-Treffen in der Reiße, vor drei Wochen diejenigen in der Bratwurst-Bronx, dieses WE hat es eben die Waterkant getroffen. Und nächste Woche wird es dann wohl Dortmund werden? Wann kommen denn im Zuge der regelmäßigen Urschuld-Umverteilungen der substanzlosen Klüngelunterstellungen diejenigen Wikipedianer dran, die sich ohne Berührungsängste gelegentlich in München, Berlin, Zürich, Stuttgart oder Mannheim treffen? <Satire aus> Gruß, --LexICon (Diskussion) 19:09, 16. Feb. 2020 (CET)

Was das betrift, sind doch die viel verdächtiger, die sich nicht treffen, so dass gar nicht auffällt, wie sie klüngeln ;-) -- Perrak (Disk) 09:33, 17. Feb. 2020 (CET)

Mein Eingangspost richtet sich an die Admins. Dafür muss ich hier niemanden anpingen. NNW 14:23, 14. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 15:35, 16. Feb. 2020 (CET)

Hallo miteinander! Wollte die (in der Sache wohl am meisten betroffenen) Damen und Herrn Administratoren auf Feature-Requests#Benutzerverzeichnis hinweisen. In diesem verwaisten Hinterzimmer der Wikipedia hat sich seit letztem Jahr überhaupt einiges an Staub abgesetzt! --178.112.116.69 15:49, 5. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift (Diskussion) 07:30, 17. Feb. 2020 (CET)

Ich habe Benutzer:Phänotyp als Nachfolgeaccount von Ventus55 gesperrt. Ventus55 hatte bis 2017 undeklariertes Paid Editing betrieben, dies Wissenschaftlern per Kaltakquise angeboten und dabei mindestens eine Sockenpuppe eingesetzt. Im Support-Team liegt eine Beschwerde mit einer aktuellen, entsprechenden Akquisemail vor, die eine Zuordnung zum gleichen Absender und zu Phänotyp ermöglicht. --Superbass (Diskussion) 22:17, 7. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift (Diskussion) 07:31, 17. Feb. 2020 (CET)

Diese Artikelversion sollte gelöscht werden und auch wenn es 16 Tage her ist, reicht das m. E. für eine unbeschränkte Sperre von Benutzer:Northman4711 --2003:C3:4F44:C524:B117:C645:198:5488 14:08, 18. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 (Diskussion) 14:17, 18. Feb. 2020 (CET)

Diese Nachricht von Zweimot hier sollten alle Admins beachten. Ich empfehle hierzu erneut einen Blick auf die entsprechenden Sätze, die in den Artikel EXIF – Recherche & Analyse eingefügt wurden. --2003:C3:4F3A:B755:604D:6A2C:981F:2995 12:11, 21. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hier falsch. -- Toni (Diskussion) 20:18, 23. Feb. 2020 (CET)

Hallo, eben habe ich ein neues Konto [10] eines/einer versierten Wikipedianers/in wegen WP:UBN Punkt 8 gesperrt [11] und wollte um weitere Einschätzungen bitten. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:10, 23. Feb. 2020 (CET)

Schwierig, läuft für mich persönlich in derselben Kategorie wie Namen mit „Wiki-“. Ich hätte nicht gesperrt, kann aber verstehen, warum du das getan hast, weil das für Nicht-Wikipedianer oder Selten-Wikipedierende eventuell missverständlich sein könnte. Dass das kein Neuling war, dürfte klar sein, von daher sehe ich keinen oder zumindest wenig Schaden. Mit dieser Namensgebung wurde bewusst an einer Grenze oder unbewusst eher ungeschickt gehandelt. Kann klappen, muss aber nicht. NNW 19:31, 23. Feb. 2020 (CET)

Halte den Benutzernamen auch für ungeeignet, WP ist ja die Nr.-1-Abkürzung für Wikipedia. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:52, 23. Feb. 2020 (CET)

Die Sperre halte ich für gerechtfertigt. Grenzaustestung wird nicht gebraucht (vgl. Eingangskontrolle). --Bubo 容 19:56, 23. Feb. 2020 (CET)

Berechtigte Sperre. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:58, 23. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gestumblindi 20:09, 23. Feb. 2020 (CET)

Hallo, zusammen. Am 3. Dezember 2019 habe ich eine dreimonatige Auflage für die Benutzer Cockamouse und Mr. bobby bezüglich der strikten Beachtung von WP:KPA und WP:WAR ausgesprochen, die dementsprechend demnächst auslaufen würde. Gestern bat Cockamouse bei mir um Verlängerung der Auflage. Da leider nicht zu beobachten ist, dass sich der Konflikt beruhigt hätte – man beachte die Benutzersperr-Logbücher beider User, letzte Sperre in der Sache erfolgte erst vor rund drei Wochen (VM) – bin ich dem nicht abgeneigt, auch, weil ich befürchte, dass es mit Ablauf sofort wieder so weitergehen würde. Ich würde daher, wie es der von mir formulierte Wortlaut der Auflage ja auch explizit vorsieht, eine Verlängerung der Auflage um vorläufig sechs weitere Monate, also bis zum 3. September 2020 vorschlagen. Das möchte ich aber ungern im Hinterzimmer beschließen und bitte daher um weitere Meinungen. Danke und Gruß – Siphonarius (Diskussion) 12:59, 26. Feb. 2020 (CET)

Halte ich angesichts der immer noch angespannten Situation für sinnvoll. -- hgzh 13:22, 26. Feb. 2020 (CET)

+1 --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 13:49, 26. Feb. 2020 (CET)

ACK, --He3nry Disk. 14:14, 26. Feb. 2020 (CET)

Dito Funkruf ^WP:CVU 14:17, 26. Feb. 2020 (CET)

Cockamouse hat Siphonarius mit unbelegten und inhaltlichen falschen Aussagen ja bereits um eine Verlängerung der Auflage gebeten. Faktisch haben (christliche, nicht-fundamentalistische) Mitarbeiter im Portal Christentum die Mitarbeit mit Cockamouse aufgekündigt, weil er extrem unseriöse und fundamentalistische Litartur eingebracht hat (Benutzer:Ktiv; Difflinks weiter unten.). Die Verlängerung der Sperre ist mir weniger wichtig. Ich will aber bestimmte Artikel auf dem Portal Christentum (oder der Qualitätssicherung) melden können, wenn hier inhaltlich schiefe Dinge eingebracht werden. Das Portal Christentum halte ich für seriös; was Cockamouse hier veranstaltet, halte ich für WP-schädigend. Die Konflikte drehen sich um Mystik, Wunder wie Heilungen und Bilokation oder angeblich von Gott erschaffenene Bildwerke (etwa der Schleier von Manoppello). Zu Ktivs Aussage: vgl.: [12] Ferner: [13] und [14] Mr. bobby (Diskussion) 15:04, 26. Feb. 2020 (CET)

Und nochmal Klartext: Anders als Cockmouse behauptet, habe ich weder "durchblicken lassen", dass ich Cockamouse hinterhereditieren wolle, noch ist das meine eigentliche Intention. Ich setze mich für eine Artikelverbesserung im Bereich Heilige, Mystiker usw. ein, mittlerweile in enger Zusammenarbeit mit dem Portal Christentum. Dabei versuche ich stets mit dem Portal einen Konsens zu erarbeiten und erhalte in der Sache Zustimmung. Cockamouse hingegen ist vermehrt durch höchst zweifelhafte Bearbeitungen aufgefallen, zuletzt dadurch, dass er mit höchst unseriöser Literatur gearbeitet hat und in zahlreichen Artikeln ohne jegliche Angabe von Belegen Legenden zu Fakten macht. Das lässt eigentlich nur noch den Schluss zu, dass Cockamouse die Wikipedia systematisch zu manipulieren versucht. Mit der Bitte um die Verlängerung der Auflage möchte Cockamouse erreichen, dass ich keine Möglichkeit mehr habe, seine Manipulationen zu berichtigen bzw. per Baustein im Portal zum Thema zu machen. Mr. bobby (Diskussion) 19:24, 26. Feb. 2020 (CET)

Die Auflage wäre gar nicht notwendig, wenn ihr es schaffen würdet, den jeweils anderen anders sein zu lassen und bei Differenzen einfach sachlich miteinander umzugehen. Schafft ihr aber nicht. Du kriegst es ja nicht mal hier hin, nicht zur Person zu argumentieren, sondern musst auch hier wieder irgendwas von „systematischer Manipulation“ erzählen. Also wirst du dich damit abfinden müssen, dass ich bei einem Stand von fünf Admins die Verlängerung der Auflage morgen mit Ablauf einer Frist von 24 Stunden nach Eröffnung des Threads umsetzen werde. – Siphonarius (Diskussion) 22:21, 26. Feb. 2020 (CET)

Danke.--Cockamouse (Diskussion) 08:55, 27. Feb. 2020 (CET)

Was für ein parteiische Stellungname, Siphonarius. Cockamouse korrespondiert mit dir folgendermaßen: Zitat: "Lieber Siphonarius, kann die derzeit bestehende Auflage die mr. bobby und mich betrifft, bitte noch um einiges verlängert werden? Der Benutzer hat verschiedentlich durchblicken lassen, dass er das Hinter- mir Hereditieren im März unverzüglich wieder aufnehmen wird. --Cockamouse (Diskussion) 10:44, 25. Feb. 2020 (CET) " Und du weist ihn nicht darauf hin, daß das völlig unsubstantiiert bleibt - udn darum denunziert. Erkläre du mir doch einfach, warum ein weltanschaulich christlich geprägter Benutzer wie Ktiv erklärt, daß mit Cockampouse keine Zusammenarbeit mehr möglich ist. Es geht hier um inhaltliche Fragen und religiösen POV, den nicht einmal religiöse MItarbeiter dulden. Im übrigen ist eine Verlängerung einer Auflage (mir gegenüber) ein Mißbrauch von Adminrechten und stellt eine willkürlich pädagogisierende Maßnahme dar. Alternativ wäre es, die Mitarbeit INHALTLICH anzuschauen. Und dann stellte sich heraus, daß die beanstandeten Beiträge massiven religiösen POV transportieren. So nachsehbar in den Artikeln "Cäcilia von Rom" (mit Bearbeitungskommentaren diverser Benutzer, "Domenico da Cese" (vgl. Beiträge von Ktiv), "Pio von Pietrelcina". etc. Es spricht doch für sich, wer die Auflage fordert, wer sich dafür bedankt und wer davon profitiert. Mr. bobby (Diskussion) 10:04, 27. Feb. 2020 (CET)

Mr. bobby, du solltest doch eigentlich lange genug dabei sein, um zu wissen, dass Admins nicht inhaltlich entscheiden. Aufgabe ist es, die Einhaltung von Regeln wie WP:WAR und WP:KPA durchzusetzen. Das gelingt mit der Auflage. Zugegeben mehr schlecht als recht, das ist aber nicht meine, sondern eure Schuld. Die Auflage dient also nicht der „Pädagogisierung“, sondern dem Schutz unserer Artikel vor Edit-Wars. Wenn ihr euch nicht daran halten wollt, tragt ihr halt die entsprechenden Konsequenzen. Wer „inhaltlich recht“ hat, spielt überhaupt keine Rolle. Wenn du das als „Mißbrauch von Adminrechten“ siehst, steht es dir selbstverständlich frei, die Auflage auf WP:AP überprüfen zu lassen. – Siphonarius (Diskussion) 10:48, 27. Feb. 2020 (CET)

Es war nun unglücklicherweise absehbar, dass der Benutzer, der mich weiterhin genaustens beäugt, die Bitte um Verlängerung als Gelegenheit für genau solche, für ihn leider typische Beiträge nutzen würde. Inhaltlich stimmt an diesem Geschreibe kaum etwas, auch egal. Seit längerer Zeit habe ich mich in Diskussionen, in denen ich es eigentlich wirklich hätte tun sollen, kaum oder gar nicht mehr geäußert, um nicht mit ihm zu tun haben zu müssen. Ich wünsche mir in dieser Beziehung einfach nur noch Ruhe. Wenn das anders als mit einer Auflage nicht zu machen ist, dann ist das eben so.--Cockamouse (Diskussion)

Ktiv - ein erklärtermaßen christlicher Benutzer der WP - über und zu Cockamouse: "Mit dir halte ich eine Projekt-Zusammenarbeit im Moment nicht weiter für möglich. Du behauptest: "Sammaciccia etwa war neben seinem umfangreichen schriftstellerischen Werk ein hoch geschätzter Theologe, Psychiater und Psychologe, befreundet mit Nobelpreisträgern und hohen kirchlichen Würdenträgern, selbst ausgezeichnet mit diversen Doktortiteln ehrenhalber. 1962 verlieh ihm die UNESCO die Auszeichnung „Mann des Jahres“ für den Bereich Kultur. So much 4 that." Wo ist die reputable Quelle hierfür? Ich komme mir durch solche mit hoher Selbstsicherheit vorgetragenen Behauptungen nur noch veralbert vor.--Ktiv (Diskussion) 16:06, 30. Jan. 2020 (CET)" Diese Art der Mitarbeit wird hier geschützt. Mr. bobby (Diskussion) 11:02, 27. Feb. 2020 (CET)

Hier ist jetzt bitte Ende des Diskussionsstrangs auf dieser Funktionsseite. Es seien je nach so gesehenem Bedarf WP:AP, WP:BSV und/oder WP:SGA ans Herz gelegt. --JD {æ} 11:04, 27. Feb. 2020 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Siphonarius (Diskussion) 13:04, 27. Feb. 2020 (CET)

Im Falle Khatschaturjan wurden mehrere Maßnahmen beschlossen, siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sockenpuppenmissbrauch Benutzer:Khatschaturjan#Abstimmungspunkte. Diese betreffen Khatschaturjan, -jkb- und Orientalist. Bei etwaigen Problemen mit den Maßnahmen können sich die Betroffenen per Mail an das SG wenden, da sie sich gegenseitig nicht mehr erwähnen dürfen (außer -jkb- <=> Orientalist), ansonsten steht das SG auf der Falldiskussionsseite für Rückfragen zur Verfügung. Ich werde die Auflagen im Anschluss wie gewohnt noch auf WP:SGM übertragen. Für das SG, Luke081515 12:57, 21. Feb. 2020 (CET)

@Luke081515: -jkb- und Orientalist sind wahrscheinlich die beiden, die eine Socke von Khatschaturjan am ehesten erkennen werden. Wie melden die das? --He3nry Disk. 13:15, 21. Feb. 2020 (CET)

Wie oben beschrieben, per Mail ans SG. Viele Grüße, Luke081515 16:49, 21. Feb. 2020 (CET)

Das glaubt er selber nicht, oder? Ich (oder Orientalist) wende mich vertrauensvoll an das SG, um eine VM oder CUA zu starten. Einen größeren Bockmist habe ich nicht gelesen. Das ist erst einmal gegen alle Gewohnheiten, es ist höchst intransparrent (und gerade im diesem Bereich verwerflich), und drittens beschneidet mir das mein per Regeln (ans sich per Grundprinzipien) garantiertes Recht, gegen Störungen vorzugehen. Sollte ich so etwas entdecken, so werde ich wie vorgesehen VM oder CUA öffentlich starten. Sollte ich dadurch Nachteile erleiden, so werden wir uns leider nicht in der deWP sondern auf irgendeiner Ebene der WMF unterhalten müssen. -jkb- 00:28, 22. Feb. 2020 (CET)

P.S. Kommunikation mit dem SG, ob per Beiträge irgendwo hier oder per Email schließe ich aus. -jkb- 00:30, 22. Feb. 2020 (CET)

Hält er sich an die Regeln gibt es keine Störungen. Wenn er sich nicht an die Regeln hält dann ist gemäß der Auflagen relativ schnell ein dauerhaftes Ende da. Jemanden so eine letzte Chance zu bieten bringt aber auch mit sich, dass sie fair sein sollte, so das die Person ansatzweise eine Chance hat. Das kann man gut in einem ruhigen, isolierten Arbeitsumfeld tun, und ich denke es ist logisch das es nicht förderlich ist, dort mit alten Kontrahenten aufeinander zu stoßen. Geht euch aus dem Weg für die Dauer der 6 Monate, und entweder es halten sich alle dran, dann ist es ruhig, oder, falls es Störungen gibt, dann lasst es uns wissen, dann ist dann auch wieder Ruhe. Mit Sturheit erreichen die meisten jedenfalls kein Aufbruch alter Konfliktmuster, eher die Zementierung bisherige Zustände, die waren nicht besser. Wie wärs, wenn du Otbergs Rat auf deiner BD nicht befolgst und einfach mal abwartest? Luke081515 00:46, 22. Feb. 2020 (CET)

Seit ca 3 Monaten ist es bei mir nicht mehr möglich Bilddateien in Wikimdia Commons hochzuladen. Bei einer Anfrage im Commons Forum kamm es deutlich zum Ausdruck, daß die Probleme beim Uploadserver liegen würden, da weitere Commons Hochlader die selben Probleme haben wie ich. Wäre es möglich, von Ihrer Seite aus, die Sache mit dem Wizard zu überprüfen und gegebenfalls zu reparieren. Im voraus besten Dank. Mit freundlichen Grüßen Fischer.H (nicht signierter Beitrag von Fischer.H (Diskussion | Beiträge) 18:32, 21. Feb. 2020 (CET))

→ Bitte wende dich an die Techniker, die können dir da sicher weiterhelfen. Funkruf ^WP:CVU 18:54, 21. Feb. 2020 (CET)

Anscheinend sind andere User auch betroffen. Raymond hat es schon auf Phabricator gemeldet. Es scheint eine Störung des UploadWizards zu sein, möglicherweise nur in Verbindung mit dem Firefox-Browser. —MBq ^Disk 11:12, 23. Feb. 2020 (CET)

Bei mir (Firefox-Nutzer) funktioniert der Upload-Wizard, wenn ich die Bilder einzeln hochlade, d.h. nicht mehrere auf einmal zum Hochladen auswähle (aber ich kann mehrere nacheinander hochladen, bevor es zum nächsten Schritt der Beschreibung weitergeht). Gestumblindi 20:11, 23. Feb. 2020 (CET)