Eigenständig beworbene Techno-Partys mit damals bekannten Gast-DJs gab es bereits im Gloria. Plakate dazu liegen mir vor und können bei Bedarf auf Commons geladen werden (obwohl ich Relevanz der Plakate bezweifele). Gruß--Blik (Diskussion) 19:58, 13. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

... steht in beiden EN wörtlich. Daher ist diese Aussage bestens belegt und keinesfalls zu streichen. Das mit den genauen Sitzpläten steht im nächsten Satz, wobei es dabei höchstens um ein Jahr geht, dann machten die Wartburg-Lichtspiele dicht. --Batschkapp (Diskussion) 16:55, 15. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

... wobei größtes durchaus sowieso auch flächenmäßig werden kann und nicht nur auf die Anzahl der Plätze reduzieren muss. Die EN bleiben hier leider schwammig. Gruß --Blik (Diskussion) 17:06, 15. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Glatt gezogen durch angepasste Formulierung.--Squarerigger (Diskussion) 17:14, 15. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

...also war vorher die Wartburg größer, somit war mein Edit korrekt, Dein Revert somit Vandalismus. Wartburg 1230, Gloria 105O Plätze, siehe Quelle https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gloria_(Saarbrücken)&diff=prev&oldid=164588146. Wartburg schließt 1952, also kann das Gloria vorher nicht das Größte gewesen sein.

Anyway: Lässt sich durch geänderte Form der Darstellung in den Griff kriegen. Konstruktives Arbeiten ist wohl sinnvoller als Deine lächerlichen Drohungen in der Zusammenfassungnsfszeile, Batschkspp.--Squarerigger (Diskussion) 17:14, 15. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Liebe Leute,

dass die Inhalte hier mit Quellen unterfüttert sein müssten, sollte eigentlich bekannt sein. Allerdings wird das in diesem Artikel nicht gerade ordentlich befolgt, insbesondere im Absatz "Architektur und städtebauliche Bedeutung". Dieser Absatz ist voll mit unbelegten Informationen, falschen Aussagen und Falschen Quelleninterpretationen. Aber der Reihe nach:

Beschreibung der Architektur: vollkommen unbelegt.

Angeblich durch Quelle Nr. 1. (Saar-Nostalgie Band 1) belegte Inhalte stehen nach kurzer Analyse so nicht im Buch (ohne konkrete Seitenangabe ist ein Literaturverweis im Übrigen nach üblichen wissenschaftlichen Zitierregeln nicht akzeptabel).

Städtebauliche Sichtachse: vollkommen unbelegt, zudem sachlich falsch. Von wo aus bitte soll diese Sichtachse kommen? Sowohl aus der Trierer als auch aus der St. Johanner Str. sieht man das Gebäude erst relativ spät, aufgrund der umliegenden Gebäude und der Straßenführung. Welcher Kopf eines Platzes soll hier gemeint sein? Der angebliche Platz ist eine bessere Straßenkreuzung. Ich werde die Tage mal versuchen, ein paar Fotos zu knipsen, die die Problematik verdeutlichen. Ohne saubere Quellen, die das alles belegen, ist das, was hier steht, jedenfalls kompletter Unsinn, der mit den tatsächlichen Gegebenheiten vor Ort wenig zu tun hat.

Entwicklungskonzept für die Landeshauptstadt: die beiden angeführten Links erwähnen das Gloria nicht mal, belegen also keinerlei getroffene Aussage.

Das waren nur die Punkte, die mir bei erster Lektüre direkt auffielen, weitere Analysen folgen.

Da fragt man sich schon, wer so was verzapft und ob derjenige wirklich Ahnung von den Gegebenheiten vor Ort hat.

Grüße aus Saarbrücken