Bitte mal prüfen, ob es dieser Kategorie bedarf. Ein Urteil, ein Verfahren, ein Pakt… sind alles keine Beschwerden. Insbesondere sollte die Kategorie der Singularregel folgen. --Hydro (Diskussion) 10:57, 27. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Und wo sind die Beschwerden gegen den Unfug eines gewissen Herr Trump? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:20, 27. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Wir haben eine gute Kategorie zu Entscheidungen des BVerfG. Der eine Artikel Verfassungsbeschwerde macht sich gut im Verfassungs- und Prozessrecht. IMHO überflüssige Kategorie.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:05, 28. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

• Die Singularregel ist hier nicht einschlägig, weil es sich um eine Themenkategorie handelt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:33, 4. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Es geht aber da schon nur um Verfassungsbeschwerden in Deutschland in der deutschen Wikipedia, oder?--K@rl 18:52, 15. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Diese Kategorie hatte ich mal für die bekannteren Massenbeschwerden beim Verfassungsgericht erstellt. Von mir aus könnten sie gerne nach Kategorie:Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts verschoben werden. (Vielleicht sogar in eine Art Unterkategorie "Massenbeschwerden"?) - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 18:53, 15. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

gelöscht -

entspr. disk Eintrag Verfassungsbeschwerde nach Kategorie:Verfassungsprozessrecht (Deutschland) geordnet (bzw. war schon da), die andern Einträge nach Kategorie:Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts; ob dort eine Unterkat wie vorgeschlagen angelegt werden sollte, kann überlegt werden. --Rax post 13:50, 13. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Anmerkung - nicht alle, da in vielen das Verfassungsgericht, bzw. eine Anfrage oder Beschwerde dort, nur kurz erwähnt wurde. --Rax post 14:00, 13. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Atomisierung: dort gibts wohl nicht viel mehr, sytematisch dürfte sogar Kategorie:Schienenverkehr (Aruba) (vier ebenen drüber) schon zu dünn besetz sein, Kategorie:Verkehr (Aruba) reicht allemal ‎ W!B: (Diskussion) 19:00, 27. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

gelöscht --Rax post 14:02, 13. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Atomisierung W!B: (Diskussion) 19:33, 27. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

gelöscht --Rax post 14:02, 13. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ein einziger (grammatikalisch zweifelhafter) Satz, keinerlei Quellen, keine belegte Relevanz, dazu ein Foto ohne erkennbare Freigabe. Ich glaube nicht, dass dies ein vertretbarer Artikel ist. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 02:42, 27. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 07:31, 27. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 07:46, 27. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]