Das ist keine Inhaltsangabe, dass ist eine ausufernde Nacherzählung, teilweise "Scene-for-scene"-Beschreibung. Was soll das? Der Stil ist einer WP unwürdig und kindgerecht. Das hat der Film nicht verdient. Der ist nämlich wirklich gut. Zur Logo-Orgie schweige ich. Si!SWamP 16:04, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Naja, nachdem ich das gelesen haben, möchte ich den Film sehen. Aber kürzen muss man das, ist wirklich zu sehr Nacherzählung. XenonX3 - (☎:✉) 16:07, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Bitte tu das. Am besten erst gucken, dann selber saftig, kraftig und in üblicher Länge schreiben:-)) Si!SWamP 16:16, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

(BK) Da ist einiges zu verbessern an dem Artikel. Inhaltsangabe, Das Logo von 84, die Kritiken ...

Vielleicht finde ich demnächst etwas Lust mich dem anzunehmen. Gesichtet habe ich den Artikel, weil der Film existiert, relevant ist und keinen Vandalismuss enthält. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 16:18, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich und ich denke auch viele andere lesen am liebsten Filmartikel mit überlanger Inhaltsangabe. für mich heißt es um so ausführlicher desto besser. Und ihr seht ja selbst, dass so eine lange Inhaltsangabe Lust auf den Film macht. Im Artikel zu El Topo ist es sogar noch länger. Also bitte denkt nochmal drüber nach, OK?

@XenonX3: Falls du ihn mal sehen willst, dann versuch es hier! :) --Jerry Dandridge 16:23, 27, Aug. 2011 (CEST)

Jerry, bist du sicher, dass die Kritik von die-besten-Horrorfilme.de, Zitat: "Der Film lässt einen Mitfiebern und man bangt um die einen und denkt hoffendlich erwicht es den und den." Eine erwähnenswerte Kritik ist? Ich frage ganz ernsthaft, ich weiss nicht welche Kritiken das Filmportal gutheisst und welche nicht. Vielleicht wäre es besser, das nicht zu zitieren, sondern mit besserer Orthographie zusammenzufassen.--Stanzilla 16:50, 27. Aug. 2011 (CEST)Ich hab extra nachgeguckt, der Autor "ItsJustAMovie" schreibt das wirklich so. Hoffentlich bist du das nicht, hihihi.--Stanzilla 16:53, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hab keine anderen Kritiken gefunden. Fassen wir es am besten zusammen, oder nehmen nur den einen Satz raus und fügen an dessen Stellen ein "[...]" ein. Was mich aber gestört hat war, dass der Abschnitt Stil entfernt wurde und man die Handlung kürzen will. Ich hab mir so viel mühe für die Handlung gegebeben. Xenon hat nun sogar Lust sich den Film anzusehen. --79.219.169.152 16:55, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Die komplette Kritik ist eine Fankritik auf dieser Seite und gehört somit entfernt, was ich jetzt erledigen werde. --Martin1978 ^☎/_± 17:30, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Dann nimm sie raus, aber kürzt bitte nicht die Handlung. Und was ist mit dem Stil-Abschnitt? --79.219.180.93 18:04, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Der Stilabschnitt ist unbelegt und bleibt draußen. Die Handlung werde ich wenn ich mal Lust dazu habe kürzen, weil sie viel zu ausführlich ist. --Martin1978 ^☎/_± 18:44, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Wenn ich den Film gesehen habe, dann kürze ich die Handlung erheblich. XenonX3 - (☎:✉) 18:47, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Aber sieh dir doch mal die Handlung im Artikel zu El Topo an. Die ist viel Ausführlicher. Das könnte man fast schon als Drehbuch bezeichnen und noch nie hat sich jemand darüber beschwert. Was ist so schlimm daran, wenn die Handlung ausführlichst beschrieben wird? Wenn jemand diesen Artikel liest, dann will er sicher alle Einzelheiten über den Film wissen. Ich lese immer gerne Artikel mit solch ausführlicher Handlung. Wenn man sowas sieht, dann denkt man sich "Da hat sich jemand richtig Mühe gegeben!", oder so ähnlich.

PS: Der Film ist echt spitzenmäßig. Viel Spaß beim gucken! :) --79.219.223.5 19:00, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten