Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Kleine Anmerkung, "Die Aldor" ist kein eigenständiges Rollenspiel sondern ein Rollenspielserver des Onlinerollenspiels World of Warcraft. Ob ein Wiki über ein Server zu einem Onlinerollenspiel die Relevanzkritierien dieser Liste erfüllt kann ich nicht beurteilen aber die Beschreibung sollte auf jeden Fall angepasst werden. --84.164.67.73 15:38, 30. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ist es rechtens einfach eine Webseite mit dem Begriff "Wiki" zu erstellen. Da es zur Zeit schon etliche dieser Webseiten gibt, die "Wiki" beinhalten (Bsp: rezeptewiki.de), wäre es interessant zu erfahren, ob man bestimmte Sachverhalte oder Rechtsgrundlagen berücksichtigen sollte.--PfreppitDeFish 21:53, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Die (internen) Links auf Artikel durch (externe) Links auf URLs zu ersetzen, widerspricht nicht nur den Regeln von Wikipedia, sondern ist schlicht Unfug: [1]. 1. Weiß man dann nicht, zu welchen Wikis bereits Artikel vorliegen und 2. schafft man unnötige Dopplungen, mit unnötigen Wartungsbedarf. --Kolja21 23:28, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wir sind hier nicht im ANR der Wikipedia! Dies ist, wie der Name schon sagt, eine Liste für dieses Projekt, mit externen Fachprojekten, in dieser Liste soll nicht aufgezeigt werden, welches dieser Wikis in der Wikipedia bereits einen Artikel hat oder auch nicht. Dies wurde ausdrücklich vermieden und ist nicht erwünscht. Du scheinst bisher an diesem Projekt nicht beteiligt zu sein und auch sonst noch nichts dazu beigetragen zu haben. Wenn du dich beteiligen willst und Fragen dazu hast, kannst du dich gerne hier melden ;-) Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 06:14, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Edit:Zum besseren Verständnis: Diese Liste wird unter anderem von den Beteiligten dazu genutzt um, schnell für einen Löschkandidaten ein "neues Zuhause" zu finden. Da macht es wenig Sinn, wenn wir in dem entsprechenden Wiki eine Nachricht hinterlassen wollen, erstmal auf der Artikelseite hier in der WP zu landen. ;-) LG Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 06:29, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Und wieder hast du den Reversbutton gedrückt, ohne dir überhaupt die Änderungen anzusehen. Verschiebe die Liste am besten auf deine Benutzerseite. Hab keine Zeit für einen Editwar. --Kolja21 18:35, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Du kannst davon ausgehen, daß ich mir die Änderungen ansehen, bevor ich reverte. Deinen Link habe ich sehr wohl gesehen, da jedoch auf der Projektseite unter Punkt "Siehe auch" bereits der Link zur O-Kat Kategorie:Wiki besteht muß das hier in der Liste nicht nochmal aufgeführt werden ;-) LG Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 23:50, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich dachte, dass wäre ein Mitmach-Wiki? Alles was nichts mit Marjorie und diesem komischen Netzwerk zu tun hat, wird ständig von dieser Lady Whistler gelöscht. Dabei ist sie nicht einmal Admin, ist eher ein Fall für WP:VM und WP:BNS.--93.193.86.152 06:49, 12. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Ist es sinnvoll, dass alle Fanwikis ganz oben kommen? Ich fände zum Beispiel die Stadtwikis und den Softwareteil wichtiger und fände es gut, wenn jemand den ersten Block weiter runder setzt. Der Vorschlag darf natürlich weiter diskutiert werden ; ). --Cube22 19:33, 18. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Die einzigste Sinnvolle wäre wohl das alphabetisch anzuordnen, aber auch da würde sich an der Reihenfolge für Stadtwikis und Software nicht viel ändern. Mmhmmm... LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 07:16, 19. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich bin Relativ neu bei der Wikipedia, möchte aber noch den einen oder anderen Link hier zu dieser Liste mit den Wikiprojekten beisteuern. Aber jetzt stellt sich mir natürlich die Frage, ob ein Wiki über Programmiersprachen zu der "Kategorie" Betriebssysteme und Software" hinzugefügt werden kann oder ober dafür ein neuer Abschnitt "Programmierung" oder ähnlich eröfffnet werden sollte.

Viele Themen /gerade IT und Informatik, aber auch andere Themen lassen sich noch besser Differenzieren und in verschiedene Themenbereiche unterteilen.

--Fionaschattenreiter 15:50, 10. Februar 2011 (CEST)

Uups, die Frage ist wohl untergegangen, sorry. Nein, der Abschnitt Betriebssysteme und Software sollten wir vorerst so lassen, noch ist der Abschnitt ja nicht soooo lange ;-)

LG Lady Whistler - MP Projekt ( Disk | Bew. ) 07:23, 24. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Dann würde ich die Sachen mit Programmierung und Webdesign einfach unter Software reinstellen, währe das passenste oder? --FionaSchattenreiter 12:38, 20. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hier gibt es ebenfalls ein wiki. --Thomy3k 11:29, 11. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Habe ich eingearbeitet. --Rita2008 14:50, 22. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe hier (http://www.minecraftwiki.net/wiki/Minecraft_Wiki) ein Wiki entdeckt zu Minecraft. Falls gewünscht, kann das nachgetragen werden (ich finde es nämlich nicht in der Liste ...). Grüße --Urgelein 13:57, 22. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Gleiches gilt auch für ein deutsches Wiki über Sailor Moon (http://www.sailorwikimoon.de/de/Hauptseite). Grüße -- Urgelein 00:03, 1. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, ich bin Anfänger, also bringt mich bitte nicht gleich um, wenn ich Unfug erzähle, aber ich bin auch der Meinung, dass Minecraft-wiki eine Erwähnung wert ist, die seite ist nicht nur sehr Umfassend und inhaltlich gut, sondern auch sehr viel genutzt. lg

Beim Linzwiki müsste mal die Flagge auf Österreich geändert werden, ich habe aber leider keine passende Datei gefunden. --Rita2008 14:50, 22. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Die Flagge soll nur sagen, in welcher Sprache das Wiki und die Artikel geschrieben sind. Das Linzwiki ist in deutscher Sprache verfasst oder?

LG Lady Whistler - MP Projekt ( Disk | Bew. ) 07:34, 24. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Das sollte aber irgendwo erklärt werden genauso wie die anderen Zeichen. --Rita2008 17:24, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

mist, habe ein fehler beim bearbeiten gemacht, die seite ist weg.... sorry, kann das jemand bitte rückgängig machen? thx --Dennis [ ☺ | ✉ | ᵃᵇᶜ ] 23:58, 23. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

So gemeint? --Thomy3k 07:03, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, vielen dank!!! mfg --Dennis [ ☺ | ✉ | ᵃᵇᶜ ] 13:29, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Moin. Weiss jemand bitte, ob dieser "Wiki" auch hier gelistet ist ? Gary Dee 10:51, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

hallo, sollte man die MagicPedia, „the free online encyclopedia for magicians by magicians“ mit etwa 6700 artikeln, nicht auch hier eintragen? und in welche rubrik passt zauberkunst? VG --Jbergner 09:46, 8. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Scheinbar nicht mehr vorhanden. Bitte ggf. bestätigen und aus der Liste entfernen. Schöne Grüße --Yoursmile 15:42, 8. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, hier habe ich noch ein Wiki gefunden, es ist auch "powered" von Mediawiki: Ardapedia (http://ardapedia.herr-der-ringe-film.de/index.php/Hauptseite). Es ist ein sehr Umfassendes Werk über die von Tolkien erdachte Fantasiewelt, in der auch "Der Herr der Ringe" spielt. Ich als Anfänger habe aber keine Ahnung, ob es die Aufnahmekriterien erfüllt, oder nicht. Wenn ja, bitte ich darum, es hinzuzufügen und diesen Artikel zu entfernen, wenn nicht schreibt mir doch bitte kurz warum, damit ich aus meinen Fehlern lerne. Wäre nett...

P.S. Entgegen dem Titel der Seite sogar weniger über die Filme, als über die Schriften. lg: -- DerLaLi (Diskussion) 19:34, 6. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe schon länger diese Seite über Kunst im öffentlichen Raum der DDR im Auge. Sie bewahrt virtuell u. a. die heutzutage massenhaft dem Abriß zum Opfer fallenden Werke namhafter Künstler, die im Osten unserer Republik stehen oder gestanden haben. Mich wundert, daß sie hier nicht zu finden ist. Eine Rubrik Kunst gibt es erstaunlicherweise noch gar nicht. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:43, 27. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Wieso ist eigentlich Wikivoyage zweimal aufgeführt? --Rita2008 (Diskussion) 21:07, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Einmal de, einmal it.--Aschmidt (Diskussion) 21:37, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Dann ist aber einer der Links falsch. Zur Zeit verweisen beide auf die deutsche Seite. --Rita2008 (Diskussion) 16:18, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Stümmt, ich habe das mal gefixt. LG Lady Whistler ^☎/_± 19:43, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hi, ich habe die vier WikiMANNia-Seiten entfernt. Diese Seiten begehen massiv Verleumdungen und verwenden und verfälschen Porträtfotos, also die übelste Sorte von Urheberrechtsverletzungen. Das Impressum ist ein Witz. Einen "Rainer Luka" gibt es nicht. Versucht dort mal einen Verantwortlichen zu finden. -- S.F. ^{talk discr} 10:52, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

PS. Die Seite wird zudem dazu benutzt, Klarnamen von Wikipedia-Usern zu ermitteln (den Link spare ich mir aus naheliegenden Gründen). So einen Dreck sollten wir hier nicht auch noch verlinken. -- S.F. ^{talk discr} 11:13, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

habs wieder eingesetzt. Das ist ja wohl kaum eine Begründung. --Izadso (Diskussion) 01:35, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wieso soll Illigalität keine gute Begründung sein, die WikiMANNia-Seiten nicht zu verlinken? Ich glaube eher, dass du der Meinung bist, die Seite sei gar nicht illegal.[2] Stimmt's? Es ist fairer, solche Argumente offen auszusprechen. Mal so gefragt: Welche Bedingungen müsste eine Internetseite denn zwingend erfüllen, um illegal zu sein? --Die Sengerin 10:16, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wann ist etwas illegal? Wenn du es behauptest oder wenn ein Gericht das festgestellt hat? Schwierige Frage, nicht? --Izadso (Diskussion) 12:42, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Bitte die Polemik wieder einstecken. Ich wollte lediglich (weil ich von dir keine konkreten Argumente bisher gelesen habe) erfahren, welches für dich ein Kriterium für Illegalität darstellt. So etwas muss in einer Diskussion doch möglich sein. Gruß, --Die Sengerin 12:49, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wenn jemand so tut, als wüßte er nicht, was Illegalität bedeutet, so tut, als könne er das nicht hier nachschauen und es dann noch falsch schreibt, dann spare ich mir Polemik. Dann meine ich das bitterernst. --Izadso (Diskussion) 12:55, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Dann haben wir uns wohl missverstanden. Ich wollte nicht von dir wissen, was Illegalität IST (wie kommst du darauf?!), sondern wie du Illegalität bei Internetseiten DEFINIERST. Das sind zwei paar Schuhe. --Die Sengerin 13:13, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nein, das sind keine zwei paar Schuhe. Illegalität von Internetseiten kannst du so definieren, wie du das für lustig hältst und ich auch. Und Schwarze Feder kann hier rumdilletieren, daß ein Betreiber, der über drei Kontinente hostet, tendenziell schon mal illegal ist. Gefällt mir übrigens fast am besten. Kurz und gut: hier kann jeder seine private Sichtweise darlegen, die interessiert aber nicht. Lies den Artikel und noch ein paar andere Seiten dazu, die dir erklären, wie die WP funktioniert und warum aus gutem Grund niemand seine eigenen Definitionen hier einbringen darf. --Izadso (Diskussion) 15:37, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Du kannst mir also noch nicht einmal erläutern, nach dem Recht welchen Landes diese Internetseite illegal sein soll, damit du sie als illegal anerkennst? Schau, ich bin dir weit entgegengekommen, aber so entziehst du dich jeder Diskussion. "Gegenargument" abgelehnt. --Die Sengerin 10:28, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

wow, eine Antwort am nächsten Tag. Immer noch nicht dazu gekommen, den Artikel zu lesen? Aber Nachhilfe im Filibustern genommen? Prächtig, prächtig. --Izadso (Diskussion) 21:46, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Natürlich ist die Seite illegal. Sie verwenden ein Foto von mir, dass ich nicht freigegeben habe. Zudem schreiben sie verleumderische Dinge über mich, z.B. ich hätte verschiedene Accounts unter Frauennamen angelegt und einige Dinge mehr. Als mein Rechtsanwalt versucht hat, den Verantwortlichen ausfindig zu machen, wurde schnell klar, dass die Seite von einem Betreiber gehostet wird, der über drei Kontinente verteilt ist und anscheinend bewusst gewählt wurde, um sich der deutschen Rechtssprechung zu entziehen. Den im Impressum aufgelisteten "Rainer Luka" gibt es nicht unter diesem Namen. -- S.F. ^{talk discr} 14:04, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Was fürn Quark. Wenn die Seite illegal ist, kannst du sie nicht aufrufen, wenn sie als volksverhetzend eingeschätzt wird, findest du den bekannten Spruch bei Google: die seite m*tapedia.de oder wie die heißen, wird als Suchergebnis nicht angezeigt. Nichts dergleichen bei dem hier. Also belege die Illegalität anständig oder laß es sein, Löschungen vorzunehmen.--Izadso (Diskussion) 15:31, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Bitte weigere dich nicht, zuzuhören. Gründe wurden für das Entfernen der Link wurden nun mehrfach genannt. Bitte führe auch du Argumente an und bedenke, dass es an dir ist, die Verlinkung zu begründen. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:01, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Schon mal dazu gekommen, die Seite zu lesen? Hier werden themenspezifische Wikis aufgelistet. steht da. Ich finde jetzt gerade nicht den Hinweis: ein Wiki, das Schwarze Feder oder Fiona oder Alraunenstern oder irgendein jemand nicht mag, wird dort nicht aufgeführt. Aber sobald das auf der Vorderseite steht, hast du meine volle Unterstützung. --Izadso (Diskussion) 08:40, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

kleiner Nachtrag: das Pokewiki und das alles-was-zählt-wiki !! Jesses, die müssen wir sofort entfernen. Da liegen ganz klar schon auf den Hauptseiten URV , und zwar nicht nur einmal, sondern mehrfach vor. Schau mal die Fotos , Schau mal die Bilder , ganz bestimmt URV Eigener Abschnitt dazu oder frühstücken wir das hier in einem mit ab? --Izadso (Diskussion) 08:46, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Bitte nicht ablenken. Hier geht es um WikiMANNia. -- S.F. ^{talk discr} 11:22, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Zitat Andreas Kemper: "John Wayne Bobbitt war kein Opfer, er hatte Lorena Bobbitt vergewaltigt, worauf sie ihm im Schlaf den Penis abschnitt." (Inszenierung der Frauen als Opfer und der Männer als Täter)

Nein, Izadso, eine Hetzpage hat ganz sicher nichts in der Liste der Wikis zu suchen. Ein "Wiki", das nur von einer handvoll Leuten erstellt wird, ein gefaktes Impressum führt, nachweislich Urheberrechte verletzt und Menschen verleumdet, ist kein Wiki, auch wenn es sich so nennt. --Die Sengerin 10:28, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

@Schwarze Feder: ich wollte bloß klären, ob du grundsätzlich alle Wikis aus der Liste löschen möchtest, die möglicherweise nach deinem oder meinem Verständnis illegale Inhalte beinhalten oder ob du nur in diesem einen Fall eine Löschung befürwortest. @Sengerin: Ein Wiki ist ein Wiki, ob das dir oder mir nun gefällt oder nicht. Und wie gesagt, URV-Verletzungen findest du zumindest in den Beispielen, die ich genannt habe, wahrscheinlich in vielen anderen Wikis. Die stehen auch alle drin. Übrigens: Bitte erst dann die Seite ändern, wenn du einen Konsens erzielt hast. Du weißt ja: Dritte Meinung steht dir offen. Solange von dir nur TF zum Thema kommt, bleibt das Wiki erstmal drin. Besten Gruß --Izadso (Diskussion) 12:22, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Izadso, Urheberrechtsverletzungen können in allen Wikis vorkommen. Aber diese per Anwalt anzeigen zu müssen, weil die Betreibenden ein Interesse daran haben, diese Verletzungen aufrecht zu erhalten, und dann noch nicht einmal eine echte natürliche Person als Ansprechpartner zu haben, das ist absolut nicht wiki-like. Da helfen auch deine "ein Wiki ist ein Wiki"-Sätze nicht weiter. --Die Sengerin 13:45, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Das einfache Streichen dieser Hetzseite ist ein Kompromiss. Lieber wäre mir, sie käme auf die Spam-Seite. Dies wird aber erst geschehen, wenn WikiMANNia-Links immer wieder in Wikipedia auftauchen. Also mach weiter so, Izadao. -- S.F. ^{talk discr} 14:11, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

".....diese per Anwalt anzeigen zu müssen, weil die Betreibenden ein Interesse daran haben, diese Verletzungen aufrecht zu erhalten, und dann noch nicht einmal eine echte natürliche Person als Ansprechpartner zu haben..."

Die hier vorgebrachten "Argumente" sind, solange keine Belege dafür vorliegen, ersteinmal nur Behauptungen und Vorwürfe an denen ich mich hier nicht beteiligen möchte. Anscheinend läuft da irgendwie ein anwaltlicher Kleinkrieg zwischen einem Benutzer und dem Betreiber der Website - aber auch das geht uns hier ersteinmal nichts an.

Zudem ist die URL auch in der Wikipedia nicht auf der Black-List.

Solange der Sachverhalt sich so darstellt bleibt das Wiki in der Liste. LG Lady Whistler  ☎/± 16:38, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Gehts noch? Ich bin Andreas Kemper. Dort ist mein Foto ohne Erlaubnis gepostet. Es ist deutlich, wo die Seite gehostet ist. Mehr "Beweise" braucht es nicht. -- S.F. ^{talk discr} 16:48, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Tja, von mir haben die Bildmaterial geklaut. Aber ohne Adresse kann ich da so wenig tun wie du. Hat aber nichts mit Wikipedia zu tun. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:15, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Exakt. Es gibt keinen Grund, dorthin auch noch zu verlinken. -- S.F. ^{talk discr} 17:43, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Pfui war noch nie ein Löschgrund, das weißt du doch ganz genau. Mich kotzt es auch an, daß die meine Fotos klauen aber das hat mit dem hiesigen "Artikel" nichts zu tun. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:57, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wegen Editwar jetzt vollgesperrt. Bitte sucht eine objektivierbare Richtlinie, welche Wikis reinkönnen und nicht. --Seewolf (Diskussion) 16:58, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nur weil der Hr. Luka den Virtual Office Service seines Providers nutzt, ist das Impressum noch lange kein Witz. Nach Angaben dieses Providers wird die Post weitergeleitet - ebeso wie es hierzulande zahlreiche Office-Service auch tun. Zweifelhaft ist dagegen, dass Hr. Kemper Urheberrechte an einem Porträtfoto hat. --Virtualiter (Diskussion) 18:51, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

@S.F.:Dein "Gehts noch?", galt hoffentlich nicht mir, denn den Ton verbitte ich mir. @Seewolf: Die Diskussion sollte mit: " .... Solange der Sachverhalt sich so darstellt bleibt das Wiki in der Liste. LG Lady Whistler (A) (A) ☎/± 16:38, 16. Jan. 2013 (CET)..." als vorerst an dieser Stelle abgeschlossen sein - ebenso wie der Revert auf die letzte Version VOR dem Edit-War.

LG Lady Whistler ^☎/_± 19:27, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

@SF: Du bist Andreas Kemper? Dieser Benutzer:Andreas E. Kemper ? BTT: Und wie machen wir nun weiter? Alle raus, die im Geruch der Illegalität stehen? Wer betreut eigentlich dieses Portal, Lady Whistler? --Izadso (Diskussion) 21:44, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

HM?! Ihr WOLLT wirklich ein so genanntes Wiki in der Liste stehen lassen, das Personen diffamiert und Begriffe wie Unterhaltsnutte] oder Staatsfeminismus operiert?! Habt ihr die Artikel mal gelesen? --Die Sengerin 11:10, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe die Links entfernt. Wir sind nicht gezwungen, jeden menschenverachtenden Dreck zu verlinken. Es besteht kein Konsens, diese Seiten zu verlinken. Wir können gerne Kriterien entwickeln, welche Wikis verlinkt werden sollten. -- S.F. ^{talk discr} 18:23, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Artikel aus WikiMANNia:

• F
  • Fotzenknecht
  • Fotzenneid
• G
  • Geschlitzte
• P
  • Penisträger
• S
  • Schwanzmagd
• U
  • Unterhaltsnutte

Es lohnt nicht, die Artikel aufzurufen. Es ist menschenverachtender Dreck.^[1] Wikipedia tut sich keinen Gefallen, wenn sie das verlinkt, nur weil dieser Dreck mit Mediawiki-Software läuft. -- S.F. ^{talk discr} 18:38, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ok von meiner Seite, auch wenn ich das prinzipiell anders sehe. Hier ist nicht der Artikelnamensraum und wirklich, solchen Müll müssen wir nicht verlinken. Deine Argumente und Beispiele haben meine Meinung geändert. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:03, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Die Artikel finde ich auch nicht klasse, aber bähh ist kein Ausschlußgrund, zumal es sich hier doch wohl eher um Nebelkerzen handelt. Dir geht es ja offensichtlich nicht darum, Schaden von der WP abzuwenden, durch vermeindlich "unerwünschte Wikilinks", sondern in erster Linie darum, daß du mit diesem Wiki ein offenens Verfahren hast und den unbedingt auf die WP ausweiten willst. Wenn ein Wiki hier rein oder raus soll haben das bisher die Projekt-Mitarbeiter entschieden und nicht Benutzer die mit dem für sie unerwünschten Wiki im Rechtsstreit liegen - und so wollen wir das auch weiterhin handhaben.

Lady Whistler ^☎/_± 22:00, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

@lady: Wir sind hier nicht im Artikelnamensraum, wo gilt: "Pfui ist kein Löschgrund". Wir müßten mal grundlegende Kriterien schaffen, was hier gelistet wird, was nicht. Eigentlich könnte man Wikia abgrasen und alles hier aufnehmen? Irgendwie (finde ich) sollten wir hier auch WP:WEB beachten, nur Wikis vom Feinsten? Meine obige Stellungnahme ist völlig unabhängig von irgendwelchen Rechtsstreitigkeiten da draußen. Ich finde einfach, daß sowas nicht beworben werden sollte. Irgendwie ist es doch eine referenz, wenn wir Wikis hier verlinken? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:11, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

@Ralf: Da haste aber was zu tun. Im Absatz hier drunter möchtest du das kühntöpfsche URV-Wiki entfernen, auf Anfrage erklärst du aber nicht mal, warum. Ich denke, dass alle Wikis, die nicht auf der Blacklist sind, gelistet werden sollten. Im übrigen habe ich auch im unteren Absatz darauf hingewiesen, daß esowatch und explowiki nicht mehr existieren. Da könnte man ja mal ganz ohne Streit Wikis austragen. Aber wenn wir hier mit vorgeschobenen moralischen Argumenten kommen, dann öffenen wir hier eine Tür, die wir nicht mehr zukriegen. Auf deine Erklärung zum j-wiki würde ich mich freuen. Ansonsten volle Zustimmung zur Lady. --Izadso (Diskussion) 22:28, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Zum Jewiki: das steht alles bei der Benutzersperre von MK. Ich weiß auch nicht, was das Beste ist. Im Zweifel vertraue ich der Urteilskraft der Lady, sie ist in Sachen andere Wikis am ehesten urteilsfähig. Damit halte ich mich jetzt hier raus. Zu diesem Pseudo-Männerkram habe ich nur meine private Meinung. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:35, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Solange das Wiki nicht auf der Blacklist steht wird es auch von unserem Projekt nicht ausgeschlossen. 
Private Auseinandersetzungen haben uns nicht zu interessieren. Lady Whistler  ☎/± 13:48, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Es gibt keinen Konsens, dass dieser Dreck gehostet wird. Willst du mit deiner Aussage, dass WikiMANNia nicht "von unserem Projekt ausgeschlossen wird" behaupten, es sei Teil des Projekts? -- S.F. ^{talk discr} 18:38, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Vielleicht können ganz formlos darauf einigen, dass Wikis mit deutlich menschenverachtenden Inhalten nicht verlinkt werden. -- S.F. ^{talk discr} 19:06, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich möchte gerne noch einmal darauf hinweisen, dass kein Konsens besteht, WikiMANNia zu verlinken. Hier ist ein kurzer Artikel zum Dunstkreis von WikiMANNia: Frauenfeindlichkeit. -- S.F. ^{talk discr} 03:46, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Andreas, beantwortest du noch die an dich gestellten Fragen? Und einen neuen Abschnitt brauchts dafür auch nicht. --Izadso (Diskussion) 17:28, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten

noch mal zur Wiederholung: Du betreibst also die Accounts Andreas Kemper sowie Schwarze Feder, ohne irgendwo - ausser in dieser Diskussion - darauf hinzuweisen. Könntest du das dann mal bestätigen? Danke und freundlichen Gruss --Izadso (Diskussion) 17:31, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Eine zeitlang war S.F. auch noch mit seinem Drittaccount Liesbeth aktiv. Gruß

Hier ein kurzer Artikel aus dem Dunstkreis von S.F.: Oma-Test. In der Geschichte war S.F. massiv mit seinem Drittaccount Liesbeth aktiv.

1. ↑ Nein, es sind "Zotenwörter". S.F. hat aus WikiMANNia die Kategorie:Zotenwort abgeschrieben. Zotenwort: "Ein unflätiges, derbes, obszönes, sexuell anzügliches Wort, das als gegen den guten Geschmack verstoßend empfunden wird." Was ist daran falsch?

Bitte aktualisieren: 22.000 Artikel. -- 84.226.190.133 17:23, 26. Jan. 2013 (CET)Beantworten
erledigtErledigt Lady Whistler ^☎/_± 06:54, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bitte aktualisieren: 23.000 Artikel. -- Kalkuttawasser (Diskussion) 19:17, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Kann man hier mal die Bookpedia aufnehmen? http://www.bookpedia.de/buecher/Hauptseite

Hi. Gehört nicht auch Blueforge hier dazu? BlueForge ist ein Wiki für Software (Open Source und Closed) mit Schwerpunkt auf Businesssoftware. Die Inhalte sind frei editierbar (nach Anmeldung) und stehen unter der freien Lizenz CC Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. Ich würde als Botschafter zur Verfügung stehen. --RichardHeigl (Diskussion) 09:21, 11. Feb. 2013 (CET)Beantworten

... gehören hier nicht verlinkt. Wir können gerne darüber diskutieren, ob bestimmte Wikis menschenverachtend sind. Aber ich möchte nicht darüber diskutieren, ob wir menschenverachtende Wikis verlinken. -- S.F. ^{talk discr} 20:01, 15. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Die Antwort, mein Freund... --Izadso (Diskussion) 16:43, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bescheuerte Wikis

... gehören hier nicht verlinkt. Wir können gerne darüber diskutieren, ob bestimmte Wikis bescheuert sind. Aber ich möchte nicht darüber diskutieren, ob wir bescheuerte Wikis verlinken. --Izadso (Diskussion) 21:07, 15. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich finde "Bescheuerte Wikis" ist schwer zu definieren. Lass uns bitte konkret bleiben. Kann ich deinem Beitrag entnehmen, dass menschenverachtende Wikis bescheuerte Wikis sind und dass du mir damit zustimmst? -- S.F. ^{talk discr} 13:57, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Du findest, bescheuerte Wikis wären schwer zu definieren? Mag das damit zusammenhängen, daß du nicht mal einfachste Fragen beantworten kannst, die dir gestellt werden?--Izadso (Diskussion) 16:33, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Kannst du mal mit deinem bescheuerten Derailing aufhören? -- S.F. ^{talk discr} 20:03, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Kannst du mal ne einfache Frage beantworten, anstatt immer ausfallend zu werden? --Izadso (Diskussion) 19:28, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich würde gerne Argumente hören, worin der Vorteil bestehen soll, menschenverachtende Wikis zu verlinken. Werden hier auch Nazi-Wikis verlinkt, wenn sie Mediawiki benutzen? Falls nein, warum nicht? Falls ja, warum? -- S.F. ^{talk discr} 20:05, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Auf die Argumente bin ich allerdings auch gespannt. Nachdem ich jetzt hier viele gute, stichhaltige Argumente und Belege gelesen habe, die dafür sprechen, beispielsweise auf Wikimannia nicht zu verlinken, würde ich wirklich gerne mal erfahren, was die Pro-Fraktion dazu sagt! Welchen Nutzen bringt es einer Person, die die Wikipedia nutzt, auf menschenverachtende Inhalte weiter geleitet zu werden? Warum ist der Pro-Fraktion diese Verlinkung so wichtig? Erzählt doch mal! Die ganzen Ablenkungsmanöver hier nerven mich ziemlich. Mir ist gerade herzlich egal, wer hinter welchem Usernamen steckt. Auch ein Streit um Definitionen erscheint mir nicht zielführend. By the way: Für mich ist menschenverachtend und bescheuert irgendwie das Gleiche, zur Versachlichung der Diskussion wäre ich aber dafür das Wort menschenverachtend als Kriterium zu verwenden.... Herzliche Grüße,--Siesta (Diskussion) 13:44, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Mein Beitrag war an alle gerichtet, die sich so vehement für eine Verlinkung von Wikimannia einsetzen, nicht direkt an S.F. das @ S.F. in meinem Diskussionsbeitrag hat jemand anders eingefügt, ich war es nicht. Offenbar geht es hier eher um Personen als um Wikimannia, ich finde die Diskussion hier immer noch wenig sachlich, darum steige ich aus, schade, über das Thema an sich hätte ich gerne mit euch diskutiert. Herzliche Grüße, --Siesta (Diskussion) 12:55, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Es ist schade, dass du dich durch diese Aktionen vertreiben lässt. Was Izadso und dieser Typ, der nicht signieren kann, hier betreiben ist bewusste Zerstörung von sachlicher Argumentation. -- S.F. ^{talk discr} 03:04, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Und was du treibst, das nervt. Du änderst nichts, wenn du dich ständig widerholst. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 08:53, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Ralf, es würde helfen, wenn alle klar und deutlich begründen, weshalb sie für oder gegen die Verlinkung einer Seite sind, die solche Bildchen (man achte auf die Hakenkreuz- und Totenkopf-Symbolik) sammelt, Frauen als „abzockende Schlampen” und „Drecksmösen” bezeichnet und über solche, ähem, sozialen Probleme wie „Tittensozialismus” schreibt. Was ist der Mehrwert oder der Gewinn, wenn Wikipedia diese und ähnliche Seiten auflistet und sie unkritisch als „andere Wikis” bewirbt? --SanFran Farmer (Diskussion) 09:27, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bitte aktualisieren: Artikelanzahl 24.000. Danke. -- 89.217.94.52 15:23, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Artikelzahl bitte in 1630+ ändern. Danke, --HC-Mike ^(☎:±) 20:05, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten