Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

So, auch hier willkommen im "Musikladen" (völlig unkommerziell natürlich)! Mitwirkende können sich gern hier melden. :)--Rmw 13:49, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich bin dabei. Mein Manifest habe ich ja bereits veröffentlicht. Als meinen ersten Beitrag sehe ich "Born to Be Wild" an, den Artikel, den ich zur Feier der Löschung von WP:MA angelegt habe. Und weil ich vor kurzem beim großen Bruder eine beinahe unverzeihliche Lücke entdeckt habe, fülle ich als 'richtigen' Einstand die 'natürlich' bei uns ebenso vorhandene Lücke auf: Music (John Miles). Auf gutes Gelingen! Hybscher 16:58, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ja, auf gutes Gelingen. ;) Meine ersten Titel habe ich auch beigefügt.--Rmw 19:00, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Als Diskussionsgrundlage, was dann später unter der gleichen Überschrift auf die Projektseite sollte, mal Folgendes:

Der Aufbau von Artikeln über Musikalben und Songs läuft derzeit noch in einem Tempo von gefühlten 40 Beats per minute. Das Projekt Musikalben möchte gern die Schlagzahl deutlich erhöhen, so etwa - ganz unbescheiden - auf 180-200. Deswegen möchten wir Folgendes tun:

• Wir möchten neue Autoren sowie "etabliertere" ansprechen und für die Erstellung von Musikartikeln gewinnen (Einladung).
• Wir möchten die Zahl der erstellten Alben- und Liedartikel innerhalb eines Jahres verdoppeln. (Unmöglich? Auch Gerre von Tankard hat es geschafft 40 Kilo abzunehmen. ;)) Um die Artikelanzahl deutlich zu erhöhen, wollen wir folgendermaßen vorgehen:
  • Jeder nimmt sich einzelne Gruppen und Künstler nach Belieben (und etwas Absprache) vor und legt deren Alben in einer relevanten Basisversion an. Bei Alben hieße das: Etwas zur Entstehung und Bedeutung, Infobox, Titelliste, Kategorien.
  • Wichtige Alben sollten alsbald auf eine Ausbaustufe I gebracht werden: Musikstil, Texte, Rezeption, Gestaltung sind ausführlich vorhanden. Natürlich steht es jedem frei, gleich so eine Version rauszuhauen. ;) Es ist auch völlig okay, diese Arbeit anderen zu überlassen.
  • In der Ausbaustufe 2 wäre ein Artikel quasi reviewreif, alle erhältlichen Infos über ein Album oder einen Song sind vorhanden. Ob den Weg jemand gehen will, entscheidet jeder selbst.
• Wir möchten uns gemeinsam gegen nicht gerechtfertigte Löschungen einsetzen.

Die Teilnahme erfolgt absolut freiwillig, mitmachen kann jeder, der die Ziele teilt.

Das ist jetzt mal ein Anfang. Lieder müsste man noch einfügen.

Man könnte auch eine Rubrik "Fehlende Artikel" auf die Seite stellen, wo besonders wichtige fehlende Alben aufgelistet werden. Vielleicht findet sich dann über diese Projektseite jemand mit dem nötigen Know-how, den Artikel zu schreiben.--Rmw 16:12, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Bitte nicht gleich mit Regulierungen, Relevanz- und Qualitätsforderungen anfangen. Jeder kann so schreiben und sich die Themen so aussuchen wie er will. Das ganze Relevanz- und Qualitätszeug kommt früh genug, und Harro et al werden uns früh genug dazwischenfunken. Bis dahin müssen wir handfest in der Überzahl sein. Das allererste ist, daß so viele wie möglich mitmachen und vor allem auch bleiben, wenn sie von der Löschkamarilla genervt werden. Hybscher 19:50, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Na gut, stellen wir das erstmal zurück und warten auch hier auf weitere Meinungen.--Rmw 19:59, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich finde die Idee mit den Ausbaustufen sehr gut, allerdings sollte man sich auf „Basisversion“ beschränken, die meiner Meinung nach auch einen kurzen Abschnitt zur Rezeption beinhalten sollte. Ich würde es hilfreich finden, wenn es eine Möglichkeit gäbe, einen Überblick über die Qualität der verschiedenen Albenartikel zu haben (so wie die en-WP auf Diskussionsseiten ganz oben so Bausteine setzt), aber möglicherweise ist das bürokratischer Overkill. Solange jeder „seine“ Artikel ein bisschen im Auge hat, geht es bestimmt auch.--Cirdan ± 21:31, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

So in etwa stelle ich es mir auch vor, habe es gestern bzw. heute früh mal bei The Legacy versucht so zu machen. Dann dauert es gar nicht so lange, einen brauchbaren "Basis"-Albumartikel zu erstellen.

Wichtig ist im übrigen eine Tabelle auf der Projektseite, wo jeder reinschreiben kann (nicht muss), was er gerade tut oder getan hat, welche Musikrichtung(en) er in etwa sich vornimmt. Das werde ich die Tage mal basteln. Außerdem sollten wir vielleicht eine Kopiervorlage mit Infobox auf die Projektseite setzen (so ähnlich wie bei WP:Formatvorlage Musikalbum) und weitere Links.--Rmw 23:41, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hab mal etwas gebastelt, bitte gern ergänzen, eintragen etc. ...--Rmw 01:04, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

• Neitram, Plenz,Anghy -- Hybscher 20:34, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten
• Krächz, Sängerkrieg auf Wartburg, Hullu poro--Rmw 20:52, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten
• BBF3--Rmw 20:56, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

  und BBF ist dabei! Danke für die Einladung! Die Gruppe ist hier für alles, wofür ich auch bin --mit den besten grüßen! - bbf3 20:58, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Sehr schön, herzlich willkommen! Das Projekt ist gerade erst im Aufbau. Vorschläge für die Projektseite, Hilfsmittel (Links), alles kann und sollte noch ergänzt werden. Wenn Du neue Artikel schreibst, gern hier mit eintragen.--Rmw 21:11, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

• Pommesgabel ist auch angesprochen.--Rmw 21:11, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Wenn ichs am WE zeitlich gebacken krieg, ist David Bowies The Man Who Sold The World mein Ziel. Weil ichs damals, als der Artikel gelöscht wurde, nicht auf die Reihe gekriegt hab, den so zu verbessern, dass er behaltbar gewesen wäre. Nicht meine Mucke - gar nicht - aber man muss sich die Ziele ja hoch stecken. Thx für die Einladung, Rmw.-- Pommesgabel \m/ 21:30, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Schöne Sache. Die Nummer hab ich sogar mal live gespielt, vor x Jahren, als Bassist. Und schön, dass Du Dich beteiligst.--Rmw 21:39, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

• Und auch der Hosse ist eingeladen.--Rmw 21:23, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten
• Habe noch Benutzer:Achim Raschka angeschrieben. Und jetzt erstmal ein Päuschen.--Rmw 21:39, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten
• Ich bin auch an Bord.--Cirdan ± 20:15, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Sehr schön, herzlich willkommen! :)--Rmw 23:29, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Und hier nochmal die Aufforderung, auch weitere Leute einzuladen, z.B., wenn man sieht, dass irgendein (neuer) Benutzer einen Album- oder Liedartikel verfasst hat. Dafür sollte es mittelfristig einen "Einladungsbutton" geben, ähnlich wie den Begrüßungscontainer für neue Nutzer in der Wikipedia.--Rmw 01:09, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich würde ja ganz gerne mitarbeiten,aber ich bin eigentlich schon ziemlich verunsichert ob ich das überhaupt kann.Meine Lieblingsmusik ist Blues und Rhythm & Blues aus den 40er- und 50er-Jahren..Da könnte ich schon einiges beitragen,da ich eine relativ umfangreiche Sammlung von LP und CD habe.--Werner100359 19:14, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Du bist herzlich eingeladen, Artikel über diese Platten zu schreiben, wir sind nicht auf bestimmte Musikrichtungen oder Zeiträume festgelegt. Also: Willkommen an Bord!--Cirdan ± 19:45, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Genau, herzlich willkommen, und wenn es Fragen gibt, immer gern hier reinschreiben.--Rmw 21:48, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

• Habe noch RoFra, Nergal, KGF, Fraoch angeschrieben.--Rmw 22:39, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Joa, könnt ich mir vorstellen, besonders Funk Metal, Jazzcore, Sludge und Post Metal sind denkbar sowie jede menge kram aus dem crossboom der frühen 90er.--Fraoch 00:00, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Tach auch und willkommen! Ja, in den Bereichen gibts sicher noch viel zu tun. Ich würde Dich einfach vorn auf der Projektseite mit den Genres eintragen (oder Du tust es selbst), wie, wann und wie oft Du Dich beteiligst, bleibt ganz Dir überlassen.--Rmw 00:50, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Danke für die Einladung! Prost an der Theke. Wer zahlt nun die Runde? -- Hosse ^Talkshow 02:31, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ah, ein später Gast. Willkommen, die erste Runde geht auf Haus.:)--Rmw 11:06, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Neu eingeladen: tmv23, Accotto --mit den besten grüßen! - bbf3 12:35, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

• --tmv23^-Disk-Bew 14:34, 6. Feb. 2010 (CET) bin dabei aber mit beschränkter Zeit.Beantworten

Salve Tmv, schön, dass Du dabei bist! Jeder Artikel zählt. ;)--Rmw 16:18, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

• Heute hab ich mal Linksfuss und Daniel Strüber angeschrieben.--Rmw 19:23, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Bin da... ;-) -- tux

Moin und willkommen. Gebe auch gleich einen virtuellen Kurzen auf die Geburt von The New Order aus (und der Titel bedeutet nicht: „Die neue Bestellung“ ;)).--Rmw 22:38, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Schade. ;-)
-- Tuxman 00:09, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich sehe, Du hast gleich Musik mitgebracht, super. :)--Rmw 12:32, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Immer gern!
-- Tuxman 15:23, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich melde mich ebenfalls zur Stelle und bestelle einen Erdbeer-Milchshake. Daniel Strüber Kontakt 10:08, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Erdbeershake? Probiers mal hier. ;) Spaß beiseite, herzlich willkommen im Team!--Rmw 12:32, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Auf der Hauptseite mag ich mich zwar nicht listen, tue aber hiermit kund, dass ich mich verstärkt der RS 500 (Alben) widmen werde, den Anfang hab ich schon mal gemacht, weiteres folgt so nach und nach. Gruß, Siech•Fred 15:51, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Okay, vielleicht findet sich ja hier Unterstützung und Zusammenarbeit für Deine Projekte. Viele Grüße,--Rmw 17:53, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Wäre dabei mit Vorlage:Navigationsleiste Alben von Frank Zappa - kann immer gut Co-Autoren und Gegenleser brauchen. --Hei_ber 22:10, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Bald müssen wir die Theke seitlich verlängern. Auch Dir einen Willkommensgruß. ;)--Rmw 00:21, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo! Danke für die Einladung. Finde eure Idee gut und werde mich dann in Zukunft auch verstärkt der Albenartikel widmen. Insbesondere die Bereiche deutscher, aber auch englischsprachiger Indie- und Alternative Rock interessieren mich. Ich war nur bisher immer etwas unsicher, wie ein guter Albumartikel auszusehen hat und ob wirklich jeder relevant ist. Vielleicht kann ja mal jemand auf K.O.O.K., Tocotronic oder Buchstaben über der Stadt schauen und bewerten, ob der Umfang so ok ist oder welche Abschnitte noch rein müssten/könnten. Ihr wollt also keine Beschränkungen für die Relevanz? Kann dann theoretisch jedes Album einer relevanten Band einen Artikel bekommen? Oder ist z.B. ein Charteintrag erforderlich? Gruß, Etmot 16:19, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Herzlich willkommen! Zu deiner Frage: In den RK heißt es: „Jedes Album eines relevanten Künstlers ist relevant“, daher kann und soll jedes Album, auf das diese Kriterien zutreffen, einen eigenen Artikel erhalten.--Cirdan ± 16:29, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ei, was wär das grausig, wenn es jedes Album einen Charteintrag bräuchte... :) --mit den besten grüßen! - bbf3 18:54, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

wenns meine Media-Player-Charts wären - halb so schlimm. ;) tmv23^-Disk-Bew 19:43, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

@Etmot: Deine Albenartikel sind vom Umfang mehr als ausreichend. Laut den Relevanzkriterien reicht auch theoretisch schon etwas zur Entstehung oder Rezeption.--Rmw 20:32, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich hab mal die beiden Neuen auf der Projektseite eingetragen, Genres & Co. bitte nachtragen. Falls jemand mit dem Tabellengefrickel nicht klar kommt, kann er sich hier gern melden.--Rmw 19:59, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo itsnotuitsme, willkommen beim Projekt. Schön, dass Du dabei bist!--Rmw 23:12, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Moin Siechfred, klasse, dass Du mitmachst! Willkommen an Bord & Gruß,--Rmw 23:56, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich geb's ja zu, dass ich erstmal warten wollte, wie das Projekt anläuft. Ansonsten danke für die Begrüßung, und ich denke, dass unsere "Differenzen" mittlerweile sowieso ausgeräumt sind. Und ich drohe schonmal einen Artikel zu Ugra Karma an ;) Gruß, Siech•Fred 00:00, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Na denn man to, wie man bei uns im Norden sagt. Und lass Dich nicht von Christa erwischen. ;)--Rmw 00:34, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Heute neu im Musikladen: Ein "verrücktes Rentier" mit einem Rüsseltier im Gepäck. Willkommen! :) --Rmw 18:16, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Einladung. Scheint ein sehr gutes und überzeugendes Projekt zu sein. Bin dabei. :) -- RiJu90 21:07, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo RiJu, dann herzlich Willkommen!--Rmw 22:47, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Willkommen auch von mir. :-)
-- Tuxman 01:12, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ein herzliches Willkommen an Lipstar im Team! :) --Rmw 23:31, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Auch hier danke für die Einladung - ich beteilige mich gerne. Ich beschäftige mich besonders mit Rock in allen Schattierungen von den 60ern bis heute, Schwerpunkt liegt auf Bombast, Hardrock, Heavy Metal, Progressive Rock und Metal. Ein Guinness bitte.--Matthiask de 18:32, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Kommt sofort und geht aufs Haus.;) Wir freuen uns auf Deine Mitarbeit! --Rmw 19:09, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Nach guter Projekttradition an dieser Stelle einen Willkommensgruß an die Neumitglieder Valenthetin und Trollhead! :)--Rmw 23:24, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Nehme die Einladung sehr gerne an und werde mich hier so gut ich kann beteiigen! --Woz44 15:17, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ok, super, und wenn's Fragen oder Probleme gibt, sag Bescheid. ;)--Rmw 16:50, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Tach und prost auch von mir!
-- Tuxman 01:16, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Melde mich wie befohlen! Bitte einen Aschenbecher und Ananas-Schorle, ca. 65% Saft. BNutzer 01:51, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Kein Eis! BNutzer 01:52, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Auch noch Ansprüche stellen?! ;-)
-- Tuxman 01:55, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Anlässlich Bloody Kisses gebe ich ne Runde Bloody Mary. Willkommen. ;)--Rmw 02:08, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

• Muss ich mich hier melden? Kann ich helfen?--Nomonkey 18:12, 18. Mai 2010 (CEST)

Du musst nicht ;), aber Du kannst gern mitarbeiten. Trag Dich einfach in die Liste auf der Projektseite ein und Deine Albenartikel unter "Produkte". Herzlich willkommen! :)--Rmw 18:41, 18. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hab ich ;) Dann mach ich mich mal an die Arbeit -- Nomonkey 19:24, 18. Mai 2010 (CEST)

Herzlich willkommen an Goroth im Projekt-Team! :) Langsam wird die Mitarbeiter-Tabelle ja recht lang, aber es gibt wirklich Schlimmeres... ;)--Rmw 14:48, 22. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Wirklich tolles Projekt. Ich will auch probieren mich hier einzubringen, da ich eh schon länger an Alben-Artikel mitschreibe. Künstler bei denen ich Albenartikel erstellt oder die Artikel vor der Löschung bewahrt habe sind vor allem Bro’Sis und Rosenstolz, aber auch Lady Gaga, Spice Girls, RuPaul und Monrose. -- CHR!S 07:37, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Moin Chris, dann herzlich willkommen! Wie es funktioniert steht hier drei Beiträge weiter oben. Ansonsten viel Spaß, und wenn's Fragen gibt, melde Dich! :) --Rmw 08:33, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Willkommen natürlich auch von mir. :)
-- Tuxman 15:17, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Erfreulich, dass mit Benutzer:Abu-Dun der 33. Autor dazugestoßen ist. Daher gibts von mir einen Willkommensgruß und zusätzlich einen virtuellen Schnaps. ;)--Rmw 14:36, 30. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

So, ich bin nun auch dabei. Danke für die einladung! --ForBizarreness 15:14, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Willkommen!
-- Tuxman 17:36, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich bin jetzt auch dabei.--Musickmen 20:41, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Es wäre schön wenn ich hier am Musikprojekt mitmachen könnte, Artikel im Musikberreich habe ich vorher ja schon unangemeldet erstellt, also denke ich wäre es jetzt an der Zeit teil des Projektes zu werden.--Aboutidea 08:49, 22. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Aboutidea und willkommen, ich finds schön, dass Du mitmachen willst. ;) Allerdings bringts ja auch nichts, wenn Du gleich wieder gesperrt werden würdest. Wie schon auf meiner Benutzer-Disk. gesagt, trag Deine Artikel ruhig ein, ansonsten warten wir mal ein paar Tage ab, wie sich das entwickelt. Mich würde auch interessieren, wie andere Projektmitarbeiter das sehen?--Rmw 17:01, 22. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hmm, offensichtlich wurdest Du gesperrt. Dann nehme ich Dich wieder aus der Liste.--Rmw 22:00, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen. Wieder eine neue Visage an der Theke. Ich nehm eine Wiener Melange, bitte. Grüsse,-- AshesOfMemories 21:42, 1. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Bittschön, der Herr. Und willkommen. ;)--Rmw 00:26, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Moin, schönen Dank für die Einladung und das kleine Lob von tmv23 für meine ersten eigenen Artikel. Würd mich gern an diesem Projekt beteiligen. --Konserve 18:08, 17. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Moin Konserve, willkommen und fröhliches Schreiben dann. :) Trag Dich und Deine Artikel einfach auf der Projektseite ein.--Rmw 21:08, 17. Jan. 2011 (CET)Beantworten

• Bin dabei! Danke an Rmw für die Einladung. Meine Interessen: Kiss (nicht nur Alben), verschiedene Glam Metal-Bands, dies und das aus anderen Genres... Mal sehen, wie und wo ich helfen kann. -- JürnC 14:13, 9. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Dann herzlich willkommen und Rock and Roll All Nite. ;) --Rmw 21:39, 9. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hi, ich melde mich auch für das Projekt und hätt als Anregung gerne erstmal nen doppelten Kaffee mit dreimal Sahne und zwei Zucker.--Corrigator 11:36, 26. März 2011 (MEZ)

• Moin, ich bin jetzt auf dieses Projekt aufmerksam geworden und ich bin auf jeden Fall dabei. Ich interessiere mich vor allem für Rockmusik, bin aber für viele Richtungen offen. Lg--Dr.Haus 01:01, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
  • Na dann prost! Tuxman 05:28, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hi, wollt mal fragen ob man noch mitmachen kann ? Hab erst 14 Artikel zu Alben und Singles geschrieben :) -- Xxvid 18:04, 27. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Xxvid, momentan überleg ich grad ganz unten auf dieser Seite, wieviel Sinn der Laden hier eigentlich so macht. Aber trag Dich ruhig ein, man wird sehen, was draus wird. Viel Spaß! ;)--Rmw 18:11, 27. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Ok -- Xxvid 18:17, 27. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Rmw is halt nicht nur Schwarzmetaller sondern auch Schwarzseher aber da gewöhnt man sich dran ... ;P. Willkommen jedenfalls! tmv23^-Disk-Bew 19:07, 27. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Aha... Danke :D -- Xxvid 19:13, 27. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Von Haus aus bin ich kein Schwarz- sondern eher Thrash Metaller. \m/ (Deswegen muss ich wohl immer (Phrasen) dreschen.;)) Eigentlich bin ich mehr Optimist, aber das verlernt man hier schnell. Jedenfalls, wenn nach 14 Monaten unermüdlicher Projektarbeit die Dominatrix immer noch allenthalben die LA-Gerte schwingt. 8( --Rmw 19:28, 27. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Würde auch gerne dabei sein. :) --Ilikeriri 22:32, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Willkommen! :) tmv23^-Disk-Bew 22:39, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Cool :) Soll ich mich einfach vorne in die Tabelle eintragen? --Ilikeriri 22:51, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten

na sicher doch. Scheinst ja auch nicht mehr ganz neu hier zu sein, trotzdem wenn du Fragen hast, kannste dich nat. auch an mich wenden. Du kommst grad in nem Moment wo das Projekt hier etwas am Einschlafen ist aber trotzdem (bzw gerade deshalb) Viel Erfolg & Spass. tmv23^-Disk-Bew 22:53, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Gut. Werd ich machen. Hab ich schon gemerkt, dass hier gerade etwas darüber diskutiert wird. Danke. --Ilikeriri 22:57, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Bitte schaut mal, ob die folgenden Artikel richtig bezeichnet sind: Still Life (Opeth) einerseits, Still Life (VdGG-Album) andererseits. Freundlicher Gruß --Engelbaet 11:46, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Wie wäre es eigentlich, wenn wir endlich diese kryptischen Lemmata standardisieren und immer "-Album" bzw. "-Lied" in die Klammer schreiben. Das entsprechende Projekt zur Lemmavereinheitlichung ruht zwar, aber das wird ohnehin normalerweise von unten herauf festgelegt. Zwar dürften in letzter Zeit mehr Artikel ohne einheitlichen Identifikator entstanden sein, aber "Still Life (Opeth)" oder "Still Life (VdGG)" dürften wohl für die meisten unverständlich sein, selbst wenn sie Ahnung von Musik haben. Und ein unschlagbares Argument habe ich auch noch: die englische WP macht es auch so. -- Harro von Wuff 12:55, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Vor allem müsste der zweite Artikel nicht mit VdGG abgekürzt werden, das ist lemmatechnisch auch zweifelhaft.Ich bin aber auch dafür, immer schön -Album oder -Lied oder -EP oder so anzufügen. Ist schöner. --mit den besten grüßen! - bbf3 ^{Compact Disk} 14:41, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe mich bei der Lemmaerstellung an die bereits vorhandenen Rotlinks gehalten. Tatsächlich würde mir "Van der Graaf Generator" in Klammern auch genügen; andererseits gibt es ja auch noch das gleichnamige Lied.
-- Tuxman 16:08, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Wie wäre denn folgende einfache Regelung:

1. Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es kein gleichlautendes Lemma --> kein Klammerzusatz
2. Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es gleichnamige Lemma im Nicht-Musik-Bereich --> Klammerzusatz (Album)/(Lied)
3. Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es gleichnamige Alben/Lieder --> Klammerzusatz (Interpret-Album)/(Interpret-Lied)
4. Ein einfallsloser Künstler bringt 2 Alben/Lieder mit dem gleichen Titel heraus --> Klammerzusatz (Interpret-Album Jahr)/(Interpret-Lied Jahr)

So gäbe es ein einheitliches Vorgehen. Da Musikalben nicht unendlich oft verlinkt werden, hielte sich der Verschiebeaufwand, falls mal von (Album) auf (Interpret-Album) verschoben werden muss auch in Grenzen. Wahrscheinlich werden dann zunächst viele Alben- und Lied-Artikel unter einem "falschen" Lemma angelegt. (z.B. mit einem unnötigen Klammerzusatz (Album)). Aber das geschieht ohne konkrete Regelung auch tagtäglich. Mit der Regelung wäre es dann aber für erfahrene Nutzer, die die neuen Alben-/Lied-Artikel sichten, leichter zu entscheiden, ob und wie verschoben werden muss. Dem Ersteller des Artikels könnte man ja eine kurze Nachricht mit einem Link zu den Lemma-Regeln auf der Benutzer-Disk hinterlassen, damit er für die Zukunft bescheid weiß. Dann müssten diese Lemma-Regeln nur irgendwo auf der Projektseite ihren Platz finden. (Es gibt doch sicher eine Formatvorlage:Album/Lied o.ä. wo ein Hinweis zur korrekten Lemmawahl erwähnt werden kann.)

Noch einfacher wäre es sicherlich generell gleich alle Alben- bzw. Liedartikel mit einem Klammerzusatz (Interpret-Album) zu versehen - egal ob es gleichlautende Alben/Lieder gibt oder nicht. Dies wäre meiner Meinung nach aber unschön, da dann auch immer eine Weiterleitung vom klammerlosen Lemma aufs Klammerlemma angelegt werden müsste, sofern es keine BKL gibt. --BlueCücü 19:09, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Generelle Klammern widersprechen den WP-Konventionen für solche Fälle. Also die vier Punkte wären schon die ideale Ausformulierung für die Lemmaregel. Zum ersten, zum zweiten, zum dritten ... beschlossen und verkündet. :-) Idealerweise wäre das was für den Musik-Leitfaden. In den Kategoriekopf könnte man dann entweder den Verweis dorthin (wäre auch wegen dem Unterkapitel "Alben und Lieder" nicht verkehrt) oder eben eine Kopie der Regel einfügen. -- Harro von Wuff 20:38, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Sollte "Van der Graaf Generator" in diesem Fall abgekürzt werden? Ich plädiere auf Nein.
-- Tuxman 20:56, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Die Bandnamen sollten denke ich immer ausgeschrieben werden. Abkürzungen verwirren nur. (Es sei denn, der Bandname ist eine Abkürzung ;) --BlueCücü 21:34, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

seh ich auch so. im Extremfall sieht das dann auch mal so aus :D tmv23^-Disk-Bew 21:44, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Obwohl dieser Extremfall dann ja (sofern obige Regeln sich durchsetzen) auf Worlds Apart (Album) verschoben werden müsste. --BlueCücü 22:09, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

wieso? gibt doch mehrere relevante lemmata von albenartikeln mit dem namen Worlds Apart (siehe die BKL)... tmv23^-Disk-Bew 22:13, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Stimmt, sorry. Hatte nur per Volltextsuche geschaut und dabei natürlich nur die schon bestehenden Lemmata gefunden. Bleibt die Frage ob dann Worlds Apart (...And You Will Know Us by the Trail of Dead) oder Worlds Apart (...And You Will Know Us by the Trail of Dead-Album (oder gar Worlds Apart (...And-You-Will-Know-Us-by-the-Trail-of-Dead-Album, obwohl ich kein Durchkoppelfan bin) richtiger/besser ist. Bei ersterer Variante stellt sich nämlich die Frage was passiert, wenn die Band ein gleichnamiges Lied auskoppelt. --BlueCücü 22:26, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Lieder die wie Bands heißen gibt es gar nicht so wenige. Als Beispiel sei Black Sabbath von Black Sabbath oder Sigur Rós von Sigur Rós genannt (jeweils der Opener ihrer Debüts). Sind aber so weit ich weiß keine Singles, wobei das ja nur sekundäres Relevanzkriterium ist. tmv23^-Disk-Bew 22:38, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Nachtrag: Black Sabbath (Lied) gibts sogar. tmv23^-Disk-Bew 22:40, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hier wären Black Sabbath (Album) und Black Sabbath (Lied) ja auch die korrekten Lemmata, da es (noch) keine weiteren (relevanten) Alben bzw. Lieder mit diesem Titel gibt. Aber bei Worlds Apart gibt es laut BKL ja zumindest 3 relevante Alben mit dem gleichen Titel. Also wäre Worlds Apart (...And You Will Know Us by the Trail of Dead-Album) das Lemma der Wahl. Immer unter der Voraussetzung obige 4 Regeln wären der Weisheit letzter Schluss ;) --BlueCücü 23:14, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Keinesfalls. Deutsch schreibt Durchkopplung vor.
-- Tuxman 14:03, 30. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Da schließe ich mich Tuxman an. Ich finde die vorgeschlagenen Regeln an sich gut, an der Durchkopplung kommen wir aber wohl nicht vorbei, auch wenns in dem Beispiel zugegeben extrem blöd aussieht. Meine Frage noch: Wann wird verschoben - wenn die beiden gleichen Lemmata bereits existieren, oder wenn sie potentiell existieren, z.B. in einer BKL auftauchen? So würde für Shame (Monrose-Lied) m.E. Shame (Lied) ausreichen, da es soweit ich sehe keine anderen Lied-Artikel gibt? Ich wäre also dafür, erst auf die nächste Ebene (Interpret-Album, Interpret-Lied) zu gehen, wenn die Artikel gleichen Typs (Lieder, Alben) wirklich angelegt werden. Auch um Massenverschiebungen zu vermeiden. Und wenn verschoben wird, bitte immer die Links anpassen (bekanntlich unter "Werkzeuge" mit "Links auf diese Seite" auffindbar).--Rmw 19:31, 30. Nov. 2010 (CET)Beantworten

(Ich rück mal wieder nach links) Okay, dann koppel ich in Zukunft auch fleißig mit durch :) Zum Thema "potentielle" Lemmata: Ich wäre auch dafür das Lemma solange bei Shame (Lied) zu belassen, bis wirklich ein zweiter Lied-Artikel mit dem Namen "Shame" angelegt wird. Allerdings würde eine "potentielle" Rotlink-BKL dann folgendermaßen aussehen: Shame ist der Titel von:

• Shame (Film), blablabla
• Shame (Roman), blablabla
• Shame (Lied), Lied der Gruppe Monrose (200?) (habe getrickst, damit der Link blau ist!)
• Shame (Tokio-Hotel-Lied), Lied von...
• Shame (Joe-Cocker-Lied), Lied von...
• Shame (Tomte-Lied), Lied von...
• Shame (Der-Junge-mit-der-Gitarre-Lied), Lied von...

Da würde sich der Leser dieser BKL sicher fragen, warum es nicht auch "Shame (Monrose-Lied)" heißt. Da bliebe nur eine Art Alben-und-Lieder-Rotlink-Verbot in BKLs. Rotlinks sind aber laut BKL-Richtlinien erlaubt, sofern der Rotlink Wiki-relevant ist. Und das sind ja nunmal alle Alben und viele Lieder. Mögliche Lösungen:

• obige Regel 2 wird verworfen und ein Klammerzusatz bei Alben/Lieder-Artikeln beinhaltet immer den Interpreten, also (Interpret-Album)/(Interpret-Lied)

oder

• in BKLs dürfen Alben/Lieder nicht rotverlinkt werden, stattdessen wird der Interpret verlinkt, also:
  • Shame (Film), blablabla
  • Shame (Roman), blablabla
  • Shame (Lied), Lied der Gruppe Monrose (200?) (habe getrickst, damit der Link blau ist!)
  • Shame, Lied von Tokio Hotel (200?)
  • Shame, Lied von Joe Cocker (200?)
  • Shame, Lied von Tomte (200?)
  • Shame, Lied von Der Junge mit der Gitarre (200?)

Was meint ihr? --BlueCücü 21:55, 30. Nov. 2010 (CET)Beantworten

"in BKLs dürfen Alben/Lieder nicht rotverlinkt werden - klar dagegen. Dafür sind BKLs auch mit da. Zudem großer Aufwand das schon geschehene rückgängig zu machen. tmv23^-Disk-Bew 22:25, 30. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Wäre auch eher fürs beibehalten der Rotlinks. Allerdings sieht dann Shame (Lied) in der obigen fiktiven BKL unschön aus, weil es nicht zu den Rotlinks passt. Dann bliebe eigentlich nur die Wahl zwischen:

• das Unschöne akzeptieren (Vorteil: akut wenig Verschiebearbeit. Nachteil: eben unschön)

oder

• obige Regel 2 wegzulassen und immer gleich das Klammerlemma (Interpret-Album) bzw. (Interpret-Lied) zu wählen, also für dieses Beispiel Shame (Monrose-Lied) (Vorteil: schöner, da einheitlich, auch bei Rotlink-BKLs. Nachteil: jede Menge Verschiebearbeit, da bisher kaum so die Klammerlemmata gewählt wurden.)

Nachhaltiger wäre es wahrscheinlich, wenn (Interpret-Album) bzw. (Interpret-Lied) als Standard-Klammerzusatz bei homonymen Lemmata als Klammerlemma der Wahl eingeführt wird. Egal ob die Homonyme aus dem Musikbereich oder aus einem anderen Bereich kommen. Also: Sobald ein Klammerzusatz für ein Album/ein Lied nötig ist, weil homonyme (auch potentielle) Artikel-Lemma existieren sollte man die Variante (Interpret-Album)/(Interpret-Lied) wählen. Dabei sollte möglichst immer an das Anlegen bzw. Ergänzen der betreffenden BKL gedacht werden. Also obige Regeln mal überarbeitet, würden dann so lauten:

1. Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es kein gleichlautendes Lemma --> kein Klammerzusatz
2. Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es ein potentiell-relevantes weiteres Lemma --> Klammerzusatz (Interpret-Album)/(Interpret-Lied) + BKL anlegen nicht vergessen
3. Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es bereits einen (einzigen) existierenden klammerlosen Artikel egal aus welchem Bereich --> Klammerzusatz (Interpret-Album)/(Interpret-Lied) + existierenden Artikel auf Klammerlemma verschieben + BKL anlegen
4. Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es bereits ein oder mehrere Klammerlemma --> Klammerzusatz (Interpret-Album)/(Interpret-Lied) + die BKL ergänzen
5. Ein einfallsloser Künstler bringt 2 Alben/Lieder mit dem gleichen Titel heraus --> Klammerzusatz (Interpret-Album Jahr)/(Interpret-Lied Jahr)

--BlueCücü 23:18, 30. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Das erscheint mir zu kompliziert und würde Unmengen an Verschiebungen nach sich ziehen. Bitte so lassen wie gehabt bzw. oben zuerst von Dir vorgeschlagen. Die kleine, vorübergehende Inkonsistenz in der BKL macht überhaupt nichts, da muss man nicht tausende Artikel für verschieben (inkl. der Link-Anpassungen eine Monster-Aufgabe!).--Rmw 01:08, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Okay, dann würd ich zukünftig wie im ersten Vorschlag beschrieben vorgehen. --BlueCücü 07:25, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Erstens sind insbesondere Lieder gar nicht automatisch relevant und somit linkwürdig und zweitens sind Begriffsklärungen keine Liedverzeichnisse. Bei manchen "Einheitstiteln" dürfte sich sogar eine dreistellige Zahl an gleichlautenden Liedern relevanter Interpreten finden. Insofern gehören solche "vorausschauenden" Listen nicht in die BKLs und ein generelles (Interpret-Lied) wäre nicht notwendig. Es entspricht auch nicht Schema F der Lemmabildung. Machen könnte man es trotzdem, es würde den Wiedererkennungswert erhöhen. Ein Problem muss man aber noch berücksichtigen: Was ist, wenn dasselbe Lied in mehreren Versionen bekannt wird. Was steht dann in Klammern? -- Harro von Wuff 16:52, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Verschiedene Versionen eines Lieds könnte man doch in einem Artikel abhandeln. --BlueCücü 19:08, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten

wird z.T. schon so gemacht siehe etwa Hurt (Lied). tmv23^-Disk-Bew 22:56, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Sollte es noch ein weiteres Hurt-Lied geben (z.B.: Hurt (Christina Aguilera), das mit dem Nine-Inch-Nails-Song (bzw. Johnny-Cash-Cover) nichts zu tun hat, dann könnte man ja Hurt (Lied) nach Hurt (Nine-Inch-Nail-Lied) verschieben und eine Weiterleitung für Hurt (Johnny-Cash-Lied) auf den NIN-Artikel anlegen. Jedenfalls solange, bis der Artikel vielleicht irgendwann mal in 2 Artikel aufgesplittet wird. --BlueCücü 23:25, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Wenn ich die Frage richtig verstehe, geht es darum, was ist, wenn man bei Hurt (Lied) auf die nächste Ebene verschieben muss. Die Antwort wäre für mich auch Hurt (Nine-Inch-Nails-Lied), und zwar dann auf das Lemma des ersten Interpreten. Eine andere sinnvolle Möglichkeit sehe ich nicht. So wird es übrigens auch international meist gemacht, siehe die Interwikis. Die Idee mit der Weiterleitung fände ich für den Fall auch sinnvoll, aber nur, wenn es um besonders prominente, im Artikel herausgestellte Versionen geht, wie in diesem Beispiel Johnny Cash. Wenn es noch drei weitere Covers gäbe, die nur als Liste aufgeführt sind, braucht es keine WL. In zwei Artikel wird das wohl nicht aufgespalten, da ein und dasselbe Lied eigentlich immer nur einen Artikel bekommt.--Rmw 00:15, 2. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Kann ich denn nun zukünftig wohlgemut nach den obigen Regeln vorgehen, also:

1. Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es kein gleichlautendes Lemma --> kein Klammerzusatz
2. Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es gleichnamige Lemma im Nicht-Musik-Bereich --> Klammerzusatz (Album)/(Lied)
3. Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es gleichnamige Alben/Lieder --> Klammerzusatz (Interpret-Album)/(Interpret-Lied)
4. Ein einfallsloser Künstler bringt 2 Alben/Lieder mit dem gleichen Titel heraus --> Klammerzusatz (Interpret-Album Jahr)/(Interpret-Lied Jahr)

Denn ich stolperte gerade über Renaissance (Begriffsklärung), und nun juckts im Verschiebeknopf-Finger! Regeln abgesegnet? --BlueCücü 21:55, 8. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Amen. -- Der Dorfpfarrer 00:55, 9. Dez. 2010 (CET) Halt mal, so wie damals in der Renaissance ist auch heute noch das Komma bei mehreren Unterscheidern üblich, also "Interpret-Album, Jahr".Beantworten

Wenn obiges nun gilt, dann müsste es doch Renaissance (Renaissance-Album) und Renaissance (Stress-Album) heißen. --BlueCücü 01:00, 9. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Genau. Und V (Live-Album) ist dann ein Studioalbum von Live :-o Ich schreibe dann auch mal was in den Leitfaden zur Lämmerwahl allgemein (das Unterscheidungsproblem geht ja weiter bei Bands und Musikern), damit das dann auch irgendwo festgehalten ist. -- Harro von Wuff 13:28, 9. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Mal als kleine Frage in die Runde: wer hätte Intresse am Einrichten eines Redaktions-IRC-Channels? Ich häng eh schon den halben Tag in anderen Channels mit und ohne Wiki-Bezug rum, da böte sich das quasi an. Ich würd uns das einrichten, den nicht so Technophilen erklären wie das funktioniert und alles. Bloß der Wille muss halt da sein, denn den ganzen Tag allein oder zu zweit in einem IRC bringts nicht wirklich. Also: Meinungen? Anregungen? Vorschläge? Feedback? Bin gespannt. tmv23^-Disk-Bew 02:25, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Also n chat? ^^ joa, wär schon cool. ;) ich kann dich auch icq adden. wie alt seid ihr eigentlich alle? :D iwie scheinen ja hier auch lehrer usw dran mitzuarbeiten xD MfG -- RiJu90 02:44, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

ich bin student das sollte die sache eingrenzen; genaues RL Alter häng ich mal nicht an die große Glocke. ICQ adden könnt ihr mich auch gern; wobei im IRC eher ein Wir-Gefühl aufkommt als das bei ICQ & Co möglich ist. tmv23^-Disk-Bew 02:52, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Jo, dann mach gern ma n chat, wenn die andern das auch wolln. ich bin ebenfalls student und hab grad semesterferien... also mal gefeiert heut. :D -- RiJu90 02:56, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

ich fänd das auch klasse! da könnte man auch schneller antworten auf "brennende" fragen bekommen... danke, tmv23, für den vorschlag. ich bin übrigens kein student mehr, sondern seit kurzer zeit tatsächlich lehrer. -- Konserve 12:58, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

ich hab irc://freenode/wikipedia-de-musikalben (#wikipedia-de-musikalben) mal registriert. Hab mich bei der Syntax an bestehende Wikipedia-Channels angelehnt. Eigentlich gibts auch schon nen IRC für die ganze Sparte "Musik" aber der ist völlig leer gewesen die letzten 2 Tage, daher ist ein Neustart vlt gar nicht verkehrt. tmv23^-Disk-Bew 13:56, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Was fürn Channel soll man dann da eingeben? -- RiJu90 15:38, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

wenn man Chatzilla o.ä. installiert hat einfach auf den Link oben klicken. Wenn man es direkt im Browser haben will, dann auf diese Seite gehen und bei Channel wikipedia-de-musikalben eintragen. tmv23^-Disk-Bew 17:25, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

also nochmal vlt. für alle: Channel is eingerichtet, ich bin fast 24/7 drin (wenn auch nicht immer online); RiJu, Konserve und Rmw waren inzwischen auch schonmal da. Also immer rinn in die gute Stube! ;o) tmv23^-Disk-Bew 22:10, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Ich bin auch drin. Hilfe mit mIRC könnte ich notfalls auch erteilen. ;-)
-- Tuxman 16:17, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten

sehr schön; ich komm heut abend auch (atm noch in der uni) Gruß tmv23^-Disk-Bew 17:00, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten

FYI. Hybscher 20:37, 24. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Gerade mal wieder festgestellt, dass sich manche Vorlagen anders verhalten als andere. Babyblaue Seiten etwa haben einen Aufzählungspunkt vorne dran, Allmusic nicht. Sollten wir das vereinheitlichen?
-- Tuxman 01:54, 9. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ja könnten wir. ;) --Rmw 17:23, 12. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Gut. Also:

• Mit oder ohne Punkt?
• Welche Vorlagen würde das betreffen?
  -- Tuxman 22:48, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen. Seit einigen Tagen schreibe ich mir die Tastatur speckig, um eine Verbesserung der QS-Situation zu erreichen. Unter WP:RMU#Vereinfachter Vorschlag habe ich mal einen Umriss gezeichnet. Ich würde mich freuen, zustimmende Meinungen oder konstruktive Kritik der Projektteilnehmer, sofern sie nicht der völligen Verprellung oder sonstiger Wikilosigkeit anheimgefallen sind, zu lesen. Danke im Voraus. ;)--Rmw 17:22, 12. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Finde ich ein bisschen schade, dass so wenige hier eine Meinung dazu haben, wie die QS für Alben und Songs gestaltet sein sollte. Also alles in Butter auf dem Kutter? Wie die aktuelle LD-Situation zeigt, längst nicht. Ach so: wenn man auf RMU nicht schreiben will, kann man sich auch hier äußern. Wenn wenigstens wir uns einig wären, wäre das schon mal ein Anfang.--Rmw 14:36, 24. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hmm, wie man sieht ist der Laden hier nicht tot. Also lege ich einmal Travolta-mäßig die Bee Gees mit Stayin’ Alive (natürlich rot) auf. Und weiter gehts dann eben... Was solls. ;)--Rmw 14:48, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Verdammt.
-- Tuxman 22:49, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

In Nur Samstag Nacht stehen einige Infos, da kann man evtl. noch mehr reinschreiben (sofern auftreibbar) und eine Weiterleitung zum betreffenden Absatz anlegen. --Minérve aka Elendur 22:56, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Och nö, en:Stayin' Alive (und natürlich auch ca:Stayin' Alive, es:Stayin' Alive, eu:Stayin' Alive, hr:Stayin' Alive, it:Stayin' Alive, nl:Stayin' Alive, ja:ステイン・アライヴ, pl:Stayin' Alive, pt:Stayin' Alive, ru:Stayin’ Alive, fi:Stayin' Alive, sv:Stayin' Alive) zeigen, wie sehr ein eigener Artikel lohnt. Das Lied hat ja eine Wahrnehmung weit über den Film hinaus erfahren. Aber ich glaube, "verdammt" bezog sich jetzt irgendwie nicht darauf... ;)--Rmw 23:07, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich sag ja nur… Der Filmartikel ist ja auch nicht gerade überfüllt, da hätte es auch noch reingepasst. --Minérve aka Elendur 23:14, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Was ist das eigentlich für ein seltsamer Tick, Inhalte unbedingt im falschen Lemma unterbringen zu wollen? Hybscher 23:30, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Och Hasihybschilein, sowas nennt man „zusammenhängende Informationen“. Solche Sachen gibts tatsächlich. Nächtle --Minérve aka Elendur 23:41, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ooch Mausielendilein, für den Zusammenhang gibt es Verweise. Das nennt man Hypertext. Hybscher 00:08, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

@Hybscher: Meine Oma hätte gesagt: "Das kommt noch aus der schlechten Zeit." Du weißt, wir hatten doch keinen Speicherplatz, damals, 1984, auf dem Schneider CPC 464... ;)--Rmw 23:43, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

CPC: Is nich waahr... Hast du deinen auch noch. ;-) Bei meinem ist leider der Monitor kaputt, sonst würde ich ihn für bestimmte Sachen wohl immer noch benutzen. Hybscher 00:08, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Also bei mir ist der C64 noch im Keller, dazu ein Sharp MZ-800. Ganz früher hatten wir sogar mal nen PET 2001. Aber der CPC war ne echte Kultkiste, ein Kollege hatte den. Noch gediegener als Commodore oder Atari, einfach 80s at its best.--Rmw 00:18, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

*gähn* geht ins Bettchen Jungs, das artet hier schon in forentypisches posting aus… –Minérve aka Elendur 00:36, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Das ist ja auch unser kleines Forum hier. Oder wollen wir extra dafür ein eigenes irgendwo einrichten? Ach komm.
-- Tuxman 00:48, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, im Bereich Rock wird gern und häufig die Zeitschrift Rock Hard zitiert, die hier als verlässliche Quelle gilt. In diesem Zusammenhang möchte ich für den selben Bereich gern das Magazin Rocks empfehlen, wo ebenfalls fundiert geschrieben wird. Es lohnt sich m.E. für jeden im Rockbereich Aktiven, die Zeitschrift mal zu testen. Gibt's hier vielleicht schon Meinungen zur Verwendung von Rocks als Beleg? --JürnC 16:56, 20. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Jürn, danke für den Hinweis werde nachher mal reinlesen, "Classic Rock" klingt natürlich schon sehr "klassisch", vielleicht zu klassisch für meinen Geschmack.--Rmw 14:34, 24. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, Rmw! Da diese Bemerkung von Dir kommt, mein Lieber, hege ich ja noch die Hoffnung, dass die weniger metallisierten Benutzer mehr damit anfangen können. ;-) Objektiv wirst Du nichts an der (journalistischen) Qualität des Magazins auszusetzen haben, da bin ich mir sicher! Klassisch gerockte Grüße von --JürnC 18:31, 24. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Als Nichtprojektmitarbeiter kann ich bestätigen, dass sowohl Rocks als auch Classic Rock recht gute Informationsquellen sind. Habe, glaube ich, auch schon mal einen Produzentenartikel auf Grundlage eines Rocks-Artikels angelegt. Ist natürlich alles ziemlich im Mainstream-Rock, aber dort recht kompetent. --Gripweed 22:40, 24. Mai 2011 (CEST)Beantworten

...finde ich grundsätzlich okay und informativ, es sei denn, der Artikel bestünde ganz daraus. Leider sehe ich häufiger, dass sie, auch in längeren Artikeln, ohne Angabe von Gründen entfernt werden. Z.B. war es in Das geht ab! mal so, gottlob nur kurzzeitig. Wie ist die Meinung anderer hierzu?--Rmw 14:42, 24. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Habe ich auch nichts prinzipielles dagegen. Meine potentiellen Bedenken kennst du: Wenn die ganze Artikelstruktur darauf hinausläuft, dass es um eine Single statt um den Song geht, dann finde ich das fehlgewichtet. Bei Das geht ab! wird durch die passenden Überschriften klar, dass es hier um die Veröffentlichung des Liedes als Single geht und da sind die additional Tracks gut aufgehoben. Wenn aber schon der Einleitungssatz Pipapo ist eine Single von XYZ. lautet, dann die ausführlichste Trackliste samt Besonderheiten der Titelfolge unterschiedlicher Länderausgaben und am Ende noch eine aus en-Wiki kopierte Single-Box inkl. vorgänger-nachfolger-Navileiste statt unserer Songbox im Artikel steht, ferner über den Song, um den es laut Lemma eigentlich geht, quasi nichts berichtet wird, dann ist das Entfernen der Trackliste ein m.E. sinnvolles Verdichten der bisherigen Rumpfinfos auf ein ausgewogenes Maß. Nicht jeder Artikel muss von Beginn an fertig sein, aber eine lesbare Stimmigkeit sollte auch bei Song-Stubs unser Ziel sein. --Krächz 14:53, 24. Mai 2011 (CEST)Beantworten

... steht im Review. Die Lesenswert-Kandidatur vor zwei Monaten war erfolgreich. Neben fünf lesenswert gab es auch fünf exzellent und eine Bescheinigung, dass der Artikel Potenzial hat. Daher wird jetzt die höchste Auszeichnung angestrebt. Für eine weiterführende Beteiligung im Review wäre ich sehr dankbar. --Pincerno 21:52, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich wäre euch dankbar, wenn ihr da mal euren Senft dazu geben könnt: Diskussion:Ensiferum#Problematiken_mit_den_Singles danke ;) --Trollhead 11:53, 3. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hi, ich habe mal zwei Fragen: 1. Ich wollte einen Artikel über Mads Langer erstellen. Relevanz ist ja da, Artikel wurde mal gelöscht mit der Begründung
17:10, 27. Mai 2011 Nolispanmo (Diskussion | Beiträge) hat „Mads Langer“ gelöscht ‎ ({ WP-untauglicher URV-Text -- Johnny Controletti 17:09, 27. Mai 2011 (CEST)}} {{SLA|Werbetext - keine 7 Tage für Werbung!--Lutheraner 17:08, )
Kann ich mich da ohne weiteres rantrauen ohne Angst haben zu müssen, dass der Artikel gelöscht wird? (Selbstverständlich, ich kopier die Biographie nicht ab!)

2. Born Free
Ich wollte dann Alben von Kid Rock erstellen, doch was mach ich mit Born Free? Wie oben zu lesen, müsste der Titel dann "Born Free (Kid Rock-Album) heißen. Was passiert dann mit dem aktuellen Artikel? Der müsste dann angepasst werden. Könnte das jemand übernehmen, sobald ich den Artikel erstellt habe? Danke für die Aufmerksamkeit.-- Nomonkey 14:30, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

1. wenn relevant (hab das jetzt nicht geprüft) kannste natürlich nen artikel dazu anlegen; der alte wurde ja nur wegen URV und nicht wegen irrelevanz gelöscht.
2. den bestehenden Artikel nach Born Free (Lied) oder Born Free (Video) verschieben und nicht vergessen die bereits gesetzten Links auch zu editieren.

tmv23^-Disk-Bew 14:33, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe eine Liste der vom Magazin Rocks zum „Album des Jahres 2009“ gewählten Veröffentlichungen erstellt, die hier eingesehen und als Anregung für weitere Artikel genutzt werden kann. Viel Spaß beim Schreiben! --JürnC 15:08, 11. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Danke dafür. Verlinke die Liste doch auch auf der Projektseite unter "Alben", wenn Du möchtest.--Rmw 15:26, 11. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Auch für 2010 existiert eine Liste der vom Magazin Rocks zum „Album des Jahres“ gewählten Veröffentlichungen, die hier eingesehen und natürlich auch als Anregung für weitere Artikel genutzt werden kann. Viel Spaß beim Schreiben! --JürnC 16:51, 11. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, ich bitte dringend um Eure Aufmerksamkeit für folgende Thematik. Admin Benutzer:JD sperrte heute nach Minimal-Diskussion Benutzer:RS 1984, nachdem er einige Tage vorher einem anderen Benutzer auf seiner Disk. die Verfolgung und Sperre auf Zuruf desselben angeboten hatte [1]. Diesem Verhalten folgten sogleich die ersten LAs auf Private Dancer (Lied), Tiffany (Album) und weitere. Ich bitte dringend alle, die hier in diesem Projekt ein Interesse daran haben, Massen-LAs auf Song- und Albenartikel zu vermeiden, sich zu engagieren. WP:SPP, WP:AWW, WP:VM sowie Löschdiskussionen könnten Anlaufstellen sein. Weitere Vorschläge gern.--Rmw 12:38, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

...und ich bitte jeden, sich selbst einen eindruck vom ablauf zu verschaffen anstatt hier RMVs RMWs fehlleitenden infos blind zu folgen. gruß, --JD {æ} 12:43, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Buchstabiere erstmal meinen Namen richtig, es sind nur drei Buchstaben. Dann können wir uns unterhalten. ;)--Rmw 12:51, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Gut JD, dann schildere doch wenigstens kurz einmal deine Sicht der Dinge. --Trollhead 13:03, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

kurzform: sperrumgehung eines zigmal gesperrten users. bewusstes verbreiten von falschinformationen. sperrung aufgrund konkreter VM, nicht nach hinweis von user:CC. "massen-LAs" ungleich sieben ausgewählter, individuell begründeter LAs nach zeitaufwendiger durchschau aller artikelneuanlagen des users. --JD {æ} 13:20, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ich halte es für unsinnig, alles, was irgendwie Lieder oder Alben beschreibt, zu verteidigen. Man kann auch mal anerkennen, dass es Benutzer gibt, die das versuchen und es einfach nicht hinkriegen. Mich stört allgemein das Fronten-Denken bei diesem Thema. Der gesperrte Benutzer hat nicht nur unbelegte Informationen verbreitet, sondern auch eindeutige Falschinformationen. Das bringt den Musikartikel-Bereich in der Wikipedia nicht voran, sondern in Verruf. Vgl. bsp.weise [2]. Gruß, --NoCultureIcons 13:12, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Massen-LAs bringen den Bereich wohl voran, wie? Da wird mir übel. Im Schnitt sind hunderte Songartikel des Benutzers brauchbar, wenn auch kurz. Wenn es Qualitätsmängel gibt, gibt es QS und QSMA. Das hier ist finsterste WP:MA-Massenlöschung. Auch der Verweis ausgerechnet auf Einschätzungen von Benutzer:Havelbaude, der mal eben bewusste Fälschung unterstellt, wo evtl. ein Übersetzungsfehler vorliegt, ist kaum hilfreich.--Rmw 13:16, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

@NoCultureIcons: Sehe ich im Großen und Ganzen auch so. Eine weitere Möglichkeit wäre es, eine Liste der Artikel des Benutzers aufzustellen. Da es sich meist um Übersetzungen aus en: handelt, die er dann verfälscht hat, wäre ein Weg, statt dem Stellen von Massen-LAs, eine gemeinsame Abarbeitung. Dann reichen wir uns die Hände und gut ist. Für die Zukunft empfiehlt sich dagegen ein Löschen aller Artikel, die er als IP erstellen wird (ja, ich verzichte auf den Konjunktiv hier bewusst). Dass mag manchen hier nicht gefallen, ist aber nun mal der übliche Weg bei Wiederkehrern und nicht auf den Musikbereich beschränkt. --Gripweed 13:19, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten