1. Schon wieder ein Neu-Admin, der anscheinend WP:A und WP:Richtlinien nicht gelesen hat und stattdessen nach der Phrase "der WP tut gut, was mir gefällt" walten möchte. --Widerborst 10:46, 5. Nov. 2012 (CET) PS: Reden ist Silber, Schweigen ist Gold finde ich im Hinblick auf Antisemitismus kein gutes Credo, Adminsegen braucht das erst recht nicht.Beantworten
2. "Diese "Damen" (jawohl, bewußt in Anführungsstrichen, dafür riskier ich sogar eine Sperre) haben ihr fest vorgeprägtes Feindbild," "solche WOM-Accounts (women on mission)", "weiteres männliches Feindbild gefunden". Itti entscheidet: Kein PA, und sogar noch schlimmer, die Melderin soll wegen "systematische(m) Austesten was auf VM geht", aufpassen. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:22, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
3. --CiMa 11:00, 26. Nov. 2012 (CET) dann doch...Beantworten
   --fiona (Diskussion) 20:45, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten
4. --fiona (Diskussion) 10:27, 10. Feb. 2013 (CET)Beantworten
5. --DestinyFound (Diskussion) 13:42, 9. Feb. 2013 (CET)Beantworten
6. der Perspektive von Destiny muss ich mich leider anschließen. Überfordert bei fehlender Übersicht --Michael Kramer (Diskussion) 10:47, 15. Feb. 2013 (CET)Beantworten

   --Hubertl (Diskussion) 22:42, 26. Mär. 2013 (CET) Ist deutlich überfordert. Infinite Benutzersperren von Nichttrollen ohne BSV? Das sind ja stalinistische Zustände hier! Ich sehe, dass Itti sich der Kritik durchaus stellt und in ihrer Arbeit sichtlich drauf reagiert. Und bei ihrem enormen Arbeitspensum sollte man auch AGF walten lassen --Hubertl (Diskussion) 16:31, 21. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

   naja Hubertl, nach deinen irren Verständnis für den Fotoflug Sauerland-Ost und dass du nicht einmal in der Stande bist dich selbst für eine massive Fehleinschtätzung zu entschuldigen wirkt das hier ebenso lächerlich wie du deine Meinung und Ansicht verändert. Wie macht man es mit den kleinen Kindern? "wie das Fähnchen auf dem Turme, sich auch dreht bei Wind und Sturme" ... --Michael Kramer (Diskussion) 21:28, 13. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

7. --☆ Bunnyfrosch 14:26, 3. Apr. 2013 (CEST) Ist deutlich überfordert. Infinite Benutzersperren von Nichttrollen ohne BSV? Das sind ja stalinistische Zustände hier!Beantworten
   --GonzoTheRonzo (Diskussion) 18:52, 3. Apr. 2013 (CEST) Sorry aber nur weil MatthiasB wertvolle Arbeit leistet, darf er an#dere Benuter als Antisemiten bezeichnen? Und andere Benutzer bekommen für Kleinigkeiten eine Sperre. Irgendwo hört der schutz von "Premiumautoren" auch auf.nachdem wie der Fall abgeschlossen wurde, wäre es unfair hier nur Itti eine Stimme zu gebenBeantworten
8. siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Messina und Quedel ‎ --Messina (Diskussion) 08:29, 1. Mai 2013 (CEST)Beantworten
9. nicht nachvollziehbare, unbegründete Usersperrungen - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 10:16, 4. Mai 2013 (CEST)Beantworten
10. sperrwütig fossa net ?! 10:57, 8. Mai 2013 (CEST)Beantworten
11. überfordert mit dem Amt - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 12:31, 26. Mai 2013 (CEST)Beantworten
12. --Α.L. 17:18, 26. Mai 2013 (CEST)Beantworten
13. --Ulitz (Diskussion) 19:54, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten
14. maximal ungeeignet als Admin - Fehlentscheidungen am laufenden Band - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} 16:49, 4. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
15. Erledigung der Widescreen-SP unter formalen und inhaltlichen Mängeln, auch ansonsten problematisch aufgefallen. --Liberaler Humanist 23:35, 7. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

    Hast du da Tsor mit Itti verwechselt? --Geitost 21:35, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

16. --Woches 09:15, 13. Jul. 2013 (CEST) a) Deckt ihren Kumpel -jkb-, trotz Rechtemissbrauchs, auf AP (Diff.). b) Immer die gleiche Clique: FT <=> -jkb- <=> Itti. b) Winkt eine VM durch, in der eine Krankheit unterstellt wird (erkundige dich wegen eventuellen neurotischen störungen bei fachleuten. Diff.). FT <=> Itti. c) Schlampige Arbeit, oder Überforderung durch die Knöpfe (Diff.). d) as usual: (Diff.), FT <=> -jkb- <=> Itti-, manche user formen Admins nach ihren Vorstellungen. e) Sogar Ihr Kumpel erkennt, dass sie „mit Freude“ sperrt (Diff). f) Und wieder mussten Lieblinge gerettet, und deren Gegner gedemütigt werden, FT <=> BH <=> Itti (Diff.). g) Erledigt als „Neutrale Administratorin“ eine VM Ihres Kumpels, -jkb- <=> Itti, (Diff.).Beantworten
17. --Niki.L (Diskussion) 19:23, 18. Jul. 2013 (CEST) Ungeeignete Benutzernamen bedeuten ihrer Meinung nach, dass die dahinterstehende Person auch unter anderem Namen nicht mitarbeiten darf.[1] -jkb- fand ihre Sperrbegründung gut; ich tue das nicht.Beantworten

    das nennt man das Itti-Problem ... "Freunde" egal wie intensiv zählen mehr wie die objektive Betrachtung eines Admins. --Michael Kramer (Diskussion) 19:53, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

18. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:02, 19. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
19. --Saloa (Diskussion) 21:38, 5. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
20. --Tavok (Diskussion) 23:54, 19. Aug. 2013 (CEST) [2] Tschuldigung aber Wikiliebe und Trollschutz sollten nicht verwechselt werden.Beantworten
21. --JosFritz (Diskussion) 16:18, 26. Aug. 2013 (CEST) Die Kollegin weiß, warum.Beantworten
22. --ϛ 10:33, 14. Sep. 2013 (CEST) – Mir wir übel bei solchen Vorgängen… Bemerkenswert, wie schnell dann solch unangenehme Threads im Archiv verschwinden. Angesichts dessen, dass sich jetzt ihr Busenfreund -jkb- bei de-WP jetzt noch um CU-Rechte bewirbt, deucht mir eine wahrlich düstere Zukunft mit NSA-Methoden.Beantworten
23. bisher ja eine guter Eindruck, aber das ent-erledigen von VM-Meldung aufgrund persönlicher Intervention des VM-Melders auf der persönlichen Disk-Seite geht garnicht. Neutralität offensichtlich nicht (mehr) gegeben. --BesondereUmstaende (Diskussion) 16:38, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
24. doch gegen dich in jedwelcher Funktion. Energisch. In Ewigkeit, Amen! --Hubertl (Diskussion) 22:12, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
25. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:59, 30. Okt. 2013 (CET) Wie vollpeinlich, dass sich unfähige Admins aufgrund des Bürokratenstatus nicht mehr abwählbar sein sollen. Wie oft soll das Schiedsgericht denn noch dem Mist hinterherräumen, der hier produziert wird.Beantworten
26. --Jelizawjeta 18:58, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten
27. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:41, 14. Nov. 2013 (CET) PS: Zu kleine Hände zum Begreifen komplexer situativer Bedingungen (erneutes Beispiel).Beantworten
28. liesel Schreibsklave^® 18:30, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten
29. --Janneman (Diskussion) 12:53, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten
30. Keine Neutralität erkennbar, siehe meine Benutzerdisk., Abschnitt "RWE". --Mathmensch (Diskussion) 00:10, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten
31. Sperre Alkim Y. --Liberaler Humanist 00:27, 7. Dez. 2013 (CET)Beantworten

    --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 20:24, 18. Dez. 2013 (CET) Viel Gefühl, aber mangelnde Kenntnisse. (Sorry; trotz Sympathie.)Beantworten

32. --G. Hampel (Diskussion) 17:03, 12. Jan. 2014 (CET) Völlig überfordert: GS63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Beantworten
33. --M★ister Eiskalt ^Snake 23:59, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten

• Itti macht einen guten Job als Admin, ich kann an ihren Entscheidungen nichts aussetzen. Komischerweise sind in der obigen Liste die üblichen..., die man nicht all zu ernst nehmen sollte. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 17:27, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Undankbare Nichtvereinsmitglieder vielleicht? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:38, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Eher unglaubliche Langweiler mit genau einem Thema bis ans Ende ihrer Tage. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:46, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

mich würde mal interessieren, ob sich unser stoppi auch so im wahren leben aufführt... Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 17:48, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Zumindestens war er, sogar in Wikipedia, mal vielschichtiger, ehe er beschloss, das Geißlergewand überzustreifen und sein restliches Leben dem Kampf gegen das Zentrum des Bösen zu weihen. :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:56, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Irgendwann ist die Wikimedia fertig, mit der Community-Verarsche, dachte ich. Aber der Vorstand hat jetzt nochmal nachgelegt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:44, 12. Aug. 2013 (CEST) PS: Ich habe gelernt, man soll erst mal das eine fertig machen, und dann was Neues beginnen.Beantworten

+1. – CherryX ^sprich! 18:57, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

+1! Gruß --Mikered (Diskussion) 18:58, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Wow, gleich elf Accs., die ich als nicht völlig unproblematisch einstufen würde. Zusammen mit den Meldung hier drüber würde ich sagen, dass mein Eindruck richtig ist: gute Arbeit als (A) und damit eine sichere Stimme von mir für den eher unwahrscheinlichen Fall einer Wiederwahl. --Ingo →@ 11:19, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

+1!--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 16:45, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

+1 --TeleD (Diskussion) 13:37, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wer reguläre IPs als "offene Proxys" ein Jahr sperrt, wie hier http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/109.48.75.214, sollte kein Admin sein. -- 79.168.51.74 12:12, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wie kommt es nur, das 109.... und 79.... zu häufig in einem nahen Zusammenhang auftauchen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:11, 22. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Siehe GeoIP, gleicher Provider, gleiche Organisation, gleiche Region – da wohl kein OP, offensichtlich gleicher Benutzer. – CherryX ^sprich! 12:57, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Wer einen Hinweis auf hohe Auszeichnungen im Zusammenhang mit dem Relevanzcheck als "nicht sachdienlich" bezeichnet und entfernt, halte ich als Admin für eine Fehlbesetzung. -- 109.48.74.182 20:32, 26. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Der Hinweis ist überflüssig, da die Auszeichnungen bereits in der Einleitung genannt werden und dort auch verlinkt sind. – CherryX ^sprich! 12:55, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Admins müssen objektiv gegenüber jedermann und jederfrau sein. Mut zur Konsequenz auch gegenüber Personen, die einem politisch näherliegen ist nötig - sonst sollte man den Fall nicht übernehmen. Für eine Vormerkstimme ist es noch zu wenig, da immerhin noch mit dem Werfen eines Wattebausches gedroht wurde (FB) :-) --Brainswiffer (Disk) 07:50, 9. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Wer auf Zuruf von einschlägigen VM-Meldern einfach sperrt ohne den Fall zu prüfen ist eine Fehlbesetzung 91.115.34.117 21:42, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Wer anhand eines konkreten Falles kritisiert, ohne diesen zu nennen, ist nicht glaubwürdig. – CherryX ^sprich! 12:52, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Beiträge - Rückfrage - Antwort -- 91.10.71.254 21:53, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

And the winner is ... WWSS1, der sich zwischen 4. Mai und 4. Juni oben gleich drei Mal eingetragen hat. Kann sich offenbar selbst nix merken, unterstellt anderen aber Überforderung. Das gibt zusätzlich eine Eselsmütze. :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:34, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

vielleicht meinte er es hilft der sache ;-) bei wahlen im real life darf man in demokratien nur einen einzigen zettel in die box werfen ;-) --FT (Diskussion) 10:41, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

ohne Socke macht er es jetzt halt persönlich.... aber immer noch besser als mit...--79.218.5.158 11:07, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Einfach durchstreichen oder bei der Zählung nicht berücksichtigen? – CherryX ^sprich! 12:51, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Wozu? Auf dieser Erzählseite wird eh nichts gezählt. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:47, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Den Satz muss ich mir merken, der ist gut. :-) Ja, wie oft jemand meint, dass man sich vormerken müsste, spielt keine Rolle. Offensichtlich gibt es da mehrfache und dauerhafte Unzufriedenheit und diverse Begründungen. Ob die aber weiterhelfen zur Verbesserung der eigenen Admintätigkeit, ist fraglich. --Geitost 15:33, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

@ FT: Wenn gerade keine Wahlen stattfinden und die Urne geschlossen ist, ist es völlig gleichgültig, wie viele Wahlzettel du in den Briefkasten um die Ecke einwirfst, wenn du sie nicht in die geschlossene bzw. versiegelte Wahlurne reinbekommst. ;-) Und ob der Postbote oder der Adressat die Zettel zählt oder was er damit sonst so anfängt, musst du ihn dann schon fragen. :-P --Geitost 15:45, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Geitost, trotzdem drollig, wenn jemand gleich drei mal innerhalb von vier wochen kleine böse zettel mit „Überforderung“ hinterlässt. ich finde die demonstrativ-trotzigen „Vormerkungen“ grundsätzlich sowieso albern und überlüssig. falls ich vorhätte einen admin oder eine admina nicht mehr zu wählen, würde ich bei anstehender der wahl einfach entsprechend wählen. empörte leserbriefe kann man doch direkt auf die diskussionseiten der betreffenden schreiben ;-) grüße --FT (Diskussion) 18:39, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Kann man. Nur werden sie dann nicht selten schnellgelöscht. --JosFritz (Diskussion) 22:05, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

... was für den Absender der Botschaft gelegentlich sogar ein Akt der Gnade wäre, wenn seine Peinlichkeiten nicht auch noch wochenlang öffentlich begafft und belacht werden können. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:55, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Natürlich. Aber davor kann man niemanden schützen. --JosFritz (Diskussion) 00:46, 5. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

[3] --Dr. Angelika Rosenberger - Fördermitglied der Autorengilde № 1 10:34, 18. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Inhaltlich gesehen fand ich den SLA auf den Artikel zu dem Technikblog auch falsch, aber verständlich. Zurzeit läuft eine Diskussion über das Paid Editing und daher sind viele Autoren aufmerksamer als früher geworden, vermutete Werbung wird leichter erkannt. In der Regel läuft das problemlos und ist eine Bereicherung für das Projekt, denn sonst machen sich Werbetreibende allzu breit bei uns. Itti ist in dieser Hinsicht sehr engagiert und wachsam, daher soll man ihr diesen SLA nachsehen, so etwas kann jedem passieren. Ich appelliere daher an NoCultureIcons, seine Stimmabgabe noch einmal zu überdenken. --Schlesinger ^schreib! 19:50, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Seh das jetzt erst, nachdem ich eben die Stimme zurückgezogen hab. Allerdings aus einem anderen Grund, nämlich, weil ich das erstmal auf anderem Weg hätte ansprechen und nicht gleich auf A/W rennen sollen. Dein FUD zu paid editing teile ich nicht. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 09:55, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Setzte meine IP in Zusammenarbeit mit -jkb- ständig in die Schurkenliste ein, obwohl diese nur auf einen eklatanten Rechteverstoß von -jkb- aufmerksam machte und ich definitiv nicht nur mit Anwalt drohte, sondern diesen auch einschaltete. --79.201.85.79 22:20, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Damit dein Beitrag hier irgendwie verwertbar sein sollte, wäre es angebracht, wenn du den Sachverhalt zumindest etwas genauer umreißen würdest. – CherryX ^sprich! 13:39, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Ein Verstoß gegen Persönlichkeitsrechte in der Art wie [4] Jaron Lanier breits 2006 zu bedenken gab: "Aber was, wenn da etwas Schwerwiegendes über jemanden behauptet wird, und er kann sich nicht so ohne weiteres Gehör verschaffen? Schnell wird der Einzelne Opfer des Mobs." --79.201.65.153 12:08, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Der Vorwurf könnte bei einer festen IP zutreffend sein, aber als Benutzer einer wechselnden IP-Adresse bist Du als Einzelner zumindest von Nicht-staatlichen Stellen doch ohnehin nicht identifizierbar. Obige IP-Adresse hat nur diese einzige Bearbeitung hier getätigt, davor vor fünf Jahren mal etwas, das war mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine andere Person. Und die IP-Adresse des Benutzers, auf dessen Beitrag ich hier antworte, ist ebenfalls noch nie außerhalb dieser Seite als editierend dokumentiert.

Insofern kann ich nicht sehen, inwiefern die Beschwerde fundiert sein sollte. Selbst wenn die IP-Range als Quelle problematischer Edits bekannt wäre, bedeutet das ja nicht, dass automatisch jeder Edit aus der Range als problematisch angesehen wird. Es heißt nur, dass aus der Range häufiger Probleme kommen, so dass eine erhöhte Aufmerksamkeit notwendig ist.

Natürlich ist es unschön, wenn man nur aufgrund der IP-Adresse in einen Generalverdacht gerät, obwohl man völlig harmlos ist. Aber im RL ist es auch nicht anders: Wenn man eine Jacke eines bestimmten Labels trägt, weil sie einem gefällt, und aus ästhetischen Gründen eine extreme Kurzhaarfrisur hat, kann es einem auch passieren, dass die Polizei einen etwas häufiger kontrolliert, obwohl man keine rechtsextremistische Einstellung hat. -- Perrak (Disk) 14:14, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ja, nur dass die Polizei einem nix zuleide tut... Dass ich hier jetzt mit einer wechselnden IP schreibe, heißt ja nicht, dass ich das immer schon getan habe. Ich hatte früher einen festen Accountnamen und auch eine feste IP. Das eigentliche Problem ist, dass ich durch verschiedene Umstände (Teilnahme an Wiki-Treffen, weitere Bekanntschaften mit rund 100 Wikipedianern - darunter zahlreiche Admins) längst per Klarnamen bekannt bin. Ginge es nur um mich, würde ich auch nichts sagen. Doch den genannten Wikipedianern, denen ich längst nicht allen traue, ist ja sogar der Kindergarten meiner Tochter bekannt. Und dann kommt so ein Admin daher (mal vom eigentlichen Urheber der Falschanschuldigung abgesehen) und behauptet falsche Sachen über mich, die mich echt entsetzt haben und verbreitet diese u. a. via Schurkenliste, die ja nun wirklich von jeder Seite des Erdballs gut einsehbar ist. Laut Anwalt besteht im virtuellen Bereich die Schwierigkeit, auszuwählen gegen wen sich die Anzeige richtet. Ich gehe davon aus, dass eine Anzeige gegen -jkb- mit Erfolg gekrönt gewesen wäre. Nachdem ich wirklich fast jeden beginnend vom Support bis hin zu Pavel Richter erfolglos anschrieb, dachte ich mir: Es kann nicht allein -jkb- s oder Ittis Schuld sein, dass es hier bei WIKIPEDIA so zugeht. Wikipedia reitet sich mehr und mehr in eine Clownveranstaltung hinein oder - wie es Lanier ausdrücken würde -, in ein totalitäres System, das die Rechte der einzelnen Personen mit Füßen tritt. --79.201.65.153 15:11, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Lauter pauschale Vorwürfe, gegen die man kaum etwas sagen kann, weil ja völlig unklar ist, was konkret Du bemängelst. Wenn Dir noch an einer Bereinigung innerhalb der Wikipedia gelegen ist, schreib mir eine E-Mail mit klaren Angaben, und ich schaue mal, was sich machen lässt, oder gebe Dir eine klare Antwort, warum sich nichts machen lässt. -- Perrak (Disk) 11:22, 11. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich bemängel konkret, dass Itti nicht nachgeprüft hat, ob ich nicht im Recht war. Ich war im Recht (existiert ja sogar ein SG-Urteil). Letztlich habe ich nach rund 3 Monaten E-Mail- und Disk-Ansprachen erwirken können, dass -jkb- zumindest ein bisschen einlenkte und etwas löschte. Mehr will ich aktuell nicht unternehmen. Auch wenn ich hier nicht mehr mitarbeite, sehe ich mich aber gezwungen weiterhin ein Auge auf Wikipedia zu werfen. Denn vielleicht geht es ja wieder los?! Gesetzt den Fall, melde ich mich als erstes bei Dir. Vielen Dank! --62.226.86.99 19:11, 11. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Dies war eine Konversation mit Nazareth. 141.90.2.58 14:22, 25. Nov. 2013 (CET)Beantworten

nö das glaub ich nicht, s.a.(Support) Ticket#2013082910010922 --79.201.75.20 13:19, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Die Tickets des Support-Teams sind nur für Angehörige des Support-Teams einsehbar. Ansonsten: Im Allgemeinen ist es mir egal, ob ein unangemeldeter Benutzer schon angemeldet editiert hat und unter welchem Benutzernamen. Mein Namensgedächtnis ist ohnehin nicht besonders gut, und ich versuche in jeder Diskussion jeden nach seinen aktuellen Beiträgen zu beurteilen und zu behandeln. -- Perrak (Disk) 23:19, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Du bist einer von den Guten, Perrak :-) btw: Kann man eigentlich das Support-Team irgendwie abwählen? Bei Admins geht das ja schließlich auch. --82.113.106.20 20:35, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Danke für die Blumen, das sehen manche aber anders ;-)

Das Support-Team organisiert sich wie die Mentoren selbst. Seine Mitglieder haben innerhalb der WP keine besonderen Rechte, insofern werden sie weder gewählt noch können sie abgewählt werden. -- Perrak (Disk) 23:17, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

--Hubertl (Diskussion) 21:03, 15. Okt. 2013 (CEST) find ich auch. Sie sperrt immer die falschen. Ich frage mich auch, was hinter diesem Hinwenden zu Knöpfen tatsächlich steckt.Beantworten

Habe das Gefühl, als wenn bei dir nun endgültig ein Kapitel zu Ende gegangen ist. --Schlesinger ^schreib! 21:40, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

ja, es war ein langer, intensiver Liebesrausch. Aus Maus. Irgendwann soll es jeder erfahren, auch du Schlesi, mein Held! --Hubertl (Diskussion) 23:35, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Was willst Du damit andeuten? Eher rhetorische Frage gestrichen. Könnte als Aufforderung zur Diskussion missverstanden werden. Für mich ist das ziemlich eindeutig.--JosFritz (Diskussion) 21:41, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

der eine drückt, der andre dreht. So mancher greift halt nur ins Leere. Hast mi, Joßele! --Hubertl (Diskussion) 23:35, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Das Gegenteil von dem was er geschrieben hat. Schon mal was von Ironie gehört. Hubertl pflegt den Wiener Schmä PG 22:11, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

• Nicht persönlich gemeint, aber Du entscheidest in richtungsweisenden Situationen einfach zu oft falsch. Es reicht mal wieder. --JosFritz (Diskussion) 22:04, 7. Okt. 2013 (CEST) Gestrichen. Kritik bleibt bestehen, aber als symbolische Solidarisierung gegen huberths Unverschämtheit unten gestrichen. --JosFritz (Diskussion) 22:36, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
• --Bomzibar (Diskussion) 19:27, 15. Okt. 2013 (CEST) Ich finde ihre meisten Adminaktionen sehr gut und oft auch sehr mutig, eine Sockenpuppe nicht zu sperren, weil man ja den dahinter stehenden Benutzer kennt ist aber nicht akzeptable Klüngelei.Gestrichen, ich finde die Aktion immer noch nicht toll, aber für mich handelt es sich um einen Einzelfall und ich möchte meine Stimmenbegründung hier nicht instrumentalisieren lassen. --Bomzibar (Diskussion) 09:11, 16. Okt. 2013 (CEST) Beantworten

Wer Angriffe auf seelische Unversehrtheit zulässt, vor dem muss Wikipedia geschützt werden. -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 19:59, 2. Jan. 2014 (CET) interessant, aber ohne Link ist das für mich nicht nachvollziehbar --79.201.75.20 13:48, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten