Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen .

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: /Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: /Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: /Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 13. August:

Artikel des Tages

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

• Ohne das Lesbische Aktionszentrum Westberlin hätten sich viele Lesben nicht aus der Subkultur heraus getraut.

Das ist eine hypothetische Annahme und Interpretation, die so mit keinem Wort, keiner Statistik, keiner Zahl, keinem Beleg im Artikel erwähnt wird.

Ich bitte um eine realistischere, konkrete Umformulierung. Beispiel:

• Das Lesbische Aktionszentrum Westberlin vermittelte der Öffentlichkeit sein Anliegen durch tabubrechende Aktionen.

Oder etwas in dieser Art - z.B. mit Jahreszahl, damit man es einordnen kann, was sich auch so im Artikel wiederfindet. Wikipedia ist eine Enzyklopädie. GEEZER ^{… nil nisi bene} 08:30, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Grey Geezer, der Teaser paraphrasiert den Inhalt des Abschnitts „Phasen politischer Entwicklung“, und besonders das erste Zitat darin. Der Abschnitt ist belegt. Der von dir kritisierte Teaser stand bei SG? seit dem 4. Februar zur Diskussion, es gab keine Gegenstimmen dazu. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 09:11, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Man kann ein Zitat im Teaser bringen - aber als solches gekennzeichnet. Hier wird ein absolutes, starkes Statement präsentiert, das sich so nicht im Artikel findet. Da könnte man genausogut schreiben: "Ohne das Lesbische Aktionszentrum Westberlin hätten sich viele Frauen nicht getroffen."

Dann - schreibt - das - so - in - den - Artikel.

Alles andere ist Gaukelspiel.

Da wir gerade dabei sind:

• Inès de Bourgoing war die erste Frau, die mit dem Großkreuz der französischen Ehrenlegion ausgezeichnet wurde.

Ist das auch unwidersprochen geblieben???? [Nachtrag: Ich habe nachgesehen; es wurde nicht mal diskutiert... ]

• 1929: Ludovic SEROT ALMÉRAS LATOUR 1868-1954; Fernand de FRANCE 1869-1960; Jean PHILPIN de PIÉPAPE 1870-1946; Sidonie Gabrielle dite Colette COLETTE 1873-1954; Detail
• 1933: Charles Marie Jean Albert WIDOR 1844-1937; Edmond HENNOCQUE 1860-1933; Inès de BOURGOING 1862-1953; Félix de VIAL 1864-1949; Detail

Ich habe HIER mindestens 4x darauf hingewiesen, dass SUPERLATIVE x-mal gegengecheckt werden sollen, ehe sie auf die HS kommen.

Ich bleibe dabei:

Wikipedia ist eine Enzyklopädie.

Wikipedia ist eine Enzyklopädie.

Wikipedia ist eine Enzyklopädie.

Wikipedia ist eine Enzyklopädie.... Ergo:

• Inès de Bourgoing war eine der ersten Frauen, die mit dem Großkreuz der französischen Ehrenlegion ausgezeichnet wurde.

Gruss GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:41, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Passt doch zum Artikel Lesbisches Aktionszentrum Westberlin, der ist genauso unneutral geschrieben. DestinyFound (Diskussion) 10:13, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ihr scheint sehr aufgeregt zu sein. Ich pinge jetzt mal den Montags-SG?-Kollegen und den Autor von Inès de Bourgoing an, vielleicht möchten sie etwas dazu sagen. @Lantus:, @Matthiasb:. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 10:15, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ja, ja, es ist ein großes Kreuz mit dem Gegenchecken. Woraus schließt du, Grey Geezer, daß in dieser Aufstellung, die do oben verlinkt hast, die ohne Jahreszahl angegebenen Personen 1929 bzw. 1933 die Auszeichnung erhielten? Die Auflistung ist nach dem Geburtsjahr sortiert, und bei den Personen ohne Jahreszahlen sind der dortigen Website die Vergabejahre offenbar unbekannt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:36, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ich habe jetzt nochmal herumgegoogelt. und bin dabei auf folgenden Snippet aus Les femmes et la Légion d'Honneur von Danièle Déon Bessière (2002) gestoßen:

C'est à Casablanca qu'elle recevait la plaque de la haute distinction décernée pour la première fois à une femme. Fille du Grand Ecuyer de la Cour des Tuileries, Inès de Bourgoing, née à Paris le 5 janvier 1862, devait son prénom espagnol…

Leider net mehr, dazu müßte jemand in die Bayer. Staatsbibliothek fahren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:54, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Weil ich mir vorstelle, dass, wenn eine Frau zum ersten Mal in eine Männerdomäne "einbricht", das nicht ohne Späne abgeht?^[1][2] GEEZER ^{… nil nisi bene} 13:05, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten

1. ↑ Thierry ARDISSON, Cyril DROUHET, Joseph VEBRET: Dictionnaire des provocateurs. EDI8, 2010, ISBN 978-2-259-21285-4, S. 88 (google.com). 
2. ↑ Jean-Louis DEBRE: Dictionnaire amoureux de la République. EDI8, 2017, ISBN 978-2-259-25288-1, S. 135 (google.com). 

Mit oder ohne Entschuldigung senfe ich hier mal rein: Ob die adlige Inès de Bourgoing nun die erste oder zweite oder xte Großordensempfängerin war, das ist gelinde gesagt pillepalle im Verhältnis zu Fragen, was Inès de Bourgoing in der franzöischen Kolonie Marokko suchte oder wie sie sich als Funktionärin des Vichy-Regimes zur Résistance verhielt. Und dass sie während der Kolonialzeit einen marokkanischen Großorden bekam, ja wer hätte das gedacht? --Goesseln (Diskussion) 13:19, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ach, Marokko war französische Kolonie? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 16:26, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ja, du hast völlig Recht und ich habe mich geirrt: der "Generalresident" Hubert Lyautey und seine Ehefrau Inès de Bourgoing waren als Vertreter Frankreichs im unabhängigen Marokko, nur um Krankenhäuser, Schulen, Straßen und Häfen zu bauen und ein bißchen Polizei- und Militärhilfe gegen äußere Gegner und innere Abweichler zu leisten. Wie man halt soetwas außerhalb der eigenen Staatsgrenzen macht. Den Entwicklungshelfern aus der Fremdenlegion baute der Ehrenkorporal vor Ort auch ein Erholungsheim. --Goesseln (Diskussion) 17:26, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Steht doch in Französisch-Marokko. Mir wird das aber jetzt zu blöd. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:55, 14. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ich habe den Eindruck, dass hier nichts mehr kommt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:04, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Das ist ja wohl Unfug. Gemeint sind ja wohl offensichtlich Dachlawinen. --Krukrus (Diskussion) 18:57, 17. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ist das Grund zur Aufregung? Ich hatte ohne Weiteres gleich verstanden, was für eine Art Lawine gemeint ist. Und wie ich sehe, hast Du den Begriff im Artikel präzisiert bzw. korrigiert. Andererseits komme ich mit einem Satz nicht zurecht, der trotz Anfrage bisher nicht geändert ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:32, 17. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Auch ich halte den Satz für nicht falsch und ausreichend verständlich. In der vorherigen Diskussion hat es niemand beanstandet. Es soll ja auch zum Lesen des Artikel anregen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:10, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Das "schützen" ist auch unrichtig. Diese Dachart wurde konstruiert, um Dachlawinen zu "vermeidet". So wie "Ein Airbag schützt (wirklich) vor Auffahrtunfällen" vs. "Ein Airbag "vermeidet" (tut er nicht) Auffahrtunfälle. ... GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:31, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

• Die Loch Ewe Distillery in Drumchork ist die kleinste legal betriebene Destille Schottlands.

Aye! Is that so, mates?

2005 gegründet (da braucht man schon mal 'was Schmissiges zum Markteinstieg). Beleg der Behauptung: Die Website der Destille Destillerie selber ..........!!! Ja sowas!

Halte dagegen: Scotland Magazine (und andere Websites): Edradour Pitlochry (gegr. 1825), Scotland’s smallest distillery. Winner of Whisky Magazine’s visitor centre of the year.

(Und wir -WP - schreiben Edradour: "Edradour [ˌɛdɹa'daʊ̯ɹ] ist die kleinste schottische Whiskybrennerei. Sie liegt in ..."

Wir haben also zwei kleinste sch. Destillerien..."

Vorschlag: Mal einen oder fünf oder zwölf Monate Pause machen mit den Superlativen in SchoGew-Teasern.

In diesen Zeiten der fake news mal ganz ruhig und ganz normal dokumentieren. Denn: Wikipedia ist eine Enzyklopädie.

Gruss GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:25, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Interessant, worauf man hier so stößt! Also, nach oberflächlicher Beschäftigung mit der Materie: Die Loch Ewe Distillery hat sich durch einen legalen Trick eine professionelle Brennlizenz verschafft, denn eigentlich erfüllt die Brennanlage bei weitem nicht die gesetzliche Größenanforderung, um nicht als Schwarzbrennerei zu gelten. Da die Gesetzeslücke mittlerweile geschlossen ist, wird sie auf absehbare Zeit auch die kleinste legale Brennerei bleiben. Bisschen fies, ehrlich gesagt, denn von der Gesetzeslage abgesehen ist Downsizing ja keine wirkliche Kunst - kleiner geht immer. Das Ganze ist ein PR-Gag, um Touristen anzulocken, denn die Whisky-Produktion als solche wirft bei diesen Mengen (nach Eigenaussage deutlich unter 600 l/Jahr) natürlich keinen Gewinn ab. Edradour wirbt mittlerweile damit, die kleinste traditionelle Brennerei zu sein. Grüße Dumbox (Diskussion) 10:00, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ich habe den Superlativ in SG abgeschwächt; er steht nur noch im Artikel. Da möge sich jemand anders drum kümmern. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:47, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Und der Superlativ bleibt auch bitte im Artikel, denn der ist korrekt. Ein ausdrückliches Nicht-Dankeschön an Baumfreund-FFM, der auf unsubstanzielles Gemeckere willfährig reagiert hat :| --  Sir Gawain Disk. 12:34, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Bitte kommentiere thematisch, warum der Superlativ gerechtfertigt war/sei.

Bitte liefere eine 2. Bestätigung abseits des Eigen-Website-Werbesprechs. Man kann über alles reden.

Wikipedia ist eine Enzyklopädie. GEEZER ^{… nil nisi bene} 12:40, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Bitte sage, warum der Superlativ thematisch nnicht gerechtfertigt sein soll.

Bitte liefere einen glaubwürdigen Beleg, der eine andere Destille nach Betriebsaufnahme der Loch Ewe Distillery, als die kleinste legal betriebene DestilleSchottlands bezeichnet.

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Spielfeld für persönlichen Sprachvorlieben. --  Sir Gawain Disk. 12:44, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Genau. Deswegen habe ich beim WP-Relevanzcheck nachgefragt. GEEZER ^{… nil nisi bene} 13:31, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

(nach BK) Meiner Ansicht nach sind Admins gar nicht befugt, Teaser inhaltlich zu ändern. Solche Änderungen müssen auf der SG?-Seite angesprochen werden. Dieses ist nicht der erste Fall dieser Art, und ich finde das äußerst ärgerlich, dass auf Zuruf eines Benutzers inhaltliche Änderungen vorgenommen werden. -- Nicola - Ming Klaaf 13:33, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

@Grey Geezer: Ist das billig. Deine Zeit wäre imho besser investiert gewesen, wenn du auf meine zwei Punkte eingegangen wärst. --  Sir Gawain Disk. 13:46, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ich beurteile dich nicht. Aber ich beurteile es als strategisch, auf meine zwei Fragen mit zwei Gegenfragen zu antworten.

Ich frage "höflich" beim Relevanzcheck nach, da ich euch nicht sofort einen Löschantrag in den Artikel setzen möchte. Irgendwo ist man ja auch Mensch. GEEZER ^{… nil nisi bene} 13:50, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Nur so zur Info: Der Relevanzcheck befasst sich nicht mit Seiten, die bereits im ANR stehen. --Drahreg01 (Diskussion) 15:20, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ich beurteile dich ebensowenig, nur deine Handlung. Und die ist imho einfach nur billig. --  Sir Gawain Disk. 13:55, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Für mich hier erledigt. Ich arbeite an einem Löschantrag. Auch mal hier lesen... GEEZER ^{… nil nisi bene} 15:32, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Da ich angesprochen wurde, die Diskussion aber schon länger weitergegangen ist, schreibe ich meine Antwort hier hin. Es ist unzweifelhaft, dass wir zwei Artikel haben, die behaupten die kleinste Destillerie Schottlands zu beschreiben. Somit kann m. E. auf der HS nicht von einer der beiden behauptet werden, dass sie die kleinste sei. M. E. ist bei einer vollgesperrten Seite ein Admin zuständig eine offenbar zweifelhafte Behauptung zu entfernen, wer soll denn sonst dort etwas tun? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:25, 19. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Richtig. --87.153.120.29 17:06, 19. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Im Artikel kam das Wort Einbruchdiebstahl (wie im Lemma) fünfmal, das Wort Einbruchsdiebstahl neunmal (davon einmal in einem Zitat) vor. Ich habe zu Einbruchdiebstahl vereinheitlicht. Das sollte auch auf der Hauptseite geschehen. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:19, 19. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ist im Teaser nachgezogen. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:24, 19. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Guten Morgen, irgendjemand hat die Jubiläumsdaten für 2016 eingestellt, wir haben aber seit ca. 3 Monaten bereits 2017! Bitte korrigieren! Gruß, MMPDM, --92.195.131.141 01:27, 19. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Das ist einfach noch vom letzten Jahr. Bitte aktualisieren! --Komischn (Diskussion) 02:37, 19. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Aus Zeitmangel habe ich provisorisch die Seite von 2012 verwendet. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:44, 19. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Der Artikel Loch Ewe Distillery hat sich einen LA eingefangen. Sehr unschön einen LA-Artikel auf der heutigen HS zu haben und Unmengen Nutzer darauf zu leiten. Daher bitte entfernen... Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 15:18, 19. Mär. 2017 (CET)Beantworten

@M. Krafft: Der Benutzer:Grey Geezer hat diesen LA gestellt, wohl wissend, dass dieser Artikel auf der HS steht. Da ist aus meiner Sicht der Ausdruck "eingefangen" fehl am Platze. Es handelt sich um eine bewusste Projektstörung. Wenn er der Meinung ist, dass dieser Artikel gelöscht werden sollte, hätte er gut noch ein paar Stunden warten können. -- Nicola - Ming Klaaf 16:09, 19. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Bleiben wir bei den Realitäten.

Dieser Artikel hätte nie durch die Qualitätskontrolle von Schon gewusst? kommen dürfen. Liegt die Projekt(Wikipedia ist eine Enzyklopädie)störung vielleicht dort? Die Löschdiskussion geht eindeutig in eine Richtung. Und das darf 2 Tage auf der HS stehen? Bleiben wir bei den Realitäten. Gruss GEEZER ^{… nil nisi bene} 17:38, 19. Mär. 2017 (CET)Beantworten