Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Das morgige Schon gewusst muss aktualisiert werden

Vorlage:!)

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 13. Juni 2024) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Jeden Tag müssen zwei neue Artikel für die Hauptseitenpräsentation vorbereitet werden. Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete in die Vorlage einzutragen. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit für alle Benutzer Gelegenheit besteht, die Artikelauswahl und den Teaser im Teaser-Review nochmals zu prüfen und ggf. zu korrigieren.

Wenn Du Artikel für die Präsentation auf der Hauptseite ausgesucht hast, markiere die Vorschläge bitte mit der entsprechenden Vorlage {{Erledigt}} als Erledigt, damit der Abschnitt dann archiviert werden kann.

Tabelle

In der nachfolgenden Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die „Endkontrolle“ zu übernehmen. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits zwei neue Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn dies nicht der Fall ist, erledigen sie selbst diese Aufgabe. Wenn auch du gerne regelmäßig die "Endkontrolle" an einem Wochentag übernehmen möchtest, schreib bitte deinen Benutzernamen in die jeweilige Zeile der Tabelle oder melde dich direkt bei einem der eingetragenen Benutzer.

Legende

Wochentag = Tag, an dem der Benutzer die Vorlage für den Folgetag überprüft (verlinkt ist der zu bearbeitende Folgetag. Im Idealfall sind am Prüftag zwei neue Teaser schon seit 24 Stunden eingetragen. Beispiel: Ein Teaser, der Samstag auf der Hauptseite zu sehen sein soll, wurde nicht erst am Freitag, sondern im Laufe des Donnerstags eingetragen, damit für den Review Zeit ist.)
Erinnerung = Automatische Erinnerungsnachricht durch BeriBot auf der Benutzer-Diskussionsseite gegen ca. 19:30 Uhr (leer lassen, wenn nicht gewünscht)

Schon gewusst? von übermorgen (Dienstag, 16. Juli 2024) [] Der Vauxhall Equus sollte zeigen, was auf MGB und Spit­fire hätte folgen können. An windigen Tagen wurde das Hotel auf dem Moucherotte zur Touristenfalle. Johanna Rosine Wagner hatte neben Richard Wagner vier weitere musisch talen­tierte Kinder. Taut-Kioske gelten als Sinnbild des Neuen Bauens. Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von morgen (Montag, 15. Juli 2024) [] Johanna Rosine Wagner hatte neben Richard Wagner vier weitere musisch talen­tierte Kinder. Taut-Kioske gelten als Sinnbild des Neuen Bauens. Das Stellwerk Kerzers sicherte die einzige höhengleiche Kreuzung zweier Vollbahnstrecken in der Schweiz. Die Lutherstrophe eignet sich für Weihnachts-, Trink- und Kirchenlieder. Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von heute (Sonntag, 14. Juli 2024) [] Mit Blumenranken lässt Vyvyn Lazonga Narben verschwinden. Die Rats-Apotheke war verpflichtet, kostenlos Weine aller Art für die Gelage des Braunschweiger Rates zu liefern. Für mindestens 140.000 Euro und ein gutes Nutzungs­konzept war das ehemalige Gefängnis in Göttingen zu haben. Eine Trompete im Wadi kann den Nahostkonflikt nicht lösen, aber vielleicht erklären helfen. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Nach der Eintragung des Teasers in die Hauptseiten-Vorlage ist es wünschenswert, dass folgende Vorlage in die erste Zeile der Artikeldiskussion eingefügt wird, oder, sollte sie bereits zwecks Information der Hauptautoren über den neuen Vorschlag bei SG? vorab eingefügt worden sein, die fehlenden Parameter (Präsentationsdatum) ergänzt werden:

{{Schon gewusst | Jahr des Vorschlags | Monat des Vorschlags | Abschnittstitel der Diskussionsseite ohne „(erl.)“ | Monat der Präsentation | Jahr der Präsentation | Tag der Präsentation }}

... wobei Jahr jeweils vierstellig, Monat immer zweistellig (mit führender Null) und Tag ein- oder zweistellig (ohne führende Null) auszufüllen sind. Dadurch wird ein Baustein eingefügt, der Informationen über die Präsentation bei SG? leicht zugänglich enthält. Als Beispiel:

{{Schon gewusst|2013|12|Vorschlag: ar-Rahmān (Sure) (22. Dezember 2013)|01|2014|12}} generiert den Informationsstein:

Der Artikel „ar-Rahmān (Sure)“ wurde im Dezember 2013 vorgeschlagen für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“. Die Diskussion wurde hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite; die Abrufzahlen zeigen die veränderliche Zahl der Leser.

Wichtig ist außerdem, dass die Überschriften auf dieser Diskussionsseite mit der Vorlage {{Erl}} auf erledigt gesetzt werden und die Abschnittsüberschift in der Vorlage (hier: Vorschlag: ar-Rahmān (Sure) (22. Dezember 2013)) ohne Zusätze wie „erl.“ eingetragen wird. Nur so ist später ein abschnittsgenauer Zugriff im Archiv möglich.

Anmerkung: Der Tag der Präsentation wurde erst später in die Vorlage hinzugefügt, deshalb die ungebräuchliche Reihenfolge beim Datum und die Angabe ohne führende Null.

Vollständige Beschreibung auf der Vorlagendokumentation.

Ich würde gerne einmal eine Diskussion über diese "Empfehlung" anstoßen, denn sie widerspricht "in ihrer Absolutheit" meines Erachtens den bisherigen Gepflogenheiten und Empfehlungen für Artikel-Diskussionsseiten. Diese sind nach unseren bisherigen Regelungen dafür da, Verbesserungsvorschläge zu machen, Fehler im Artikel anzumerken oder Lücken im Artikeltext zu aufzuzeigen (siehe Wikipedia:Diskussionsseiten: Diskussionsseiten zu Artikeln … dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels). Sie sind aber nicht für Baustein-Hinweise gedacht, die nichts zur Artikelverbesserung beitragen und dauerhaft auf der Diskussionsseite stehen bleiben. Genau dies wird aber mit obiger Empfehlung propagiert. Es ist absolut nicht nötig (und nach unseren bisherigen Regeln auch nicht gewünscht), solche Hinweis-Bausteine auf "jungfräuliche" Diskussionsseiten von Artikelvorschlägen zu setzen. Die de-Wikipedia hat im Gegensatz zu vielen anderssprachigen Wikipedien den charmanten Vorteil, dass auf Artikel-Diskussionsseiten – so denn der Link dorthin gebläut ist – normalerweise etwas Sinnvolles (im Sinne der Artikelqualität oder des Artikelinhalts) steht, man aber nicht nur Bausteine präsentiert bekommt, die mit dem Inhalt rein gar nichts zu tun haben. Dies wird durch die obige Empfehlung unterminiert. Ich würde mir deshalb eine geänderte Handhabung dieses Hinweis-Bausteins wünschen.

Einziger Zweck der Vorlage sollte sein, den Hauptautor/die Hauptautoren darüber zu informieren, dass der Artikel für SG vorgeschlagen wurde, wobei oben noch einmal deutlich gemacht werden sollte, dass eine persönliche Ansprache auf der Benutzer-Diskussionsseite vorzuziehen ist. Das bedeutet zugleich:

• kein Setzen des Bausteins bei Eigenvorschlägen (der Autor ist ja selbst der Vorschlagende und damit bereits informiert)
• kein nachträgliches Setzen des Bausteins (eine nachträgliche Info erfüllt den Zweck des Bausteins, den Autor im Vorfeld zu informieren, nicht)
• kein Setzen des Bausteins, wenn noch keine Diskussionsseite zum Artikel existiert (die Diskseite ist nach unseren Regeln nicht für Verlautbarungen/Dokumentationen solcher Art gedacht)

–- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:50, 3. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich halte das für eine nützliche Standardisierung der Autoren-Ansprache. Außerdem stehen auch andere Bausteine auf Artikeldiskussionsseiten, z.B. bei erledigten Löschdiskussionen oder der Hinweis bei biographischen Artikeln zu lebenden Personen.--Chianti (Diskussion) 19:59, 3. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Nur für die Autoreninformation gäbe es mittlerweile mit der Echofunktion einen praktischeren Weg. Der SG?-Baustein wurde aber ja wohl so (und mit diesen Parametern) programmiert, damit man auch nachträglich die Teaser, die SG?-Diskussion und die Zugriffszahlen nachvollziehen kann. Ich finde, so eine kleine "Vitrine" für die Artikelbauer kann auch einen zusätzlichen Anreiz darstellen, die eigenen Artikel zumindest auf SG?-Niveau anzuheben und das dürfte dann wiederum sinnvoll im Sinne der Artikelqualität sein, oder?--Susumu (Diskussion) 23:38, 3. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Sinn und Zweck des Bausteins ist schon weiter oben im Abschnitt "Kategorien" erläutert. Er dient eben nicht nur der Benachrichtigung der Autoren. Ansonsten wie Chianti, ein Musterbeispiel ist die Diskussionsseite zu Ernie Wasson. Deshalb ist die Infragestellung des SG?-Bausteins etwas einseitig motiviert. SchirmerPower (Diskussion) 01:01, 12. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Vorschlag: Termin: 19. Juli zum 20. Jahrestags seines Verschwindens.—|Lantus|— 17:00, 15. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• Der Pheromonforscher Ernst Priesner verschwand vor 20 Jahren spurlos bei Garmisch-Partenkirchen.

--Chianti (Diskussion) 14:21, 21. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Sex sells, daher:

• Ernst Priesner forschte an Sexualpheromonen.

--Tumelum un sien Sabbel-Bude 13:58, 28. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Gute Anregung ...

Sexuallockstoffe waren das Forschungsgebiet von Ernst Priesner.

etwas reißerisch und nicht 100% korrekt, aber ...:

Auf der Suche nach Sexuallockstoffen verschwand Ernst Priesner spurlos bei Garmisch-Partenkirchen.

oder

Der Fallensteller und Forscher an Sexuallockstoffen Ernst Priesner verschwand vor 20 Jahren spurlos bei Garmisch-Partenkirchen.

--Chianti (Diskussion) 11:35, 31. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich würde den Akzent im Satz gerne anders setzen:

• Auf der Suche nach Sexuallockstoffen verschwand Ernst Priesner bei Garmisch-Partenkirchen spurlos.

Also, wie auch immer der Teaser lautet: "spurlos" sollte das letzte Wort sein. -- Nicola - Ming Klaaf 16:51, 15. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ist Kategorie:Gestorben 1994 eigentlich vertretbar, wenn er nur vermisst ist? Es ist zwar anzunehmen, dass er am Berg verunglückt ist, theoretisch könnte er sich aber auch wegen irgendwelcher persönlicher Gründe "abgesetzt" haben.--Susumu (Diskussion) 17:08, 15. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich würde die rausnehmen. Ist ja eigentlich Glaskugelei. -- Nicola - Ming Klaaf 20:13, 15. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Mit dem letzten Teaser für den 19. Juli eingetragen.

Das schon 1850 von der Pinkerton-Militia betriebene Union Busting ist heute aktueller den je.

Das schon 1850 von der Pinkerton-Militia betriebene Union Busting bringt heute jährlich rund 200 Milliarden Dollar ein. --Sujalajus (Diskussion) 17:46, 5. Jun. 2014 (CEST) --Sujalajus (Diskussion) 20:16, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hat gerade einen Löschantrag. --AxelHH (Diskussion) 01:22, 6. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Erledigt. --Sujalajus (Diskussion) 18:39, 7. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

ich weiß nicht, das ist sprachlich schon sehr unausgegoren: Im ersten Satz ist die Übersetzung von bashing durch Prügel heftig. Der zweite Satz ist verschachtelt bis unleserlich. Im dritten Satz wird das in der Menschenrechtserklärung erwähnte Recht auf Bildung von Gewerkschaften einfach auch auf Betriebsräte ausgedehnt. Im vierten Satz ist von "alternativen Handlungsweisen" die Rede, aber es ist nicht klar, wozu das Alternativen wären. Der fünfte Satz beginnt mit "allen Begriffen", um plötzlich nur mehr mit "diesem Begriff" (welchem?) zu enden. - Wäre QS einen Versuch wert? --Niki.L (Diskussion) 04:12, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Teaser nok: die Fantasiezahl 200 Milliarden USD ist im zitierten Industrial Relations Journal nicht auffindbar, siehe meinen erneuten Anlauf auf der Diskussionsseite.

Artikelqualität: für mich ein wildes Konglomerat von Schnipseln. Aber vielleicht findet sich hier jemand, der das anders sieht.

Wichtiges, aber leider auch schwieriges Thema. --Goesseln (Diskussion) 16:18, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Da sich sonst keiner angesprochen fühlt und der Hauptautor @Sujalajus: sich weder dort noch hier äußert, bin ich für erlen. that's no good, würde ich mal sagen... --Goesseln (Diskussion) 17:44, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Der Comic Huck Finn wird, vergleichbar einem Blockbuster, als Graphic–Novel „fragranciert“.

--Susumu (Diskussion) 23:34, 8. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Der Begriff „fragranciert“ kommt im Artikel nicht vor, dort steht etwas von Marketingausdrücken wie „Fragrance“ für Parfüm. Voraussetzung für das Erwähnen im Teaser wäre eine Nennung im Artikel, besser mit Erklärung. Unter fragranciert kann ich mir nichts vorstellen. Ist das eine Wortneuschöpfung? --AxelHH (Diskussion) 23:52, 8. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, das ist eine (nicht ernst gemeinte) Wortneuschöpfung bzw. Beugung, deshalb habe ich es auch unter Anführungsstriche gesetzt. Im Artikel steht eben Fragrance für Parfüm. Entsprechend soll der Leser im Teaser neugierig darauf gemacht werden, was das überhaupt für ein Wort sein soll und bei der Lektüre des Artikels „fragranciert“ zu parfümiert umlegen.-- LG, Susumu (Diskussion) 00:42, 9. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Andere Umsetzung des Vorschlages, die (in Anspielung auf "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod") auch ein bisschen das verunglückte Geschlecht des Marketingausdrucks herausstreicht:

• Die Graphic–Novel ist dem Comic Huck Finn sein Fragance Fragrance.

Da sind alle Begriffe im Artikel drinnen. Bin nur nicht sicher, ob damit der Leser nicht erst recht mehr um die Ecke denken muss.--Susumu (Diskussion) 01:05, 9. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich halte das für Verwirrung des Lesers, weil man besonders komisch mit dem Teaser sein will. Im Artikel steht „Fragrance“ und nicht Fragance. --AxelHH (Diskussion) 01:02, 10. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Teaser nok: Gibt es vielleicht einen etwas einfacheren Vorschlag? --Goesseln (Diskussion) 23:14, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Von mir ansich nicht. Eine Kombination von GN und Fragrance schien mir eigentlich eine reizvolle Idee. Ansonsten fiel mir jetzt kein Aspekt ein, woran man einen interessanten Teaser festmachen könnte. Falls du, Goesseln (oder sonst wer), einen Vorschlag hat, immer her damit. Anderenfalls wäre ich auch nicht böse, wenn der Vorschlag geerlt wird.-- LG, Susumu (Diskussion) 18:52, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wie wäre es denn mit:

• Olivia Vieweg wollte für Suhrkamp nur unter der Bedingung einer freie Übertragung Huckleberry Finn als Comic adaptieren.

Ist vielleicht etwas zu lange und ungelenk und könnte noch eingekürzt werden. Suhrkamp sollte in jedem Fall aber erhalten bleiben. Der Reiz des Teasers liegt für mich am ehesten darin, dass eine junge Künstlerin mit noch relativ wenigen Veröffentlichungen bei einem derart renommierten Verlag eine solche Bedingung an ihre Zusage knüpft. Wäre der Teaser aber ansich überhaupt OK? Bequellt ist er ja lediglich durch die Eigenaussage in einer Fernsehsendung. Da lässt es sich schwer ermessen, ob sie tatsächlich zu dem Auftrag nein gesagt hätte, wenn Suhrkamp eine freie Adaption abgelehnt hätte. In WP:SGT steht allerdings: "Bei der Auswahl des Aspektes kann der Neutral Point of View zurückstehen." Das könnte diesem Teaser vielleicht angerechnet werden.--Susumu (Diskussion) 10:36, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

@Susumu:: Du kommst alleweil mit so Merkwürdigkeiten: übertragen und adaptieren sind ja wohl dasselbe. Also mal ein Versuch von mir:

• Die Berufsanfängerin Olivia Vieweg erhielt bei Suhrkamp freie Hand für den Ort der Handlung ihres Comics zu Huckleberry Finn.
• Ihren Comic zu Huckleberry Finn verlegte Olivia Vieweg kurzerhand vom Mississippi an die Saale.

--Goesseln (Diskussion) 11:33, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Verantwortlich für den Indianerüberfall auf die Weißeritztalbahn 1987 ist der Orgelbauer Kristian Wegscheider.

Der Artikel steht zwar heute noch in der LD, das dürfte sich aber morgen erledigt haben. —|Lantus|— 07:00, 15. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich dachte erst an einen Indianerüberfall im Wilden Westen. Weitere Ideen:

• Wegen seiner aufsehenerregenden Kunsthappenings stand der Orgelbauer Kristian Wegscheider unter Beobachtung des MfS.
• Wegen seiner von der Ständigen Vertretung unterstützten Kunsthappenings stand der Orgelbauer Kristian Wegscheider unter Beobachtung des MfS. --AxelHH (Diskussion) 21:04, 16. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Für Samstag gewählt

Da der Bot ohne Signatur nicht archivieren kann, hier der korrekte Erledigt-Baustein:

• Der Askanische Senioren-Convent spiegelt den Kampf des Polytechnikums Köthen um akademische Anerkennung.--Mehlauge (Diskussion) 15:49, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich bin selten derart drastisch, dass ich sage, ein Artikel sei (im Moment) nicht SG?-fähig, aber hier ist das der Fall. Der obige Teaser (fast wortgleich zur derzeitigen Artikel-Einleitung) ist imho nicht WP:OMA-tauglich und zudem sehr stark von schwammigem "Werbesprech-Blabla" geprägt. Ich habe direkt nach der Einleitung (ich habe keine Ahnung von studentischen Verbindungen) nicht mehr weitergelesen, weil ich diese schon nicht verstanden habe. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:38, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Spezial-Artikel für Burschenschaftsinsider bzw. reine Corps-Geschichte. Man müsste sich erst reindenken bzw. reinlesen. Für den durchschnittlichen Hauptseitenleser zu schwerer Tobak. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Die Rede ist von Corps, nicht von Burschenschaften. Die Köthener Corps waren Außenseiter in der 4. Liga und wollten wenigstens in die 3., den Rudolstädter Senioren-Convent. Das spiegelte den vergeblichen Kampf des Friedrichs-Polytechnikum (Köthen) um die Anerkennung als TH. Die Corps waren die maßgeblichen Vertreter der „Studentenschaft“. [1]. Zum Friedrichs-Polytechnikum gibt es so gut wie nichts im Internet, bei der Stadtverwaltung Köthen und beim Kultusministerium in Magdeburg. Wie der WP-Artikel dann für SG? untauglich sein soll, erschließt sich mir nicht. Beide Vorschläge hängen zusammen, Drastik und Stuss auch.--Mehlauge (Diskussion) 19:05, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist fachlich gut gemacht. Ich muss zugeben, dass ich vollkommen ungebildet in diesem Fachgebiet bin und mich erst einlesen müsste. --AxelHH (Diskussion) 21:18, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wie kann man einen Artikel als „fachlich gut gemacht“ definieren, wenn man in gleichen Atemzug erklärt, man verstehe ihn nicht? Siehe auch schon Axels Statement ganz oben. -- Miraki (Diskussion) 07:29, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Dem Friedrichs-Polytechnikum (Köthen) blieb die Anerkennung als Technische Hochschule versagt.--Mehlauge (Diskussion) 15:55, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• Dem Friedrichs-Polytechnikum in Köthen blieb die Anerkennung als Technische Hochschule versagt.

-- Nicola - Ming Klaaf 20:59, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Teaser: gibt es auch eine positive "Message", die "geteast" werden könnte ?

Bild ? --Goesseln (Diskussion) 23:25, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hab keinen Zünder.--Mehlauge (Diskussion) 23:54, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das Bild wäre mir zu heikel für die Hauptseite, da von 1937 und keine eindeutige Urhebererklärung. --AxelHH (Diskussion) 12:23, 13. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Seit Wochen kein Versuch, diesen schon am 27. Mai angelegten Artikel qualitativ zu verbessern, da kann es dann auch schlecht einen positive Message, die geteast werden könnte geben oder in den Worten des Hauptautors: Hab keinen Zünder. Daher:

{Erledigt|1=Miraki (Diskussion) 07:10, 16. Jul. 2014 (CEST)}Beantworten

Qualitativ verbessern? Zum Friedrichs-Polytechnikum gibt es so gut wie nichts im Internet, bei der Stadtverwaltung Köthen und beim Kultusministerium in Magdeburg. Wie der WP-Artikel dann für SG? untauglich sein soll, erschließt sich mir nicht (siehe oben). Wenn euch der Teaser wichtiger ist als der Inhalt, seid ihr arm dran.--Mehlauge (Diskussion) 22:05, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Den Artikel finde ich wesentlich besser allgemein verständlich und hauptseitentauglicher als der Artikel eins drüber zum Senioren Convent. Ich wollte ihn schon in SG eintragen, aber mir war das mit dem Bild zu heikel. Die ersten beiden Teaser gehen doch, positive Message muss doch nicht sein. Gerade weil sich laut dem Autor nichts finden lässt im Internet zu der Schule oder Uni wäre das ein Grund, es hier vorzustellen. Sehe auch nichts, was am Artikel zu verbessern wäre, auf der Disk steht nichts.--AxelHH (Diskussion) 23:50, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das Mehlauge seine, desöfteren qualitativ schwachen, Artikel in inflationärer Weise auf die Hauptseite bringen will, mag dessen Interesse entspringen und verständlich sein. Dass Axel ihm zum wiederholten Male beispringt, siehe auch den Vorschlag direkt darüber, befremdet mich in der Sache und persönlich. Ich bin nicht mit seiner Entfernung meines Erledigt-Vermerks für diesen nun sieben Wochen alten Artikel einverstanden. Ein Argument wie: „Gerade weil sich laut dem Autor nichts finden lässt im Internet zu der Schule oder Uni wäre das ein Grund, es hier vorzustellen“, ist abwegig. Nach dieser Logik würde Wikipedia bevorzugt nicht besonders gesichertes Wissen (siehe dazu WP:Belege) darstellen, sondern möglichst wenige und dürftige Quellen würden geradezu als Grund für die enzyklopädische Aufnahme, möglichst noch Präsentation auf der Hauptseite, angesehen werden. Frei nach dem Motto: Was in der Literatur und auf seriösen Websites kaum thematisiert wird, bringt Wikipedia und ist für deren Hauptseitenleser hochinteressant. So geht das nicht. -- Miraki (Diskussion) 07:40, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Interessant, dass Benutzer, die selbst gerne die persönliche Schiene von Sympathie und Antipathie fahren, dieses nun ebenso anderen Benutzern unterstellen. Eine solche Strategie ist bei SG? wirklich wenig hilfreich. Und auch @Mehlauge: selbst sollte sich unsachlicher Bemerkungen enthalten.

Eine sachliche Begründung des Widerspruchs wäre durchaus ausreichend gewesen. Es geht hier um Artikel und nicht um Personen.

Was nun das Argument betrifft, dass sich dazu z. B. nichts im Internet finden lasse: Es sind vier gedruckte Werke angegeben. Steht das Internet z.B. jetzt schon über gedruckten Werken? Ich persönlich sehe das genau umgekehrt.

Allerdings ist der Artikel noch fehlerhaft, so fehlt z.B. im ersten Absatz des Abschnitts "Gründung" ein halber Satz. Und viel POV, das sollte raus.

In dieser Form ist der Artikel imo nicht für die Hauptseite geeignet. -- Nicola - Ming Klaaf 08:03, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Interessant, dass Benutzer, die selbst gerne die persönliche Schiene von Sympathie und Antipathie fahren... Da du diesen Satz direkt im Anschluss an meine Stellungnahme gepostet hast, Nicola, könnte der Leser denken, du meintest mich. Das kann in der Sache nicht der Fall sein, denn mir geht es um die Qualität von Artikeln ohne Ansehen der Person. Würde Mehlauge qualiizierte Artikel vorlegen, würde ich mich freuen. Dass dem leider des Öfteren nicht so ist, haben auch andere Kollegen hier schon moniert. Die auch von dir angesprochenen Mängel lassen (derzeit) eine Hauptseitenpräsentation nicht zu – und der Artikel wurde im Mai verfasst, aber seither nicht signifikant verbessert. Alles hat seine Zeit. -- Miraki (Diskussion) 08:16, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe Dich gemeint. Ich erinnere mich an einen Fall, wo Du einen Artikel gegen das Mehrheitsvotum der Benutzer durchgedrückt und z.B. mich da äußerst unfreundlich angesprochen hast. Solche persönlichen Bemerkungen, gleich in welche Richtung, sind hier fehl am Platze. Ich bin ganz Deiner Meinung, dass es hier um die Qualität von Artikeln und nicht um Personen geht, das schrieb ich oben und schon früher. Im vorliegenden Falle hast Du ebenfalls persönlich argumentiert. Halte Dich doch bitte auch an Deine eigene Maxime und hole sie nicht nur raus, wenn es Dir gerade recht ist. -- Nicola - Ming Klaaf 08:21, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für deine klaren Worte, Nicola. Zur Sache: Dort wo du meintest, ich habe einen Artikel gegen das Mehrheitsvotum der Benutzer durchgerückt (gemeint ist wohl dieser hier archivierte Vorschlag), war dem nicht so. Abgesehen davon, dass wir hier nicht per „Mehrheitsentscheidung“ operieren: Neben mir haben sich mindestens noch drei weitere Benutzer für die Aufnahme des Artikels ausgesprochen. Und ich habe mich ausschließlich von sachlichen Argumenten leiten lassen, denn die Qualität des Artikels war absolut ausreichend. Du allerdings hast dich dort, wie jeder nachlesen kann, mit größter Vehemenz immer wieder und sehr persönlich gegen die Aufnahme auf die Hauptseite ausgesprochen. Nicht sehr sachlich, da du ja in einem längeren und größeren (Dauer-)Konflikt mit Benutzer:Atomiccocktail stehst bzw. hoffentlich standest. -- Miraki (Diskussion) 08:53, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich wiederhole mich, aber dennoch: Als ich mich gegen den damaligen Artikel aussprach, hatte ich nicht gesehen, wer der Autor war, aber das wäre mir auch egal gewesen. Es geht um Artikel und nicht um Personen, wie oft denn noch. Nur weil andere das offensichtlich dann doch nicht auseinanderhalten können, muss ich mir das nicht unterstellen lassen, und ich verwehre mich dagegen auch ganz entschieden. Klarer Fall von Projektion. Sowohl Du als auch AC, Ihr seid mich damals "out of the blue" auf der persönlichen Schiene angegangen, obwohl ich lediglich den Artikel kritisiert hatte.

Und obwohl Du oben vollmundig behauptest hast, Dir ginge es auch nur um Artikel, hast Du zwei Benutzer persönlich kritisiert. Das ist meiner Meinung nach ein widersprüchliches Verhalten. Und ich habe mir gestattet, auf dieses Dein widersprüchliches Verhalten, je nach Gusto offenbar, hinzuweisen.

In der Sache sind wir uns doch offenbar einig. Aber es wäre halt hilfreich gewesen, wenn es bei der Diskussion der "Sache" geblieben wäre. -- Nicola - Ming Klaaf 10:38, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Verbreite hier nicht wieder Ammenmärchen. Du hast von schrecklichen Listen gefaselt, die angeblich eine Nennung des GMH-Artikels auf der Hauptseite verhinderten. Das war Quatsch hoch drei. Und damit bist du ja auch gescheitert. Dein Pech. Atomiccocktail (Diskussion) 11:38, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

@Atomiccocktail: Freundlich und sachlich wie immer: "faseln", "Quatsch".... Du bist und bleibst ein gehässiger Zeitgenosse.

Zu meiner Meinung zu dem umstrittenen Artikel stehe ich im Übrigen. Es wundert mich nur, dass Du diesen Artikel selbst gut findest. Das ist eigentlich unter Deiner Würde.

Im Übrigen ging es hier mal wieder nicht wirklich um Dich, sondern um das Verhalten von Benutzer Miraki, der selbst postwendend persönlich wird, aber angeblich nur die Artikelqualität im Auge hat. Darin seid Ihr beide Euch ja wenigstens ebenbürtig. Weiter so!

Allen ein schönes, warmes Wochenende. -- Nicola - Ming Klaaf 13:07, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Der Friedhof Lilienthalstraße ist die zentrale Kriegsgräberstätte Berlins.--Mehlauge (Diskussion) 15:59, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• Der Friedhof Lilienthalstraße ist seit 1950 die zentrale Kriegsgräberstätte Berlins. --AxelHH (Diskussion) 12:22, 13. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Auf der Diskussionsseite des Artikels hatte ich am 19. Juni auf ein paar schwerwiegende Mängel hingewiesen. Die hat der Hauptautor offenbar ignoriert. Nun erscheint der Artikel mit QS-Mängeln...
--Goesseln (Diskussion) 23:42, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Habe die Disk des Artikels nicht vor dem Einstellen gelesen. --AxelHH (Diskussion) 20:36, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Blackbox Abschiebung schildert die Lebenswirklichkeit in deutschen Abschiebe-Gefängnissen. --Jackentasche (Diskussion) 21:08, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Weil sie 10 Jahre zuvor Andersgläubige beherbergt hatte, stieß man Else zum Schwarzen Buchstaben in die Verbannung. —|Lantus|— 22:36, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Durch den Verrat Graf Ulrichs I. von Württemberg und weiterer schwäbischer Adliger verlor Konrad IV. die Schlacht von Frankfurt gegen Heinrich Raspe. -- ^Thomas 09:38, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Um das Lemma etwas weiter vorne im Teaser zu platzieren:

Die Schlacht von Frankfurt ging für das Heer des römisch-deutschen Kaisers Friedrich II. durch Verrat mehrerer schwäbischer Adliger verloren.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:29, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Mit letztem Teaser Sir Gawains für den 16. Juli eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 07:17, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Für den Arkadischen Bund, der Spartas Hegemonialmacht bekämpfen sollte, wurde sogar eine eigene Hauptstadt gegründet. -- ^Thomas 13:23, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• Schillers einzige Komödie wurde erst 57 Jahre nach seinem Tod unter dem Namen Ich habe mich rasieren lassen publiziert. --Anghy (Diskussion) 13:49, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Du meintest sicher Titel.

Dann setze ich den Link mal auf den Titel:

• Friedrich Schillers einzige Komödie wurde erst nach seinem Tod unter dem Titel Ich habe mich rasieren lassen publiziert.

--Goesseln (Diskussion) 22:44, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich bin von diesem Stück total begeistert. Sehr aktuell :) Und der Artikel gefällt mir auch gut, bis auf einen Satz, den ich nicht verstehe (zu blöd? :)) - siehe Artikel-Disk.

In der einzigen von ihm verfassten Komödie mit dem Titel Körners Vormittag trat Friedrich Schiller als er selbst auf. -- Nicola - Ming Klaaf 14:08, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Da die Titelgebung nicht von Schiller stammt, führt der letzte Teaser in die Irre. Meinen eigenen Teaser kann ich heute nicht nehmen, also muss das hier ein anderer Einsteller lösen.

Nb. Das Titelblatt der Ausgabe von 1862 habe ich auf die Diskussionsseite des Artikels gestellt. @AxelHH: kannst Du bitte mal schauen, ob das technisch problematische Bild rettbar ist ? Ansonsten werde ich das besser löschen lassen. --Goesseln (Diskussion) 23:43, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Zu schlecht, fange ich nicht an. --AxelHH (Diskussion) 23:50, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Bild hinzugefügt. —|Lantus|— 11:47, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Das Corps Palaio-Alsatia rekrutierte sich überwiegend aus dem Elsass und verlegte zweimal von Straßburg nach Frankfurt am Main.--Mehlauge (Diskussion) 19:13, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Verstehe ich nicht. Kann es sein, dass in dem Teaser was fehlt? -- Nicola - Ming Klaaf 13:15, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für den Schubs.--Mehlauge (Diskussion) 13:29, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich verstehs immer noch nicht sorry. Zunächst mal "rekrutierte sich" finde ich seltsam, muss es nicht heißen "rekrutierte seine Mitglieder" oder so ähnlich? Dann: Was wurde verlegt? Der Sitz des Corps? Oder gar gleich Straßburg nach Frankfurt und zurück? :) -- Nicola - Ming Klaaf 09:19, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Sprachliche Sorgfalt ist immer gut. Nach meinem Dafürhalten ist der Satz in Ordnung; denn rekrutieren ist (auch) ein reflexives Verb [2] und ein Regiment verlegt von A nach B [3]. Und bekanntlich liegt die Würze eines Teasers in der Kürze.--Mehlauge (Diskussion) 09:51, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bekanntlich liegt die Würze eines Teasers in der Kürze, wohl wahr, aber nicht in der Unverständlichkeit. Es sollte Dich zumindest stutzig machen, wenn jemand schreibt, dass er den Satz nicht versteht. Kann sein, dass ich begriffsstutzig bin. Mal schauen, was andere dazu zu sagen haben. -- Nicola - Ming Klaaf 10:38, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Mit den beiden Möglichkeiten des Verbs rekrutieren habe ich keine Probleme. Schon eher damit, dass hier eine Trivialität geteast wird, wenn Studenten an ihrer "Heimatuniversität" (der Anteil der Kinder reichsdeutscher Zuwanderer unter den "Elsässern" wäre auch interessant) studieren und sich dort auch keilen lassen.

Das Verb "verlegen" zu benutzen ohne anzugeben, was da verlegt wurde (sich oder ein Objekt), das leuchtet mir allerdings nicht ein.

QS: dass die zweimalige "Verlegung" auch eine Folge der zweimaligen Annektion und Germanisierung ist, wo wird das geteast ?

--Goesseln (Diskussion) 12:20, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

@Mehlauge: Danke für den grammatikalischen Nachhilfeunterricht. Auch noch mit einem Fremdwort! Chapeau! Das bringt uns jetzt echt weiter.

Nach nochmaliger Überlegung: Meiner Meinung nach kann sich das Corps aus "Elsässern" rekrutieren, aber eben nicht "aus dem Elsass", oder eben: "rekrutierte seine Mitglieder aus dem Elsass". Und wie Goesseln schon schrieb: Wenn etwas verlegt wird, würde man schon gerne erfahren, was. -- Nicola - Ming Klaaf 13:19, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bei Rekrutieren aus und verlegen nach scheint es sich um militärischen Sprachgebrauch zu handeln. Ob der in Burschenschaftskreisen üblich ist, weiß ich aber nicht. --AxelHH (Diskussion) 19:16, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich finde den Satz weiterhin unverständlich und sprachlich verwurschtelt. Und ob das der Sprachgebrauch in irgendwelchen Kreisen ist, sollte unerheblich sind. Die Sprache in einem Teaser für SG? sollte allgemeinverständlich sein. -- Nicola - Ming Klaaf 21:00, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Artikel hat gerade eine Löschantrag, sieht aber nach behalten aus. --AxelHH (Diskussion) 21:41, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Lässt sich schwer sagen. Der Löschantrag läuft schon länger ohne Entscheidung und fundamental neuer Diskussionsansätze. Nur die "Behalten"-Stimmen zählen ist da kein Indikator, da sich bei solchen Artikeln immer eine Handvoll "Burschenschaftlern" einfinden, die nur ihr "behalten, da aus dem 19. Jhd. und damit von historischen Bedeutung" vorbringen.--Susumu (Diskussion) 10:50, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Jedidiah Amoako-Ackah ist der erste Bahnradsportler aus Ghana, der bei Commonwealth Games starten will.

-- Nicola - Ming Klaaf 12:29, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Relevanz ist noch keine zu sehen.--77.119.130.201 00:08, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wenn er für Ghana bei den Commonwealth Games startet, ist er Mitglied einer Nationalmannschaft und damit relevant. Ich warte täglich auf die Meldebestätigung, dass er auch tatsächlich startet. Die Meldelisten sind noch nicht raus. -- Nicola - Ming Klaaf 21:14, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• In der Wechselausstellung des kürzlich eröffneten Centre Charlemagne in Aachen sind unter anderem das Godescalc-Evangelistar, der Tassilokelch und das Lorscher Evangeliar zu sehen.

oder

• Im kürzlich eröffneten Centre Charlemagne in Aachen sind derzeit das Godescalc-Evangelistar, der Tassilokelch und das Lorscher Evangeliar zu sehen.

Ein passendes Foto kommt wahrscheinlich in Kürze. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:11, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

"Im kürzlich eröffneten ... sind derzeit ...zu sehen" klingt leicht nach werbender Aufforderung, die Ausstellung zu besuchen. Dem normalen Hauptseitenleser dürften Godescalc-Evangelistar, Tassilokelch und Lorscher Evangeliar nicht viel sagen. Mir fällt aber auch nicht viel anderes ein:

• Im neu eröffneten Centre Charlemagne in Aachen werden derzeit Kunstschätze wie der Tassilokelch und das Lorscher Evangeliar gezeigt. --AxelHH (Diskussion) 20:16, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe mit diesen verkappten Aktualitäts-Formulierungen versucht, wahrheitsgetreu zu blieben, denn die Kunstschatz-Higlights sind allesamt Leihgaben für die derzeitige Wechselaustellung. Sie werden irgendwann auch wieder an ihre Original-Aufbewahrungsorte zurückkehren. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:11, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
P. S.: Dein Teaser-Vorschlag gefällt mir sehr gut, ich würde nur die beiden Kommata streichen.

Mit Axels Teaser für den 16. Juli eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 07:18, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Schloss Hamm war im Mittelalter eine der größten Wehranlagen in der Eifel.

oder

• Hinter der renaissancezeitlichen Fassade von Schloss Hamm verbirgt sich ein Neubau der 1960er Jahre.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:20, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Mit dem zweiten Teaser und Bild für den 19. Juli eingetragen.

• Vom knapp 31 Meter hohe Aussichtsturm Vitra Slide Tower in Weil am Rhein kann heruntergerutscht werden.

Gruß --Alabasterstein (Diskussion) 06:42, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte nur das Lemma verwenden, wie der Artikel auch heisst und nicht seine Zweitbezeichnung. Oder den Artikel umbenennen. Ich denke sowieso, dass der Artikel unter der Bezeichnung Vitra Slide Tower besser aufgehoben wäre. Ausserdem fehlt dem Teaser das erste Wort "Von [dem]". —|Lantus|— 15:30, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wieso dürfen keine Zweitbezeichnungen verwendet werden? Das steht bitte wo? Der Turm hat einen deutschen und englischen Namen. In der de.wiki verwenden wir deutschsprachige Bezeichnungen sofern diese existieren (hier der Fall). Dass man sie im Teaser nicht verwendet um die sprachliche Dopplung von "Rutschturm herunterrutschen" vermeiden will liegt auf der Hand. --Alabasterstein (Diskussion) 15:44, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Tuts nicht. Das richtige Lemma, wie es in der dt. WP benutzt wird, muss im Teaser stehen. Dann muss man sich eben andere Formulierungen ausdenken, um sprachliche Doppelungen zu vermeiden. -- Nicola - Ming Klaaf 11:58, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte etabliere hier keine unbelegten Privatthesen. Die Lemmata sind austauschbar und gleichwertig. --Alabasterstein (Diskussion) 12:11, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte spucke hier nicht so große Töne im Sinne von "Bitte etabliere hier keine unbelegten Privatthesen" und unterlasse persönliche Unterstellungen als Antwort auf einen sachlichen Hinweis. Zudem liegst Du imo falsch, vielleicht werden Dir die erfahrenen Kollegen das hier bestätigen. -- Nicola - Ming Klaaf 12:34, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Große Töne spuckt derjenige, der behauptet es gäbe gewisse Regeln, ohne den Nachweis zu erbringen, wo das nun tatsächlich geregelt ist. Noch einmal: entweder es gibt einen eindeutigen Hinweis darauf, dass man Zeitlemmata hier nicht verwenden darf dann ziehe ich den Antrag zurück oder diese unsäglich sinnfreie Diskussion wird sofort beendet. Ich schreibe Artikel für das Projekt, ich halte mich nicht mit dämlichem Meta-Mist auf. Danke. --Alabasterstein (Diskussion) 12:58, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Du hast den Artikel hier vorgeschlagen und damit den "Meta-Mist" angefangen. Wer nicht in der Lage ist, mit Kritik an Artikel oder Teaser umzugehen, sollte tatsächlich seine Artikel hier nicht vorgeschlagen. Und auch andere Benutzer schreiben Artikel für das Projekt und haben letztlich wenig Lust, sich hier mit anderen Benutzern zu zanken, die meinen, sie müssten sich nicht an die Vorgaben halten. -- Nicola - Ming Klaaf 13:04, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

@Nicola: Gestern kamen von dem gleichen User mir gegenüber auch schon solch unflätigen Äusserungen. Er fühlt sich durch Kritik an seinem Tun offensichtlich persönlich betroffen. :-/ —|Lantus|— 13:13, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Also, als "unflätig" würde ich das nicht bezeichnen, sondern als "pampig". Ich habe mich schon diverse Male dafür ausgesprochen, Artikel von Benutzern, die so reagieren, grundsätzlich nicht auf die Hauptseite zu setzen. Diese wollen ihre Artikel prominent platzieren, aber nur nach dem Motto "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass." Auch die Benutzer, die sich hier die Artikel und die Teaser anschauen, investieren ihre WP-Zeit in das Projekt, und ich finde, deren Bemühungen sollten bitte respektiert werden. Und wenn nicht, dann eben nicht, aber dann auch mit Konsequenzen. -- Nicola - Ming Klaaf 13:18, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Mit dieser Diskussion wird nur eines bewiesen: Es geht nicht um Inhalte und Artikel und deren Brauchbarkeit sondern um Animositäten, Sympathien und dabei werden schon gerne mal Regeln erfunden, die es gar nicht gibt. Mir ist es so lang wie breit, ob der Artikel auf der Hauptseite präsentiert wird. Aber die Inkonsitenz und offensichtliche Falschheit von Argumenten finde ich schon jedes Mal absonderlich. --Alabasterstein (Diskussion) 13:25, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bis vor ca. 5 min warst Du mir als Person ziemlich wurscht, das hat sich gerade schlagartig geändert :) -- Nicola - Ming Klaaf 13:27, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Zurück zum Thema: Man belege die völlig unsinnige Regel, dass der Teaser kein Zweitlemma (dazu noch völlig gleichwertiges, nur anderssprachiges) beinhalten darf oder unterlasse es, diese Behauptungen aufzustellen. Da bisher zwei Benutzer den Nachweis nicht erbringen konnten, bestätigt mich das in der Falschheit dieser Aussage. --Alabasterstein (Diskussion) 13:31, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Es gibt eine künstlerische Freiheit, den Teaser zu formulieren, und es gibt das Recht des Publikums, am Sprachkunstwerk zu meckern.

Dabei darf das Sprungziel auch umschrieben werden, wenn die Umschreibung nicht zu weit entfernt vom Ziel liegt. Was zu weit ist, das ist Geschmackssache, über die sich trefflich streiten lässt.

Siehe zum Bespiel oben mein Alternativvorschlag mit dem redirect Ich habe mich rasieren lassen.

Mal abgesehen von solchen Trivialiäten, dass Klammerlemmata und Listen-Artikel nicht im O-Ton erscheinen müssen, oder der pragmatischen Regel, dass im Teaser nur ein Link auf den neuen Artikel stehen soll und keine zusätzlichen (ebenfalls siehe oben Friedrich Schiller).

Andere Regeln zum Thema Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser fallen mir hier nicht ein.

Also geht imho der erste Teaser - was diesen Aspekt betrifft - in Ordnung.

Nicht in Ordnung ist allerdings der demotivierende Ton. Beneidenswert, wer frei davon...

--Goesseln (Diskussion) 14:15, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

@Goesseln: Das überrascht mich jetzt. Ich kenne nur die Gepflogenheit aus den letzten beiden Jahren, seit denen ungefährt ich diese Rubrik beobachte. Ich kann mich nicht erinnern, dass es anders gehandhabt wurde als mit dem direkten Link auf das Lemma im Teaser. Aber wenn das plötzlich anders sein soll: Meinetwegen. Aber es führt, zumindest bei mir, zu einer gewissen Verunsicherung.

@Alabasterstein: Ich möchte Dich daran erinnern, dass wir schon etliche Male äußerst konstruktiv zusammen gearbeitet haben, so dass ich den Vorwurf einer persönlichen Voreingenommenheit geradezu absurd und vor allem enttäuschend finde. -- Nicola - Ming Klaaf 00:09, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

drei Wochen später ...

Teaser nok: von einem slide tower rutschen, das ist nach meinen Denglisch-Kenntnissen doppelt gemoppelt.

also kommt das für mich heute nicht in Frage, obwohl ich jetzt gerade ein Bild gebraucht hätte...

--Goesseln (Diskussion) 22:46, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das Kino Capitol Schwetzingen könnte 40 Jahre nach seiner Schließung wieder Kulturstätte werden. —|Lantus|— 09:40, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Teaser ist qua mangelender enzyklopädischer Verwertbarkeit nicht statthaft. Es handelt sich um eine reine Spekulation und die hat nichts auf der Hauptseite verloren. --Alabasterstein (Diskussion) 16:03, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Der Teaser ist in der Tat höchstspekulativ, da im Artikel nichts davon steht, dass das Kino wieder eröffnet werden könnte. --AxelHH (Diskussion) 00:29, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• Das Capitol war einst eines von vier Kinos in Schwetzingen.

• Das Kino Capitol in Schwetzingen beherbergte später eine Sauna und Bar. (steht noch nicht im Artikel) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:55, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Leicht abgewandelt für Donnerstag mit dem letzten Teaser eingetragen, wurde Zeit mit 29. Mai. --AxelHH (Diskussion) 21:05, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Kurt Hesse war Militärschriftsteller, Wehrmachtpropagandist und Professor für Wirtschaftswissenschaften. -- Miraki (Diskussion) 07:05, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• Kurt Hesse war Militärschriftsteller, Wehrmachtpropagandist und auch nach 1945 als Dozent für Wirtschaftswissenschaften tätig. --Jackentasche (Diskussion) 07:39, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Zum letzten Teaser: Wie hier im Artikel dargestellt und belegt, war er das auch schon während der Zeit des Nationalsozialismus. -- Miraki (Diskussion) 08:12, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Genau, siehe im Teaser mein Wörtchen "auch". Du meinst dieses Faktum wird also mit "auch" noch nicht klar. Vielleicht hast du einen anderen Vorschlag. --Jackentasche (Diskussion) 10:12, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Es wäre mir wichtig, mit Kurt Hesse ein Beispiel für unheilvolle biografische Kontinuität zu nennen (in Ergänzung zum Personenlexikon von Ernst Klee). --Jackentasche (Diskussion) 10:12, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Zustimmung insofern, als dein auch nach 1945-Teaser in dem von dir beschriebenen Sinne seinen Reiz hat und eine gute Alternative zu meinem ersten Vorschlag darstellt. Hier eine weitere Alternative ganz ohne Wirtschaftsprofessor/-dozent, der mehr offen lässt:

• Der Militärschriftsteller und Wehrmachtpropagandist Kurt Hesse machte auch nach 1945 Karriere. -- Miraki (Diskussion) 09:18, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Auch gut, aber die Kombination von Militär und Wirtschaft finde ich weiterhin nennenswert... --Jackentasche (Diskussion) 06:59, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Mögliche Teaser:

• 1932 erklärte die australische Regierung einer Emu-Herde den Krieg.
• Australien kapitulierte im Emu-Krieg gegen 20.000 Vögel.
• Der Emu-Krieg endete für die Regierung Australiens mit einer Niederlage.

--alkab ^D 11:19, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Das Thema ist interessant, aber leider ist der Artikel imo noch nicht ausgereift, auch sprachlich nicht. Zunächst einmal hatte die Regierung keinen Konflikt mit einem Emu, sondern mit vielen (Das erinnert mich an eine Anekdote des Kabarettisten Werner Finck, dem sein Vorgesetzter im Krieg zeigte, wo der Russe stehe, worauf Finck meinte, der Russe wäre ihm ja egal gewesen, aber seien eben die Russen gewesen). Zudem springt der Artikel zwischen Gegenwart und Vergangenheit hin und her.

Ansonsten gefällt mir der 3. Teaser am besten. -- Nicola - Ming Klaaf 13:12, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

die Vorlage:Infobox Militärischer Konflikt ist fehl am Platz, sonst müssten wir alle Einsätze von militärischem Personal und Gerät bei aus menschlicher Sicht Naturkatastrophen als Kategorie:Krieg (20. Jahrhundert) bezeichnen.

Und das ganze Kriegsgerede ist natürlich in der englischen Sprache weniger martialisch als in der deutschen, die englische Sprache verfügt auch über Ironie.

Also, bitte ersteinmal abrüsten. --Goesseln (Diskussion) 13:28, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Volle Zustimmung zu den Vorrednern. Im aktuellen Zustand finde ich den Artikel leider noch nicht HS-geeignet, obwohl das Thema durchaus Potential hat. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:45, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte die Details aus dem Emu Artikel in Emu Krieg einbauen, z.B. das die Tiere mit Maschinengewehren beschossen worden. Beim Emu Krieg habe ich mich gefragt, wie die Artilleristen gegen die Tiere vorgegangen sind. --AxelHH (Diskussion) 18:47, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Anfangs ragte der Chinesische Turm in München über die Bäume; heute ragen die Bäume über den Chinesischen Turm.

Mir ist kein besserer Spruch eingefallen. --M ister     Eiskalt 15:15, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Da man nicht bei jedem davon ausgehen kann, dass er den Chinesischen Turm wirklich kennt und mit München verbindet vielleicht auch einfach so:

• Der Chinesische Turm gilt als das Wahrzeichen des Englischen Gartens in München.

Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 15:39, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Aber erst, seit München die Nackerten weglaufen. 46.114.154.27 21:02, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Naja, den Turm kennen aber schon die meisten. Selbst auf Englisch werde ich von Touristen häufig gefragt, wo denn der Chinesische Turm sei. --M ister     Eiskalt 16:15, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die Aufgabe eines Teasers ist es nicht, möglichst viele Informationen zu transportieren, sondern möglichst neugierig zu machen.

Mein Vorschlag:

• Anfangs überragte der Chinesische Turm in München die Bäume, heute überragen die Bäume den Turm.

oder

• Der über 200 Jahre alte Chinesische Turm im Englischen Garten ist ein Wahrzeichen der bayerischen Hauptstadt München.

-- Nicola - Ming Klaaf 19:34, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Naja, am skurilsten find ich noch mein Vorschlag. ;~) --M ister     Eiskalt 21:33, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Das sei Dir unbenommen :) -- Nicola - Ming Klaaf 00:00, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Skurril wäre auch:

• Der Aufstieg auf den Chinesischen Turm in München ist nur Blasmusikkapellen erlaubt.

lg, --Niki.L (Diskussion) 08:00, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Dieser letzte Teaser gefällt mir am besten. -- Nicola - Ming Klaaf 21:10, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ist nur leider falsch. Grüße, --Quartl (Diskussion) 21:53, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Damit ist der vorletzte Absatz im Geschichtsteil widerlegt, oder zumindest veraltet.--Niki.L (Diskussion) 15:36, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Man könnte im Teaser ohne Führung ergänzen, dann passt es halbwegs. Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:07, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Nee, nicht veraltet, es gibt nur (selten) Ausnahmen. --M ister     Eiskalt 17:04, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• In Chimamanda Ngozi Adichies Roman Americanah ist die Haartracht eine Metapher für Rassismus. --BS Thurner Hof (Diskussion) 23:29, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

QS

Der Beitrag hier ist schon bemerkenswert. Am 17. Juni habe ich auf der Diskussionsseite auf ein paar Qualitätsmängel hingewiesen, u.a.:

Im Artikel stand ein freihändig übersetztes Langzitat aus dem Buch und auch noch der englische Originaltext, anstatt dass das Zitat aus der deutschen Übersetzung genommen und entsprechend referenziert wird. Wozu der englische Text gut sein soll, verstehe ich nicht.

Wenn denn das Langzitieren überhaupt erforderlich und auch urheberrechtlich gesichert ist. Warum nicht den Gedankengang der Protagonistin paraphrasieren?

Inzwischen ist noch ein zweites Langzitat einschließlich der händischen Übersetzung hinzugekommen ...

--Goesseln (Diskussion) 00:35, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Auf Deine Anmerkungen auf der Diskussionsseite bin ich erst gestern morgen aufmerksam geworden und habe sie eben beantwortet. Mehrere Sätze aus einem 477 Seiten langen Roman wiederzugeben ist keine Urheberrechtsverletzung. Was eine händische oder freihändische Übersetzung ist, ist mir nicht klar. Frau Annette Grube, die die Übersetzung für den Fischer Verlag gemacht hat, wird da nicht anders vorgehen als ich. In der Fußnote zur eigenen Übersetzung das Originalzutat anzugeben ist m.E. eher guter Stil. Paraphrasieren geht natürlich, aber in den eingeschobenen Blogs wird Rassismus von Adichie auf eine sehr eigene Weise kommentiert - das ginge verloren, wenn man das paraphrasiert. --BS Thurner Hof (Diskussion) 07:41, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Gehe davon aus, das die Mängel behoben sind. --AxelHH (Diskussion) 23:02, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Entweder mit Bild:

• Michael Craig-Martin zeichnet und malt stilisierte Gegenstände des Alltags.

oder aus urheberrechtlichen Gründen ohne dieses Bild aus der englischen Wikipedia:

• Der Konzeptkünstler Michael Craig-Martin stellte 1973 ein Glas mit Wasser in 2,36 m Höhe auf einen Glasregalboden und erklärte in dem dazugehörigen Text, dass dies einen „Eichbaum“ darstelle.

--Goesseln (Diskussion) 16:56, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die Gestaltung des Bloco Habitacional O Leão Que Ri (deutsch: Wohnblock Lachender Löwe) in den 1950er Jahren wurde von Picasso und Míro beeinflusst. —|Lantus|— 11:31, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die Übersetzung halte ich im Teaser für fehl am Platze. -- Nicola - Ming Klaaf 14:52, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Alternativvorschlag für ein noch breiteres Publikum:

• Der Wohnblock Bloco Habitacional O Leão Que Ri wurde nach der Zeichnung eines 6-jährigen Mädchens entworfen. --Niki.L (Diskussion) 07:35, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Kaspar von Karpfen zu Pflummern begnadigte mehrere Ruhestörer, Pfeifenräuber, Linnendiebe, Ehebrecher und Obstdiebe.

--NearEMPTiness (Diskussion) 14:44, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Artikel mit viel OR. -- Nicola - Ming Klaaf 18:25, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

sehe ich auch kritisch. Aus dem verlinkten Absatz geht noch nicht hervor, wer dieser Kaspar überhaupt war, und was ihn relevant macht. Das liest sich eher wie eine bemüht (OR?) zusammengetragene Auflistung aller Straftaten, die von anderen Personen rund um seinen Besitz begangen wurden.--Niki.L (Diskussion) 07:46, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

WP:Liste mit WP:OR, bitte hier erlen.

--Goesseln (Diskussion) 11:21, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Der belgische Künstler Jean Vérame malte nicht nur marokkanische Felsen blau an.

--NearEMPTiness (Diskussion) 15:05, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• Die Tagebucheinträge und Briefe von Georg Ernst von und zu Gilsa sind eine wichtige Quelle über die Teilnahme hessischer Truppen im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg.

-- ^Thomas 16:15, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

wenn ich den Artikel richtig verstehe, sind die Briefe nicht von ihm, sondern an ihn geschrieben worden? --Niki.L (Diskussion) 19:47, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Die Tagebucheinträge von Georg Ernst von und zu Gilsa sind eine wichtige Quelle über die Teilnahme hessischer Truppen im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg.--NearEMPTiness (Diskussion) 20:25, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Die Tagebucheinträge von Georg Ernst von und zu Gilsa beschreiben die Teilnahme hessischer Truppen im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:10, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Teaser nok: In der Tagebuch-Edition sind es vielleicht (meine TF) 30 von 500 Seiten, die den Einsatz der Hessen in Amerika behandeln. In der Briefe-Edition sind es auf 400 Seiten 140 Briefe an (an!) Gilsa, die das Kriegsgeschehen irgendwie behandeln.
Also eher nicht Tagebuch, sondern Briefe, und nicht Briefe von, sondern Briefe an.
Und bitte aufpassen beim Teasen: Gilsa saß in Kassel in der Etappe, während die auf irgendeine Weise Ab nach Kassel geworbenen Soldaten in Amerika gegen die Unabhängigkeit der Kolonie eingesetzt wurden. Und auch nicht alle überlebten, wie das im Krieg schon mal vorkommt.
Ob der Artikel, der zur Zeit auch noch im WP:Review ist, das alles richtig behandelt, weiß ich nicht. Dann müsste sich das jemand mal anschauen.
--Goesseln (Diskussion) 21:30, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Charles Elliot handelte die Übergabe Hongkong an das Empire aus und wurde noch während des Ersten Opiumkrieges der erste Administrator der jungen britischen Kolonie. -- ^Thomas 16:37, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• Das Polizeirevier des Londoner Stadtteils Lewisham gilt als das größte Europas.

--Teddychen81 (Diskussion) 09:57, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• Am Tag seiner Hochzeit veröffentlichte Heinrich Schütz die Psalmen Davids, Musik in venezianischer Mehrchörigkeit mit deutschen Texten. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:50, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

siehe Artikeldiskussion: Lemma wäre wohl noch zu ändern.--Niki.L (Diskussion) 09:55, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Guillermo Kahlo war ein deutsch-mexikanischer Fotograf und Vater der Malerin Frida Kahlo.

-- Alinea (Diskussion) 18:55, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Finde auch bemerkenswert, dass Kahlos Vater erst Ende des 19. Jahrhundert ausgewandert ist:

• Der aus Pforzheim stammende Guillermo Kahlo, Vater der Malerin Frida Kahlo, wanderte 1890 als 19-jähriger nach Mexiko aus. --AxelHH (Diskussion) 21:09, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Der Schalenstein im Staatsforst Schieder liegt mit anderen Schälchen tragenden Felsbrocken auf einer Linie in Nord/Süd-Richtung. --AxelHH (Diskussion) 23:19, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

"... mit anderen bearbeiteten"? - Noch steht im Artikel nicht einmal klar, dass dieser Schalenstein bearbeitet wurde.--Niki.L (Diskussion) 16:53, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

...abgeändert. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Beim Menhir von Benzingerode soll es sich laut einer Sage um das Grabdenkmal für einen gefallenen Helden handeln. --AxelHH (Diskussion) 23:27, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Der Lichtschutz auf La Palma wird durch das dortige Himmelsgesetz sichergestellt.

oder, etwas scherzhaft: Der Lichtschutz auf La Palma wird nicht mit einem besonders hohen Faktor, sondern mit dem Himmelsgesetz erreicht.

Vielleicht gefällts'. —|Lantus|— 21:35, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Den Lichtschutz auf La Palma sichert das dort 1988 erlassene Himmelsgesetz. --AxelHH (Diskussion) 21:47, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

oder umgedreht:

• Das 1988 erlassene Himmelsgesetz sichert den Lichtschutz auf La Palma. --AxelHH (Diskussion) 19:30, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Anmerkung: Dort ist Spanien: es ist ein von den Cortes Generales beschlossenes Gesetz für den Lichtschutz auf La Palma. --Goesseln (Diskussion) 11:00, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Interessanter Artikel. Den letzten Vorschlag von AxelHH finde ich den besten. (Im Artikel habe ich den Begriff Starlight Reserve zum Teil durch Lichtschutzgebiet ersetzt.) --Furfur (Diskussion) 23:25, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Als Literaturhistoriker vertrat Helmut Motekat Ostpreußen in der ganzen Welt.

--Mehlauge (Diskussion) 21:43, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Teaser nok: Im Artikel steht nichts davon, wie Motekat Ostpreußen in der ganzen (?!) Welt vertrat.

--Goesseln (Diskussion) 10:23, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ja gut, aber "Helmut Motekat machte ostpreußische Literatur in Argentinien, Chile, Brasilien, Venezuela, Kanada, USA, Schottland, Polen und Neuseeland bekannt" ist auch nicht der Hit.--Mehlauge (Diskussion) 11:14, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Dann vielleicht eher „... vertrat die ostpreußische Literatur in der ganzen Welt“ ? --Furfur (Diskussion) 23:20, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

in der ganzen Welt - das geht imho schon mal gar nicht: Motekats DAAD-Reisen gingen wohl kaum in die damalige "dritte Welt", von der "zweiten" hat er auch nicht viel gesehen. --Goesseln (Diskussion) 10:27, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Die Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung ist das größte Zentrum zur Erforschung der Frauengeschichte in Deutschland.

--Siesta (Diskussion) 20:24, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Teaser ist sehr sachlich, 2 x Frauen, enthält einen Superlativ, aber trotzdem langweilig. Andere Idee:

• Die Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung entstand in der politischen Aufbruchsstimmung der 1980er Jahre. --AxelHH (Diskussion) 20:51, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Pat Parker ließ sich für ihre Gedichte durch die mündliche afroamerikanische Tradition inspirieren.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 09:16, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Schon seit vermutlich über 730 Jahren finden auf der Exe Gelage und Jahrmärkte statt.
• Schon seit dem Mittelalter finden auf der Exe Gelage und Jahrmärkte statt.

Einen Platz hatten wir, glaub ich, länger nicht als SG?-Artikel. Hauptautor Benutzer:Soenke Rahn ist informiert und einverstanden.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:24, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Bild ? --Goesseln (Diskussion) 21:18, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Bild. --AxelHH (Diskussion) 22:01, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Violetter Ianthinit wird bei Kontakt mit Luft langsam gelb. --Klaproth (Diskussion) 15:04, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

In Großformat ist das Bild reizvoll, aber so klein ist es ein einziges durcheinander. --AxelHH (Diskussion) 20:05, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Für Donnerstag ohne Bild eingetragen, da es Zeit wurde für den Artikel. Teaser leicht verändert. --AxelHH (Diskussion) 22:54, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Grasgelee kann warm oder kalt gegessen werden.

IMHO ein spannender Artikel über ein hierzulande ungewöhnliches Dessert aus dem asiatischen Raum. Der Hauptautor ist mit dem Vorschlag hier einverstanden.--Emergency doc (Disk) 10:52, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe gerade die Biologie ein wenig geglättet (Artnamenschreibung, taxonomische Stellung) - Frage: Lässt sich der medizinische Teil bitte noch brauchbar belegen? Nur mit dem einen Weblink als Beleg sollte der Artikel imho nicht auf die Hauptseite. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:08, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Belegen lässt sich der medizinische Teil nur insoweit, als die Verwendung in der TCM belegt wird (hab einen entsprechenden Link eingefügt). Die Wirksamkeit lässt sich wie bei den meisten Verfahren der TCM nicht belegen. Ich habe aber den entsprechenden Abschnitt etwas umformuliert.--Emergency doc (Disk) 11:32, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Weiteres Bild mit grünem Zeugs, was eher an Gras erinnert als die schwarzen Blöcke. --AxelHH (Diskussion) 22:32, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich hab das Bild mit dem grünen Gelee mal in den Artikel eingefügt. Wenn es im Teaser verwendet wird, sollte man es auch im Artikel finden.--Emergency doc (Disk) 21:36, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Auf die Erfahrungen mit der Zwangsarbeit im Ersten Weltkrieg konnten die deutschen Besatzer seit 1939 wieder zurückgreifen.

Aussagekräftige Bilder sind leider Fehlanzeige Machahn (Diskussion) 22:46, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Deutsche Behörden griffen in ihrer Besatzungspolitik ab 1939 auf Erfahrungen mit der Zwangsarbeit im Ersten Weltkrieg zurück. --Jackentasche (Diskussion) 10:16, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Artikeldatum hier auf 20. Juni korrigiert.
NOK: Der Artikel ist jetzt schon mit über 30k nicht klein. --Goesseln (Diskussion) 12:04, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ein Auszeichnungskandidat? Falls nicht, auf jeden Fall für SG? interessant. Die (ein bisschen mehr als) 30KB sollten toleriert werden können. Wesentlich größer sollte er für SG? allerdings nicht werden. -- Miraki (Diskussion) 12:09, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Siehe Artikeldiskussion: Lemma wäre wohl noch zu ändern.--Niki.L (Diskussion) 10:20, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Halte ich nachwievor für nicht nötig. Im Intro wird eindeutig gesagt, dass es um die deutsche Seite geht. Wenn es einen anderen allgemeinen Artikel geben sollte, kann man darüber immer noch nachdenken und auf ein hässliches Klammerlemma verschieben. Machahn (Diskussion) 22:42, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• In dem Briefroman Der weiße Tiger, der an den chinesischen Ministerpräsident Wen Jiabao gerichtet ist, rechtfertigt der Protagonist Mord als Mittel des sozialen Aufstiegs.--BS Thurner Hof (Diskussion) 14:04, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Etwa kürzer ohne Einschub:

• Im Briefroman Der weiße Tiger rechtfertigt der indische Protagonist Mord als Mittel des sozialen Aufstiegs. --AxelHH (Diskussion) 19:12, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Vorschlag von [Benutzer:AxelHH|AxelHH]] gefällt mir sehr gut.--BS Thurner Hof (Diskussion) 08:01, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Bei der Bandwurmdiät handelt sich vermutlich um eine urbane Legende.

--Kuebi [✍ · Δ] 23:18, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

 Pro ein gut zu lesender, gut belegter und unterhaltsamer Artikel, sehr gut für „Schon gewusst ?“ geeignet. Mein Vorschlag wäre, dass im Schlussabschnitt noch erneut darauf hingewiesen werden sollte, dass die Bandwurmdiät nicht nur epidemiologisch unverantwortlich, sondern zum Teil eben auch mit erheblichen Gefahren für die eigene Gesundheit verbunden ist, natürlich je nachdem welche Spezies an Bandwurm man sich da einverleibt. Im Artikel ist ja die Rede davon, dass solche Bandwurmeier immer noch aus dubiosen Quellen über das Internet zu beziehen sind. man braucht ja nur dieses eindrucksvolle Gehirn-MRT anzusehen um sich zu verdeutlichen wohin das führen kann. Nicht dass da der eine oder andere verzweifelte Dicke doch zu dieser Methode greift ... --Furfur (Diskussion) 22:55, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

toller Artikel. vielleicht könnte man das "vermutlich" im teaser weglassen? --V ¿ 16:05, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Mit dem F310 begann 1996 die sogenannte Schumacher-Ära der Scuderia Ferrari.
• Mit dem F310 begann 1996 die elf Jahre währende Schumacher-Ära der Scuderia Ferrari.

Eigenvorschlag eines Artikels zu einem der wohl wichtigsten Formel-1-Rennwagen der Scuderia Ferrari, der nach allgemeiner Ansicht (aus vielerlei Gründen) einen Wendepunkt in der Geschichte des Rennstalls darstellt. Ich habe mich ernsthaft bemüht, jedwede rote oder auch schwarz-rot-goldene Euphorie aus dem Text herauszuhalten. Was den Teaser angeht, fehlt mir die Fantasie für einen witzigen, amüsanten oder krachenden Text; vielleicht geht es ja auch so. Das Bild ist von mir; ich werde versuchen, zeitnah eine besser zugeschnittene Variante einzustellen. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:31, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Mein Teaservorschlag:

• Als „Schumi“ auf Ferrari stiess...

Ansonsten im ersten Wurf ein runder Artikel. --Catchapa (Diskussion) 19:00, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Am Bild gearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 20:26, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

@AxelHH: Das beschnittene und bearbeitete Bild ist zweifelsohne besser. Danke für die Mühe!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:08, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Noch auf Empfehlung des Reichsverkehrsministers Julius Dorpmüller wurde Max Leibbrand erster Reichsbahn-Generaldirektor der britischen Besatzungszone nach dem Zweiten Weltkrieg.

--Wdd (Diskussion) 17:13, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Die Orangekehlelfe ist die kleinste in Costa Rica vorkommende Kolibriart.

--S.Didam (Diskussion) 19:18, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

+ Foto. --AxelHH (Diskussion) 20:06, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Der Elfe (lt. Artikel) oder die Elfe (lt. Teaser und Duden)? Vergleiche dazu Bienenelfe. --Niki.L (Diskussion) 19:38, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Korrigiert! --S.Didam (Diskussion) 10:47, 13. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Erste Vorschläge für mögliche Teaser, die aber durchaus noch verändert, gekürzt oder ergänzt werden können:

* Edward Albees erster Einakter The Sandbox wurde nach der Uraufführung 1960 (von den Kritikern) als unmoralisch verrissen.

* Nach der Premiere von The Sandbox weigerte sich ein erzürnter Kritiker, (künftig) weitere Werke Albees zu rezensieren.

* Nach einem freundschaftlich-väterlichen Rat Thornton Wilders verfasste Albee 1959 sein erstes Bühnenwerk Der Sandkasten.

--WeiteHorizonte (Diskussion) 16:49, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Vielleicht eher deutscher Titel? --WeiteHorizonte (Diskussion) 17:05, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Der US-Nationalcoach Bob Kehoe setzte bei einem WM-Qualifikationsspiel einen Zuschauer als Spieler ein. --syrcroпедия 17:40, 10. Jul. 2014 (CEST)

wie konnte Djordjevic zur Halbzeit ausgewechselt werden (was anderswo im Netz unter Berufung auf dieselbe Quelle behauptet wird), wenn ohne ihn nur 10 Spieler zur Verfügung standen?--Niki.L (Diskussion) 19:21, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Der hat einen Spieler ad hoc rekrutiert und zwei weitere - Dieter Ficken [der heißt wirklich so, aber Kerl] und Fred Kovacs - sind kurz vor dem Spiel gerade noch rechtzeitig mit eingeflogen worden. syrcroпедия 22:50, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ist immer interessant zu erfahren, von welcher Sportart die Rede ist :) -- Nicola - Ming Klaaf 16:24, 13. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Der Artikel war ein wenig sehr mit der heißen Nadel gestrickt, ich habe da mal das eine oder andere ausgebessert. Mein Teaservorschlag:

• Der US-Nationalcoach Bob Kehoe setzte bei einem Qualifikationsspiel zur Fußball-Weltmeisterschaft 1974 einen Zuschauer als Spieler ein. (damit klar ist, um welche Sportart es sich handelt.... )

(nicht signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) 14. Juli 2014, 21:18 Uhr)

Terminvorschlag: 22. August (Bundesliga-Anstoß), bis dahin könnte mal ein bißchen Pause sein... --Goesseln (Diskussion) 12:49, 13. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Dun Troddan ist einer der am besten erhaltenen eisenzeitlichen Brochs in Schottland. --AxelHH (Diskussion) 23:58, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Der schottische Broch Dun Troddan weist eine ungewöhnlich lange Wächterzelle auf. --AxelHH (Diskussion) 22:29, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

 Pro Schöner Artikel und schönes Bild. --Furfur (Diskussion) 17:04, 13. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Der Artikel fiel mir als außergewöhnlich auf, weil ein Dun oder Broch ein hier vermutlich total unbekanntes Objekt ist, wie auch Dun Telve in der Nähe. Ansonsten ist der Artikel eher etwas technisch wie viele Artikels des Autors und der Hintergrund zu den Brochs kommt hier nicht so rüber. Muss man dann selbst dort nachlesen. Das Bild habe ich genommen, weil ein turmähnliches Gebilde für den Laien erkennbar ist, allerdings fehlt der Größenvergleich. Wirklich interessant sind aber die doppelten Wände, die man als Teaserbild bei anderen Fotos nicht gut erkennen kann. --AxelHH (Diskussion) 21:33, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Eine Motorbootkompanie ist im Binnenland Schweiz das letzte Überbleibsel einer "Marine".

--Pakeha (Diskussion) 10:48, 13. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Helleres Bild. Andere Teaseridee, da die Tatsache, dass die Schweiz ein Binnenland ist, allgemein bekannt ist.

• Die Motorbootkompanie ist das letzte Überbleibsel der Schweizer Marine.
• Seit einer Armeereform besteht die Schweizer Flotte ab 2004 aus nur noch einer Motorbootkompanie. --AxelHH (Diskussion) 11:48, 13. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für diese qualitativ bessere Bildversion, beim Text bevorzuge ich jedoch meine Version. Grund: Die Pointe ist doch, dass ein Binnenland keine eigentliche Marine bzw. Flotte besessen hat, heutzutage reicht sogar nur eine einzige Kompanie mit leichten Patrouillenbooten. --Pakeha (Diskussion) 13:49, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Dass die Schweiz wie Luxemburg, Liechtenstein und Österreich ein Binnenland ist, weiß doch ziemlich jeder, so dass man es nicht extra erwähnen muss. Schweizer Marine dagegen ist fast ein Widerspruch an sich, die Erwähnung des Binnenlandes Schweiz fast ein Weißer Schimmel. --AxelHH (Diskussion) 21:18, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• In dem Roman Flussfahrt entwickelt sich ein feuchtfröhlicher Wochenendausflug von vier Biedermännern zum mörderischen Showdown. --BS Thurner Hof (Diskussion) 18:04, 13. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wird das nicht langsam etwas viel mit Romanen bei SG? --AxelHH (Diskussion) 18:34, 13. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• „Verleih uns Frieden genädiglich“ ist eine von 29 Motetten, die Heinrich Schütz als Geistliche Chormusik 1648 veröffentlichte, als der Dreißigjährige Krieg zu Ende ging. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:27, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Vom Bild kann man in der Größe kaum was erkennen. --AxelHH (Diskussion) 21:10, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Einzelheiten kann man natürlich nicht erkennen, aber wie so etwas zu der Zeit gestaltet war, schon, und SG soll doch neugierig machen, oder? --Gerda Arendt (Diskussion) 21:22, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

+1 —|Lantus|— 21:34, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Eine Rohrtour führt dorthin, wo nie die Sonne hinscheint. --Gretarsson (Diskussion) 20:01, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Klingt geheimnisvoll. Anhand des Teasers ist kaum zu erahnen, von was der Artikel handelt.

Noch ein anderer, eher technischer Vorschlag:

• Eine Rohrtour kann der Förderung fossiler Kohlenwasserstoffe dienen. --AxelHH (Diskussion) 21:23, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wenn ich die Empfehlungen zur Formulierung des Teasers richtig verstanden haben, muss ich darin nicht die Kernaussage des Artikels spoilern. Der von mir vorgeschlagene Teaser verdient diese Bezeichnung: er verrät nicht viel, behauptet aber nichts falsches. Es ist schließlich Aufgabe eines Teasers neugierig zu machen. Zudem enthält er ein Wortspiel, was deinem Vorschlag völlig abgeht. --Gretarsson (Diskussion) 23:35, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wortspiel? Ich bin dumm und verstehe das nicht. —|Lantus|— 23:43, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Eine Tour, die wo hinführt? --Gretarsson (Diskussion) 00:15, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Platzmangel verhinderte den Bau der Staatsstraße 177 durch die Löwenbrücke in Radeberg.
• Da unter der Löwenbrücke in Radeberg kein Platz für drei Fahrspuren ist, wurde die geplante Route der Staatsstraße 177 verlegt.

Ein neuer kleiner Artikel über eine historische Eisenbahnbrücke, vielleicht ist das ja interessant für SG? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:59, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Die meisten Unternehmer und Premierminister Thailands sind chinesischstämmig.

Wenn jemandem ein einfallsreicherer Teaser in den Sinn käme, würde ich mich sehr freuen. --Bujo (Diskussion) 21:44, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

• Die vom Architekten Bernard Zehrfuss erstellte 400 m lange Wohnmaschine „Cèdre bleu“ wurde nach fünfzig Jahren um ein Drittel gekürzt.

--Goesseln (Diskussion) 23:07, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Am Bild gearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 23:32, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten