Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt49/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Jesiden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. -- Liesbeth 13:22, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Wenn ich das richtig verstanden habe, geht es momentan um die Lemmadefinition. Ich hoffe, ich konnte etwas hilfreiches posten. Der Artikel ist, sagen wir, suboptimal. Das posten von kritischen Absätzen ohne Kenntnis der Hintergründe ist ebenso ungut wie die jesidische Sicht, die oftmals durchbricht. Beispielsweise ist "PKK-Nähe" grob missverständlich. Dergleichen gilt für alle religiösen Minderheiten im Orient, dass sie sich lieber unter dem Schutz von mächtigen Gruppen oder Diktatoren stellen. Christen in Ägypten, Christen in Syrien, Jesiden und Christen in der Türkei usw. Aber ich werde hier nicht administrativ tätig werden. Koenraad ^Diskussion 13:32, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich auch nicht, hab mich ebenfalls inhaltlich auf der Artikeldisk geäußert, in ähnlichem Sinn wie Koenraad. Hier gibt es einen inhaltlichen Konflikt, der natürlich nicht per Editwar ausgetragen werden sollte, zu dem aber mittlerweile eine ganze Reihe von Diskussionsbeiträgen vorliegt. Solange der Editwar nicht weitergeht, ist keine Aktion nötig.--Mautpreller (Diskussion) 15:07, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

sistiert, im Moment erledigt --MBq ^Disk 15:59, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

94.135.138.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen - Iste (D) 14:10, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

nach Zeitablauf erl.  @xqt 16:04, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Jetzt revertiert er schon Richtigstellungen der Formatierung gemäß WP:Lit: [1]. Es ist zum Auswaxen. Und führt seinen Editwar um die Tatsache, dass Dollfuß österreichischer Bundeskanzler war. -- Hardenacke (Diskussion) 14:38, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich habe etablierte Literatur von anerkannten Hitorikern und Politiologen (Talos, Neugebauer, Pelinka) angegeben, die belegt, dass Dollfuss und Schuschnigg Diktatoren waren. Verzichte in Zukunft darauf, belegte Inhalte willkürlich zu verändern. Ich habe auf der Diskussionsseite hinreichend auf weitere Literatur verwiesen, wenn du diese nicht lesen willst ist das nicht mein Problem. --14:47, 9. Mär. 2012 (CET)

Unten im Diff geht es aber um mehr: ob Dollfuß Bundeskanzler (deine Version) oder Diktator (LHs Version) war. −Sargoth 14:46, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Es geht eigentlich nur um den Punkt, dass Dollfuss in der Literatur als Diktator bezeichnet wird (was einen angesichts des Umstandes, dass er das Parlement ausschaltete, andere Parteien verbieten ließ, Immitationen von Konzentrationslagern errichten ließ und 1934 von Sozialisten bewohnte Wohnbauten mit Artillerie beschießen ließ nicht verwundern sollte). Ich habe auf der Diskussion auf die entsprechende Literatur verwiesen. Ansonsten ist anzumerken, dass die angeblichen Formatierungsänderungen Pseudoänderungen waren. --Liberaler Humanist 14:53, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich weiss nicht, warum man um so etwas tagelang einen Editwar führen muß. Ohne zu entscheiden mache ich mal eine inhaltliche Aussage: Offiziell war Dollfuß (gemäß seinem Artikel) Politiker, u.a. Bundeskanzler. Wie das zu bewerten ist gehört nach Dollfuß, wo es auch steht. Im Franco-Bavaria_Wien Artikel hat die Bewertung nichts verloren. Ich würde "österreichischer Politiker" schreiben. --tsor (Diskussion) 14:52, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Die Literatur bezeichnet ihn als Diktator, vgl. Talos/Neugebauer und Bischof/Pelinka. Hitler bezeichnet ja auch niemand als Kanzler. --Liberaler Humanist 14:54, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Lieber Sargoth, ich weiß ja nicht wie du tickst, aber ich habe bezüglich Inhalt einer Mitgliederliste und deren Referenzierung meine Meinung auf der Disc festgehalten [2]. Ehrlich gesagt bin ich etwas enttäuscht, dass du offensichtlich die Position eines „man-on-mission-Mitarbeiters“ einnimmst. – Bwag 14:55, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ach ja, Ich schreibe zu viele Details in die Artikel. Die Mitgliederliste war vor meinem Eingreifen ein völliges Desaster, da sie im Grunde verharmlosend war. Otto Kemptner wird als "Funktionär" bezeichnet. Diese Gestalt war Erster Generalsekretär der Austrofaschistischen "Vaterländischen Front". Bei Hans Maurer stellte sich heraus, dass er so etwas wie ein Pressebeauftragter Dollfuss war, Bei Strobl wurde weggelassen, dass er im Ständestaat Minister war. In den Personenartikeln wurden die entsprechenden Episoden großteils weggelassen. Man kann euch einfach keine Artikel schreiben lassen, ohne dass ihr Geschichtsklitterung betreiben würdet. --Liberaler Humanist 15:02, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Hallo Bwag, ich habe nur zu Hardenackes Hinweis ergänzt, dass LH nicht nur die Literaturfomatierung rückgängig gemacht hat, eine Minute nach meiner Bearbeitung hat jemand )LH?) einen nur zeitsignierten Beitrag dazwischengequetscht. (Siehe auch)−Sargoth 15:04, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

(BK:) Ach, er war gar nicht Bundeskanzler? Im Artikel Engelbert Dollfuß ist doch beschrieben, was er war: von 1932 bis 1934 als Bundeskanzler, ab 5. März 1933 diktatorisch regierend. Seine Amtsbezeichnung war nun mal „Bundeskanzler“. Er war es auch, als er Diktator war. Die Bezeichnung „Diktator“ kennt die österr. Verfassung meines Wissens nicht. Es ist also ein Streit auf verschiedenen begrifflichen Ebenen, wobei die offizielle Amtsbezeichnung wohl gegenüber einer wertenden Bezeichnung vorzuziehen ist. Die Formatierung entsprechend unseren Richtlinien als „Pseudoänderungen“ zu bezeichnen, nehme ich ihm angesichts seiner kleinteiligen Kategorieschubsereien auch nicht ab. Und Sargoth: Es ist schade, dass er in seiner Irrationalität immer noch Support bekommt. --Hardenacke (Diskussion) 15:08, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich halte es für nicht unorigniell, sich hier auf die Verfassung zu berufen, die Dollfuss außer Kraft setzte. Das Problem eurer Argumentation verdeutlichst du damit aber selbst. Bundeskanzler ist ein formaler Begriff, der aus der Verfassung hervorgeht. Würde man Dollfuss als Bundeskanzler bezeichnen würde man implizieren, dass er innerhalb des Verfassungsbogens geblieben wäre und eben keine Diktatur errichtet hätte. Hätte er dies getan wäre er ähnlich vergessen wie Rudolf Rammek. Die Bedeutung Dollfuss geht aus dem Umstand hervor, dass er eine Diktatur errichtete. Aus diesem Grund wird Dollfuss in der Literatur als Diktator bezeichnet. Ähnlich diesem Umstand wird Hitler in der Literatur auch nicht als Kanzler bezeichnet, obwohl er formal ein mit diesem Titel bezeichnetes Amt inne hatte. Es gilt allerdings immer noch WP:TF, wesshalb es nicht weiterführend ist, hier über den Austrofaschismus zu diskuttieren. Die Literatur bezeichnet Dollfuss als Diktator. --Liberaler Humanist 15:16, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Stimmt auch nicht: [3]? --Hardenacke (Diskussion) 15:21, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Auch eine unverdächtige Quelle: [4] - „Bundeskanzler Dollfuß.“ --Hardenacke (Diskussion) 15:25, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

31.800 Google-Stellen für „Bundeskanzler Dollfuß“? Alles unwissenschaftlicher Quark? --Hardenacke (Diskussion) 15:29, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Adolf Hitler (* 20. April 1889 in Braunau am Inn, Oberösterreich; † 30. April 1945 in Berlin) war Diktator des Deutschen Reiches von 1933 bis 1945. aus: [[Adolf

Ich weiß nicht, wer dieses Demokratiezentrum ist, und ob dessen Homepage eine Talos/Neugebauer u.a. zumindest teilweise ebenbürtige Quelle ist, aber was willst du mit dem Verweis auf Google sagen? Dass es zum Beispiel diesen ziemlich wirren Artikel gibt? Dass er einen Metapedia-Artikel hat (die bezeichnen ihn übrigens als Bundeskanzler, aber enzyklopädische Sorgfalt ist dort kein Thema)? Dass es irgendeine Referateseite gibt, auf der es Material zu Dollfuss gibt? --Liberaler Humanist 15:40, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

In Dollfuß' Biografie des Deutschen Historischen Museums kommt der Begriff Diktator nicht mal vor.... --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:12, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Du weißt so vieles nicht. Vor allem aber glaubst nur Du, dass Du von 31.800 rechtsradikalen Internetseiten eingekreist bist. --Hardenacke (Diskussion) 15:43, 9. Mär. 2012 (CET) Hier kannst Du lesen, wer dort in Wien im Vorstand des Demokratiezentrums ist; und hier wer das unterstützt. --Hardenacke (Diskussion) 15:46, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Wohlgemerkt geht es mir hier nicht um die Klärung eines inhaltlichen Problems (das ohnehin klar ist), sondern um die Unterbindung eines Editwars (einer gegen alle) und das Zurücksetzen von formellen Verbesserungen durch den „Liberalen Humanisten“. --Hardenacke (Diskussion) 15:32, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Wohlgemerkt geht es mir hier nicht um die Klärung eines inhaltlichen Problems (das ohnehin klar ist), sondern um die Unterbindung eines Editwars (CV-Fanboys mit dem dortigen Weltbild vom Heldenkanzler) und das systematische Einschleußen von Geschichtsklitterungen in Artikel. --Liberaler Humanist 15:42, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich verbitte mir nachdrücklich, als „CV-Fanboy mit dem dortigen Weltbild vom Heldenkanzler“ bezeichnet und des „systematischen Einschleußen <sic> von Geschichtsklitterungen“ bezichtigt zu werden, nur weil ich behaupte, dass der Herr Dollfuß Bundeskanzler in Österreich war und einige Formatierungen verbessert habe. --Hardenacke (Diskussion) 15:53, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich möchte darauf hinweisen, daß die VM sich ausdrücklich „auch“ auf den vom gemeldeten Benutzer geführten Edit-War bezieht, der abseits aller inhaltlich Fragen zweifelsfrei zu beweisen ist: [5], [6], [7] sowie [8], [9], [10], [11]. Der erste Satz der VM weist nur draufhin, daß er neben seinem inhaltlichen Edit-War auch noch alles andere revertiert, was nicht bei drei auf dem Baum ist. Daran zeigt sich übrigens, daß die alte Binsenweisheit falsch ist, daß zu einem Edit-War immer zwei gehören: Wenn einer stumpf alles revertiert, was andere ändern, dann führt nur der einen Edit-War, denn die anderen stellen ja unterschiedliche Inhalte ein, und nur der Revertierer immer wieder denselben. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:47, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Das hier vorgetragene "Man kann euch einfach keine Artikel schreiben lassen, ohne dass ihr Geschichtsklitterung betreiben würdet" fand ich eigentlich wesentlich schlimmer, aber sei's drum... --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:06, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

CE-Kennzeichnung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte -- Der Tom 14:54, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

87.163.19.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vulgärvandale --Iste (D) 14:58, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

178.112.114.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Iste (D) 14:59, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Overberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); Fortsetzung des Edit-Wars in Georg Thurmair gegen den Diskussionsstand (vgl. Diskussion:Georg Thurmair#Vita). Tut mir leid, dass ich die Amins nochmals damit behellige, aber meine Geduld ist jetzt echt am Ende; erst zwei erfolglose VMs von Overberg gegen mich wegen dieser Sache und dann immer noch keine Einsicht. -- jergen ? 15:16, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Der Eintrag ist eingebettet in eine wissenschaftliche Sekundärliteratur, wie sie in der Diskussion Diskussion:Georg Thurmair vom Antragsteller selbst verlangt wird.--Overberg (Diskussion) 15:22, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Das Zitat ist eingebettet in deine Interpretation und das ist POV. Aber was andere in Diskussionen sagen, interesiert dich nicht die Bohne. du hast immer Recht PG 15:26, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Nein, dass ist es nicht. Reinhard Richter Nationales Denken im Katholizismus der Weimarer Republik, Münster 2000, ISBN 3825849910 S. 206 --Overberg (Diskussion) 15:27, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Doch, das ist der Beleg für das Zitat, nicht für deine Aussage. PG 15:29, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

(BK)

Zur eindeutig falschen Interpretation dieses Buchs siehe meinen Beitrag auf der Disk [12]. Overberg führt nicht nur Editwar um seine Theoriefindung, sondern fügt auch noch absichtlich falsche Informationen in den Artikel ein, mit Belegen, die genau das Gegenteil aussagen. --jergen ? 15:31, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Das Zitat wird hier belegt: Georg Thurmair, Die Ersten Gedichte an die Freunde, Verlag Jungendhaus Düsseldorf 1938, S. 76 --Overberg (Diskussion) 15:34, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ein Vandalismus vermag ich nicht zu erkennen. Ich habe das Werk des Autors im übrigen gestern gelesen. Sollte man auch mal tun.--Overberg (Diskussion) 15:53, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

2 Wo. Artikelsperre reichen vielleicht zur Einigung --MBq ^Disk 15:58, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Wie sollen sich mehrere mit Einem, der Recht hat, einigen? Der Versuch ist doch gescheitert. Ratlos PG 16:04, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

91.7.149.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe -- DraGoth^(Holger)(±) 15:30, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

84.159.158.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Unfugedits in Judith von Halle trotz Ansprache. -- Nothere 15:32, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Wie ich sehe, diskutiert Ihr ja inzwischen auf Deiner Disk. --Mogelzahn (Diskussion) 15:49, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Da gibt's nicht viel zu diksutieren.--Nothere 15:58, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

217.236.3.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Geocaching -- Nothere 15:38, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

94.216.223.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert -- DraGoth^(Holger)(±) 15:38, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

89.236.138.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Roger Federer -- Nothere 15:42, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

MattiGeschonneck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername - siehe namensgleichen Artikel und Editwar um [Ina Weisse]] wegen des familienrechtlichen Statuses. Eingangskontrolle (Diskussion) 15:51, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Nu lass ihn doch erstmal reagieren. Er hat genau 1 Edit von heut morgen, vielleicht hat er seitdem nicht mehr auf seine Disk geguckt, womöglich musste er arbeiten und konnte nicht wikipedieren.--Mautpreller (Diskussion) 16:31, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

189.123.244.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Grobe persönliche Beleidigung, hier-- Shatabisha (Diskussion) 16:32, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Das ist jetzt elf Stunden her. Ob da eine Reaktion noch was bringt, wage ich bei einer IP zu bezweifeln. --Mogelzahn (Diskussion) 16:36, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Es geht ums Prinzip. Die pt.WP hat mich zur de.WP verwiesen, also action ist gefragt.--Shatabisha (Diskussion) 16:39, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

IP prinzipell gesperrt, duch Zeitablauf erl.  @xqt 17:32, 9. Mär. 2012 (CET):Was heisst prinzipiell gesperrt?--Shatabisha (Diskussion) 17:37, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

erl. Keine Gefahr im Verzug, die IP gehört mittlerweile eh jemand anderem, VMs sind nicht da, um persönliche Befriedigung zu erlangen. -- southpark 17:33, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Es geht nicht um persönliche Befriedigung, sondern um 'rassistische Bemerkungen' von einem Brasilianer auf meiner de.WP Disk. So gehts ja nun nicht. Nachdem ich bei der pt.WP protestierte und die mich an die de.WP verwiesen hatte, wurde ich auf pt.WP für 1 Tag gesperrt. Was soll denn das bitteschön?--Shatabisha (Diskussion) 17:37, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

HängtEngelberthöher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bisher nicht verifizierte SP-Socke LHs mit absolut unpassendem Namen. -- CC 16:35, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ziemliche Frechheit, _wenn_ er das wirklich selbst ist. --Marcela 16:39, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ja, tatsächlich drängt sich der Eindruck auf, dass da jemand LH eins auswischen will, zumal der Account nicht signierte. Das passiert LH äußerst selten. -- CC 16:42, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Das ist schon recht nahe an der durchschnittlichen Liberal-Humanistofanten-Prosa. --Hozro (Diskussion) 16:46, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Fand ich auch. Aber warten wir mal das (sicherlich im Brustton der Empörung vorgetragene) Dementi ab. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:47, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Gesperrt ist, Erstellt wurde dieses Konto im Übrigen von Benutzer:Qwuop23. --Inkowik 16:51, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) streicht , wo immer er glaubt zu können, die Bezeichnung Friedensaktivist aus den Artikeln mit der Begründung, dies müsse durch (andere) Quellen belegt sein. Alöso die Tatsache dass er in einer Friedensorganisation mitgewirkt hat, reicht ihm nicht. Gleiches gilt auch für Publizist. Da reicht ihm nicht, dass er Bücher geschrieben hat zu meinungsbildenden Themen, nein, er vermisst, dass andere ihn so nennen. Andere Aktivitäten habe ich nicht überprüft. Einwände nutzen nicht. (Rudolf Weckerling). Bitte abmahnen -- G-Michel-Hürth (Diskussion) 16:51, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

79.206.64.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert ua hier -- DraGoth^(Holger)(±) 16:54, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Qwuop23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstellen eines ungeeigneten Kontos. -- Müdigkeit 17:07, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

KrukkenkreuzfreieWP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Asjk23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) #Ich weiß nicht, wie viele Sperrrpüfungsaccounts Liberaler Humanist so bracuht, das sind jetzt Nr. 2 und 3, ich bezweifle, dass da so Sinn macht. -- Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:24, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Bis auf Benutzer:Asjk23 sind erstmal alle gesperrt. — ^PDD — 17:36, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

189.123.244.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alles schon aufgeführt -- Shatabisha (Diskussion) 17:32, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

und schon weiter oben erledigt. -- southpark 17:35, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Nichts ist erledigt.--Shatabisha (Diskussion) 17:38, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

IP-Adressen erhalten hier, wo hier auf de oder pt.WP????--Shatabisha (Diskussion) 17:54, 9. Mär. 2012 (CET) üblicherweise zwischen 2 und 6 Stunden Schreibsperre, um die unmittelbare Fortsetzung regelwidriger Bearbeitungen zu verhinden (nicht „zur Strafe“). --Howwi ^{Daham · MP} 17:44, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Wie bitte ? Schreibsperre?????? Da lachen ja die Hühner. Die IP gehört weltweit blockiert für mindestens 6 Monate nach diesen rassistischen Bemerkungen. So, jetzt macht mal ihr Alleskönner.--Shatabisha (Diskussion) 17:52, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Die IP hat aber nicht diese Bemerkungen losgelassen, sondern die Person am Rechner. Diese Person nun wiederum hat höchstwahrscheinlich längst schon wieder eine andere IP. Das ist ein bisschen so, als würde man einen Mietwagen zertrümmern, weil einen der gestrige Mieter angefahren hat. Gut für's Gemüt, aber komplett nutzlos. -- southpark 17:57, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Vorlage:189.123.244.109 Schwere rassistische Beleidigung auf meiner Disk. Sofortige Sperrung weltweit der IP für mindestens 6 Moante -- Shatabisha (Diskussion) 17:56, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Bitte den Missbrauch der VM unterlassen. — ^PDD — 17:58, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]