Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt49/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Wiki-text (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) lästiger und nerviger Werbeähnliches-Geschwätz-in-den-Artikel-Einfüger. Man hat ihm schon genug in der Löschdiskussion dargestellt, dass dies unneutrales, nicht lemmabezogenes und triviales Geschwätz mit werbenden Inhalten ist. Nunmal will es der Benutzer nicht verstehen, bitte um unbeschränkte Leserechte für den Account. -- 93.134.27.127 17:20, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Wurde auch schon auf eigener Diskussionsseite angesprochen. 93.134.27.127 17:31, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Editwar in Medalla de la Campaña. Er löscht mit der Begründung "rechtsextrem" Literatur, bleibt aber den wissenschaftlichen Nachweis schuldig. Gleiche Vorgehensweise hier. Wurde auf seiner Diskussionsseite bereits auf sein Verhalten hingewiesen. -- 79.247.39.59 18:03, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Liebe IP, du solltest schon meine Editkommentare schon richtig wiedergebe.--Elektrofisch (Diskussion) 18:10, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

17:08, 5. Mär. 2012‎ Elektrofisch (Diskussion | Beiträge)‎ . . (5.071 Bytes) (-117)‎ . . (→‎Literatur: Das ist rechtsextreme Literatur) (rückgängig) [automatisch gesichtet] Das ist dein Vorgehensmuster. 79.247.39.59 18:13, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

OK, Elektrofisch, dann geben wir mal deine Editkommentare richtig. Beispielsweise hier, wo du Kurt-Gerhard Klietmann als Verfasser einer rechtesextremen Literatur bezichtigst. – Bwag 18:21, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Du spielst doch schon wieder:

• 16:49, 6. Mär. 2012 (Nachweis der Seriösität der Quellen fehlt)
• 16:38, 6. Mär. 2012 (Der Nachweis das es sich um seriöse Literatur handelt fehlt.)

Nicht ich bin Belegpflichtig, sondern der der was im Artikel haben will. Und natürlich ist dir klar das der Verlag anrüchig ist, denn so doof wie du tust bist du nicht. Schlepp also seriöse Literatur an, die belegt das dieses Werk was in einem braunen Verlag erschien und das von einem Typen stammt der im NS schon solche Werke geschrieben hat "Die Mongolei geographisch, historisch, politisch. Deutsche Gesellschaft für Wehrpolitik und Wehrwissenschaften, Berlin 1943" geeignet ist einen neutralen Artikel über einen Naziorden zu belegen. Im Übrigen ist die Wertung des Verlages gestern bei deiner VM schon Teil der Debatte gewesen.--Elektrofisch (Diskussion) 18:51, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Jetzt wird es ein bisschen lächerlich!

1. Das ist kein Naziorden, sondern ein spanischer
2. Was will man bei so einem Orden schon ideologisch manipulieren? Die Trageweise, das Aussehen?
3. Nicht der Verlag ist relevant, sondern der Autor eines Buches und den hast du als „Verfasser eine rechtsextremen Literatur“ verleumdet - dürfte aber kein Problem sein bei der Verwaltung der DE-Wikipedia. – Bwag 19:11, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Der Schild-Verlag in München wurde 1950 von Helmut Damerau, NSDAP-Kreisleiter und Landrat von Preußisch- Holland (Ostpreußen), gegründet. Ab 1951 brachte Damerau, gemeinsam mit u.a. General der Waffen-SS Paul Steiner (General) und Joachim Ruoff die "Deutsche Soldaten-Zeitung" heraus. Ebenfalls am Projekt beteiligt war Heinrich Detloff von Kalben.

Weblinks

• http://www.zeit.de/1963/24/soldatenlos-ist-menschenleid der S-Verlag wird als rechtsradikales Grüppchen betrachtet.
• http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41758109.html
• http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41757577.html
• http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45142623.html

Literatur

• Hans Frederik: Die Rechtsradikalen, Humboldt-Verlag, 1965, (DNB), S. 94
• Peter Dudek, Hans-Gerd Jaschke: Die Deutsche National-Zeitung: Inhalte, Geschichte, Aktionen, PDI 1981, ISBN 3-88206-023-9
• Karsten Reinecke: Die "Deutsche National-Zeitung und Soldaten-Zeitung", ein Organ der "heimatlosen Rechten" in der Bundesrepublik, Erlangen-Nürnberg, Phil. F., Diss. v. 24. Juli 1970 (DNB) --Elektrofisch (Diskussion)

Kleiner zweiter Nachtrag: das Buch hat einen anderen Autor siehe [1] Ich lösche es jetzt.--Elektrofisch (Diskussion) 19:15, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Nur so zur Info, weil hier gerne die Deutsche National-Zeitung herangezogen wird (sozusagen Sand in die Augen gestreut wird). Der Verlag hat die Zeitung „Deutsche Soldaten-Zeitung“, die zeitweise sogar vom Staat subventioniert wurde, 1958 teilweise und 1960 zur Gänze verkauft. Später dann erfolgte auch eine Umbenennung in Deutsche National-Zeitung. – Bwag 19:17, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Wieder so eine Nebelgranate von Elektrofisch: Klietmann, Kurt-Gerhard u. Ottfried Neubecker: Für Tapferkeit und Verdienst.

Da wurde lediglich der Co-Autor(?) nicht dazu geschrieben. Willst du einem Träger des Bundesverdienstkreuzes Rechtsextremismus unterstellen? 79.247.39.59 19:25, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Dieses Argument sagt genug über Deine historischen Kenntnisse, 79.247.39.59. --Nicola freu mich über Post  :) 19:38, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ach ist das Bundesverdienstkreuz hier jetzt auch schon ein Naziorden? 79.247.39.59 19:45, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Das hat niemand behauptet. Aber das eine schließt das andere nicht notwendigerweise aus bzw. ein BK ist nicht zwingend ein Nachweis für lupenreine demokratische Einstellung. --Nicola freu mich über Post  :) 19:48, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Das ist das Buch von 1955, angegeben ist das von 1954 und da ist auch ein echter Altnazi der Autor: Werner Strecker.S. 115. Grund genug diese Literaturangabe zu löschen.--Elektrofisch (Diskussion) 19:37, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Apropos Nebelgranate: Die DSZ musste schlussendlich verkauft werden, da der Staat die Subventionierung eingestellt hat, eben weil die Ausrichtung der Zeitung mit ihrer Wehrmachts- und SS-Apologetik untragbar wurde --93.204.89.87 19:40, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Apropos Nebelgranate: Die staatlichen Subventionen wurde nicht eingestellt weil „ihre Wehrmachts- und SS-Apologetik untragbar wurde“, sondern weil sie nicht so schrieben wie es der Geldgeber wünschte [2]. – Bwag 19:47, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Und was könnte das wohl gewesen sein, was dem Geldgeber missfiel? Z.b. die Forderung nach "Gleichsetzung der Waffen-SS mit der Wehrmacht"? Wie nennst du das? --93.204.89.87 19:52, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Da Elektrofisch mich auf meiner Benutzerseite danach fragte. Ich denke, es gibt genügend Sekundärliteratur, die ausreichende Hinweise liefern, dass diese Literatur nicht vom Feinsten ist (Im Spiegel Artikel von 1957 von Bwag spielt auch noch die HIAG mit [„Unter der Ägide eines neuen Chefredakteurs namens Erich Kernmayr, Pressechef der Hilfsgemeinschaft ehemaliger Waffen-SS-Soldaten, weiland SS-Untersturmführer und Gaupresseamtsleiter in Saarbrücken, veröffentlichte das Blatt Attacken gegen nahezu alles, was in Bonn auf militärischem Gebiet konzipiert wurde“], und die war Jahrelang als rechtsextreme Organisation in Bundesverfassungsberichten verzeichnet). Diese VM ist also sinnlos, da die Frage nach der Reputabilität von Literatur aus diesem Verlag nicht übe die VM entschieden werde kann, sondern in den entsprechenden Artikeln. VM bitte schließen.--♥ KarlV 19:56, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Was ist das für ein Quatsch hier? Fortsetzung hiervon? Inhaltliches wird hier nicht auf der VM diskutiert! --Widerborst 20:00, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

@KarlV. Du schreibst „die ausreichende Hinweise liefern“. Ich dachte wir machen hier keine Quellenforschung. Frag mal unseren lieben Kopiloten, was reputable Quellen sind. Die hat bis jetzt nämlich noch keiner beigebracht, sondern nur irgendwelche Zeitungsartikel, wo anschließend abgeleitet wird, dass der Schield-Verlag ein rechtsextremer Verlag sei. – Bwag 20:03, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Oh, du hast natürlich recht, es handelt sich natürlich nicht um Rechtesxtremismus nach der von dir verlinkten Definition sondern um Alt-Nazi-Dreck. Immer korrekt in der Bezeichnung bleiben --93.204.89.87 20:12, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ach liebe IP aus dem Mannheimer Raum, könntest du auch sachlich argumentieren, beispielsweise auf Argumente eingehen, oder ist das vor lauter „Alt-Nazi-Dreck“ geistig nicht mehr möglich? – Bwag 20:16, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Man muss schon ziemlich dreist sein, um Publikationen von Kurt-Gerhard Klietmann und Ottfried Neubecker als "Alt-Nazi-Dreck" zu bezeichnen. Schon klar, ein Spiegel-Artikel (wissenschaftliche Arbeit ala Elektrofisch) reicht zum Nachweis rechtsextremer Gesinnung, aber ein Bundesverdienstkreuz bezeugt im Gegenzug nicht zwangsläufig eine demokratische Einstellung. 79.247.39.59 20:21, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ihr kehrt die Beweislast um. Mir reichen begründete Zweifel an dem Buch aus dem angebraunten Verlag, wer das Buch aus dem der Artikel vermutlich gar nicht gereriert wurde als Literatur angeben möchte, soll doch bitte belegen dass genau dieses Werk (welches übrigens?) eine seriöse, reputable Quelle ist. Der Verlag spricht dagegen, die Autoren ja nach dem auch deutlich oder weniger deutlich.--Elektrofisch (Diskussion) 20:24, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Gilt diese Beweislastumkehr in Zukunft auch für Bücher und Quellen die du einbringst? Weil dann wird es nämlich ziemlich interessant im Militärbereich. 79.247.39.59 20:28, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ach du mit deiner reputablen Quellenforderung. Ich schlage mal vor, dass du das mal selbst beherzigst. Nicht einfach so im Vorbeigehen mal auf die Schnelle dem Erich R. Döbrich zu unterstellen, dass er in einem rechtsextremen Verlag publizierte [3], also ohne Ref, Quelle. – Bwag 20:31, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Bitte diskutiert das auf der Diskussionsseite aus und nicht hier. Bis dahin ist der Editwar unterbunden --Koenraad ^Diskussion 20:33, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Fredrick Toben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht IP-geeignet, laut Versionsgeschichte wurde seit Jahreswechsel von IPs fast ausschließlich brauner Müll eingestellt.

Mit Bitte um Halbschutz, fg Agathenon Bierchen? 18:24, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

95.114.12.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:41, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

80.201.6.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:43, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Liesbeth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachtreten, ständig Öl in's Feuer gießen [4]. Mittel zum Zweck ist dabei das ständige, Edit-War-artige wiederherstellen gelöschter Trollbeiträge [5][6][7][8][9][10]. Ich kann nicht erkennen, wie diese Nachstellungen momentan weiterhelfen würden. -- 84.58.175.187 19:13, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Der IP sind schon Hinweise gegeben worden: Benutzer_Diskussion:LKD#Du_machst_Scherze. --Liesbeth 19:15, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Nach erfolgter Provokation durch L. wird das dann sofort hier und auf der Prangerseite vermerkt. Ist das Deine enzyklopädische Mitarbeit? Das Öl im Feuer darf nie ausgehen? --84.58.175.187 19:16, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Hier noch unter IP editierend: [11] --Liesbeth 19:18, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Da knapp an der Sperre vorbei. --Liesbeth 19:21, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ps: Vielleicht hat der Benutzer unter wechselnden IP vielleicht noch ältere Beiträge als aus dem Februar? --Liesbeth 19:23, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Hier ist wieder mutmaßlich H-m (vergleiche Checkuser-Antrag) aktiv.

so etwas (Versionskommentar) ist unerträglich sexistisch. – Simplicius → Autorengilde № 1 20:06, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich kann da keinen Sexismus erkennen. Sowohl Interesse als auch Nachstellung sind nicht immer sexualitätsbezogen. --80.171.123.72 20:09, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Die IP habe ich gesperrt. Nun möge sich jemand der VM-Meldung annehmen Koenraad ^Diskussion 21:25, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Du bist ein Held! Stunden später wird die IP mit fadenscheiniger Begründung gesperrt (im Zweifel: ist ja nur eine dumme IP), während die Provokation unbeantwortet bleibt, obwohl sie ins Auge springt. Wer die Hosen derart voll vor den eigentlichen Störern hat und sich blind stellt, sollte nicht administrieren. Leider fällt da fast der gesamte, armselige Haufen momentan drunter. Sargträger des Projekts! --84.58.153.163 21:32, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

217.233.218.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Hölle muss warten (Album) Eingangskontrolle (Diskussion) 19:57, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Olaf Rose (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um uralten Weblink (Seite der Person, über das der Artikel geht). -- Yikrazuul (Diskussion) 20:30, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Siehe Bearbeitungskommentare in der Versionsgeschichte. Wir verlinken meines Wissens nicht auf Naziseiten, die Nazipropaganda und -vorträge verticken. --JosFritz (Diskussion) 20:35, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Hatte ich schon vor Jahren auf der Diskuseite erwähnt, dass sich der Weblink nunmal um das Lemma (Person) dreht. Bitte wissenschaftliche Rezeption über "Naziseite" etc. bringen, dann können wir diskuiteren. --Yikrazuul (Diskussion) 20:38, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

reine neonaziwerbeseite mit neonazistischen inhalten, unterseite mit weiteren rechtsextremen inhalten soll im artikel verlinkt werden.

kann ein admin mitfachkenntnis die website auf die de.wiki spamliste setzen und blockieren? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:37, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

American.writer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfach Erstellung von Unsinnsartikeln, offensichtlich kWzeM -- DraGoth^(Holger)(±) 20:32, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

84.173.143.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Kay Uwe Böhm:  - Milad A380 Disku 20:48, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Stylerlub (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Mittelstädter. -- CC 20:54, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Oder, kürzer gesagt: T7. -- CC 20:57, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Editwar in Chomeini. Sockenpuppe von Benutzer:Nodutschke und Benutzer:Balbor Tal. ~~

--JD {æ} 20:59, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

79.209.84.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Milad A380 Disku 20:59, 6. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]