Vorlage:VM-Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Fernrohr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) von IP´s nur Unfug kommt. — ^ABF — 17:37, 25. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]

17:46, 25. Mär. 2007 Gnu1742 (A) (Diskussion | Beiträge) änderte den Seitenschutzstatus von Fernrohr (editwar [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 15:46, 8. Apr. 2007 (UTC))) --> danke. — ^ABF — 17:54, 25. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]

Laut Versionsgeschichte könnte der Artikel eine Halbsperre vertragen. --Ulz Bescheid! 16:21, 27. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]

16:22, 27. Mär. 2007 (edit) Sebmol (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Hann. Münden: IP-Vandalismus [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 14:22, 3. Apr. 2007 (UTC)))--LKD 16:39, 27. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier läuft grad nen Editwar. Benutzer:Nuuk versucht mal wieder seine Privatmeinung durchzubringen. --Aristhot 12:40, 29. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]

12:41, 29. Mär. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Ernst Volker Staub: Editwar [edit=sysop:move=sysop] (bis 10:41, 5. Apr. 2007 (UTC))) Martin Bahmann 13:11, 29. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]

THausherr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) loescht Buchkapitel aus der Literaturliste mit abenteuerlicher Begruendung und meint dies sei keine ordentliche Referenz, Tageszeitungen aber schon. Warum er auf Isabelle Adjani ueberhaupt herumlungert, mag man nur spekulieren so kann man vielleicht noch besser spekulieren. Fossa_?! ^± 22:21, 31. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mir erlaubt, die nachfolgende angeregte Diskussion an einen geeigneteren Ort zu verschieben. Viel Spaß noch weiterhin. Stefan64 00:06, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist fein. Ich hätte nur gerne mal, dass sich jemand des obigen eindeutigen Vandalismus annimmt, denn Buchkapitel als "Unterbegriffe" zu loeschen, ist so eine hanebuechener BNS-Quark, das es nicht auf die Artikeldisku passt. Fossa_?! ^± 00:10, 1. Apr. 2007 (CEST) PS: Denn wenn ich es wieder regelkonform revertiere, heisst's "Fossa, der boese Edit-Warrior". Fossa_?! ^± 00:11, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es ist kein Vandalismus. Ich versuch auch nix zu beweisen. Die besagten Bücher haben schlicht nur ganz stark am Rande mit dem Thema zu tun (in einem Fall lediglich 6 Seiten von über 100!). Das ist offensichtlich, ich hab schon vorher (vor Wochen) versucht Dir das zu erklären in der Hoffnung dass Du das einsiehst. In einem Artikel zu Isabelle Adjani gehören keine Bücher die sich allgemein mit französischen Schauspielerinnen befassen. Isabelle Adjani ist bedeutend genug, dass es Bücher gibt, die sich NUR mit ihr befassen. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 00:17, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigt, nach Editwar 4 Stunden
sebmol ? ! 12:12, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein automatisches Ersetzen von VBR-->Datenrate, wie beispielsweise im iTunes-Artikel [1] geschehen, scheint nicht sinnvoll. Textprobe:

"iTunes unterstützt momentan folgende Audioformate: MP3 mit und ohne Datenrate (Variable Bitrate), AAC mit und ohne Datenrate, ..."

Der Betreiber wurde benachrichtigt Benutzer_Diskussion:Horst_Fuchs#sinnentstellende_Bot-Edits_VBR--.3EDatenrate, hat jedoch trotz anderweitiger WP-Aktivität, siehe SLA VBR, darauf bisher nicht reagiert.

Die gebotene Vertrauenswürdigkeit von via Bot-Flag vorgenommenen Änderungen ist wohl eindeutig nicht gegeben, ein sofortiger revert scheint hier das Mindeste zu sein, um den Schaden zu begrenzen. --Wahrheitsministerium 00:19, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Scheint nicht mehr aktiv zu sein, Sperre unnötig. --DaB. 03:43, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

IPs und wohl nur zu diesem Zweck kurz angemeldete Vandalenaccounts versuchen ständig, irgendwelche Leute dort zu inhaftieren. Da die meisten dieser Vandalen nur Guantánamo beglückten, ist eine nennenswerte Verschiebung des Vandalismus auf andere Artikel m. E. nicht zu erwarten. Ein paar Tage Halbsperre, bis es wieder aus den Nachrichten raus ist, sollten es m. E. sein.

Die letzten seltsamen Einträge kamen von Bajramovic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), den man m. E. im Auge behalten sollte. --Wrzlprmft 02:01, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

*14 Tage Halbsperre --Lung (?) 02:09, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Addedtrips (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Komplettlöschung einer Artikeldiskussion und diese Änderung hier: [2] ist wohl kaum mit rvv zu begründen. Vermutlich diente diese Änderung die der Bestätigung der IP von zuvor: [3]. Da ich einen Zusammenhang sehe, auch gleich die IP. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:52, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Benutzer ist trotz Teil-Löschung eines Artikels aktuell noch nicht gesperrt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:56, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

84.227.147.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): Änderungen wie folgende Ergänzung: „Nicht zuletzt deshalb ist al-Dschasira als die offenste und vollständigste Informationsquelle im Nahen Osten bekannt, und unbestätigten Angaben zufolge auch ein Ziel von US-Propaganda.“

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:51, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dieser Text stand schon vorher drin. --peter200 10:27, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Stimmt, Sorry. Das hatte ich falsch wahrgenommen, weil die IP Zeilenumbrüche entfernt hat und dieser Abschnitt dann rot wurde - woraus ich schloss, der Abschnitt wäre neu gewesen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:10, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ki27 fighter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist Reinkarnation von Hinomaru (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Hinomaru2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Bitte einmal indefinite --chrislb 问题 11:20, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Den hatten wir gerade noch gebraucht. --Seewolf 11:29, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

217.85.135.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt trotz Ansprache mehrfach offentsichtliche URV ein -- Tönjes ^{Disk. Bew.} 11:30, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erschien mir opportun, den Artikel zu schützen. --Seewolf 11:33, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

84.61.44.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Shawn Michaels my name ♪♫♪ 11:38, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

"11:39, 1. Apr. 2007 Sir sperrte 84.61.44.242 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden" JHeuser 11:49, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo,

bitte prüfen ob es sich beim o.g. Artikel um einen Aprilscherz handelt. Er ist voller Unsinn, z.B: Die Stadt Mainz und Wiesbaden wollen sich um die olympischen Sommerspiele 2020 bewerben. So ein Unfug, bitte prüfen und ggf. löschen! Danke Alter Sockemann 12:07, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jetzt: gewechter Aprilscherz ohne Fragezeichen. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:10, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sorry heute sind wohl die Witzbolde unterwegs, bitte den Benutzer sperren, da es wohl Humbuk ist was er hier verbreitet. Danke Alter Sockemann 12:12, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wie lautet der Benutzername? sebmol ^{? !} 12:13, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn Du bitte Artikel korrekt verlinken würdest - das wäre eine große Hilfe. Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:14, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dieser Benutzer ist der Täter: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Dadadada Alter Sockemann 12:15, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sperre bis zum 2. April erschien mir angebracht. sebmol ^{? !} 12:18, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

84.59.117.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spammt trotz Warnung Unfug in Hümme.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:27, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nein, wie witzig. 2 Stunden. --Streifengrasmaus 12:30, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

88.134.54.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Aushilfswitzbold DasBee ± 12:37, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn das so weitergeht, lach ich mich noch tot heute... 2 Stunden. --Streifengrasmaus 12:39, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Alorac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzt uns gerade nach eigener Aussage für eine wissenschaftliche Arbeit und deckt sämtliche Artikel mit Verlagsbezug pauschal mit Literaturangaben, Verweisen und (massenhaft) Weblinks ein, die mit dem jeweiligen Thema nichts bis wenig zu tun haben. Wurde bereits auf seiner Diskussionsseite und auf Logos Diskussionsseite auf seine Fehler hingewiesen, macht aber weiter. Da ich bereits mehrfach revertiert habe, kann sich bitte ein anderer Admin drum kümmern, is ja auch mehr Sturheit als Vandalismus. --Streifengrasmaus 12:57, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Soll bis morgen die Hilfe-seiten durcharbeiten. --jergen ? 13:25, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Passion Palästinas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz Warnung fortgeführtes politisches Spamming.  Haeber (Disk., Bew.); 13:05, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

91.89.6.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jugendstil, stellt Unfug ein, beratungsresistent DasBee ± 13:07, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

2h vo S1 --Complex ^обс. 13:29, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

87.184.193.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hinternprügel, und auf meiner Disku. Beleidigt, weil Knuts Pfleger keinen Artikel bekommt. Hubertl 13:28, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

13:27, 1. Apr. 2007 Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte 87.184.193.116 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Statt Prügelstrafe) --Complex ^обс. 13:29, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

84.58.192.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Flußkrebse, möchte darin diese Krebse mit Menschen füttern! Hubertl 13:35, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hat sich wohl selbst verfüttert, auf jeden Fall kam da nix mehr. Gruß Martin Bahmann 13:47, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Timmaspe bitte mal halbsperren, IP stellt trotz Ansprache wiederholt URV ein. --Begw 13:41, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte sprich die IP erstmal vorzugsweise via Artikeldisk an. Deinen URV-Vorwurf solltest Du dabei auch schon begründen, da habe ich nichts gesehen. Wenn ersteres nichts hilft und der URV-Verdacht nachprüfbar begründet wurde und die IP immer noch darauf besteht, kann ich den Artikel gerne mal halbsperren. Gruß Martin Bahmann 13:44, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die IP ist auf ihrer Disk angesprochen, Quelle ist hier, siehe auch da. --Begw 13:45, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

85.212.147.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl Langeweile und legt Unsinnsartikel an. --Eva K. ^Post _Klagen 14:00, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

62.8.207.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 14:03, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mahu ubao (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hält nix von der Neutralität, z.B. in Brad Pitt (2 Leute am Revertieren). Lieber sperren als jahrelang WP:NPOV usw. erklären müssen. --AN 14:05, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Edit War Tönjes ^{Disk. Bew.} 14:17, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hmm: [4] --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:23, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

[5]: Die IP erklärt ein Zitat zum Verfassungsschutz zu einer politischen Agitation. Ich schlage eine Halbsperre für den Artikel vor, dann muss die IP unten nicht gleich gesperrt werden. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:26, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Scheint aber nicht anders zu stoppen zu sein. Er wartet das Ende der Diskussion, die übrigens deutlich gegen ihn steht, nicht ab und stellt statt desen beständig seine eigenen Versionen ein: 83.124.17.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Directer 14:41, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Du, Directer, hast an der Diskussion doch überhaupt nicht teilgenommen und nur revertiert.

An der Diskussion waren nur zwei Leute beteiligt, die IP und andrax. Andrax wollte ohne Diskussion neue Passagen einfügen, dagegen wurde sich gewehrt und darum gebeten diese vorher zu diskutieren. --Marichard 14:45, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Korrekt, ich habe mich an dem Thema nicht beteiligt und gedenke auch weiterhin, dies so zu halten. Die Diskussion soll bitte zu Ende geführt werden und dann das Ergebnis in den Artikel übertragen werden. So ist das hier in der Wikipedia vorgesehen. Welche der beiden Versionen zum Schluß die Oberhand gewinnt ist mir, freundlich gesagt, gleichgültig, weilö politische Themen in der Wikipedia keinen Anspruch auf Neutralität für sich vermelden dürfen und derartige Themen besser anderweitig recherchiert werden. --Directer 14:49, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Und wieso revertierst du dann und fügst die strittigen Passagen, die erst noch diskutiert werden sollen, einfach wieder ein? Du hast den Editwar angezettelt! Wenn hier jemand gesperrt gehört dann, Directer --Marichard 14:53, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Propeller50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Lädt seit Monaten ausschließlich unlizensierte Urlaubsbilder hoch, wurde mehrfach darauf angesprochen und deswegen bereits gesperrt. Bitte unbeschränkt und Bilder löschen. --Noddy93 14:29, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

• Johanneskammerl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Hintawoidler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

schein einundderselbe zu sein, stellt unter beiden Benutzernamen URVen über Kirchen im Altmühltal ein. --Eva K. ^Post _Klagen 14:35, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

84.191.95.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Entfernt dauerhaft einen SLA aus einem Unfugsartikel, den er nach Löschung beständig wieder einstellt. --Directer 14:35, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

2h. --AT talk 14:36, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke dir. --Directer 14:42, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]