Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Mirer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW auf der Diskussionsseite SPP. Nachdem der User meine Einschätzung seiner Unterstellung als "PA" entfernt hat[1], habe ich seine Unterstellung gegenüber den an der Diskussion beteiligten Benutzerinnen, auf die sich bezieht, entfernt - von Mirer wird es kommentarlos revertiert.[2] Das muss doch nicht sein. Entweder bleiben beide Kommantare drin oder draußen. --Fiona (Diskussion) 15:22, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Oh wie schön eine Selbstmeldung :) . NEIN es kommen nicht beide raus, weil mein Beitrag keinen PA enthält während du mir Frauenfeindlichkeit unterstellst.

Die Entfernung eines PA hingegen ist ein ganz normaler Vorgang, wie u. a. du ihn heute dort[3] auch getätigt hast. Im Gegensatz zu mir hast du das allerdings nicht signiert.

Bleibt VM-Missbrauch (der angebliche Editwar existiert nicht, ich habe nur einmal deine Löschung zurückgesetzt, ist Mithin also eine Lüge), dein übler PA (der m. E. gesondert zu sanktionieren ist) und das unbegründete Herumpfuschen deinerseits in fremden Diskbeiträgen (kann gerne noch einen Zuschlag zur PA-Sperre geben). --mirer (Diskussion)

Vergessen habe ich Mirers PA gegenüber der Benutzerin Liesbeth zu entfernen: Aber Lisbeth hat ja schließlich (hauptsächlich?!) Männer belästigt und beleidigt ... bei Lisbeth ging das mindestens über Wochen & Monate Bitte den ganzen Schmonzes entfernen. Danke.--Fiona (Diskussion) 15:48, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Die sexistische Ebene hast allein Du in die Diskussion gebracht, mirer, keine Benutzerin - weder Anna noch ich - hat auch nur mit einer Andeutung auf das Geschlecht abgehoben, was Du uns aber unterstellt hast. Dann musst Du es Dir auch gefallen lassen, dass dein Beitrag als solcher beurteilt wird. Also: gern alles raus oder mein Kommentar darauf bleibt ebenfalls drin.--Fiona (Diskussion) 15:52, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

"Sexistische Ebene hast allein Du ..." ist dann der nächste PA. Ich habe lediglich die Geschlechter der Beteiligten Täter, Opfer und Kommentatoren herausgestellt. Sexismus ist da so fern, wie Sachlichkeit in deinem Beitrag.

"als solcher beurteilt wird" ... lol ... finde dich einfach mal damit ab, wenn einer deiner Opfer einen deiner PAs entfernt - es bleiben ja tagtäglich noch genug stehen. --mirer (Diskussion) 16:03, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Du findest es ganz selbstverständlich bezogen auf die Causa Schmelzle zu schreiben: ob der armen Opfer, die dann mit ihm mitarbeiten müssten. Itti, Felistoria, Anna, Siesta - diese Wikipedianerinnen werden von Dir mal eben verhöhnt. Ich habe lange nicht mehr einen so widerwärtigen Kommentar gelesen wie Deinen. Und ja, dein Kommentar hat einen misogynen Zungenschlag.--Fiona (Diskussion) 16:43, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

VM ist kein Diskussionsforum für anhaltende Probleme zwischen Benutzern, gegenseitige Anwürfe halten sich hier ohnehin die Waage und bleiben im Rahmen, klärt Eure Angelegenheiten bitte auf euren Benutzerdisks, danke, und enfernt ggf. selbst einvernehmlich. --Felistoria (Diskussion) 16:51, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

"diese Wikipedianerinnen werden von Dir mal eben verhöhnt." - die nächste Lüge! Du hast lediglich meinen Beitrag nicht verstanden! Das ist nicht mal im Ansatz gemeint, geschweige denn dort dargestellt, wenn man den ganzen Beitrag liest und über eine gewisse Lesekompetenz verfügt.

Das der üble PA gegen mich hier wiederholt wird "misogynen Zungenschlag" interessiert hier hoffentlich noch einen Admin?! Und bitte keine Rauswieselei, dass nur der eine Beitrag gemeint sein - die Intention solcher Beiträge dieser "Mitarbeiterin" hier sind bekannt und zu unterbinden. Wenn sie etwas nicht versteht soll sie still sein oder fragen, aber nicht mit solchen Beleidigungen um sich werfen. Ich habe diese Beleidigungen & Lügen satt! --16:54, 17. Jul. 2017 (CEST)

Benjamin Blümchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird gerade von Benutzer:Ottokar300 und nach dessen Sperrung von seiner Reinkarnation als IP zervandaliert. Bitte halbschützen. --BlakkAxe^?! 16:24, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

92.226.84.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbar --MyContribution (Diskussion) 16:26, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in ʿAschura und setzt dort die berechtigten Änderungen gemäß WP:NK/A zurück. Diese sind dazu da, um konsequent angewendet zu werden. Die Rücksetzung und Rückverschiebung ist somit unverzeihlicher Vandalismus und entsprechend zu ahnden. --Toni aus Minga (Diskussion) 17:31, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Gemäß den WP:NK/A (siehe dort) müsste das Lemma ʿĀschūrā" heißen; für ein deutschsprachiges Nachschlagewerk ist das gebräuchliche (eingedeutschte) Wort "Aschura" vorzuziehen. "ʿAschura" wäre eher etwas Halbes als Ganzes. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:34, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Schon mal von der Wikipedia-Transkription gehört? Du vandalierst, schau mal auf der Seite WP:BNS vorbei. --Toni aus Minga (Diskussion) 17:39, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Schaut man mal auf Deiner Disk vorbei, so scheinst Du gerne die Geduld anderer zu strapazieren. Jemand der "Moslem" statt "Muslim" benutzt, sollte sich tunlichst raushalten. Bezüglich der Langvokale steht dort (in den NK) "sollten" geschrieben werden, nicht müssen. --Toni aus Minga (Diskussion) 17:45, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Nun Toni, das ganze begann ja wohl mit Deiner Verschiebung, zu der keinerlei Konsens eingeholt wurde - und was an "Moslem" falsch sein soll musst Du uns auch noch erklären -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:56, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

ach macht doch was Ihr wollt! --Toni aus Minga (Diskussion) 19:37, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt einen üblen PA gegen mich wieder ein, nachdem sie ihn bereits auf VM wiederholte (was die abarbeitende Administratorin allerdings nicht interessierte und wohl somit ermutigte hier weiter PAs abzulassen bzw. zu wiederholen. Bitte administrativ löschen! An Sperren für PAs von Frauen gegen Männer glaube ich hier eh nicht mehr. [4] --mirer (Diskussion) 17:52, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Jetzt endlich mal gegenseitiges Kontaktverbot - Mindestabstand 50 kByte -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:59, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

(BK) Siehe Entscheid von Felistoria oben. Wollt ihr wirklich solange weitermachen, bis ihr beide eine Sperre kassiert? :-( --Leyo 18:00, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Was würde eine Sperre meinerseits rechtfertigen? Fiona hat einen PA wiedereingesetzt und ich bitte auf VM um administrative Entfernung - mehr erwarte ich von unseren Admins gar nicht mehr. Gilt WP:KPA noch irgendwas? --mirer (Diskussion) 18:03, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

(BK) @Leyo: Felistoria hat nichts „entschieden”: Sie hat die VM geschlossen mit: „… klärt Eure Angelegenheiten bitte auf euren Benutzerdisks, danke, und enfernt ggf. selbst einvernehmlich.” Die VM drehte sich _genau_ darum, daß eine „einvernehmliche Entfernung" von Kommentaren nicht zu Stande kam – und wohl auch nicht wird. Deshalb wurde um Eingreifen bzw. Entscheidung eines Admins nachgesucht! --Henriette (Diskussion) 18:07, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Mein Angebot von oben steht: die Beiträge beider werden entfernt; wenn Mirer dazu nicht bereit, bitte durch einen Admin. Doch mirers unsägliche Verhöhnung von Wikipedianerinnen kann nicht einseitig und unkommentiert stehen bleiben. --Fiona (Diskussion) 18:05, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Das ist kein "Angebot", sondern Rauswieselei aus einem üblen PA.

Ich habe niemanden verhöhnt! Du hast den Beitrag nicht verstanden und dafür mich beleidigt. Diese Beleidigung ist nun administrativ zu streichen, da du es nicht verknusen kannst, wenn die von dir Beleidigten deine Beleidigungen selbst beseitigen. --mirer (Diskussion) 18:13, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Darf ich euch einen Vorschlag machen? Fragt bitte zwei Benutzer, die a) in der Diskussion nicht beteiligt sind, die ihr b) für neutral und mit gutem Urteilsvermögen ausgestattet haltet und lasst die über eine (Nicht-)Entfernung entscheiden. Damit hätten wir die Geschichte von der VM geholt (hier kommt eh keine gescheite Entscheidung zu Stande) und ihr bekommt eine hoffentlich faire, neutrale und begründete Entscheidung. Was meint ihr? --Henriette (Diskussion) 18:30, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Meinetwegen. Ich werde Siesta fragen.--Fiona (Diskussion) 18:34, 17. Jul. 2017 (CEST) Done. Ich habe sie per Mail gefragt. Sie ist jetzt (seit ca. 1 Std.) nicht in WP aktiv. Es kann also dauern. Bis dahin bleibt der Staus quo. Einseitiges Entfernen ist ein No-Go. Felistoria schrieb auch von "einvernehmlich". Danke für Deinen Vorschlag, Henriette. --Fiona (Diskussion) 18:43, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Der Fall ist so einfach, da braucht es keine zehn weiteren Wikipedianer ... wenn KPA noch gilt, ist der Beitrag Fionas zu entfernen. Warum Frauen hier nicht gesperrt werden, wenn sie Männer beleidigen bleibt mir ein Rätsel. Auch schön zu sehen, was Felestoria während ihrer Zeit in der WP hier heute Mittag sonst noch getan hat ... immerhin hat sich nicht noch alibimäßig eine zweite VM entschieden. Ihr Anliegen ist somit auch klar & ehrlich erkennbar. --mirer (Diskussion) 18:52, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Unbeteiligt und neutral, wenn auch ungefragt: solange Administratoren einen solchen PA immer dann nicht erkennen können oder wollen, wenn er von einem Benutzer geäußert wird, der sein Häkchen bei "weiblich" gesetzt hat, wird das eben diese Benutzer immer weiter ermutigen, derart um sich zu schlagen. Eine Bereicherung dieses Projektes stellt der betreffende Beitrag und der Umgangston auf jeden Fall nicht dar, deshalb verstehe ich nicht, warum man sich so sträubt, es zu entfernen, wenn sich ein Benutzer dadurch offensichtlich angegriffen fühlt. -- 19:05, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Ich schlage vor, dass mirer diesen Teil entfernt: Interessant, dass die gleichen Frauen die oben Schmelzles Entsperrung für absolut undenkbar halten (ob der armen Opfer, die dann mit ihm mitarbeiten müssten), hier Lisbeth völlig bedenkenlos entsperren wollen. Aber Lisbeth hat ja schließlich (hauptsächlich?!) Männer belästigt und beleidigt - das ist ja nicht so schlimm. Begründung: Der Hinweis auf die Sperrprüfung Schmelzles hat nichts mit dem Thema zu tun, da es um die Sperrprüfung Liesbeths geht. Dass Liesbeth Männer belästigt und beleidigt haben soll, ist eine sehr unfreundliche Behauptung, also bitte weg damit. Ich möchte Fiona bitten, dann auch dieses hier zu löschen: dein Beitrag hat einen miysogynen Zungenschlag. Danach wird bitte nur noch zur Sache diskutiert. Wäre das eine Lösung, mit der ihr beide zufrieden sein könntet? --Siesta (Diskussion) 19:22, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Aber es geht hier nicht darum, welche Aussagen jemand anderen (Lisbeth) verletzen und beleidigen könnten, denn Lisbeth hat hier keine VM gestellt. Vielmehr hat mirer darum gebeten, den ihn direkt betreffenden und auf ihn gerichteten PA durch User Fiona zu entfernen. Insofern verstehe ich nicht, warum jetzt empfohlen wird, einen ganz anderen Abschnitt zu entfernen. Insofern ist in dieser Antwort wohl das Thema verfehlt worden. -- 19:38, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Nein, nicht mal ansatzweise. Was ich für zufriedenstellend halte (und was auf der Vorderseite flott ging, als es vor einer halben Stunde einen Admin traf), habe ich hier in der VM beantragt: Die administrative Entfernung des üblen PAs von Fiona, den sie hier auf VM wiederholte und dort eben nach der 1. VM wiederherstellte. --mirer (Diskussion) 19:27, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch (18:06 Uhr) beachten. --Commander Shran • Disk 18:10, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Gesperrt. Tönjes 18:26, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

LilTea (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM Eingangskontrolle (Diskussion) 18:11, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Wikipedia:SPP (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kann bitte einmal jemand anderes prüfen, ob die Zietzsche Pöbelei da stehen bleiben muss; unabhängig davon bin ich damit auf jeden Fall aus dieser SPP raus; sicher nicht fair ggü MrsMyer, aber das Vergnügen brauche ich gerade mal nicht, --He3nry Disk. 18:57, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Wurde von Rax entfernt. Tönjes 19:16, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Aquilinae (Diskussion) 19:49, 17. Jul. 2017 (CEST)Beantworten