Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Serten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Serten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

PA: Bezeichnet "Blockwartverleumdungen" als "...sein notorisches Verhalten". Behauptet "ungezählte Nazi- und Revisionismusvorwürfe".

Mit solchen unbelegten und nicht belegbaren Verleumdungen muss niemand "schlicht leben". Kopilot (Diskussion) 09:29, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Nachdem Admins häufiger PAs ahnden, als diese entfernen, ist das Verhalten völlig angebracht. Mich hier wegen Intro Punkt IV anzuhauen, entbehrt nicht einer gewissen Komik. Serten Disk Portal SV♯ 15:33, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Zunächst gibt er meinen Edit falsch wieder. Kopilot ist wie sein Vorgängeraccount bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit entsprechenden Vorwürfen zur Hand. Man kann das anhand vom Umgang mit mir wie auch mit Mehlauge einfach zeigen - Mehlauge hatte bei einem Personenartikel eine Beteiligung der Person an revisionistischen Aktivitäten durch eine ebensolche Quelle gezeigt. Das ist nicht elegant, aber möglich und wäre mit einer leicht abgeänderten Formulierung einfach klarzustellen. Daraus zu konstruieren, er würde den Revisionismus gutheißen und ihn deswegen zum Nazi ehrenhalber zu machen, ist so typisch wie ungerechtfertigt. Ich selbst habe mir von Kopilot unter anderem beim Lemma Deutsch-Sowjetischer Krieg einiges an solchen Verleumdungen anhören müssen, die viel mit Kopilots selektiver bis gelegentlich kreativer Quellenauswertung und seinem Reviergehabe zu tun haben und sehr wenig mit meiner bekanntlich überaus ausgeprägten persönlichen Neigung zu Revisionismus, Antisemitismus und Nazitum. Serten Disk Portal SV♯ 09:39, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Anbetracht von Edits wie diesem, wo er einem anderen Benutzer indirekt Versagen beim Augen offenhalten hinsichtlich des weiter oben gemeldeten Benutzers Mehlauge vorwirft, klingt diese VM hier wie Hohn. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 10:10, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich finds auch lächerlich, daß sie nach wie vor offen ist. Der Melder hat bei seinem Difflink die tatsächliche Formulierung Kein PA zu erkennen, der User wurde nicht als Blockwart bezeichnet, sondern sein notorisches Verhalten pointiert charakterisiert schlicht und einfach nach Methode Emser Depesche verfälscht - wieso das nicht als Missbrauch der VM längst abgestellt wurde, kann ich nicht nachvollziehen. Die Ansprache als notorisch im Sinne eines systematischen und oft anzutreffenden Verhaltens ist keineswegs strafwürdig sondern schlicht zutreffend, das ist wikipediaweit bekannt. .Serten Disk Portal SV♯ 14:56, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
  • "Blockwartverleumdungen" wurde als PA beurteilt.
  • Die Behauptung, das sei nur eine "pointierte Charakterisierung" von "notorischem Verhalten" gewesen, hat der Adnin also anders gesehen.
  • "Notorisches Verhalten" ist bereits für sich nahe am PA.
  • "ungezählte Nazi- und Revisionismusvorwürfe" ist vollends ein krasser PA.

Ich werde hier als jemand dargestellt, der "ungezählte" Male angeblich anderen Benutzern vorwirft, sie seien Nazis oder Revisionisten. Das war nicht ein einziges Mal in langen Jahren der Fall. So etwas kann man nicht ohne jeden Beleg, pauschal, öffentlich, als Unbeteiligter, gegen Intro Punkt 4 mal eben behaupten und dann so tun, als sei das alles völlig harmlos.

Ich erwarte allerdings, dass hier WP:KPA geachtet und durchgesetzt wird. Dazu ist diese Seite da und dazu sind Admins da. Kopilot (Diskussion) 19:35, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Kaminfegermeisterbürstenholzfäller

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kaminfegermeisterbürstenholzfäller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich habe den Benutzer auf der Disk revertiert, da sein Eintrag nicht zur Verbesserung des Artikels dient. Des Weiterem kann man genau beim Thema Rassismus seinen Eintrag falsch verstehen (weiss mehr wert als schwarz). Sein Edit-Kommentar bei seinem Revert: Schweizer Rassisten und Zensoren finde ich ein PA. Ausserdem wurde er erst auf Probe entsperrt. Bitte um Sperrung und Diskbeitrag-Revert. Danke. --KurtR (Diskussion) 11:53, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Gehört wohl hierzu. Die Entsperrung erfolgte nach einer Bitte von Benutzer:Kaminfegermeister. -jkb- 12:03, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Wissensgärtner

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wissensgärtner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat bisher nur den Artikel Horex VR6 um die nicht belegte Behauptung ergänzt, dass der namentlich genannte Designer des Motorrades sich selbst prämiert habe. Wissensgärtner reagiert nicht auf Ansprache auf seiner Diskussionsseite. --Bergfalke2 (Diskussion) 13:24, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Andrea309 (Messina-Socke)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Andrea309 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Reinkarnation der gesperrten Benutzerin:Messina, fand mit dem ersten Edit gleich eine Disk in Bezug auf Messina-Artikel und hat weitere erwähnt. --32X 14:17, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Sehe ich auch so. --HyDi Schreib' mir was! 15:30, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Serten2

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Serten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer behauptet in der Artikeldiskussion Rituelle Gewalt mit diesem Beitrag[1], dass es alevitische, jüdische, neoheidnische, christliche Ritualmorde gäbe. Da er davon nichts zurückgenommen hat, sondern seine weiteren Diskussionsbeiträge in einem verächtlichen Ton gehalten sind, melde ich dies hier. Er hat aus meiner Sicht damit eine noch tolerierbare Diskussionsebene verlasssen. --fiona© (Diskussion) 14:46, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Was ist denn das für ein Unsinn!? Der Gemeldete behauptet das von Fiona Behauptete keineswegs. Jedenfalls nicht in dem von der Meldenden verdifflinkten Passage. (Wieder einmal) Missbrauch der VM-Seite! -- Paul Peplow (Diskussion) 14:59, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Die behauptung ist lächerlich und keineswegs belegt. Ich habe bei dem Edit thematisiert, daß der Artikel Rituelle Gewalt in der Einleitung nicht klärt, um was für (religiöse) Motivationen es dabei gehen soll. Ansonsten habe ich mich nach der 3M von Phi bei der Artikeldisk gemeldet, zu der gemeinsamen Kritik[2], daß der Artikel formal schlechter belegt sei als UFO-Sichtungen, stehe ich nach wie vor. Fiona Baine hofft halt auf eine Gefälligkeitssperrung, nachdem oben noch eine VM offen ist, um ihre inhaltlichen Vorbehalte durchsetzen zu können. Bitte beide sanktionsfrei schließen, Missbrauch der VM aufgrund inhaltlicher Differenzen und persönlicher Vorbehalte. Serten Disk Portal SV♯ 15:03, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Admins können Difflinks lesen, Serten.--fiona© (Diskussion) 15:05, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Deine Beiträge in dieser Diskussion sind reine Provokationen, von keiner Fach-oder Sachkenntnis getrübt. Du bist in die Diskussionn wie ein Metadiskussions-Provokations-Account geplatzt, der dafür sofort infinit gesperrt würde. Dir scheint es offenbar auch gleichgültig zu sein, dass du damit Menschen verletzt und Religionsangehörige mit verbrecherischen Gruppierungen, die systematisch foltern und Gewalt ausüben, gleichgesetzt hast. --fiona© (Diskussion) 15:16, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich muss mich nun ausklinken, da ich anderes zu tun habe. Ich hoffe, dass ein Admin das Verhalten des Benutzers Serten sorgfälig prüft. --fiona© (Diskussion) 15:20, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

In der deutschen Artikeldiskussion wird unter anderem widerspruchlos behauptet, es gäbe tausende von Ritualgewaltfällen, die nur deshalb sanktionslos und medial unbeachtet blieben, weil hunderte von Zeugen von professionellen Killern ermordert würden. Bis auf das deutsche (siehe Überblick) sprechen sämtliche Interwikis fr:Abus sexuel ritualisé sataniste en:Satanic ritual abuse das durchaus religiös konnotierte Thema Satanismus an - und stellen das auch als phasenweise Hysterie bzw. VT dar. Nur in der deutschen WP wachsen VT-Blüten ohnegleichen, weswegen Phi die 3M anfragte. Daß Fiona ihren angeblh fachwissenschaftlichem Anspruch hier ganz schnell saußen gelassen hat ist ein anderes Thema. Serten Disk Portal SV♯ 15:31, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Auf den ersten Beitrag folgende Beiträge des Benutzers in derselben Diskussion Rituelle Gewalt:

- super ernstes Thema und wenn wir erst hier einfügen, was die alles in den Ufos mit den Leuten machen. Ganz schlimm, und vor allem so seriös belegt, liebe Fiona.

-wenn es um Erfahrungsberichte von Ufoentführungsopfern geht, gibt es mit dem en:Center for UFO Studies eine bislang von den kleinen Grünen unbeeinträchtigte Forschungsstelle und mit Thomas E. Bullard UFO Abductions: The Measure of a Mystery. The Fund for UFO Research, Bloomington 1987, Vol. 1: Comparative Study of Abduction Reports Vol. 2: Catalog of Cases eine Fallsammlung durch einen Volkskundler. Sowas fehlt hier und das Phi das verlangt, ist schlicht Mindestvorgabe für WP-Artikel, und sollte auch für fachwissenschaftlich orientierte ArtikelvielschreiberInnen so sein. Beim Lemma Ritualmord gibt es eine deutlich bessere Forschungslage, wäre es nicht sinnvoll, Rituelle Gewalt schlicht als Unterabsatz unter dem Titel "Wiederauflage als Moderne Sage" dort einzufügen? Vorgänger dazu gibt es alle dreissig jahre unter dem Stichwort White Slavery oder en:The Maiden Tribute of Modern Babylon.

Das hat nichts mit sachlichen Beiträgen zur Verbesserung des Artikels zun tun, das sind Provokationen, die die Opfer von ritueller Gewalr verhöhnen. --fiona© (Diskussion) 15:39, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Admins können Difflinks lesen, Benutzer:Fiona Baine. Siehe unter anderem meinen bereits oben angeführten Difflink zu der Diskussion, wo das zweite Zitat zu finden ist. Das erste Zitat hast Du dagegen sinnentstellend montiert,. Vollständig finden wir es an anderer Stelle Und ja, es gibt seit nunmehr Jahrhunderten nicht nur Ritualmordlegenden, sondern auch moderne Sagen zu weissen Sklavinnen und entführten und rituell missbrauchten Kindern und Jugendlichen. Kann es sein, daß Dir hier die Fantasie durchgegangen ist? Mit einer seriösen, an Quellen orientierten Betrachtung hat das wie von Phi und anderen festgestellt, lange nichts mehr zu tun. Serten Disk Portal SV♯ 15:49, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

PS.: Wenn Fiona seriös vorginge, müsste sie mich hier melden, weil ich alevitische, jüdische, neoheidnische, christliche positivistische oder durch Liferollenspieler und Cthultuleser begangene Ritualmorde für real halte. Das wäre derart lächerlich, daß sie das Zitat so wie oben zu sehen verkürzt hat. Missbrauch der VM und im übrigen auch eindeutige und methodische Verfälschung von Belegen. Ich kann nicht nachvollziehen, wieso Fiona für einen derart eklatanten Verstoß gegen AGF, BNS und auch im Sinne der Bindung von Adminkapazitäten nicht sanktioniert wird. Serten Disk Portal SV♯ 17:21, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Fiona Baine (3)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beschimpft mich wie oben zu sehen, noch ungestraft als Metadiskussions-Provokations-Account, der dafür sofort infinit gesperrt werden sollte und unterstellt mir eine Gleichgültigigkeit gegenüber systematischer Folter und Gewalt. Das geht gar nicht. Nachdem trotz Protest die obige VM wieder zugemacht wurde, hier die dritte Fiona VM. Serten Disk Portal SV♯ 15:53, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Fans freuen sich bereits auf die vierte und fünfte. --JosFritz (Diskussion) 16:08, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Pelz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren36 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pelz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist offenbar der Ansicht, die Namenskonventionen gälten für alle anderen, nur für ihn nicht, fährt auch nach mehrfacher Ansprache und Bitte, dies zu unterlassen, damit fort, Tag ein, Tag aus systematisch "amerikanisch" in "US-amerikanisch" zu ändern, und bekräftigt heute seine Absicht, dies auch weiterhin zu tun - Gefahr ist also durchaus in Verzug und die VM der richtige Ort. Ich bitte um admiinistrative Ansprache; alternativ um eine nachvollziehbare Erklärung, warum die Namenskonventionen für alle gelten, nur für Pelz nicht. --Edith Wahr (Diskussion) 15:05, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn er doch Recht hat...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:13, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Eben... -- Nicola - Ming Klaaf 15:14, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
nicht hilfreich. Habt ihr auch was substantielles zu sagen oder wollt ihr hier nur eure Präferenzen kundtun? Die könnt ihr an entsprechender Stelle diskustieren, auf der Diskussionsseite der NK/S habe ich euch noch nicht gesehen, einstweilen gelten die NK auch für Ralf Roletschek und Nicola, auch wenn sie ihnen nicht schmecken mögen. Und "Recht" habe er also. Fangen wir mit den Fakten an, können wir uns darauf einigen, dass in den WP:NK/S geschrieben steht: Beide Formen sind in der Wikipedia gleichermaßen zulässig; von Artikelbearbeitungen in die eine oder andere Richtung, ohne dass ein reales Verständnisproblem zu erkennen ist, sollte abgesehen werden. Ein "Ja" würde schon reichen. --Edith Wahr (Diskussion) 15:17, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Difflinks in Fällen, wo P. das gemacht hat, wären sinnvoll. -- Nicola - Ming Klaaf 15:25, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Darf ein Außenstehender erfahren, wo das Problem bzw. das angebliche Fehlverhalten des Benutzers Pelz liegt oder liegen könnte? Ich erkenne es bisher nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:27, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
heute zuletzt hier, so geht es aber schon seit Jahren - Pelz ist ein sehr häufiger Gast auf meiner Beobachtungsliste, alles, was er je in meinen Artikeln zu verrichten hat, ist besagte Änderung. Ich habe ihn im Laufe der Jahre mehrfach darauf angesprochen, er zeigt sich renitent. Also, gelten die NK/S#V für ihn? Wenn nein, warum gelten sie dann für mich? Oder gelten sie etwa für mich auch nicht? Ich bitte um die Stellungnahem eines Administrators, denn deswegen bin ich hier. Was ein Ralf Roletschek persönlich von den NK hält, interessiert hier nicht. --Edith Wahr (Diskussion) 15:29, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Stimmt, ich müßte diese Änderung auch viel häufiger durchführen. Eigentlich ist das ja schon eine Aufgabe für einen halbautomatischen Bot. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:34, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
dies darf man getrost als Ankündigung zu mutwilligem Vandalismus auffassen. Ich nehme an, du gefällst dir in dieser Rolle. --Edith Wahr (Diskussion) 16:27, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Nach der verlinkten Tabelle ist beides zulässig. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:33, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
das ist richtig, richtig ist aber auch, dass in der verlinkten Tabelle per Fußnote der Satz zu lesen ist: Beide Formen sind in der Wikipedia gleichermaßen zulässig; von Artikelbearbeitungen in die eine oder andere Richtung, ohne dass ein reales Verständnisproblem zu erkennen ist, sollte abgesehen werden. Oder liest du etwa eine andere Seite als ich? --Edith Wahr (Diskussion) 15:35, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
plus 1. Bloße Änderungen (wegen persönlicher Vorliebe) zwischen den beiden zulässigen Varianten sind nach der Konvention unerwünscht. --Alupus (Diskussion) 15:37, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn einige Benutzer hier meinen, sie müssten auf den Zug aufspringen auch überall das völlig überflüssige US einfügen, geht das natürlich auch in die andere Richtung. Wenn man die Regelung ausser KRaft setzt, wird halt überall das US gelöscht --GonzoTheRonzo (Diskussion) 15:44, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Wobei ich finde, dass man bei Verlinkungen vorsichtig sein sollte: diff. – CherryX sprich! 15:50, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
minus 1, die Änderung, die ich gefunden habe, fand in den Personendaten statt, nicht im Artikeltext. 84.131.219.247 15:45, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
heißt das, ich kann in den Personendaten auch ändern, wie es mir beliebt? Ja? --Edith Wahr (Diskussion) 15:51, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Nein, in den PD ist das us-... für die weiterverarbeitung sinnvoll84.131.219.247 16:34, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Möchte sich bitte ein Administrator äußern, deswegen bin ich hier, nicht etwa, um mir Meingungsbekundungen von Eingangskontrollen und Hobbyfotografen durchzulesen, das kann ich auch andernorts. Ferner bitte Benutzer:CherryX verwarnen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sarah_Gascon&diff=prev&oldid=121492686 merci, --Edith Wahr (Diskussion) 16:18, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Lieber Edith Wahr (!), Du bist auch eine von der ganz freundlichen Sorte. Warum wirst Du persönlich?
Ich persönlich bin der Meinung, dass nur "amerikanisch" eine begriffliche Unschärfe ist, die einer Enzyklopädie unwürdig ist. Deshalb sollte man schleunigst oben angeführte Konvention ändern, zumal die Kategorie richtigerweise "US-Amerikaner" lautet. Nur "amerikanisch" hat für mich einen imperialistischen Touch. -- Nicola - Ming Klaaf 16:35, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Liebe Nicola, wenn du das meinst, dann bringe dich in der entsprechenden Diskussion ein, bislang ist von dir dort nichts zu sehen, ich habe schon ganze Tage mit dieser Diskussion zubringen müssen und würde jetzt gerade eigentlich leiber was über die Musiktheorie des Transzendentalismus schreiben, als mich zum 500sten Mal mit PD-fixern auseinanderzusetzen, die nicht in der Lage sind, sich an die NK zu halten; Dass du einen "imperialistischen" Touch wittert, bestätigt im übrigen meine These, dass blanker blöder Antiamerikanismus hier eine nicht unerhebliche Rolle spielt. Du kannst von den NK halten was du willst, es ist dein gutes Recht, aber sie gelten auch für dich. --Edith Wahr (Diskussion) 17:02, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe mich schon mehrfach an Diskussionen über dieses Thema beteiligt. Und mit Anti-Amerikanismus hat das nichts zu tun. Es ist blöd, das zu vermuten.
Und wenn Du mitteilen würdest, wo die momentane Diskussion stattfindet, diskutiere ich auch gerne wieder mit. Es kann imho nicht sein, dass Regeln in der WP einen sachlich falschen Standpunkt untermauern. -- Nicola - Ming Klaaf 17:04, 13. Aug. 2013 (CEST) -- Nicola - Ming Klaaf 17:04, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Hm, früher mal, als ich noch aktiver in der Wikipedia war, war diese Seite ("Vandalismusmeldung") dafür da, Maßnahmen zu koordinieren, damit die geltenden Regeln eingehalten werden. Falls es Diskussionsbedarf über die Regelen als solche gab, wurde dem auf der dafür vorgesehenen Diskussionsseite genüge getan, aber nicht hier. Scheint sich geändert zu haben. --SCPS (Diskussion) 17:11, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Also ich finde so etwas z.B. [3] mehr als peinlich.
Und wo die Diskussion sein soll, weiß ich bisher nicht. Dann schreibe ich gerne dort weiter. -- Nicola - Ming Klaaf 17:12, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
aha, das findet du peinlich. Wie findest du
findeste dufte, hm? Dann hast dir ja beste Gesellschaft ausgesucht. --Edith Wahr (Diskussion) 18:11, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich finde die größtenteils sachlich richtig. Zumal die Interwikis z.B. zu der Frauen-Handballmannschaft anders lauten, also mit "US" oder "USA" im Lemma. -- Nicola - Ming Klaaf 18:20, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
a) Was soll daran peinlich sein? b) Da, wo sie hingehört. War das wirklich so schwer zu finden? Und warum beteiligst Du Dich hier eigentlich an der Diskussion, wenn Dir die zugrunde liegende Wikipedia-Policy offensichtlich unbekannt ist? --SCPS (Diskussion) 17:19, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Weil sie ganz, ganz starke Gefühle zu US-Amerika hat. --87.150.84.160 17:33, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

(nach BK)

Gehts hier auch ohne ad-personam-Angriffe? Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 17:35, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Geht's auch mit Sachkenntnissen in Amerikanistik und WP:Namenskonventionen? Danke. --91.61.59.132 17:36, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, Admins, so still? Dies geht an eure Adresse? Muss ich jetzt Pelz auch noch ein A/P stricken, bis ihr euch langsam mal zu einer Policy durchringt? Bzw. sich auch einfach mal dazu durchringt, die für alle hier ganz einfach nachlesbare Policy auch durchzusetzen? Dann müssen die Artikel eben warten, wie so oft, wie die Prioritüäten hier eben sind mittlerweile, hm - --Edith Wahr (Diskussion) 17:47, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

WP:NK/S stellt aktuell in der Tabelle beide Varianten als gleichberechtigt nebeneinander; in der Fußnote heißt es Beide Formen sind in der Wikipedia gleichermaßen zulässig; von Artikelbearbeitungen in die eine oder andere Richtung, ohne dass ein reales Verständnisproblem zu erkennen ist, sollte abgesehen werden.

Aus dem „sollte abgesehen werden“ kann, nachdem Pelz keine Serienänderungen vornimmt und bekundet hat, dies auch nicht mehr als einzige Änderung durchzuführen, kein sanktionswürdiges Verhalten abgeleitet werden.

Die grundlegende Frage, ob das Adjektiv zukünftig in die eine oder andere Richtung vereinheitlicht werden soll (und: in welche), kann auf VM keinesfalls entschieden werden. Diskussionen dazu bitte auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Staaten#Wiederaufnahme_August_2013 fortsetzen.

Keine Maßnahme.--Mabschaaf 18:21, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

lieber Mabschaaf, du hast offenbar Verständnisschwierigkeiten: Pelz hat bekundet, nicht mehr "US-amerikanisch" zu "amerikanisch" zu ändern (was er noch nie getan hat), behält sich aber Änderungen in die andere Richtung vor (was er in Serie tut): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pelz&diff=121488383&oldid=121479505. Erledigt raus, denn verarschen kann ich mich selbst. Auch tut er das durchaus in Serie, denn wie ich bereits schrieb, habe ich ihn schon mehrfach gebeten, diese Änderung zu unterlassen. Deine Argumentation, lieber Mabschaaf, ist gelinde gesagt löchrig. --Edith Wahr (Diskussion) 18:24, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe den Edit von Pelz auch so verstanden wie Janneman, aufgrund der etwas schwiemeligen Formulierung von Pelz kann ich aber auch nachvollziehen, dass Mabschaaf es anders verstanden hat, insofern glaube ich nicht, dass er hier jemanden "verarschen" wollte. mE sollte eine Adminansprache an Pelz erfolgen, in der ganz klar angesprochen wird, dass Umänderungen ohne Not gegen die Regeln verstoßen.--bennsenson - reloaded 18:49, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Liebe/r Edith Wahr, du solltest administrative Erledigt-Markierungen nicht einfach entfernen, bloß weil dir die Entscheidung nicht passt (diff); ich habe die Erle daher nun wieder eingefügt und bitte dich, den zuständigen Administrator (Benutzer:Mabschaaf) darüber zu informieren, dass die VM in deinen Augen nicht erledigt ist und die Aufhebung seiner Markierung ihm selbst (oder einem anderen Administrator) zu überlassen. – CherryX sprich! 18:47, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
(BKBK)Erle wieder rein. Pelz hat über die Richtung der Änderung keine Aussage gemacht (wobei ich selbstredend voraussetze, dass er jede Richtung einschloss) - und Serienedits sehen anders aus. Und ich empfehle Dir dringend, an Deiner Wortwahl zu arbeiten: "verarschen" ist keineswegs angebracht.--Mabschaaf 18:56, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
lieber Mabschaaf, Verarsche ist noch höflich für deine Tour hier. Jetzt werden VMs also gelöst, indem man Aussagen einfach wegzaubert. Ich empfehle dir dringend, an deiner Lesekomeptentz zu üben, die lässt nämlich schwer zu wünschen übrig. Ein A/P gegen dich behalte ich mir vor, ich bin da gerade sehr ausdauernd in Metasachen...--Edith Wahr (Diskussion) 19:36, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer: 87.180.122.222 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.180.122.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) (und wahrscheinlich noch andere ähnliche IPs). Macht nichts anderes, als Artikel von Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover löschen zu wollen. Das ist das reinste Mobbing. Kein Wille zuer enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --FA2010 (Diskussion) 16:11, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

LAs zu stellen ist nicht sperrwürdig. Einige der Löschdiskussionen habe ich mir angesehen, offensichtlich unsinnig sind sie nicht, deshalb sehe ich keinen Grund für eine Sperre. Hinter anderen herzugehen finde ich jedoch sehr unschön und bitte darum dieses Verhalten einzustellen. Werde die IP ansprechen. Itti 18:50, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
ich schaffe keinem hinterher. ich bin auch in anderen Lemmas unterwegs. Hat da jemand einen Verfolgungswahn? --87.180.122.222 18:58, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Nein und die Frage ist auch überflüssig. Gut, dass wir das geklärt haben. --Itti 19:02, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
gelesen, verstanden und unterschrieben --87.180.122.222 19:04, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Romi666 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Romi666 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe Beiträge und Diskussionsseite. Benutzerin ist seit Anfang 2012 aktiv und fabriziert sporadisch unbelegte Änderungen, u.a. Kategorieänderungen im Bereich Metal und Rechtsrock, die regelmäßig revertiert werden. Sie wurde schon von mehreren Nutzern direkt auf ihr Verhalten angesprochen, verweigert sich aber jeglicher Kommunikation. Ich bitte um ernsthafte Ansprache oder Warnschuss. Danke. →▼↔▲← 16:53, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Romi666 wurde von Mabschaaf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzykl. Zusammenarbeit erkennbar, wenig hilfreiche Beiträge. –SpBot 17:30, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

2a02:120b:c3da:f5d0:6959:6b8a:60d3:48a0 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2a02:120b:c3da:f5d0:6959:6b8a:60d3:48a0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Tacuisses auf Stalkingtour. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:56, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Erledigt durch Zeitablauf. --Itti 18:44, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Brauner Grünwichs Göttingen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Brauner Grünwichs Göttingen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) klingt ungeeignet --194.25.30.14 17:43, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Braun = Nazi

Wichs = Burschi-Kleidung

Göttingen = Studentenstadt

Grün = Farben

→ Burschenschaft Hannovera Göttingen

--178.8.128.177 18:35, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Brauner Grünwichs Göttingen wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 18:38, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Artikel 4e régiment de chasseurs (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

4e régiment de chasseurs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Benutzer:Steinbeisser möchte anscheinend unbedingt eine fragliche und darüber hinaus unbelegte Aussage, die keinerlei Verbesserung für den Artikel darstellt, im Artikel haben und führt nun einen Edit-War. Versuch der Klärung bereits fehlgeschlagen. -- ColdCut (Diskussion) 18:25, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

4e régiment de chasseurs wurde von Itti am 13. Aug. 2013, 18:40 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. August 2013, 16:40 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 16. August 2013, 16:40 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 18:40, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer: 89.0.162.115 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.0.162.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) trollt herum --22-75 (Diskussion) 18:36, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

6 hours Itti 18:43, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Katholiban

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Katholiban (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername mit schlechter Sozialprognose. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 18:37, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Praktpresse.tirol (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Praktpresse.tirol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte zunächst einmal die Sichterrechte entziehen! Kann man offensichtlich nicht anvertrauen, hier ist die geschädigte Seite (wurde vom Benutzer angelegt]] und danach auch über eine mögliche Sperre bitte einmal nachdenken!

Mit freundlichen Grüßen --Cluas 256 (Diskussion) 18:39, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Praktpresse.tirol wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte mal die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen. –SpBot 18:43, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Der Benutzer hat seine Diskussionsseite noch nicht gefunden. Ich hoffe, das es so funktioniert. --Itti 18:43, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Der Benutzer wurde auf die Seitenleerung bisher nicht angesprochen; Melder im Übrigen wegen Sperrumgehung gesperrt. -- Love always, Hephaion Pong! 18:45, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:2003:4D:EB3A:7B01:1815:80F7:B3C:C43E

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2003:4D:EB3A:7B01:1815:80F7:B3C:C43E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in diversen Artikeln zum Judentum, bitte abklemmen. Danke ajnem (Diskussion) 19:11, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Das sagt der Richtige, gerade entsperrt und schon gesichtete Änderungen mit völlig an den Haaren herbei gezogen Erklärungen revertieren. Laila tov --2003:4D:EB3A:7B01:1815:80F7:B3C:C43E 19:14, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Jo nach einer (von vielen) längeren Sperren droht der Neustart Ajnems mal wieder (wie üblich) in die Hose zu gehen, in diversen Artikeln wird parallel ein Editwar vom Zaun gebrochen, ohne die Disk zu konsultieren. Dem Melder bitte wieder die Schreibrechte entziehen, da spart man sich 1-2 Wochen völlig unnötigen Knatsch.--bennsenson - reloaded 19:21, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Bitte die IP sperren, denn die ist leider am durchdrehen; man hat ja auch so seine Vermutung, welcher „Nutzer“ sich hinter der IP verbirgt, besonders wenn sich Bennsenson für ihn stark macht, obwohl ihn das ja nichts angeht, und er's mit der Wahrheit auch nicht so genau nimmt, aber das kennen wir ja von früher. Reichlich Grund zum Sperren. Danke, ajnem (Diskussion) 19:29, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Und jetzt wird wieder spekuliert,ich hatte bei Wikipedia nie ein Benutzerkonto.--2003:4D:EB3A:7B01:1815:80F7:B3C:C43E 19:32, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Dein Verhalten ist definitiv nicht das eine eben angemeldeten IP. - andy_king50 (Diskussion) 19:38, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
(BK) Ich mache mich nicht für die IP stark, ich weise nur darauf hin, dass der Melder in diversen Artikeln Editwars führt. Also immer schön bei der Wahrheit bleiben.--bennsenson - reloaded 19:40, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
„nie ein Benutzerkonto“? Na dann wundert man sich ja auch nicht über die hahnebüchenen edits. Kenntnisse über das Judentum erwirbt man sich nicht einfach so. Ist tatsächlich auch eine Menge Arbeit, all das Zeugs, das sich so während einer sechswöchigen Sperre angesammelt hat, abzutragen, da brauche ich nicht noch IPs wie diese. Also seid so lieb und sperrt sie. ajnem (Diskussion) 19:42, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:JosFritz

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet mich wiederholt und auch nach mehrfacher Ansprache als [4] Kollege - in dem Zusammenhang, nachdem ich mir das erneut und sehr förmlich verbeten hatte, ein PA. Es handelt sich um keinen und ich habe auch nicht vor, mich von dem Benutzer so anreden zu lassen. Serten Disk Portal SV♯ 19:18, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Nenne die Bezeichnung Kollege in diesem speziellen Zusammenhang meintwegen eine Provokation, aber Kollege wird nicht deshalb ein PA, weil Du es so definiert hast. Was meinen die Kollegen dazu? --Kuebi [✍ · Δ] 19:28, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Kollege kann gar kein PA sein, weil er nur einem gleichgestellte Personen betrifft. [5] --Benutzer:Tous4821 Reply 19:33, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=121500701