Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Rmw73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jetzt erst gesehen: Rmw73 bezeichnet mich hier, hier, hier und hier vollkommen unprovoziert als "notorischen Projektstörer". Das muss ich mir nicht bieten lassen. --Havelbaude (Diskussion) 11:47, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Warum gibst Du 4mal die gleiche Version an? Außerdem ist es keine direkte Beleidigung. Ich bin gegen eine Sperrung! --Bergisch Neukirchen (Diskussion) 12:45, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Das ist nicht die gleiche Version und natürlich ist „notorischer Projektstörer“ eine direkte Beleidigung. --Gripweed (Diskussion) 12:49, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

@Bergisch-Neukirchen: Genau hinschauen! Sind 4 verschiedene Diskussionen! --Mikered (Diskussion) 12:51, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Aber es sind nicht mehrere Beleidigungen!--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 12:57, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

BN bitte Intro #4 beachten. --Itti 13:00, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Was ist bitte Intro #4. --Bergisch Neukirchen (Diskussion) 13:04, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Schau mal oben auf die Seite. Dies ist eine Arbeitsseite für Administratoren, die Diskussionsseite ist hinten. --Itti 13:05, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Dies ist keine Arbeitsseite für Administratoren, hier kann sich grundsätzlich jeder äußern, wenn es zur Klärung des Vorfalls beiträgt. Ansonsten gilt Punkt 4 nämlich auch für Benutzer wie Gripweed und Castorp.--Rmw 14:47, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

M.E ist für diesen PA eine Sperrung angebracht, da der Bot nicht funktioniert, habe ich Rmw73 informiert. --Hans Castorp (Diskussion) 13:40, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Oh, welch Zufall, dass ausgerechnet Du Dich zu Wort meldest? Klar, wenn es gegen mich geht, sind die Hardliner schnell zur Stelle.--Rmw 14:39, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Nein, es ist kein PA, sondern eine Zustandsbeschreibung. Der "ach so nette Kollege" ;) stellt seit Jahren im Musikbereich eiskalt LAs, zuletzt auf 34 von meinen Benutzerunterseiten (siehe Meldung unten) ohne Ansprache. Jetzt ist mal wieder die QSMA an der Reihe, wo Herr Havelbaude ansonsten den Finger nicht rührt, hier ist er erster, wenn es darum geht, ein halbes Dutzend Artikel zu vernichten. Dass das in einem Bereich, der eh seit Jahren hinterherhinkt, nicht funktioniert und weitere Autoren vergrault, ist klar. Und "unprovoziert" ist eh schlicht falsch. Havelbaudes gesamtes Auftreten - maximale Artikellöschung bei minimalem eigenen Beitrag - ist eine Provokation. Und nun sperrt mich endlich, das hattet ihr ja schon immer vor. Warum sollten hier noch Leute Artikel schreiben, es reicht, wenn die Überwachung anderer funktioniert.--Rmw 14:39, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Auf Deine ebenso unsinnige wie aggressive Beschuldigung ("ausgerechnet...) gehe ich nicht ein. Ich habe Dich lediglich über die VM informiert, damit Du Dich äußern kannst, da der Bot nicht zu funktionieren scheint und hernach eine kurze Bewertung abgegeben. Für mich ist "notorischer Projektstörer" - noch dazu für einen Mitarbeiter, der zahlreiche Artikel verfasst hat [1] - ein persönlicher Angriff, nichts weiter. Wenn ich mir Deinen oft sehr heftigen und verletztenden Diskussionsstil so ansehe, mag dies für ich ja der angemessene Umgangston sein, für mich ist hier indes die Grenze erreicht.--Hans Castorp (Diskussion) 14:59, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ist klar, Castorp, als ob wir uns noch nie begegnet wären. ;) Befangenheit Deinerseits setze ich da mal voraus. (Für mich und über 40 andere User ist bei Deinem sehr heftigen und verletzenden Admin-Stil die Grenze seit langem erreicht.[2]) Havelbaude stört mit Vorliebe den Artikelauf- und -ausbau im Musikbereich. Manchmal steuert er zugegeben auch sinnvolle Beiträge bei - gerade so viel, dass man ihm die Dutzenden Löschanträge nicht übelnehmen darf - denkt er jedenfalls. ;) Wenn man sich den Schaden der LAs über die Jahre neutral ansieht, muss man zwangsläufig zu einer anderen Bewertung kommen. Nur wer macht das schon? Hauptsache oberflächlich vermeintliche PAs sezieren.--Rmw 15:09, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

komisch auch, dass mich das ganze an die geschichte von vor ein paar tagen erinnert: [3]. die selbstwahrnehmung von user:rmw73 und auch die interpretation fremder und ihm nicht genehmer wikipedia-aktivitäten scheint doch ein wenig konträr zur faktenlage zu verlaufen. dass er hier mal wieder jemanden konkret denunziert und das eigene tun nebelkerzig als das maß der dinge darzustellen versucht, scheint offensichtlich leider schon viel zu häufig administrativ abgenickt worden zu sein. soweit meine sicht der dinge, ohne mich weiter hausmeistermäßig zu betätigen, weil wohl befangen. --JD {æ} 15:04, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ach ja, der fehlte noch. ;)--Rmw 15:09, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe lediglich Benutzer:Bergisch Neukirchen auf seinen Irrtum hin aufmerksam gemacht. Ich sehe darin keinen Verstoß gegen irgendeinen Punkt des Intros. Aber wenn meine Meinung dazu verlangt wird: Ich halte für den PA tatsächlich eine Sperre für angebracht, bin aber in diesem Fall nicht neutral. Davon abgesehen missbraucht RMW weiter unten die Seite, indem er etwas meldet, was fast einen Monat her ist sowie eine offensichtliche Rache-VM. Er wiederholt einen Diskussionsbeitrag oben seinen Vorwurf. Ist auch nichts neues, seine PAs sind in diesem Umfeld bekannt und auch die Rache-VM ist ein von Rmw gern genutztes Mittel --Gripweed (Diskussion) 15:05, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Warum äußerst Du Dich denn, wenn Du selbst zugibst, "nicht neutral" zu sein? Damit wird der Verstoß gegen Punkt 4 erst recht offenbar.--Rmw 15:09, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

130.180.86.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal ansprechen bzw. beobachten 8ich muss leider grad weg): Entweder Troll oder PR-Spammer. --† Alt ♂ 12:45, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe die Änderungen zurückgesetzt und den Benutzer angesprochen, sollte jedoch noch beobachtet werden. --Itti 12:55, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

87.79.142.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [4] -- -Sign ^{Carpe Noc✝em!} 12:57, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

6h von Hephaion --Itti 13:01, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

178.4.8.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Benutzerseitenvandale: 1 - Spuki ^Séance 13:09, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

7h von Solid State --Itti 13:16, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Update (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus wiederhergestellt --Bergisch Neukirchen (Diskussion) 13:09, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Innerhalb von 14 Sekunden berichtigt. Nahe am VM-Missbrauch. -- Love always, Hephaion 13:11, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Und das Ganze war gestern um 23:31 Uhr!!!-- Johnny Controletti (Diskussion) 13:13, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

90.186.145.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:16, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

6h von Hans J. Castorp --Itti 13:18, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

178.13.157.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:23, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

6h von Hans J. Castorp --Itti 13:24, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

178.24.233.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:25, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

6h --Itti 13:27, 28. Apr. 2013 (CEST) hat jemand eine Ahnung, wann der Bot von seinem Ausflug zurück kommt?Beantworten

62.226.114.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 13:26, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

6h von Hans J. Castorp --Itti 13:27, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

182.52.* (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hallo,
ist jetzt hier vielleicht nicht ganz die richtige Stelle, wusste aber nicht wo ich das sonst ansprechen kann. Mir ist aufgefallen, dass aus dem IP-Adressbereich 182.52.*.* fast ausschließlich Vandalismus durchgeführt wird: [5] ("CIDR-Ranges" muss in den Einstellungen aktiviert sein.)
Der Adressbereich gehört zu einer Firma aus Thailand: WhoIs. Zum Adressbereich gehört auch noch 182.53.*, wäre also auch betroffen. (Muss die Edits dort noch durchgehen, genauso wie für 182.52.138.239. Die IP bearbeitet sehr gerne Zahlen in Hochhaus-Listen oder Stadions und führt nebenbei immer wieder allerdings - zumindest scheinbar korrekte - "normale" Edits in den selben Artikeln durch. Zudem arbeitet die IP sogar gleichzeitig in der en-WP und ändert auch dort mal zahlen ab. Mit den Edits kommt die Person auch gerne mal durch.. Alles immer ohne Belege oder auch nur einer Angabe von Gründen. Wie sollte man denn da vorgehen? Adressbereich sperren, oder einfach nur auf eine Beo-Liste setzen?
Genervte & beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 13:55, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betreibt seit gestern Revertiererei bis hin zum Edit-War in dem Artikel Hadar-Dafna-Gebäude und versucht imho, seinen persönlichen POV und seine eher dilettierende Arbeitsweise durchzusetzen. Er will oder kann nicht akzeptieren, dass sich andere Benutzer wie Kurator71, RonaldH oder ich an der allfälligen Überarbeitung und dem Ausbau dieses LA-bedrohten Artikels, dessen Relevanz imho immer noch fraglich ist, beteiligen und dabei eindeutig die Qualität des Artikels verbessern. Verschiedene Ansprachen, wie durch Kurator71 (diff) oder von mir (diff), werden von Messina ignoriert bzw. sofort von seiner Benutzerdisk entfernt. Bitte Messina adminstrativ ansprechen (an einer Sperre von Messina habe ich kein Interesse!) sowie den Artikel auf meine letzte Version zurücksetzen, damit ich mit dem Einfüttern von Content und Belegen fortfahren kann. Danke. --Jocian 14:13, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

NS.: Dem hier ja wahrscheinlich sogleich auflaufenden Messina-Unterstützerkreis sei empfohlen, sich doch besser auf die allfällige Qualitätsverbesserung von Messinas "Artikelwünschen" zu stürzen und auf diese "einzudreschen", als denn auf den VM-Melder. Es ist eine mühsame und mehr als undankbare Arbeit, zumindest einzelne von Messinas "Artikelwünschen" zu halbwegs akzeptablen enzyklopädischen Artikeln aufzupäppeln, aber ich will und muss mich dafür nicht auch noch von einigen Dampfmachern beschimpfen oder gar diffamieren lassen. Also spart euch euren Atem für die Qualitätsverbesserung von Messinas gesamten "Artikelwunsch"-Fundus auf, ihr werdet ihn dort viel besser brauchen können! --Jocian 14:13, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Die vielen Belege, die ich mir in stundenlager Arbeit erarbeitet hatte zum Artikel Hadar-Dafna-Gebäude, wurden von user:jocian einfach gelöscht. Bitte einen sprachkundigen zu Ivrith etc. hinzuziehen. Es ist alles belegt (so auf Ivrith, dass das Gebäude Sitz des Kultusministeriums ist). Die deutschsprachigen Belege, dass das Gebäude Sitz des Kultusministerium Israels und früher auch Mossad-Sitz wurden von user:jocian gelöscht. Jocians Arbeit ist mE ohne jeglichen Beleg. Danke schön :-) mfG --Messina (Diskussion) 14:21, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

@Messina: Deine "Belege" bestehen teils aus "Briefkopf-Ausschnitten", die überhaupt nix belegen. Im Übrigen findet hier auf VM keine Auseinandersetzung um Artikelinhalte statt, diese hat auf der Artikeldisk zu erfolgen, die Du ja meist nicht findest, oder auch auf Benutzerdisk-Seiten, wo Du entspr. Ansprachen, wie jetzt z.B. von Kurator71 oder von mir, in der Regel sofort im Seitenarchiv versenkst und nicht darauf eingehst. Akzeptiere endlich, dass das hier ein Gemeinschaftsprojekt ist und eigne Dir endlich mal einige Grundfertigkeiten für die Erstellung von enzyklopädischen Artikeln an. Hier geht es aber jetzt nur um Deine Revertiererei bis hin zum Edit-War, und das hast Du gemäß den bei WP geltenden Reguarien bittschön zu unterlassen. --Jocian 14:29, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Nachtrag, nur zur Verdeutlichung: Das Buch von Joachim Beckh, das Messina wieder als "Beleg" reinrevertiert und aus dem er dann auch noch ein Zitat prominent in den Fließtext eingebaut hat, ist bei Books on Demand erschienen (link) und taugt somit nicht als Quelle, zudem ist der Autor J. Beckh den Beweis für seine Behauptungen schuldig geblieben. Und in dem von Messina wieder reinrevertierten Zeitungsartikel im Tagesspiegel erwähnt der Journalist beiläufig, dass er seine Angaben "aus dem Web habe" (womöglich von WP?), also ebenfalls als Quelle untauglich. Als dies ist Messina bereit mehrmals erläutert worden, wird aber offensichtlich beharrlich von ihm ignoriert. Ich nenne das fortgesetzte Projektstörung und Verstoß gegen WP:BNS. --Jocian 14:45, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Das Gebäude ist nicht Sitz des Kulturministeriums. Es gibt ein Ministerium für Bildung und eines für Kultur und Sport. Es gab dort mal zwei Abteilungen des Ministeriums für Bildung, das für den Distrikt Tel Aviv und für Abiturprüfungen zuständig war. Das steht auch in den von Dir in der LD genannten Belegen. Und auch auf den beiden Websiten der Ministerien findet sich nichts von der Adresse, ein weiterer von mir in der LD genanter Beleg zeigt, das dort nur ein kleiner Teil des Bildungsministeriums saß. Genauso wie es nie Sitz des Mossad war, sondern nur eine Spezial.Abteilung des Mossad dort residierte. Auch hier sagen das Deine eigenen Belege. der Artikel ist so vollkommen falsch, weil Du aus den belegen vollkommen falsche Schlüsse ziehst. So geht das nicht. --Kurator71 (D) 14:59, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe den Artikel nun zurückgesetzt. Messina: Sollte ein weiterer Revert von Dir in diesem Artikel kommen,
werde ich Dich hier erneut melden. Der dann abarbeitende Admin sollte dann meiner Meinung nach eine
für mindestens zwei Wochen betragende Sperre aussprechen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:13, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe soeben festgestellt, dass der - jetzt gelöschte - Weblink mysite.verizon.net/laurin99/colorchart.htm auf www.filefishstick.com weiterleitet. Letztere ist eine bei Mozilla als attackierend gemeldete Seite. Kann man irgendwie herausfinden, ob es noch mehr derartige Links auf externe Seiten mit derartigen Weiterleitungen auf de:WP gibt ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:14, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich glaube eher nicht. Dazu müsste man die Mozilla-Liste abfragen können und dann entsprechende Weblinks hier finden. Da es aber sogar noch über eine Weiterleitung geht, ist das selbst mit Bot-Unterstützung kaum möglich, da jeder Weblink dazu abgefragt werden müsste. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:58, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Das nehme ich auch an. Allenfalls schon als attackierend bekannte Seiten können über Spezial:Weblinksuche ausfindig gemacht werden. fg, Agathenon Bierchen? 15:07, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe solche als attackierend gemeldete Links bzw. Weiterleitungen davon auch schon 3 oder 4 mal entfernt. Das sind wahrscheinlich irgendwelche Weblinks, die von entsprechend interessierten IPs oder Neunutzern eingefügt werden/wurden und die dann bei der Nachsichtung mit durchgerutscht sind. Da hilft es nur, diese Links konsequent sofort zu entfernen, wenn man sie entdeckt und vor allem die Beitragsliste desjenigen, der den Link eingefügt hat, mal durchzuschauen, ob der noch in anderen Artikeln denselben oder ähnliche Links eingefügt hat. Oft findet man da dann auch noch was. Die kann man dann gegebenenfalls auch gleich mit entfernen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) _{Gekaufte Artikel? Nein Danke!} 15:24, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

83.171.183.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus, siehe erster Beitrag. fg, --Agathenon Bierchen? 14:19, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hat anscheinend aufgehört. Agathenon Bierchen? 14:34, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Havelbaude (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter Massen-LA im Musikbereich: Nach diesem hier [6] auf meinen BNR - bis heute nicht geahndet - stellt dieser Benutzer mit Vorliebe Serien-LAs auf Alben- und Songartikel - zuletzt mehrfach [7] und behindert damit die Arbeit von Qualitätssicherung, bindet Autoren und stresst fortwährend einen ganzen Fachbereich mit überflüssigen Diskussionen.--Rmw 14:32, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

auch hier der gleiche ablauf wie vor ein paar tagen [8]: auf eine VM gegen user:rmw73 antwortet dieser erstmal mit "gegenschlag" an gleicher stelle; völlig egal, dass ein ausführlich diskutierter vorfall vom märz sicherlich nicht mehr auf WP:VM gehört und LAs von vor zwei tagen ebensowenig. --JD {æ} 15:08, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Auch hier Punkt 4 beachten: Du hast ja oben selbst expressis verbis zugegeben, befangen zu sein. Also ein klarer Verstoß. Und von Deinem super-aggressiven Stil der Meldung von vor ein paar Tagen wollen wir wohl besser schweigen, oder? Witzig auch: Vorfälle von vor 2 Tagen gehören nicht auf die VM? Dann aber auch nicht die vermeintlichen PAs von Benutzer:Havelbaude. Manche merken gar nicht mehr, wie einseitig und selbstgerecht sie agieren.--Rmw 15:14, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

88.73.230.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert [9] -- -Sign ^{Carpe Noc✝em!} 14:46, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich fand's nicht so lustig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:59, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

THWZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Könnte bitte ein Admin den Benutzer:THWZ ansprechen und ihm ans Herz legen, zukünftig nicht mehr zu versuchen, per Edit-War einen bestehenden Konsens zu umgehen? Er versucht nun schon seit langer Zeit, regelmäßig in Artikeln, die in Verbindung zur Unternehmerfamilie Wirtz stehen (nämlich Mäurer & Wirtz und Dalli-Werke; nicht zu verwechseln mit der Grünenthal GmbH!), einen Hinweis auf den Contergan-Skandal zu vermerken, obwohl die betroffenen Unternehmen rein garnichts mit diesem zu tun hatten und das auch schon oft genug besprochen wurde - was zu dem Konsens geführt hat, Contergan dort nicht mehr zu erwähnen, da die dafür verantwortliche Firma Grünenthal GmbH nichts mit diesen anderen Unternehmen zu tun hat (die Inhaber dieser Unternehmen gehören nämlich einem völlig anderen Zweig dieser Familie an). Weitere Informationen und Erläuterungen dazu siehe Diskussion:Mäurer & Wirtz bzw. Diskussion:Dalli-Werke.

Ich habe den betreffenden Benutzer bereits mehrfach angesprochen, doch dieser reagiert standardmäßig ausschließlich mit persönlichen Angriffen, oder verleumderischen Vorwürfen. Da er auch meinen letzten Beitrag auf seiner Disk mit dem Kommentar "trashbin" wieder gelöscht hat und trotz bereits erfolgtem Artikelschutz (siehe zugehörige VM) weiter gegen den Konsens handelt, indem er einen Edit-War gegen mehrere fortführt [10][11], sehe ich keinen anderen Weg mehr als diesen. Da ich einen erneuten Edit-War vermeiden möchte, bitte ich einen Admin, die Edits von THWZ in Mäurer & Wirtz bzw. Dalli-Werke administriell zurückzusetzen (so wie es auch schon bereits mehrfach vorgekommen ist; u.a. durch Codc [12] und YourEyesOnly [13]), sowie diesen Man On Mission bitte einmal anzusprechen. Danke und Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:51, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Nur zur Klarstellung - ich bin kein gewählter Admin und kann daher nicht administrativ zurück setzen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:16, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Selbstmeldung? Ich habe nirgends einen Hinweis auf den Contergan-Skandal verlinkt, sondern lediglich die unstrittige Tatsache, dass zum Firmengeflecht der Fam. Wirtz auch die Fa. Grünenthal GmbH gehört und einige relevante Produkte der Firma genannt. Also völlig wertfreie, aber wichtige und relevante Informationen. Wer hier der "Man on Mission" ist, ergibt sich völlig zwanglos aus der Betrachtung der Versionsgeschichten, der gängige Terminus in diesem Zusammenhang ist Whitewashing. Für PA und "verleumderische Vorwürfe" fehlen mangels Masse die Difflinks. Und Konsens ist nicht das, wovon der Melder so träumt. Über die Motivation des Melders, die Information per EW aus den Artikeln herauszuhalten, enthalte ich mich jeglicher Spekulation. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:48, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Die VM ist kein Ort für inhaltliche Diskussionen. Die Antworten hierauf und weitere Informationen finden sich u.a. auf Diskussion:Mäurer & Wirtz. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:53, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

82.83.109.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [14] -- -Sign ^{Carpe Noc✝em!} 15:07, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

15:09 . . JD (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „82.83.109.245 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎(Unsinnige Bearbeitungen) ---Sign ^{Carpe Noc✝em!} 15:09, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Diskussion:Stuttgarter Fernsehturm (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [15][16] [17]Ausdrücke wie Pöbeleien, Pups und Konsorten sind nicht gerade wikitauglich, die sollte man auch nicht wiederholen. Die betreffenden Herren verwechseln auch BNS mit bitte nicht unsere Privatartikel bearbeiten. Ansprache wäre sinnvoll, Alabasterstein wäre aufgrund widerholten Reverts = Editwarring zu sperren. Serten (Diskussion) 15:25, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Im Gegenzug wäre eine Nachhilfestunde in WP:WWNI für den Herren Serten angebracht, der aus den Einleitungen von kürzlich exzellent gewählten Artikeln Newsticker bauen will und sich ansonsten weder fachlich noch anderweitig inhaltlich beteiligt hat. Langeweile ist eben eine schlechte Motivation für Artikelarbeit. --Alabasterstein (Diskussion) 15:29, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Man unterscheide dauerhafte und zeitweise Schließungen. Ansonsten ist die Offenheit für Besucher eine wesentliche Denkmaleigenschaft. Desweiteren hat Herr Alabasterstein selbst auf 3M nach Dritten gerufen, die sich wie meiner auch beteiligt haben. Tonfall, Dünkel, Reverts und zugehörige Kommentare der selbsternannten Artikeleigner sind davon unabhängig nicht sakrosant. Das mehrfach wiederholte [18] Pöbeleien bitte ich zu sanktionieren. Serten (Diskussion) 15:33, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Das ist hier die falsche Seite für eine Debatte über Aussichtstürme. Hilarmont ᴖ 16:05, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Alabasterstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe oben, keine Einsicht bei wenig sachdienlichen Äußerungen [19] --Serten (Diskussion) 15:39, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

HG.Hil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) missachtet seit Jahren und trotz etlicher Hinweise die Regeln für Diskussionsseiten und versucht, seine Privat"theorie" samt Werbelinks zu seiner Webseite dort unterzubringen. Aktuelle Fälle: 1 2 3. War vorher auch schon eine Weile lang als IP unterwegs, mit dem gleichen Verhaltensmuster. --mfb (Diskussion) 15:41, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

79.229.177.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:41, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

217.25.124.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert -- -Sign ^{Carpe Noc✝em!} 15:44, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht sich mit Pöbelei in der Moderation dieser Seite. --80.187.110.44 15:45, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

80.187.110.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht Pause.Serten (Diskussion) 15:47, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Halte die Finger von meinen Beiträgen, Polentario. --80.187.111.49 16:10, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

78.54.71.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe oben--Serten (Diskussion) 15:49, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

109.192.35.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:55, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten