„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 98: | Zeile 98: | ||
:Was wird das hier? Selektives Lesen? Menschenverachtend klingt der Text, von Rassismus ist es weit ab, eher "Genderismus", da die Gruppe der XY-Träger gedisst wird. Kann man natürlich ernst nehmen, muss man aber nicht. Der Verschlag ist schlicht viel zu absurd um ihn ernst zu nehmen. Flüchtlinge werden auch nur sehr bedingt mit Ratten verglichen, da hier das menschliche Verhalten mit dem von Ratten verglichen wird. Ein zu großer Teil sind davon Flüchtlinge, das war es dann auch schon an Zusammenhang. |
:Was wird das hier? Selektives Lesen? Menschenverachtend klingt der Text, von Rassismus ist es weit ab, eher "Genderismus", da die Gruppe der XY-Träger gedisst wird. Kann man natürlich ernst nehmen, muss man aber nicht. Der Verschlag ist schlicht viel zu absurd um ihn ernst zu nehmen. Flüchtlinge werden auch nur sehr bedingt mit Ratten verglichen, da hier das menschliche Verhalten mit dem von Ratten verglichen wird. Ein zu großer Teil sind davon Flüchtlinge, das war es dann auch schon an Zusammenhang. |
||
:Ich muss gestehen, ich bin gerade etwas fassungslos über die Aufgeregtheit hier. --[[Benutzer:Wassertraeger|<span style="font-family: Comic Sans; color:#14B;">Wassertraeger</span>]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 13:12, 1. Feb. 2016 (CET) |
:Ich muss gestehen, ich bin gerade etwas fassungslos über die Aufgeregtheit hier. --[[Benutzer:Wassertraeger|<span style="font-family: Comic Sans; color:#14B;">Wassertraeger</span>]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 13:12, 1. Feb. 2016 (CET) |
||
::Geh einfach am Wochende abends als Frau in der Düsseldorfer Altstadt mit deinen Freundinnen über die Straße und Du kannst nachvollziehen warum alle Gruppen ausgelassener Jungmänner gleich sind. Egal wo sie geboren wurden. Ob in Neuss, Neu Delhi oder - mit fällt grad keine nordafrikanische Stadt mit N am Anfang ein. Je suis Tiger! [[Benutzerin Diskussion:Weissbier|WB]]! 13:16, 1. Feb. 2016 (CET) |
|||
== [[Benutzer:79.243.200.71]] (erl.) == |
== [[Benutzer:79.243.200.71]] (erl.) == |
||
Version vom 1. Februar 2016, 14:16 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:85.4.247.244 (erl.)
85.4.247.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:08, 1. Feb. 2016 (CET)
Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:11, 1. Feb. 2016 (CET)
Benutzer:87.168.80.243 (erl.)
87.168.80.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:08, 1. Feb. 2016 (CET)
Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:11, 1. Feb. 2016 (CET)
Benutzer:GRapper01 (erl.)
GRapper01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 11:09, 1. Feb. 2016 (CET)
Von Gleiberg unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:12, 1. Feb. 2016 (CET)
2003:58:AB4D:5FC9:D52A:8DCC:2B70:1A1D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kann weg --FNDE (Diskussion) 11:15, 1. Feb. 2016 (CET)
Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:16, 1. Feb. 2016 (CET)
Benutzer:79.243.102.243 (erl.)
79.243.102.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:21, 1. Feb. 2016 (CET)
Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:24, 1. Feb. 2016 (CET)
Benutzer:81.62.255.197 (erl.)
81.62.255.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:21, 1. Feb. 2016 (CET)
Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:25, 1. Feb. 2016 (CET)
Benutzer:Zietz (erl.)
Zietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) suptile PA's (Er wei genau wie weit er gehen darf), Ad-Personum Argumetetionen [1] weil einem keine echen Argumente mehr einfallen, und am laufenden Band und Öl ins Feuer giessen. Sorry der Diskusionstill sollte unterbunden werden. --Bobo11 (Diskussion) 11:30, 1. Feb. 2016 (CET)
Nicola - Ming Klaaf 11:33, 1. Feb. 2016 (CET)Benutzer:Liesel (erl.)
Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Schwere PAs im seriellen Modus. Seit gestern abend rappt sich der User in eine Haßtirade gegen mich und andere User hinein, die kein Ende nimmt. Die Attacken im Einzelnen: Unterstellung , ich wolle Autoren „vernichten“, führe „Abschusslisten“ und bekäme (dafür) „Bonuspunkte“ (= gestern mittag) [2]; Pegida/AfD-Vergleich dergestalt, dass seine Diskussions-Kontrahenten Ähnlichkeit hätten mit denen, die das „Erschießen von Grenzverletzern akzeptieren“ (= wie der folgende Rest Ausbeute von heute morgen/vormittag) [3]; „von Hass verzerrte Fratzen von Kriegstreibern“ (adressiert an nicht namentlich aufgeführte, aus dem Kontext heraus allerdings klar identifizierbare Kolleg(inn)en) [4]; zur Abwechslung Griff in die antiintellektuelle Ressentiment-Kiste, gegenüber den beiden namentlich aufgeführten Kollegen Benutzer:Atomiccocktail und Benutzer:Mautpreller („abgehobener Möchtegern-Elfenbein-Autor“, „Müll über Menschen auskübeln“; „Du rotzt dummes Zeug“) [5]; ein Diskussionskontrahent hätte „jetzt auch seine zivilisatorische Hülle abgelegt“, beteilige sich an der „Account-Jagd“ und schließe sich der „Wut-Meute“ an [6] und schließlich, als Tüpfelchen auf dem i: lächerlichmachende Schreibweise meines Nicks („der Zeitz“) – eine Interaktionsform, die der User mir gegenüber übrigens schon fast im Standardmodus pflegt [7].
Diese Brandmarkung ist unerträglich – vor allem, da sie im Dauermodus vorgenommen wurde und erkennbar dazu dient, sachlich mißliebige andere User als charakterlich defizitiär zu brandmarken und hier zum Abschuss freizugeben. Befürworte eine deutliche Sperre. --Richard Zietz 11:35, 1. Feb. 2016 (CET)
- Legte unterdess noch zwei Schippen nach: [8]; [9] --Richard Zietz 11:56, 1. Feb. 2016 (CET)11:51, 1. Feb. 2016 Nicola (A) (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte L
Nicola - Ming Klaaf 12:00, 1. Feb. 2016 (CET) Benutzer:LUCANICO12345 (erl.)
LUCANICO12345 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) datt wird nüscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:35, 1. Feb. 2016 (CET)
Von HOPflaume unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:40, 1. Feb. 2016 (CET)
Benutzer:79.240.24.29 (erl.)
79.240.24.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:36, 1. Feb. 2016 (CET)
Von HOPflaume sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:41, 1. Feb. 2016 (CET)
Benutzer:217.253.60.109 (erl.)
217.253.60.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ja, ist ja gut --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:50, 1. Feb. 2016 (CET)
- 6 Std. durch Hydro --H O P 11:53, 1. Feb. 2016 (CET)
Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gefällt sich hier in menschenverachtenden Auslassungen und Rattenvergleichen über Flüchtlinge. --JosFritz (Diskussion) 12:08, 1. Feb. 2016 (CET)
- Bitte auch Versionslöschung. --Stobaios 12:18, 1. Feb. 2016 (CET)
- Habe den ganzen Abschnitt entfernt, das ist offenbar eine Meinungsäußerung zum Artikelgegenstand und dient nicht der Arbeit am Artikeltext. VL kann ein Kollege beurteilen, ich finde Transparenz in solchen Fällen wichtiger als eine saubere Versionsgeschichte. --MBq Disk 12:22, 1. Feb. 2016 (CET)
- Was eine mögliche Sperre angeht: bin nicht sicher, ob ich das als "fehlgegangenen Humor" werten soll oder nicht. Im zweiten Fall wäre die Folge IMO ein infiniter Ausschluss --MBq Disk 12:26, 1. Feb. 2016 (CET)
- (BK) Dass Transparenz hier (und in vielen anderen Fällen) wichtiger ist als eine klinisch reine Versionsgeschichte, d'accord zu MBq. Zur Frage der möglichen Sanktion: humorig, auch nicht fehlgeschlagen humorig, kann der Ratten-Flüchtlinge-Vergleich nicht angesehen werden. Aber gibt es wirklich nur die Alternative infinit oder gar nicht sperren? Hier bin ich im konkreten Fall anderer Ansicht als MBq: eine empfindliche Warnsperre, die Weissbier den Ernst der Lage bei diesem extremen Fehlgriff deutlich macht, scheint mir angebracht. -- Miraki (Diskussion) 12:34, 1. Feb. 2016 (CET)
- Ich kann beim besten Willen keinen fehlgeleiteten Humor erkennen und wenn es so gedacht war, ist das trotzdem absolut inakzeptabel.
WeissbauchWeissbier ist schon lange genug dabei und sollte eigentlich wissen, was hier so überhaupt nicht geht. Von einer unbeschränkten Sperre würde ich aber absehen, im Monatsbereich bewegt sich das aber allemal. In Anbetracht des menschenverachtenden Zynismus schlage ich 3 Monate Sperre vor, vorbehaltlich einer wie auch immer gearteten Erklärung des Benutzers, die andere Aspekte zu dem Vergleich aufwirft. Andere administrative Meinungen? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 12:45, 1. Feb. 2016 (CET)
- Ich kann beim besten Willen keinen fehlgeleiteten Humor erkennen und wenn es so gedacht war, ist das trotzdem absolut inakzeptabel.
20 BK in Folge. Ihr könnt mich alle mal. Je suis Tiger! WB! 12:51, 1. Feb. 2016 (CET)
:Na, wenn das nicht mal eine klare Aussage ist. Würde auch für 3 Monate tendieren, einverstanden? Funkruf
WP:CVU 12:53, 1. Feb. 2016 (CET)
Versuch 21: Meine Ausführungen widmeten sich durchaus dem Artikel bzw. seiner Fokussierung auf völlig irrelevante Dinge. Der Vergleich mit dem hochintelligenten Vorgehen (Vorgehen und nicht dem Lebewesen selbst!) von bestimmten Nagern war dabei keinesfalls abwertend gegenüber denen gemeint welche sich ähnlich verhalten, sondern sollte eher den Sinn des beobachteten Vorgehens verdeutlichen. Kurzfassung: "es ist aus marciavellistischer Sicht schlau so zu handeln." Sollte das abwertend rübergekommen sein, war es jedenfalls nicht so gemeint.
Es mag Euch als Feullettonbewohner irritieren, aber in meinem sozialen Umfeld diskutieren plötzlich Frauen über die Vor- und Nachteile von Pfefferspray, Elektroschockern, Gaspistolen und was weis ich nicht noch allem. Und zwar ganz normale Frauen und keine Nazibräute, was ich in dieser Ausprägung bei meinen Freundinnen so nicht kannte. Diese Problematik nachvollziehbar und fundiert im Artikel darzustellen halte ich durchaus für überdenkenswert, da ich das wesentlich gravierender finde als irgendwelche abseitigen Diskussionen über irgendwelche Demos in Ägypten. Nur ist es halt bisher original research.
Was nun an der Feststellung alle "ausgelassenen Jungmänner" seien ungeachtet ihrer Herkunft "gleich scheiße" rassistisch sein soll, erschließt sich wohl nur der Pandabärenfraktion...ich bin keinesfalls Rassistin. Ich hasse alle Menschen gleich. Je suis Tiger! WB! 12:59, 1. Feb. 2016 (CET) P.S.: Bitte ergänzt mental noch die bei dem Thema allfällige Warnung vor den bösen Rechten (in der Hauptsache halt "Jungmänner")...
@ Funkruf, bitte richtig lesen und verstehen: Ihr könnt mich... bezog sich auf 20 BK. Klar? -jkb- 13:02, 1. Feb. 2016 (CET)
- Kann mal jemand Herrn Bahmann sagen, daß er den Benutzernamen als Weissbauch verhunzt hat. Ich darf ja nicht. PG 13:05, 1. Feb. 2016 (CET)
Ich finde WBs Erklärungsversuch nicht sonderlich geeignet, das Geschriebene in irgendeiner Weise plausibler zu machen. Ich finde alle Menschen gleich Scheisse und das hier genüßlich auszubreiten kann nicht so ganz im Sinne der Wikipedia und des Umgangs miteinander sein. Meine Meinung habe ich ja weiter oben kundgetan, jetzt dürfen andere admins ran. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 13:05, 1. Feb. 2016 (CET)
Zitat "...weil immer der irrige Schluss zwischen "formuliert einen Sachumstand" = "begrüßt Sachumstand" gezogen wird." Zitat Ende. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. --84.56.223.116 13:06, 1. Feb. 2016 (CET)
- Danke.
- Was nun an dem Hinweis die Diskussion über einen Absatz des Artikels gehe am Kernproblem vorbei Vandlismus sein soll, hätte ich gerne erklärt. Je suis Tiger! WB! 13:09, 1. Feb. 2016 (CET)
- Was wird das hier? Selektives Lesen? Menschenverachtend klingt der Text, von Rassismus ist es weit ab, eher "Genderismus", da die Gruppe der XY-Träger gedisst wird. Kann man natürlich ernst nehmen, muss man aber nicht. Der Verschlag ist schlicht viel zu absurd um ihn ernst zu nehmen. Flüchtlinge werden auch nur sehr bedingt mit Ratten verglichen, da hier das menschliche Verhalten mit dem von Ratten verglichen wird. Ein zu großer Teil sind davon Flüchtlinge, das war es dann auch schon an Zusammenhang.
- Ich muss gestehen, ich bin gerade etwas fassungslos über die Aufgeregtheit hier. --Wassertraeger
13:12, 1. Feb. 2016 (CET)
- Geh einfach am Wochende abends als Frau in der Düsseldorfer Altstadt mit deinen Freundinnen über die Straße und Du kannst nachvollziehen warum alle Gruppen ausgelassener Jungmänner gleich sind. Egal wo sie geboren wurden. Ob in Neuss, Neu Delhi oder - mit fällt grad keine nordafrikanische Stadt mit N am Anfang ein. Je suis Tiger! WB! 13:16, 1. Feb. 2016 (CET)
Benutzer:79.243.200.71 (erl.)
79.243.200.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Politik unterwegs --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:15, 1. Feb. 2016 (CET)
Benutzer:94.198.141.152 (erl.)
94.198.141.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:31, 1. Feb. 2016 (CET)
12:38, 1. Feb. 2016 Miraki (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 94.198.141.152 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte)
Benutzer:79.229.195.198 (erl.)
79.229.195.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:34, 1. Feb. 2016 (CET)
12:38, 1. Feb. 2016 Miraki (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 79.229.195.198 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)
Benutzer:141.91.210.186 (erl.)
141.91.210.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:35, 1. Feb. 2016 (CET)
12:37, 1. Feb. 2016 Miraki (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 141.91.210.186 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Monat (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (dauerhafter Vandalismus)
Benutzer:37.4.162.148 (erl.)
37.4.162.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:41, 1. Feb. 2016 (CET)
12:41, 1. Feb. 2016 Gustav von Aschenbach (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 37.4.162.148 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte)
Benutzer:Hubertl (erl.)
Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [10] [11] [12] --78.53.67.159 12:46, 1. Feb. 2016 (CET)
Kein aktueller Vandalismus. Wenn Kritzolina damit ein Problem (gehabt) hätte, würde sie sich schon selbst melden (gemeldet haben) Martin Bahmann (Diskussion) 12:51, 1. Feb. 2016 (CET)
- (BK) Der dritte und der erste Diff sind identisch. War ausserdem schon gemeldet [13] --MBq Disk 12:58, 1. Feb. 2016 (CET)
- Ich sehe hier keinerlei Anlass, dass Hubertl wegen gegen mich gerichteten PAs sanktioniert werden sollte. Freundlich und höflich waren die Worte sicher nicht, aber ich hoffe doch sehr, dass ich mit Hubertl auch wieder anders ins Gespräch komme. Wenn, dann fände ich die Erwähnung Dritter in dem Abschnitt kritisch - die zeitnahe Entfernung des Beitrags fand ich genau deshalb auch richtig und gut. --Kritzolina (Diskussion) 13:11, 1. Feb. 2016 (CET)
Benutzer:Adolferus (erl.)
Adolferus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ein Beitrag genügt in Verbindung mit dem Benutzernamen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:04, 1. Feb. 2016 (CET)
Gerne und nachhaltig verabschiedet. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 13:06, 1. Feb. 2016 (CET)
Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zwischenzeitlich wegen serieller PAs für einen Tag gesperrt; zwischenzeitlich gehen die Attacken auf seiner Benutzerseite seiter. [14] --Richard Zietz 13:05, 1. Feb. 2016 (CET)
- Man kann, wenn die Lage schon verkackt ist, dem anderen aus den Weg gehen und nicht extra auf dessen Diskussionsseite auftauchen. Würde ich auch Dir einfach raten. --Global Fish (Diskussion) 13:07, 1. Feb. 2016 (CET)
- Der stellt mir bereits seit mehr als fünf Jahren hinterher. Irgendwann ist da die andere Wange, die man hinhalten sollte, derart ramponiert, das man sich sagt: Es reicht. --Richard Zietz 13:13, 1. Feb. 2016 (CET)
Artikel BRD
BRD (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Artikel vor Editwar schützen, damit Benutzer:Nuuk gezwungen ist, Sachargumente auf der Artikeldisk. anzuführen, statt den Editwar gegen den Status quo fortzuführen. Benatrevqre …?! 13:07, 1. Feb. 2016 (CET)
Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwart in BRD. -- Nuuk 13:10, 1. Feb. 2016 (CET)
- Du störst! Eine VM ist bereits gestellt, und zwar gegen dein störendes Gebaren, deine Sicht der Dinge per Editwar durchdrücken zu wollen. Benatrevqre …?! 13:13, 1. Feb. 2016 (CET)
- DU willst den Satz doch (seit Jahren) gegen alle anderen in den Artikel drücken. --Nuuk 13:14, 1. Feb. 2016 (CET)
- Das ist falsch. Ich wehre mich nur gegen deine einseitige Aktion, die – wie sich zeigt – einer haltbaren Grundlage entbehrt. Benatrevqre …?! 13:16, 1. Feb. 2016 (CET)
- DU willst den Satz doch (seit Jahren) gegen alle anderen in den Artikel drücken. --Nuuk 13:14, 1. Feb. 2016 (CET)
