„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
EH⁴² (Diskussion | Beiträge) |
Ich901 (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 68: | Zeile 68: | ||
:Kollege, auch unbequeme Fakten gehören in den Artikel. Wüsste nicht, wieso der Artikel gesperrt werden sollte? Wir diskutieren erst mal darüber und dann sehen wir weiter, ob und wenn ja wie das in den Artikel kommt. Grüße --[[Benutzer:Bürgerlicher Humanist|Bürgerlicher Humanist]] ([[Benutzer Diskussion:Bürgerlicher Humanist|☎]]) 18:38, 16. Mär. 2013 (CET) |
:Kollege, auch unbequeme Fakten gehören in den Artikel. Wüsste nicht, wieso der Artikel gesperrt werden sollte? Wir diskutieren erst mal darüber und dann sehen wir weiter, ob und wenn ja wie das in den Artikel kommt. Grüße --[[Benutzer:Bürgerlicher Humanist|Bürgerlicher Humanist]] ([[Benutzer Diskussion:Bürgerlicher Humanist|☎]]) 18:38, 16. Mär. 2013 (CET) |
||
::Ich bin ganz bestimmt nicht dein Kollege. Und diskutieren will ich mit jemandem wie dir auch nicht. [[Benutzer:Ich901|Ich901]] ([[Benutzer Diskussion:Ich901|Diskussion]]) 18:39, 16. Mär. 2013 (CET) |
|||
== [[Benutzer:DraKoth]] (erl.) == |
== [[Benutzer:DraKoth]] (erl.) == |
||
Version vom 16. März 2013, 19:39 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Markoz (erl.)
Trotz wiederholter Bitten an den Benutzer:Markoz in der Diskussion:Aleister_Crowley nur Belegbares zu posten, mußte ich mir vor 4 Tagen anhören, dass ich mir etwas reinpfeife.....wenn man keine Ahnung hat...ist Schnauze halten....rauch mal echtes Hasch und kein überzüchtetes Gras..drum nochmal lieb gemeinter Tip : SCHNAUZE HALTEN!!!!. Kaum ist seine dsbzgl. 3-tägige Sperre abgelaufen, setzt er heute seine Häme gegen mich umgehend fort und vermeldet nun in seinem neuesten PA ohne DS-Rubrik- und Artikelbezug über mich ...wie könnte er verstehen ..er weiß ja nicht mal was er selbst geschrieben hat....--Doket (Diskussion) 13:42, 16. Mär. 2013 (CET)
- PS: Per "Aktueller Frontbericht..." (Betreffzeile) kommentiert Markoz seine abgelaufene 3 Tage-Sperre so: Auf der Diskussionseite von Aleister Crowley führte eine unerfreulich verlaufende Diskussion über den Bergsteiger Crowley (@Doket) zu einem in meinem Verantwortungsbereich stattfindenden Großangriff mit einhergehendem Volltreffer...mein Verbindungsseil wurde daraufhin für 3 Tage gekappt! Ich verwahre mich deshalb auch dagegen dass mein Nutzername (@Doket) und meine durchweg belegte Artikelarbeit von Markoz als Großangriff tituliert wird. Er hält die Domäne für seinen „Verantwortungsbereich“, doch sein letzter Edit ist 3 Jahre her.--Doket (Diskussion) 14:56, 16. Mär. 2013 (CET)
- Du hast das nicht verstanden...als Großangriff habe ich meine PA gegen Dich beschrieben .....nicht das was Du in den Artikel geschrieben hast.....alle meine PAs aber auch vergebene Orden werden auf meiner Benutzerseite zur Gänze im militärischen Jargon formuliert...mit (@doket) war lediglich angegeben unter welchem Diskussionsabschnitt bei Crowley...mein Ausraster erfolgt ist....ich habe nicht viele Fans hier....aber die Handvoll soll wenigstens wissen was passiert ist..und warum? Kannst wohl keinen Spass vertragen? --Markoz (Diskussion) 17:41, 16. Mär. 2013 (CET)
Den gemeldeten Beitrag und die Antwort darauf habe ich gemäß WP:DS entfernt. Die Bewertung überlasse ich einem Kollegen (Befangenheit und so). Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:14, 16. Mär. 2013 (CET)
- Ich werte das als (etwas missglückten) Scherz. --MBq Disk 17:57, 16. Mär. 2013 (CET)
Spielzeug Outlet Store (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nur an Werbung interessiert, dabei hoffnungslos irrelevant. siehe auch: Benutzer_Diskussion:Hephaion#kann_es_sein_das_hier_eine_automatisierte_l.C3.B6schung_meiner_benutzerseite_vorliegt_.21.3F --Pentachlorphenol (Diskussion) 15:12, 16. Mär. 2013 (CET)
Alberto568 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Laufende Missachtung von WP:Disk. Auf den Artikel-Diskussionsseiten wird gejammert, die Admins seien zu "links" und es würde ein "Herrschaftssystem" geben, verwendete Quellen seien ebenfalls zu "links" und nebenbei werden auch andere Benutzer angepöbelt. Ansonsten erfolglose Aufhübschung von neurechten Zeitschriften, erfolgloser Einbau von POV gegen die genannten Wissenschaftler, die ihm zu links sind. Kurz. Typischer SPA. --Bürgerlicher Humanist (☎) 16:03, 16. Mär. 2013 (CET)
- "erfolglose Aufhübschung von neurechten Zeitschriften" - So eine Aussage könnte strafbewehrt sein. Offtopic auf meine Benutzerdisk.-seite zurück verschoben.--Alberto568 (Diskussion) 17:01, 16. Mär. 2013 (CET)
- Lieber Alberto, die Entfernung einer Kategorie, die durch ein halbes Dutzend wissenschaftlicher Quellen belegt und mit einem eigenen Abschnitt gewürdigt ist, mit dem Kommentar "der Begriff kommt nicht im Artikel vor" ist schon ziemlich dreist. Noch Fragen? --Bürgerlicher Humanist (☎) 17:22, 16. Mär. 2013 (CET)
- Stimmt das war mein Fehler. Habe mit der Suche von Firefox nach dem Begriff im Artikel gesucht. Kam aber wohl durch unterschiedliche Schreibweisen Neue Rechte neurechts usw. dazu dass ich das Wort nicht im Artikel gefunden hab. Ich hätte mir jetzt die Begründung erspart, da sie (ich weiß) sehr unglaubwürdig ist. War halt nie mit dem Artikel selbst beschäftigt. Künftig werde ich da vorsichtiger sein. Trotzdem lasse ich mich aufgrund dieser m.E. kleineren Verfehlung nicht in die "rechte Ecke" stellen. Viele Grüße--Alberto568 (Diskussion) 17:25, 16. Mär. 2013 (CET)
- Sicher. Dir ist auch nicht aufgefallen, dass der Begriff in verschiedenen Schreibweisen im Artikel besteht und sogar in der Einleitung geschrieben steht? Ähnliches Spiel haben wir erst vor rund 'ner Woche gehabt, diesmal bezüglich der Katergorie einer rechtspopulistischen Partei. Alles sicherlich Zufall. --Bürgerlicher Humanist (☎) 17:34, 16. Mär. 2013 (CET)
- Ja ich bin kein Freund von diesen Einordnungen in Kategorien. Dies gilt für alle politischen Strömungen. Habe ich hier auch so dargestellt. Das steht aber in keinem Zusammenhang mit der Kategorie von der Zeitung. Außerdem habe ich hier deutlich das bestehende Einordnungssystem akzeptiert. Und die Behauptung, dem sei nicht so solltest du schon belegen. Werde mich nicht mehr weiter dazu äußern. Sonst muss ich mich noch für Beiträge, die ich vor Monaten getätigt habe hier auch noch rechtfertigen. Irgendwann ist auch mal gut. --Alberto568 (Diskussion) 17:39, 16. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:178.2.250.43 (erl.)
178.2.250.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (Diskussion) 17:31, 16. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:217.253.208.102 (erl.)
217.253.208.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Linkspam: 1, 2, 3 - Exoport (Diskussion) 17:43, 16. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:82.131.42.148 (erl.)
82.131.42.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Politisch motivierter Löschvandalismus per Editwar. -- CC 17:44, 16. Mär. 2013 (CET)
- Nicht löschvandalismus, sondern löschen von POV und Agitprop aus dem Artikel. --82.131.42.148 17:46, 16. Mär. 2013 (CET)
- Nachfolge von Benutzer:Blutlechzender Türke. Danke, aber da es bereits so im Artikel steht, sind die Kategorien schon sinnvoll. --Itti 17:49, 16. Mär. 2013 (CET)
Artikel Vorlage:Cite web (erl.)
Vorlage:Cite web (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte nach meiner Bearbeitung und Korrektur von Vorlagenunheitlichkeiten wieder vollsperren. [1] -- Cepheiden (Diskussion) 18:11, 16. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:85.182.88.225 (erl.)
85.182.88.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar-IP [2][3] sollte mal Pause machen, anstatt bei laufender Disk. zu revertieren. --Lex parsimoniae (Diskussion) 18:17, 16. Mär. 2013 (CET)
- artikel drei tage komplett dicht. hier läuft seit diversen tagen, ja gar wochen, ein edit-war und diesen führt die IP nicht mit sich selbst. --JD {æ} 18:20, 16. Mär. 2013 (CET)
fügt vorsätzlich Falschaussagen in den Artikel Alternative für Deutschland ein. Der Landesbeauftragte sei Jens Eckleben von die Freiheit, was nicht stimmt.
bestätigt dies hier:
Da ich nicht will, dass der Artikel wegen so Einem gesperrt wird, hoffe ich auf eine ernste Ansprache. Ich901 (Diskussion) 18:32, 16. Mär. 2013 (CET)
- Kollege, auch unbequeme Fakten gehören in den Artikel. Wüsste nicht, wieso der Artikel gesperrt werden sollte? Wir diskutieren erst mal darüber und dann sehen wir weiter, ob und wenn ja wie das in den Artikel kommt. Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) 18:38, 16. Mär. 2013 (CET)
- Ich bin ganz bestimmt nicht dein Kollege. Und diskutieren will ich mit jemandem wie dir auch nicht. Ich901 (Diskussion) 18:39, 16. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:DraKoth (erl.)
DraKoth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mMn zu nah an meinem alten Benutzernamen -- Van'Dhunter (Disk) 18:32, 16. Mär. 2013 (CET)
Herbertweidner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Gibt rassistischen Kommentar ab, zwar über niemanden „anwesenden“, aber m.E. sollte mindestens die Version gelöscht werden und ihm gesagt werden, dass solch eine Abwertung eines ganzen Kontinents inakzeptabel ist, egal ob die diskussionsbeteiligten nun selbst Afrikaner sind oder nicht. Ich hoffe ich reagiere gerade nicht über, falls doch, dann sagt mir Bescheid. Es geht um [4] --Svebert (Diskussion) 18:33, 16. Mär. 2013 (CET)
