Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

87.156.91.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nervt. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 12:18, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Service: Nerft (!) ist kein Sperrgrund. :) --[-_-]-- (Diskussion) 12:34, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Der Grund ist das der Herr Unternehmensberater eine kleine Prviatvendetta veranstaltet. --87.156.81.139 12:47, 19. Feb. 2013 (CET) Hier wird allerübelst mit Blendgranaten und Nebelkerzen gearbeitet.--87.156.81.139 12:49, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Anwendung von merkwürdigen Einwahl IP Überprüfungen Hier ging es permanent um ein Buch von Wilhelm Reich über den Heuaufguss und dem mikroskopisch dokumentierten Prozess der Entstehung von Einzellern. Wer dieses Buch als parawissenschaftlich ansieht kann es nicht gelesen haben.--87.156.81.139 18:09, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Seit heute mittag nicht mehr aktiv. -- Cymothoa 19:54, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Cluedearly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigung [1] Bitte auch gleich die zweite Sockenpuppe Bladerode (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sperren (mutmaßlich Sockenpuppen von Benutzer:GLGermann) und die Beleidigungen aus der Versionsgeschichte löschen.--Th1979 (Diskussion) 15:09, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Beide abgeklemmt, da starker Sockenverdacht und KWzeMe. Welche Beleidigungen sollen gelöscht werden? Wenn die schon eine Weile drinstehen, muss ich die halbe VG löschen. Ansonsten bitte die Beleidigungen reverten und konkret angeben. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:15, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Eigentlich könnte die Versionsgeschichte von ab dem 17. Febr. [2] gelöscht werden, da sie außer der Darstellung irgendwelcher absonderlichen Auffassungen und nicht zur Artikelverbesserung dient. Mindestens aber die neuesten Beiträge: [3] Danke.--Th1979 (Diskussion) 15:21, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Nicht regelkonforme Diskussionsbeiträge kannst du selbst entfernen. Für eine Versionslöschung (grobe Beleidigungen, Volksverhetzung, ...) sehe ich ehrlich gesagt keinen Grund. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:28, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Also das [4] halte ich schon für eine grobe, an mich gemünzte Beleidigung. Und die Andeutung meines Klarnamens hat in der WP auch in der Versionsgeschichte nichts verloren, da ich keine Person von öffentlichem Interesse bin. Das bekomme ich durch einfache Löschung nicht raus.--Th1979 (Diskussion) 15:32, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Für die Akten: Das ist Thomas7, nicht GLG. --Hozro (Diskussion) 15:42, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Die beiden Accounts wurden von Ne discere cessa! gesperrt. Die Diskussion habe ich von der Seite gelöscht, die letzten Versionen versteckt.--Nothere 17:03, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Danke.--Th1979 (Diskussion) 18:58, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bene16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gibt trotz mehrmaliger Anfragen die URVen, die er in der Wikipedia von Anfang bis etwa 2008 eingefügt hat, nicht preis. Allá Helmut Kohl verläuft hier ein Taktieren. Ich musste die letzten Tage bereits zwei Artikel (Ursula Brandmüller und St. Josef (Memmingen)) löschen, heute den nächsten (Allgäuer Brauhaus). Heute nun den dritten. Viele Artikel gab es bereits in der Vergangenheit, wo auch nur herumlamentiert wurde, ohne auch nur ein mal eine Quelle preis zu geben. Gestern wurde nun letztmals ein Versuch unternommen, daß er doch bitte endlich die Artikel preis geben sollte. Leider auch hier nur Taktiereei. (siehe Disk). Ich weiß mir nun wirklich keinen Rat mehr. Am einfachsten wird es sein, alle Artikel von ihm, die bis Ende 2008 geschrieben wurden, pauschal zu löschen. Ansprachen, egal von wem (Andreas Praefke, DieAlraune, Hermetiker, Mrilabs, etc. haben dies bereits im Guten mehrmals versucht). --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:33, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Kann nur dazu sagen, dass da mal eine Disk. stattgefunden hat. Die vorherigen URV bis etwa 2008 aus Unwissen geschahen. Danach gelobte ich Besserung und habe keine Artikel mit URV-Teilen mehr erstellt habe. Zudem schreibe ich meist nur über abseitige, randständige Artikel aus meinem näheren Heimatbereicht. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 15:51, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Soll ich Dir einen Artikel zeigen, wo Du haargenau wusstest, das es eine URV war und alle belogen und betrogen hast? Wie wäre es mit St. Verena (Rot an der Rot) oder aber mit der Sixtinischen Kapelle? Und sag nun nur nicht wieder - "Habe ich doch nicht gewusst, daß abschreiben verboten ist!". -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:55, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

@Memmingen - :Ich bitte darum Deinen Ton zu mäßigen und Deine alten Disk.s hier aufzuwärmen langweilt. Außerdem bist du hier leidlich bekannt siehe Freitreppe Kempten, Umgang mit anderen Benutzern etc. und Deine Eignung als Admin wirst Du vermutlich verspielt haben, falls Du Dich auf meine Kosten hier zu profilieren versuchtst....gähn..es langweilt...--Bene16 (Diskussion) 16:04, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Was soll das jetzt wieder? Verjährt seit neuestem eine URV in der Wikipedia? Was sollen diese persönlichen Angriffe auf mich nun wieder? Man sieht wieder - reines taktieren um nur nichts zuzugeben. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:09, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Behauptet denn jemand, dass du danach noch URVs begangen hast? Einfache Frage: Gibt es alte URVs von dir, die noch nicht bereinigt wurden? Wenn ja, nenne sie und gut ist's. Du kriegst hier gerade ein Amnestieangebot, nutze die Chance...--Nothere 15:59, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

@Nothere - Ich habe danach keine mehr begangen. Gelobte ich auch damals bei der Disk. 2007-2008. Zudem wollte ich in den Jahren 2006 bis 2008 immer, dass jemand einmal uns Autoren genau über URV aufklärt. Aber keiner kam...:)...Grüßle--Bene16 (Diskussion) 16:07, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Es schlummern noch weitere. Ich kenne zwar teilweise die Quellen nicht (mehr), weiß jedoch das es sich um URV handelt. Die Auer Zunft zum Beispiel. Dort hatte ein anderer Wiki-User die Quelle bereits in der Hand, weiß jedoch nicht mehr wie das Buch heißt. Also Bene, hör bitte endlich diese Taktiererei auf und benenn die abgeschriebenen Artikel. Viele Chancen hierzu wirst Du nicht mehr erhalten. St. Josef in Memmingen hat mir vorgestern wirklich gereicht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:11, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Blablabla....Auer Zunft war ca. 2006 schon längst bereinigt...--Bene16 (Diskussion) 16:15, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Warum beantwortest du nicht meine (zweite) Frage?--Nothere 16:09, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Zweite Frage? Nach 2007-2008 habe ich keine URV mehr begangen.--Bene16 (Diskussion) 16:16, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Gibt es alte URVs von dir, die noch nicht bereinigt wurden? --Nothere 16:18, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Nein. Zudem liegt es mir so fern anderen Leuten ihren geistigen Wert zu stehlen und die Verantwortung die wir Autoren oder Schreiber haben wurde mir seit Daniel Rapp wo eine Gruppe um Oswald Metzger versuchte den Artikel zu manipulieren sehr bewusst. Ich bemühe mich hier immer sorgfältig und sauber zu arbeiten.--Bene16 (Diskussion) 16:20, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Generell: Das Einstellen von URV ist in hohem Maße projektschädlich. Besserunng geloben und dieses Gelöbnis einhalten sind daher bloße Selbstverständlichkeiten. Hinzukommen muß der unbedingte Wille, den entstandenen Schaden wieder gut zu machen. Das bedeutet meines Erachtens, daß Bene16 verpflichtet ist, eine vollständige Auflistung seiner URV nachzuliefern. Soweit dies Jahre zurückliegt, möge er seine alten Artikel selbst aufarbeiten, ehe er seine sonstige WP-Arbeit fortsetzt. Ansonsten bleibt nur die von Kollegen Memmingen in moderater Form und angemessener Weise angeregte Pauschallöschung.
Im Übrigen: Das Auftreten von Bene16 in dieser Diskussion empfinde ich als gänzlich unangemessen. Das gilt insbesondere für die Vorwürfe an Kollegen Memmingen. Ich halte dies für einen sanktionswürdigen Verstoß gegen WP:KPA und beabsichtige, Bene16 nach Abschluß dieser Diskussion deswegen für 6 Stunden zu sperren. Sollte ich hierin irren, bin ich für Hinweise und Stellungnahmen selbstverständlich dankbar.
-- Stechlin (Diskussion) 16:23, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Was sollte denn diese 6-Stunden-Sperre konkret bewirken? Das Riesenproblem wird dadurch nicht gelöst. --JosFritz (Diskussion) 16:42, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wer bist du überhaupt. Halt dich zurück mit Deinen Übertreibungen...--Bene16 (Diskussion) 17:19, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Diese Artikel - Vöhlinsches Stifterbild, Friedrich von Lupin, Porträt des Kaisers Maximilian und seiner Familie, Bildnis einer vornehmen Dame, Albrecht Gerstle - sind Memmingen also Stadt Memmingen bezogen und zur Erstellung war ich in der Stadtbibliothek wg. Literatur. Darin könnten sich (aus der angegebenen Literatur) ein oder zwei Sätze nah am Text verbergen. Nach 2007-2008 war mir klar was URV ist.--Bene16 (Diskussion) 16:46, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Was ist mit diesen Artikeln? Sind das URVen? Jón ^... 16:42, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Kleine Verständnisfrage: Bene16: du schreibst, URVs von dir gebe es nur bis 2008. Ist dir bewusst, dass der Artikel Ursula Brandmüller (admin-link) von dir 2009 erstellt wurde? Er wurde wegen URV ja jetzt gelöscht. Bitte überprüfe deine Aussage nochmal. Grüße von Jón ^... 16:41, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich wäre dafür, Bene16 eine Frist zu setzen, um seine Artikel durchzugehen und URVs zu benennen, bspw. bis Ende nächstes Wochenende. Wenn danach weitere URVs auftauchen, wird - wie bereits bei der letzten Sperre in seinem Logbuch - gesperrt. Das Benennen der "Altlasten" würde allen Beteiligten viel Arbeit und Bene16 viel Ärger ersparen.--Nothere 16:48, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Geduld hab eine schnelle Lösung. (Muß kurz eine rauchen...:))...--Bene16 (Diskussion) 16:52, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Nur zum Verständnis. Die Bombe ist zwar mit der Sixtina bereits 2008 etwas geplatzt, so richtig ins rollen kam die Geschichte allerdings erst mit der leidvollen Erfahrung um St. Verena Rot an der Rot im Jahr 2009! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:54, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Nach 2007-2008 war mir klar was URV ist.--Bene16 (Diskussion) 16:46, 19. Feb. 2013 (CET) Und wieso hast Du dann bis Juli 2009 bestritten, den gesamten Verena-Artikel einschließlich der Satzzeichen und der Fehler im Buch abgeschrieben zu haben, bis wir Dir endlich die URV nachweisen konnten??? --91.13.68.116 17:02, 19. Feb. 2013

(CET)

Wurde schon längst alles durchdiskutiert damals St. Verena Rot an der Rot hab ich mich entschuldigt etc. und kein Wort mehr in dem Artikel geschrieben.--Bene16 (Diskussion) 17:07, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Also in diesen Artikel:

• Vöhlinsches Stifterbild
• Friedrich von Lupin
• Porträt des Kaisers Maximilian und seiner Familie
• Bildnis einer vornehmen Dame
• Albrecht Gerstle

könnten Passagen nah am Text sein. (Auf keine Fall bewusst abgeschrieben) Artikel können schnell gelöscht werden oder in Benutzerbereich von Memmingen verschoben werden. Mir doch egal. Danach 2009 bis heute habe ich mich an die Regeln gehalten und bei keinem der verbleibenden 526 Artikel URVs begangen. Damit wäre die Diskussion beendet. Zudem ist das Stand der alten Diskussion was soll das hier. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 17:15, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

nahe an welchem text jeweils genau? — Pajz (Kontakt) 17:17, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

(Auf keine Fall bewusst abgeschrieben): Unter Hypnose? Im Vollrausch? Unter Drogen? Oder wie soll ich "nicht bewußt" verstehen? --91.13.68.116 17:24, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Albrecht Gerstle geprüft gerade - keine URV - nehm ich raus. Es geht nur um die restlichen und von der dortigen Literatur müsste ich schauen. Eine der davon angegebenen Bücher oder Heftle hab ich verwendet.--Bene16 (Diskussion) 17:29, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Meine Artikel bis heute: Aletsch_Arena Wir_sind_nur_Gast_auf_Erden Synagoge_und_Gemeindezentrum_Hospitalstraße Adelhaid_von_Lupfen Narrenmesse Konrad-Adenauer-Denkmal_(Köln) Konrad-Adenauer-Denkmal_(Bonn) Anna_von_Werdenberg Anna_von_Weinburg Museum_für_gefährdete_Töne Panzermuseum_Thun Leichtes_Maschinengewehr_Knorr-Bremse_1935/36 Peter_Recutitus Gebirgshaubitze_Modell_1841 Schwere_Panzerbüchse_Oerlikon Vollmer-MPi Revolver_Modell_1882/29 Jorrys_von_Schaesberg Wilhelm_IV._von_Schaesberg Umweltstation_Unterallgäu Höllhof_(Rot_an_der_Rot) Sommershausen_(Ochsenhausen) Gottesackerkapelle_zum_Heiligen_Kreuz Friedrich_I._von_Schaesberg Wilhelm_II._von_Retersbeck Andreas_Huckele Jacques_Rosenthal Brienner_Straße_47 Joseph_Rosenthal Josef_Zürndorfer Synagoge_Innsbruck Dieter_Bührle Oberschwabenklinik Jos._Steiner_&_Söhne Synagoge_Laupheim Synagoge_Kappel Jüdische_Gemeinde_Buchau Jüdische_Gemeinde_Kappel Abraham_Mendle Krishna_Baldev_Vaid Synagoge_Fellheim Ludwig_Rosenthal Katharina_von_Spaur Didacus_Ströbele Max_Wild Norbert_Zeidler Schlacht_von_Fromelles Ulrich_Schmied Feldflugplatz_Freifeld Sternberger_Heimat-Post Niedernzell St._Elisabeth-Stiftung_(Bad_Waldsee) St._Cornelius_und_Cyprianus_(Bad_Buchau) Laufkarte Lukarda_(Äbtissin) Gertrud_von_Tegerfelden Tuta_(Äbtissin) Ralph_Brunner Egila_(Äbtissin) Hildegard_(Äbtissin) Abarhild_(Äbtissin) Irmentraud_(Äbtissin) Adelindis_von_Buchau_(Äbtissin) Adelindis_von_Buchau Rief-Haus Edelbeuren Urban_Maschinenbau Edenbachen Binnrot Bechtenrot Zell_an_der_Rot Pfarrer_Bickel Sinninger_Badesee St._Michael_(Sinningen) Marienkapelle_(Wennedach) St._Simon_und_Judas_(Wennedach) Steinhauser_(Ochsenhausen) Leonhardskapelle_(Laupheim) Marienkapelle_(Oberstetten) Marienkapelle_(Erlenmoos) St._Johannes_Baptist_auf_dem_Bussen St._Michael_(Wain) St._Vitus_(Bechtenrot) St._Gallus_(Oberopfingen) Bruder-Klaus-Kapelle_(Binnrot) Bergmann_(Unternehmen) Theodor_Selig Schlosskapelle_St._Leonhard_(Rimpach) Frauenbergkapelle_(Bad_Waldsee) Pfaff-Florian_von_Aichstetten Schlacht_am_Leprosenberg Leprosenkapelle_(Bad_Wurzach) Seelenkapelle_(Bad_Wurzach) Kloster_Maria_Rosengarten Helena_von_Hohenzollern St._Georg_(Gwigg) Brunnenanlage_Schloss_Zeil Blasiuskapelle_(Briach) Kliniken_Landkreis_Biberach Rundkapelle_Eisenharz Dorfkapelle_Adelshofen Böhmischer_Traum Lourdeskapelle_(Merazhofen) St._Sebastian_(Haisterkirch) Grabener_Höhe Dorfkapelle_Starkenhofen SuperDragon_2_8x8 Wegkapelle_St._Leonhard_(Michelwinnaden) St._Georg_(Eschach) Hofkapelle_Galgenhöfle Hofkapelle_Schwaldhof Fatimakapelle_(Aitrach) Hofkapelle_Lachenbauer Holzkapelle_Dürrenbach Hofkapelle_Langensteig Hofkapelle_Schlecht Rochuskapelle_am_Blutsberg Wegkapelle_in_Hof Annakapelle_(Altshausen) St.-Wolfgangs-Kapelle_(Aichstetten) Bruder-Konrad-Kapelle Fürst-Erich-Kapelle Eichenberg_(Berkheim) Illerkraftwerke Sinosol Jakob_Speth Kurt_Ochner Gasthaus_zur_Blauen_Traube Salman_Khan_(Pädagoge) Winfried_Holtmann Paul_Köchli Rolf_Erb Friedrich_Erwin_Rentschler Sammlung_FER_Collection Dekanat_Biberach Dekanat_Allgäu-Oberschwaben Unserer_lieben_Frau_auf_dem_Kapf Museum_Villa_Rot Jägerhaus_(Tannheim) Baur_(Tannheim) Melchior_(Tannheim) Liste_der_Friedhöfe_in_Sindelfingen Uta_von_Uttenweiler Hasenbergschanze Oyhof Illerwerk_II_Tannheim Kapelle_im_Klinikum_Memmingen St._Gallus_(Unterschwarzach) Neues_Stadttor_Isny Konrad_Ferdinand_Geist_von_Wildegg Ficken_(Likör) Lukas_Mühlemann Gasthof_Adler_(Großholzleute) Franz_Habisreutinger Thermopal Herbert_K._Haas Seibranz Dietmanns_(Bad_Wurzach) Dethleffs_Wohnauto Verkehrslandeplatz_Leutkirch-Unterzeil St._Magnus_(Unterzeil) SWS_C-1 Markus_Tannheimer Rumpler_C.VII AEC_Kommandofahrzeug Lanchester-6x4-Panzerwagen Austro-Daimler_Panzerwagen Raetisches_Heer Luftkriegsschule Siebel_Si_204_(DL+NT) Flieger-Flab-Museum Wild_WTS Liste_der_Flugzeuge_der_schweizerischen_Fliegertruppe_von_1910_bis_1918 Cornelia_Lanz Blériot_XI-b Militär-Apparat_MA-7 C-3605 Blindflugschule Erwin-Hymer-Museum Unteropfingen Oberopfingen Carplane Tiroler_Kaiserjägermuseum Papstbank Esther_Koplowitz Alpine-Energie Zum_Heiligen_Kreuz_(Allmannsweiler) Liste_der_Kulturdenkmale_in_Oggelshausen St._Clemens_(Betzenweiler) Bürstenmanufaktur_Oberschwaben Liste_der_Kulturdenkmale_in_Allmannsweiler Zwölfjähriger_Jesus_im_Tempel_(Januarius_Zick) Liste_der_Kulturdenkmale_in_Betzenweiler Liste_der_Kulturdenkmale_in_Tiefenbach_(Federsee) Liste_der_Kulturdenkmale_in_Kanzach Liste_der_Kulturdenkmale_in_Moosburg_(Federsee) Liste_der_Kulturdenkmale_in_Wain Schloss_Wain Liste_der_Kulturdenkmale_in_Erlenmoos Liste_der_Kulturdenkmale_in_Kirchberg_an_der_Iller Liste_der_Kulturdenkmale_in_Dettingen_an_der_Iller Liste_der_Kulturdenkmale_in_Berkheim Liste_der_Kulturdenkmale_in_Rot_an_der_Rot St._Stephanus_(Schwendi) Bildstock_(Oberzell) Wunibald_Waibel Dinkelmühle_Graf Balthasar_Puolamer Plazidus_Kobolt St._Urban_(Egelsee) Liste_der_Kulturdenkmale_in_Tannheim_(Württemberg) Haldau Krimmel_(Tannheim) Arlach Egelsee_(Tannheim) Lorettokapelle_(Kronwinkel) Kronwinkel_(Tannheim) Alphons_Kleinhans Maria_Elisabeth_Stapp St._Veit_(Ochsenhausen) Martinusweg_in_der_Diözese_Rottenburg-Stuttgart Der_Hospital_zum_Heiligen_Geist_in_Biberach Basilius_Perger An_der_Biegung_des_großen_Flusses Johannes_Lang_(Abt) Jünger-Haus_Wilflingen Urbaum_der_Apfelsorte_Jakob_Fischer Jakob_Fischer_(Landwirt) Ehrenhain_im_Feldlager_Kunduz Moritz_Johner Arbeitshilfe_Nr._170 Reiterstandbild_Welf_VI. Sire_(Roman) Alter_Pfarrhof_(Tannheim) Heilige_Ampulle Heather_Veitch Bahnhof_Tannheim_(Württ) Eine_winterliche_Reise_zu_den_Flüssen_Donau,_Save,_Morawa_und_Drina_oder_Gerechtigkeit_für_Serbien Feldzeichen_des_Landesverbandes_der_Bürgerwehren_und_Stadtgarden_Württemberg-Hohenzollern Historische_Bürgerwache_Ehingen Ajax_(Missionar) Christoph_Spieß Ivo_Schaible Museum_zur_Geschichte_von_Christen_und_Juden TK_10_(Liebherr) Camilla_Henemark Thomas_Spägele Margret_Ruep Professor_(Ehrentitel_Baden-Württemberg) Staatsmedaille_für_Land-_und_Forstwirtschaft_(Baden-Württemberg) Heinrich_Schneider_(Offizier) Villa_rustica_(Burrenwald) Berufsausbildung_bei_der_Bundeswehr Willi_Liebherr Isolde_Liebherr Hochhaus_Kirchdorf Urban_Mayer Studienkolleg_St._Johann_Blönried Heiliges_Grab_zu_Altshausen Deutschordenskommende_Altshausen Hieronymus_II._Lindau Multivac_Sepp_Haggenmüller Jesus_Christus_-_die_Biografie Hüttenkapelle_Laucherthal Kellerei_Bozen Sepp_Mahler Leprosenhaus_(Bad_Wurzach) Kunstwerke_im_Reichstagsgebäude Strandbad_Eichwald Fatima-Schiffsprozession Mariä_Himmelfahrt_(Steinhausen_an_der_Rottum) Bürgergarde_zu_Pferd_Gelbe_Husaren_Altshausen Das_Heerlager_der_Heiligen Schloss_Illerfeld Jakob_Fugger_der_Reiche_(Dürer) St._Georg_und_Sebastian_(Untersulmetingen) Kunstbeirat_des_Deutschen_Bundestages Schletteralm Andachtsraum_im_Reichstagsgebäude Kunstwerke_im_Haus_des_Landtags_und_im_Haus_der_Abgeordneten_von_Baden-Württemberg Landesbauernverband_in_Baden-Württemberg Galeb Stadtfriedhof_Tübingen Gräberfeld_X Credo-Zyklus_in_St._Georg_(Ochsenhausen) Kollegiatstift_Zeil Mariensäule_(Ochsenhausen) Stiftung_Donauschwäbisches_Zentralmuseum Bauspargeschichtlicher_Rundweg_durch_das_Dorf_Wüstenrot Lukas_Weichenrieder Ravensburger_Schutzmantelmadonna Biberacher_Blutreiter Bahnhof_Durlesbach Oberschwäbischer_Jakobsweg Marianna_Franziska_von_Hornstein Schauspiel_zum_Geburtstag_des_verehrungswürdigen_Herrn_Sebastian,_des_hoch_geehrten_Regenten_Weingartens,_am_20._Januar_1717 Vereins-Lazarett_Schloß_Wolfegg Rapunzel_Naturkost Max_von_Mulzer Bargil_Pixner Passionsspiele_Engerazhofen Haus_Haller_Straße_3_(Wüstenrot) Wüstenrot_Stiftung Gebhard_Spahr Bausparkasse_Deutsche_Erde Kriegsschule_Ludwigsburg Bauspar-Museum Alexander_Erdland Consalvi-Paradoxon Hans-Jörg_Henle Theologische_Hochschule_Beuron Bader_(Unternehmen) Daniel_Rapp Dino_Cars_Evers Kirchenchor_St._Verena_(Rot_an_der_Rot) Theologie_des_Leibes St._Pankratius_(Altheim) Skilift_Gohrersberg Iberg-Skilift Adelssitz_Illerbachen Logistikbataillon_471 Margaritha_Valappila Hans_Buob Adelssitz_Kirchberg Mariä_Himmelfahrt_(Dettingen) St._Martin_(Kirchberg_an_der_Iller) Ochsenhauser_Pfleghof Franz_Beer_von_Au Gesellschaft_Oberschwaben_für_Geschichte_und_Kultur Heinrich_Spaemann Markus_Liebherr Raimund_Kolb 13_H L_556_2plus2 A_904_C_Litronic Kunstverein_der_Diözese_Rottenburg-Stuttgart Max-Engelhardt_von_Kienlin Kreuzzugszehnt St._Konrad_(Berkheim) Stephanie_Dötzer St._Gordianus_und_Epimachus_(Aitrach) Bergkapelle_(Erolzheim) Bauspar-_und_Finanzfachmann/-fachfrau_(BWB) St._Petrus_in_Ketten_(Haslach) Elisabeth_Gaßner St._Josef_(Illerbachen) Antonie_Rädler St._Blasius_(Bellamont) St._Martin_(Heimertingen) Islamischer_Scharia-Rat_in_London Sühnefußwallfahrt_zum_Heiligen_Kreuz_von_Pleß Ferdinand_Wagner Oberschwäbische_Benediktinerkongregation Jacques_Fesch Eustachius_Gabriel Gordianus_und_Epimachus Caelius_Mons St._Gordian_und_Epimachus_(Pleß) Zirkarie_Schwaben JoKarl_Huber Deckenfresko_in_der_Pfarrkirche_St._Jakobus_Maior_von_Rötenbach August_Braun_(Kirchenmaler) Flößerei_auf_der_Iller TTW_Waldpflege Prinz-Franz-Kaserne Technische_Schule_der_Luftwaffe_1 Artillerie-Kaserne_Kempten Graf-Stauffenberg-Kaserne Natuzza_Evolo Marianische_Männer-Congregation_Regensburg Nader_Maleki Michael_J._Koop Altöttinger_Liebfrauenbote Franz_Xaver_Forchner Chrysostomus_Forchner Bruderschaftsfresko_von_St._Martin_(Tannheim) Odette_Maniema_Krempin Hauchung Elisabeth_von_Thurn_und_Taxis_(1982) Erdölfeld_Mönchsrot Im_Banne_des_Dreieinigen_Gottes ACORN Salvatorianerkloster_Gottesberg Paulus_Maria_Weigele Romuald_Schaber Konstantin_Maier Antiphonarium_ad_usum_chori_Rothensis Burkhardt_Gorissen Faustin_Mennel Franziskanerinnen_von_der_Unbefleckten_Empfängnis Gerold_Noerenberg St._Georg_(Ochsenhausen) Benedikt_Denzel Cölestin_Frener Franziskus_Klesin Beda_Werner Rasenkreuz_in_Meggen Hengelesweiher Fuchsweiher Johannes_Ernst Andreas_II._Sonntag Hans_Schädel Gebhard-Müller-Schule_Biberach Georg_Müller_(Abt) Andreas_Kindscher Hieronymus_Biechelberger Simon_Lengenberger Jodokus_Bruder Johannes_Knuß Franz_Quarthal Michael_Ryssel Heinrich_Faber_(Abt) Nikolaus_Faber Romuald_Weltin Klostermuseum_Ochsenhausen St._Lorenz_(Kempten) Georg_Geisenhof Schule_für_Diensthundewesen_der_Bundeswehr Adler_Käse-Werk Hubert_Sohler_Maschinen-_und_Skifabrik Holzhof_Zeil Annie_Lobért Wilhelm_Mercy Edith-Stein-Karmel Ignaz_Speckle Schützengilde_1469_Ravensburg Franziskanerinnenkloster_Sta._Maria_de_Victoria Reichsabtei_Gutenzell St.-Anna-Kapelle_(Steinhausen_an_der_Rottum) Missionsmuseum_in_Sankt_Ottilien Wilhelm_Schamoni Donausüdstraße Konrad_Miller Wilhelm_Eiselin Stiftung_Katholische_Freie_Schule_der_Diözese_Rottenburg-Stuttgart Kirchliche_Akademie_der_Lehrerfortbildung_Obermarchtal Carl-Laemmle-Gymnasium_Laupheim Wo_war_Gott? Anton_von_Dannecker Hügelgräber_im_Illertal_bei_Tannheim Feuerwehr-Ehrenzeichen_(Baden-Württemberg) Christoph_Städele Gräberfeld_zwischen_Volkratshofen_und_Brunnen Landesakademie_für_die_musizierende_Jugend_in_Baden-Württemberg Tannschorrenbach Ölbach_(Rot) Sendener_Bach Julija_Nikolajewna_Dansas Päpstliches_Collegium_Russicum Galluskapelle_Winterberg Allgäuer_Haufen Justizvollzugsanstalt_Memmingen St._Johann_im_Wald Gertrud_Otto Gondelbahn_Füssener_Jöchle Schmiddis_(Haslach) Vöhlinsches_Stifterbild Helge_Klaus_Rieder Friedrich_von_Lupin Ursula_Brandmüller Porträt_des_Kaisers_Maximilian_und_seiner_Familie Bildnis_einer_vornehmen_Dame Exerzitienzentrum_der_Göttlichen_Barmherzigkeit_für_die_Reevangelisation Jüdische_Gemeinde_Altenstadt_(Iller) Albrecht_Gerstle Jüdische_Gemeinde_Memmingen Jüdische_Gemeinde_Fellheim Fatih-Moschee_(Memmingen) Panorama_Kreuzigung_Christi Salvatorkolleg_(Bad_Wurzach) Gymnasium_Ochsenhausen Kolleg_der_Schulbrüder_Illertissen Vöhlin-Gymnasium Marianum_Buxheim Bernhard-Strigel-Gymnasium Hans-Joachim_Weirather Waldburg-Zeil_Kliniken Hofkammer_des_Hauses_Württemberg Institut_Papst_Benedikt_XVI. Tristolzer_Berg Raiffeisenbank_Illertal Besinnung_vor_der_Feier_der_Heiligen_Messe Heilung_der_Schwiegermutter_des_Simon_Petrus Die_Türkin Heeresmusikkorps_10 Ungleiche_Söhne Mittleres_Transporthubschrauberregiment_25 Wachbühl Hohbäumle Max_Ziegelbauer Alessandra_Borghese Raggenhorn Kanzelwandbahn Nagelfluh-Gratwanderung St._Johann_Baptist_(Mooshausen) Hochgratbahn Rindalphorn Klenk_Holz Riedholzer_Kugel Iberg_(Allgäu) Johann_Josef_Anton_Huber Dorffest_Rot_an_der_Rot Willebold_von_Berkheim Maria_Opferung_(Riezlern) Tannkosh Mariä_Himmelfahrt_(Memmingen) Reicher_Mann_und_armer_Lazarus Hans_Kolb_Wellpappe Pöttinger_Landtechnik Evangelienschlüssel Edelweissbrauerei_Farny Allgäuland-Käsereien Südpack Brauerei_Clemens_Härle Allgäuer_Brauhaus Treffpunkt_Weltkirche Deutsches_Liturgisches_Institut Knights_of_Columbus Mutter_Angelica Heilung_eines_Gelähmten Maria_von_Ägypten Heilung_eines_Blindgeborenen Illerkraftwerke_der_EnBW Hubert_Liebherr St._Michael_(Arlach) Ludwig_Ott Litanei_für_die_Verstorbenen Henri_J._M._Nouwen Agur Auer_Zunft Nikolaus_Betscher St._Josef_(Memmingen) Franziska_von_Rom

Damit geht es nur um obig genannte 4 Artikel. Alle anderen sind URV geprüft. Grüßle--Bene16 (Diskussion) 17:39, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich denke Memmingen sollte mal mit diesen pauschalen Anschuldigungen aufhören. Dass er Bene gerne in die Pfanne haut, das ist ja mittlerweile aktenkundig. Beispielsweise löscht er wegen URV unter Umgehung des 4-Augenprinzip einen Artikel von Bene. Nachdem man ihm auf die Finger klopft, hält er mal den „Dienstweg“ ein und anschließen stellt sich heraus, dass er um 180 Grad falsch liegt. Alles hier nachlesbar, inklusive Diff-Links. – Bwag eine Socke von Arcy? 17:53, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Danke. Diese ominöse Liste nach der immer gefahndet wurde entpuppt sich als 4 Artikel Liste. Es war mir vorher nicht möglich das herauszufinden mit geringem Zeitaufwand. Erst seit ein paar Wochen benutze ich das Tool soxred.... Ich geb ihm hier auch noch die Chance mit seinen unsäglichen pauschalen Anschuldigungen, Aufwärmen alter längst bereinigter Sachen (St Verena Rot an der Rot etc.). Sollte das hiermit nicht aufhören ist für mich auch die Freundschaft gekündigt. Grüsse--Bene16 (Diskussion) 18:23, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Falsch, lieber Bwag. Der Artikel Auer Zunft ist eine 100%ige URV und wird hier von Bene nicht aufgeführt. Ja er bestreitet ja sogar noch, daß es eine URV sei, da er ja sagt, nur die vier seien evtl. nah am Text. Und auf die Finger klopfen ist auch falsch. Was mich über alle maßen ärgert ist, daß immer wieder und wieder und wieder Artikel von ihm mir auf die Füße schlagen, die URV sind. Was meinst DU eigentlich diskutieren wir hier? Aus Frust? Langeweile? Weil es mir Spaß macht? Mit Sicherheit nicht. Nur weil ein Text nicht so breit veröffentlicht ist, daß ihn jeder Hanswurst liest/lesen kann (zwecks Verfügbarkeit), heißt das noch lange nicht, daß eine URV keine URV ist. Und immer und immer wieder auf abgeschriebene Artikel zu stoßen bzw. etwas ergänzen zu wollen und die Arbeit von zig Mitautoren zunichte machen zu müssen macht mir auf jeden Fall keinen Spaß. Das kannst Du mir glauben. Das Taktieren über mittlererweile 5! Jahre hinweg ist auch nicht spaßig. Kannst ja mal z. B. Andreas Praefke dazu befragen. Auch er stößt andauernd wieder auf Artikel, die mit Sicherheit nicht von Bene stammen, wo man lediglich die Quelle (noch) nicht kennt. Aber solche Anschuldigungen von Dir sollte ich ja mittlererweile gewöhnt sein...leider. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:18, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Schnarch siehe oben Auer Zunft ist 2006--Bene16 (Diskussion) 18:23, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Etz macht er ein neues Faß auf. Andreas Praeffke. Wo er soll es sagen, die Artikelliste ist obig einsehbar. Ich warte....--Bene16 (Diskussion) 18:26, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Siehe nochmals, falls Du es immer noch nicht verstanden hast: URV bleibt URV, egal in welchem Jahr sie geschrieben wurde. Auch Artikelbearbeitungen von Dir gehören mit dazu. Allein die Erstanlage eines Artikels besagt noch nichts. Es schlummern auch von Dir in anderen Artikeln noch Urheberrechtsverletzungen. Mach endlich reinen Tisch und hör mit dem Taktieren auf. Die Josefskirche und Brandmüllerin hat mir nun wirklich gereicht und mir auch den Rest gegeben. Es ist nicht schön, wenn man von fremden Personen hören muss, das man in Wikipedia eh nur abgeschriebenes findet. Das ist nicht wirklich Projektfördernd, sondern im Gegenteil projektschädigend. Auch wenn Dir als Person dies egal sein sollte, mir nicht. Dafür habe ich zuviel Herzblut in das Projekt gesteckt. Also --> Welche Artikel hast Du mit URV befüllt. Dazu gehören eben nicht nur die Erstanlagen, sondern auch größere Texte in anderen Artikeln, die einen anderen Erstautoren besitzen. Quellen hattest Du teilweise wohl bewusst nicht angegeben (ich darf auch hier an Jutta Betz erinnern, die Du erst ganz am Schluss preis gegeben hast). -- 18:31, 19. Feb. 2013 (CET)

Auch alles alt Disk. 2006-2007 - Jutta Betz...wird nicht besser. Wo ist URV in den restlichen 526 Artikeln?- --Bene16 (Diskussion) 18:33, 19. Feb. 2013 (CET)nirgends.Beantworten

Totaler Schmarrn schreib fast nie in anderen Artikeln max. 1-2 Sätze Dein Winden nützt nichts wo ist URV in den 526 Artikeln. Ich warte.--Bene16 (Diskussion) 18:36, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Totaler Schmarrn schreib fast nie in anderen Artikeln max. 1-2 Sätze. Das ist nicht wahr. Ich kenne längere Bearbeitungen von Dir, die nie im Leben von Dir formuliert sein können, und bei denen Du (wahrscheinlich wieder "nicht bewußt") die Quellen, aus denen Du abgeschrieben hast, verschwiegen hast, in der Hoffnung, dass sie nicht gefunden werden. --91.13.68.116 18:42, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ja wo den bitte - zeig mir eine Stelle wo ich nach 2007 in fremden Artikeln mehr als einen 1-2 Sätze geschrieben habe. Wo? Red kein...IP--Bene16 (Diskussion) 18:50, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wer sich lange genug auskennt, der weiß, dass Memmingen Bene16 mit aller denkbaren Übelkeit verfolgt, seit Bene sich nach Memmingens Ansicht unbotmäßig verhalten hat, als es um einen Bericht in einer Lokalzeitung ging. Dort war nämlich nicht Memmingen der Gefragte. Memmingen sollte sich bei allem, was Bene betrifft, sehr zurückhalten. Und hier geht es nur um aktuelle Fälle. Die gibt's nicht. --80.187.111.4 18:37, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Danke Liebe IP (bin nicht so der freund von IP aber vielleicht bist du....der Stern..:)...Späßle) aber das stimmt auch kratzt mich nicht so sehr. Hat mich nur gewundert mit der Zeitung. Also Memmingen es hat sich ausgeURVt. Jeder der mich persönlich kennt weiß das ich nicht so bin wie du hier in einer unsäglichen Kampagne gegen mich führst und behauptest dass ich so sei (Schachtelsatz). --Bene16 (Diskussion) 18:42, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Liebe IP-Socke. Ich wünsche Dir mal so viele URVen wie sie hier aufgetreten sind und weiterhin auftreten in dem Feld, das Du beackerst. Dann wirst auch Du feststellen - Deine Unterstellungen stimmen nicht. Auch solltest Du Bene16 wissen, daß wir dieses leidige Thema privat ausdiskutiert haben, oder waren das wieder nur leere Worte von Dir? Und versuche bitte nicht schon wieder taktisch zu handeln und auf andere Themenfelder abzuwälzen. Hier geht es nach wie vor um URVen, die wissentlich in der Wikipedia verbreitet wurden. Auch würde ich der Socken-IP wünschen, von fremden Personen auf URVen angesprochen zu werden mit dem Satz: Vergiss es, DU schreibst doch eh nur ab. Ich durfte mich daraufhin rechtfertigen und der Sache nachgehen. Ein herzliches Dankeschön - und ja, wenn man schon den Zeitungsartikel ansprechen will - an die Person, die ja nur Ihr geklautes Wissen weitergeben will. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:48, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Weich nicht vom Thema ab. Wo ist was in den 526 Artikeln. Für den Satz: Vergiss es, DU schreibst doch eh nur ab. Sollte man dir den Adminstatus entziehen und mit meiner Meinung bin ich nicht alleine für das was du dir schon alles hier geleistet hast mit höheren Rechten. Untauglich! Also wo raus mit der Katze aus dem Sack aber schnell--Bene16 (Diskussion) 19:00, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ein Vorschlag: Bene16, überprüfe einfach innerhalb der nächsten 6 Monate in deinem Tempo deine Artikel auf URV und melde dies irgendwo damit die URV bereinigt werden können. Sollten danach innerhalb von einem Jahr noch drei größere URV-Artikel entdeckt werden, können größere Konsequenzen wie Benutzersperren herbeigezogen werden. In den 6 Monaten darfst du maximal 6 neue Artikel schreiben. Am Ende dieser 6 Monate wärest du in der Pflicht zu sagen, dass du alle Artikel überprüft hast - wenn du welche nicht überprüft hast oder nicht konntest, musst du die Artikeltitel offenlegen.

Alles andere wie Benutzersperren oder fortlaufendes Diskutieren wäre unproduktiv. Mir persönlich und meinem Themenfeld ist es nicht soo schwer ergangen, der Artikel "St. Lorenz (Kempten)" wird neu aufgelegt und der Artikel zum "Allgäuer Brauhaus", insb. der Geschichtsabschnitt, war nichts mehr als eine erlogene Geschichtserfindung der Brauerei.

Und jetzt bitte ich um das Beruhigen der ganzen Gemüter... bringt doch nichts... maximal einen Herzkasper... Hilarmont ᴖ Der Plan: Ein Stadtlexikon über Kempten für morgen. 19:03, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

nach BK:
Zur Zeit sieht das alles für mich so aus:

1. Bene16 stellte vor 2008 nach eigenem Eingeständnis URV ein.
2. Es gab hierüber mehrere Diskussionen.
3. Bis heute sind nicht alle URV benannt.
4. URV-Vorwürfe bestehen auch für die Zeit nach 2008.
5. Bene16 bekennt sich weiter oben zu möglicherweise zu nah am Text geschriebenen Artikeln, hält nicht für nötig, diese von den URV zu befreien und meint, es sei ein irgendwie mildernder Umstand, daß die Liste nur noch vier Artikel umfaßt.
6. Statt seine unsäglichen URV-Beiträge selbst neu zu schreiben oder zur Löschung vorzuschlagen, erwartet er, daß kurz nach Einstellung seiner Artikelliste die Diskussion über andere Artikel weitergeführt wird (wo sind URV in den anderen 526 Artikeln).
7. Bene16 muß nach den ganzen Diskussionen hier erneut darüber belehrt werden, was eine URV eigentlich ist.
8. Er antwortet mit einer seiner Situation und seinem Fehlverhalten völlig unangemessenen Arroganz und Ausfällen vor allem gegenüber Memmingen. Diese gipfeln darin, daß er meint, Memmingen mit einem Bruch der Freundschaft bedrohen zu müssen, statt sich zunächst bei der WP-Gemeinschaft für sein Fehlverhalten zu entschuldigen.

Daraus ergibt sich für mich:

1. Mit weiteren URV seitens Bene16 muß jederzeit gerechnet werden.
2. Bene16 zeigt keinerlei Einsicht in sein Verhalten, obwohl die Debatte seit Jahren andauert.
3. Die Angelegenheit gehört nicht auf WP:VM, sondern auf Wikipedia:Benutzersperrung mit dem Ziel einer infiniten Sperre,

-- Stechlin (Diskussion) 19:08, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Sehr geehrter Benutzer:Stechlin, für alle URV habe ich mich schon siehe Disk. 2007-2008 bestimmt 2mal entschuldigt. Ich wünsche von keinem, dass er meine restlichen 526 Artikel nach URV untersuchen soll. Nur ich fordere Memmingen auf URVs aus den 526 Artikeln zu benennen, da seine Aussagen das implizieren. Meinerseits sage ich klipp und klar in den restlichen 526 Artikeln ist keine URV. Und es ist eher so, dass man Memmingen endlich seinen Adminstatus entziehen sollte, das kann er nicht und das meinen sehr viele. Gruß--Bene16 (Diskussion) 19:17, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Das nächste Ablenkunsmanöver. Es geht hier nicht um mich, lieber Bene, sondern um Dich. Das weißt Du sehr genau, weshalb Du nun wieder diese Ablenkungsstrategie anwendest. Mal was ganz aktuelles: St. Simon und Judas (Wennedach) hast Du mit zwei schriftlichen Quellen unter Literatur angeblich bequellt. Tatsächlich liegt mir die Literatur vor und dort steht einmal ein Inhaltsverzeichnis, wo nicht einmal die Kapelle erwähnt wird und einmal das Glossar mit Fachausdruckerläuterungen. Von der Kapelle keine Spur - wo hast Du also die Informationen her? Ein ganz aktueller Artikel von Dir, der komplett Quellenlos daherkommt und wo Du dem Leser vorgegaukelt hast, Literatur sei verwendet worden. Dies würde - so denke ich mal - nicht nur mich interessieren. Des weiteren würde mich auch interessieren, warum Du hier in das persönliche gehst, wo Du mir doch vor dem Schloss Fellheim noch genau das Gegenteil persönlich ins Gesicht gelogen hast. Aber das nur am Rande. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:24, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Lenk nicht ab, es geht hier um URV. Wo sind die im Artikel St. Simon und Judas (Wennedach) hä. Ich hab noch ein real life muss jetzt noch weg. Ich hoffe es kommt was an URV aus meinen 526 Artikeln. Da kommt nämlich gar nichts. Außer deinen unsäglichen Behauptungen alles URV seit 4-5 Jahren. Und der Berg kreiste und gebar eine Maus. 4 Artikel. Da wär ich mir nicht so sicher mit dem Admin. Was ich da schon angesprochen wurden. Na ja. Tschüss--Bene16 (Diskussion) 19:31, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich sehe schon, suche selbst und finde. Ganz nach Rot an der Rot oder Sixtina oder oder oder....von Einsicht in das Fehlverhalten keine Spur. Leider. Muss man die Literatur erst wieder selbst finden, daß man merkt - hoppala, das Buch kenn ich doch aus Wikipedia? Ich dachte eigentlich, wir hätten persönlich etwas anderes besprochen, aber irgendwie scheinst zu meinen, Dich immer wieder rauszuwinden. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:34, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Lenkst schon wieder ab. Mir wurde das erst klar seit ich alle Artikel mit den Tool soxredirgendwas hervorholen kann, dass es 4 Lemmas sind. Ach ja und dein Verhalten bezüglich Kirchenbox unglaublich. Geh mal in Dich.--Bene16 (Diskussion) 19:49, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich wurde nach einem Beispiel gefragt, hier ist eines: Schützengilde 1469 Ravensburg. Ich bin felsenfest überzeugt, dass das eine 100% abgetippte URV ist, wohl aus dem dort verlinkten, leider online nicht mehr vorhandenen PDF. Warum? Es gibt keine andere Quelle, und nach allem, was ich von Bene16 kenne, traue ich ihm in keiner Weise zu, so einen Text etwa aus einer längeren Darstellung herauszudestillieren. Ich kann's nicht beweisen, daher "in dubio pro reo", aber wie gesagt: ich bin felsenfest überzeugt. Und so geht es mir eigentlich bei jedem Bene16-Artikel, bei dem einige Sätze sinnvoll und inhaltlich wirklich verstanden aneinandergereiht sind. (Solche Sätze, auch aus dem genannten Artikel, sind hingegen typisch Bene16: Stadtänderungen sind Listen über die Alarmierung und Aufstellung der gesamten Bürgerschaft bei Feindgefahr und in Brandfällen gab es seit 1521., das ist sicher nicht genau abgetippt, sondern mal wieder falsch zusammengestoppelt, ohne irgendeinen Sinn zu ergeben.= --AndreasPraefcke (Diskussion) 19:53, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Sagen wir mal so: Auch der Grundsatz in dubio pro reo findet seine Grenze, wenn es eben keinen Zweifel gibt. Der genannte Text wurde garantiert nicht von derselben Person verfasst, die hier gemeldet ist, es sei denn, dem Verfasser wäre zwischendurch etwas Schlimmes zugestoßen, was seine Sprach- und Ausdrucksfähigkeit in Mitleidenschaft gezogen hätte. --JosFritz (Diskussion) 20:09, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Auf diese Seite (VM) gehört das Thema aber sicher nicht. --JosFritz (Diskussion) 20:11, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Meines Erachtens ist dieser Fall im Rahmen einer Vandalismusmeldung nicht sinnvoll bearbeitbar, da hier ein genaueres Einlesen und am Ende verschiedene Maßnahmen notwendig wären. So etwas ist als Einzelentscheidung kaum angemessen handhabbar, auch deshalb weil die wohl notwendigen zu verhängenden Auflagen von einem Admin erstellt und ausgesprochen nicht das nötige Gewicht hätten. Ich halte das für einen Fall, mit dem sich das Schiedsgericht befassen sollte. -- Cymothoa 20:14, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Andreas Praefcke danke für den Hinweis auf den Artikel Schützengilde 1469 Ravensburg, aber ist das der einzige, den Du hast. Diesen Artikel hast Du ja bereits im Jahr 2011 (!) bekrittelt als Bene euch „ein Interview wegnahm“: [5]. – Bwag eine Socke von Arcy? 20:14, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt ohne jeglichen Kommentar auf der Art.-Disk Referenzen (Bücher aus dem Sonntag Verlag) und größere Textpassagen. Die Zusammenfassungszeile ist dafür mit einem vermutlich witzig gemeinten aber völlig unverständlichen Text versehen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=114408407&oldid=114407662 Die wiederholten Aufforderungen in den VM, rund um das ohnehin stark belastete Thema Tierkinesiologie, die Disk zu benutzen scheinen aus seiner Sicht nur für MarianneBirkholz zu gelten. So kann aus dem Artikel nichts mehr werden. Marianne versucht Belege einzubauen, EF lässt sie verschwinden. Faktisch revertiert er alle Änderungen durch Marianne http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=114408407&oldid=114397010 Bitte geeignete Maßnahmen ergreifen, so wird nur eine ihm genehme Version mit Gewalt durchgedrückt. --Dipl-Ingo (Diskussion) 16:38, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Durch seine pauschale Wiederherstellung des vorherigen Zustandes ohne detaillierte Begründung macht er ein konstruktives Arbeiten an Sachinhalt TK unmöglich. Dies ist aber - siehe Admin-Entscheidung zum LA heute Morgen - ausdrücklich erwünscht. Die Äußerungen der Zeilenzusammenfassung sind auch aus Sicht anderer TK Gegner wie THWZ nicht konsens. Ich erinnere: Die aktuell dargestellte, reduzierte Fassung ist ebenfalls kein Konsens, sondern umstritten. Elektrofisch Editierverhalten ist über die Zeit recht konstant. So ist fraglich, inwieweit er überhaupt dazu in der Lage ist, zwischen inhaltlich problematischen Diskurs und Wertung zu unterscheiden. So kann das nicht weitergehen. TK bleibt und braucht eine Chance, sich entwickeln zu können. Daher ist hier IMHO eine Vandalismusmeldung angebracht, da die Artikel DS hier nicht mehr hinreichend greift. --MarianneBirkholz (Diskussion) 17:15, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ihr wollt das im Artikel haben, also werdet ihr begründen müssen was an diesen Büchern so besonders ist. Ich habe auf der Disk ein Buch der Erfinderin der Methode vorgeschlagen, das nicht wie eure Literatur Pferdekinesiologie, Katzebnkineosiologie oder Hundekinesiologie behandelt sondern schon wie das Lemma auch Tierkinesiologie. Bei Marianne Birkholz liegt ausweislich ihrer Edits und ihrer kommerziellen Hompage zur Tierkinesiologie ein IK vor.--Elektrofisch (Diskussion) 17:38, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Allein die Bemerkung "TK bleibt und braucht eine Chance, sich entwickeln zu können" zeigt, dass hier jemand fehl am Platze ist.--bennsenson - reloaded 18:03, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Offensichtlih fehlt es dir an Verständnis für WP:Belege. Es msst noch niemals jemand begründen "was an einem Buch so besondners ist". "Unsere" Literatur ist sowieso Stuss, ich habe keines der Bücher emals zu sehen bekommen. Allerdings ist Dein Totschlagargument "IK" völlig am Thema vorbei. An welcher Stelle tritt der IK hervor? Bitte belegen, andernfalls ist das bitte durch Admins zu sanktionieren. Ein Buch aus einem normalen Verlag ist eine Quelle. Wenn Dir das Buch nicht passt, dann belege bitte warum dieses Buch nicht passt. Einfach revertieren geht nicht. Und um gleich Deiner vermutlichen nächsten Aussage zu widersprechen: Nein, dass der Sonntag Verlag sich (auch) auf Heipraktiker spezialisiert hat macht ihn noch lange nicht parteiisch. --Dipl-Ingo (Diskussion) 18:14, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Elektrofisch misst hier mit zweierlei Maß. In der jetzigen Version haben die Einzelnachweise 1, 5, 6, 7, 8 (mathematisch gesehen die Mehrheit) nichts mit Kinesiologie beim Tier überhaupt zu tun. Die aufgefügten Einzelnachweise dienen der Belegpflicht und machen die einzelnen Aussagen nachvollziehbar. Sie stehen in keinen Konflikt zu Hilfe:Einzelnachweise. Wenn also ein Buch "Kinesiologie beim Pferd" heißt, ist es durchaus tauglich als Einzelnachweis, sofern es sich um allgemeine Inhalte und nicht um artspezifische handelt. Die Seiten aus dem Buch von Fritz entstammen beispielsweise dem Abschnitt "Grundlagen der Kinesiologie". Die aktuelle Version kommt der Belegpflicht in vielen Aussagen nicht nach.

Weiterhin wäre es Elektrofisch möglich gewesen anstatt einer pauschalen Rückgängigmachung ganz gezielt die Einzelnachweise durch eine entsprechende Sonnenschmidtquelle (z.B. für das Surrotgaverfahren) zu ersetzen. Warum hat er das nicht getan?--MarianneBirkholz (Diskussion) 18:22, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich verweise auf Intro Punkt 3. Das hier ist Missbrauch der VM.--Elektrofisch (Diskussion) 18:30, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Na klar, wir diskutieren hier Inhalte, schon richtig. Allerdings reden wir von Deinem Vandalismus, der ebensolche verschwinden lässt. Damit es nicht auffällt hast Du das halt häppchenweise gemacht. --Dipl-Ingo (Diskussion) 18:35, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Das Verhalten von Elektrofisch fällt eindeutig unter Vandalismus. Es geht über ein inhaltliches Dauerproblem unter Benutzer hinaus, da Elektrofisch vorsätzlich und bewusst Teile des Lemmas pauschal herausgelöscht und damit billigt, dass weiterhin falsche Inhalte (wie Testprozedere) und falsche Quellenzuweisung (wie Sonnenschmidt S. 13) im Lemma enthalten sind. Es ist dabei unerheblich, ob der Vandalismus in Teilen zeitnah hintereinander (ohne Zwischenedit eines anderen Benutzers) oder im Ganzen ausgeführt wird. --MarianneBirkholz (Diskussion) 19:21, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Die kommerzielle Tierkinesiologin Marianne Birkholz möchte einen formschönen Artikel zu Tierkinesiologie, den sie in den alten Versionen systematisch mit SPAM-Links auch auf ihre kommerzielle Homepage versehen hat. Nun möchte sie ihren Interessenkonflikt leugnend den Artikel weiter schönschreiben. Normal nennt man das Interessenkonflikt. Wenn sie nun Literatur und Belege einbaut die aus Büchern für Pferde, Hunde oder Katzen stammen aber eine Debatte über ein zum Lemma passendes Buch mit dem erstaunlichen Titel "Tierkinesiologie", das von der Erfinderin der Technik stammt verweigert ist das eine inhaltliche Auseinandersetzung nach Intro Punkt 3. Das ist also auch nach ihrem Verhalten kein Vandalismus. Vielleicht ist sie auch nur sauer weil ich sie beim Fälschen von Abstimmungen auf der Disk erwischt habe oder weil ...--Elektrofisch (Diskussion) 19:55, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Tut mir leid, aber die pausenlose Wiederholung der (Falsch-) Behauptung macht sie nicht wahrer. Für mich hier EoD, sofern keine sachdienlichen Aussagen oder Fragen kommen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 20:03, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebevandalismus/vorsätzliche Missachtung von Admin-Entscheidungen bei Kirsten Nesse und Christina Kokoviadou. Selbst wenn Erstrundeneinsätze im DFB-Pokal relevanzbegründend wären (was sie nach gültigen RK eindeutig nicht sind), wäre immer noch zuerst die LP zuständig. Aber der Benutzer meint, dass so Regeln für ihn nicht gelten. --HyDi Schreib' mir was! 16:44, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Unter WP:Wiedergänger steht, was ein Wiedergänger ist und wie zu verfahren ist. Ich habe im Jungfischbecken mehrere Artikel ergänzt, die Relevanz geprüft und ggf. in den ANR geschoben. Auf einen Teil der Artikel wird nun (nach WP:Wiedergänger korrekt) ein LA gestellt. Insofern noch alles in Ordnung, sollte die in den Artikeln neu hinzugekommen Einsätze im DFB-Pokal nicht relevant machen. Das ich dafür nun schon von einem zweiten Admin angeprangert werde, ist bezeichnend für dieses Projekt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:50, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Dass Du in diesen gerade erst ein paar Minuten alten Löschdiskussionen nicht anders kannst, als mehrfach zu behaupten, ich bewürfe Dich laufend mit Dreck ([6], [7]), ergänzt Deine BNS-Aktion um Verstöße gegen KPA. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:51, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Deine Aussagen „dann beschloss ein Nutzer, dass es alleine ihm zustehe, die Fußballerinnen-Relevanzkriterien zu definieren“, „unzulässiger Wiedergänger“ [8], „ihr wollt doch wohl dem o.g. Verschieber ... nicht die Möglichkeit nehmen, hier wort- und auch sonstwie gewaltig auf- und zurückzuschlagen“ [9] und „wenn man die Relevanzkriterien als Ganzes ändern möchte“ [10] sind teilweise schlicht unwahr und durchgängig persönliche Angriffe. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:08, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hm, ich denke, dass das eine ziemliche Grauzone ist. Geht man von AGF aus, wollte Ausgangskontrolle die Artikel verbessern und hat sie verschoben, weil sie aus seiner Sicht relevant seien. Dem stehen die Relevanzkriterien offenkundig entgegen. Nun sind Relevanzkriterien keine Ausschlusskriterien, so dass ich denke, dass eine erneute Löschdebatte hier sogar durchaus Sinn macht. Andererseits verstehe ich auch sehr gut die Sicht von HyDi/Wwwurm. Die "Dreckwerf"-Vorwürfe seitens Ausgangskontrolle sind alles andere als hilfreich. Vorschlag: weitere Aktionen dieser Art durch Ausgangskontrolle unterbleiben (keine weiteren Verschiebungen aus dem Jungfischbecken), wir lassen die Artikel in der LD und warten eine Entscheidung ab und Ausgangskontrolle unterlässt es, pauschale Vorwürfe des Dreckwerfens zu verbreiten. Grüße von Jón ^... 16:59, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Raphael Sallinger + Maxi Lehnard hat er ebenfalls verschoben, obwohl nur Pokaleinsätze vorliegen. Bisher haben beide Artikel aber noch keinen LA verpasst bekommen. --87.146.39.122 17:05, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Der Böse. Per AGF ist natürlich nicht anzunehmen, dass er Pokaleinsätze für relevant hielte und hält. Nein, er wollte der Wikipedia hinterhältig Artikel unterschieben und hat nicht damit gerechnet, dass das seinen vielen aufmerksamen Freunden nicht auffällt. Ach übrirgens, zu Raphael Sallinger wurde ich von einem Admin auf meiner Disk. frühzeitig angesprochen. Das Thema war aber nicht etwa "Pokal macht nicht relevant". --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:12, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Nein, Jón, das ist entschieden zu viel AGF, weil A'kontrolle keinen Fitzel an zusätzlicher Relevanz gefunden und ergänzt hat. Zudem hat er sich in einem der beiden Fälle über die Adminentscheidung (nicht meine!) nach regulärer Löschdiskuentscheidung hinweggesetzt. Auch die Beispiele der IP 87.xx (und davon könnte ich noch weitere anführen) zeigen, dass es dem Gemeldeten mitnichten um Einzelfälle geht. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:12, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe durchgängig alle Artikel um relevante Ligaeinsätze oder Pokaleinsätze ergänzt. Das ist neue Relevanz. Ob es bei den Pokaleinsätzen ausreichende Relevanz ist, wird gerade geklärt. Deine Hetze gegen mich ist mal wieder überoffensichtlich. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:14, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ob "Pokaleinsätze ausreichende Relevanz ist", wurde schon vor Jahren eindeutig geklärt und entsprechende Artikel immer gelöscht, selbst bei Einsätzen im Pokalfinale. Da gibt es auch keine "Grauzone". Im Übrigen wäre dann immer noch 1. die LP anzurufen und nicht eigenmächtig irgendwas rumzuschieben und 2. ist die LD nicht zur Diskussion von Präzedenzfällen gedacht. Wenn AK die RK in diesem Punkt geändert haben will, möge er ein MB durchführen (es wird in diesem Punkt keinen anderweitigen Konsens geben können da mindestens WWW, ich und ein Großteil des Fußballportals dagegen sein werden). --HyDi Schreib' mir was! 17:21, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Danke für diese Klarstellung. Grüße von Jón ^... 17:26, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

 Info: 1 Tag wegen Verstoß gegen WP:KPA. "Hetze", so geht das nicht. Die inhaltlichen Dinge sind nicht ins Gewicht eingegangen, aber ich stimme dir, Wwwurm, nun eher zu. Grüße von Jón ^... 17:21, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich ziehe meine Einschätzung von oben (16:59) zurück und ziehe den Zweitadminjoker: dieser möge beurteilen, inwieweit das jetzige Sperrmaß ergänzt werden sollte. Jón ^... 17:26, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Och, meinzwegen hättest Du dies gar nicht wiedereröffnen müssen. Denn ob A'kontrolle nun einen Tag oder länger gesperrt ist, wird nichts daran ändern, dass er anschließend so weitermacht wie bisher (siehe sein stattliches Sperrlog, in dem schon deutlich längere Sperren als diese verzeichnet sind) – Du wirst auch so eine WiWa-Stimme bekommen, ich werde weiterhin seine kindischen Angriffe ertragen müssen, andere Nutzer werden sich leider auch fürderhin von ihm verbeißen lassen und allen, allen wird er ganz viel Zeit stehlen. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:48, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Erledigt. Der eine Tag passt schon. Ob eine Fortsetzung folgt, wird sicher nicht von der jetzt gewählten Sperrlänge abhängen, weshalb eine Veränderung wenig Sinn hätte. -- Cymothoa 19:59, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Kastelruther Spatzen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die Artikel wird seit gestern von einer IP bearbeitet deren Quellenangaben nmM unzureichend sind. Bitte zu überlegen, die Seite für Anonyme zu sperren bis gegebenenfalls ein/e Kenner/in die Bearbeitungen auf Korrektheit geprüft hat. --Pm (Diskussion) 17:00, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich vermute mal, dass sich hinter Spezial:Beiträge/86.32.90.109 der unlängst wegen permanenten Verstoßes gegen WP:Q gesperrte Benutzer:Michael Buchmayer verbirgt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:09, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich melde ja nur ungern Personen, aber 's reicht mir, de facto einen EW mit Fiona Baine wegen einem Teil eines meiner Diskussionbeiträge auf der Diskussion:Männerrechtsbewegung führen und mir dafür auch noch Manipulation vorwerfen lassen zu müssen. Wegen quasi nichts. Zur Sache:
Ich habe einen Zwischenabschnitt in der bildschirmmeterlangen Diskussion eingefügt (A), weil es a) thematisch ab dort fast nur noch um die IGAF ging und b) ab und an ein Anker dazwischen zur Orientierung hilft (schon allein fürs editieren, geschweige denn lesen). Die Diskussion ging weiter, eigentlich kein Problem. Bis Fiona Baine die Zwischenüberschrift entfernte (B). Da Fiona Baine behauptet, ich hätte sie willkürlich eingezogen (C) habe ich sie anschließend direkt über meinem Beitrag eingefügt (D). Doch auch dies passte Fiona Baine nicht (E), wo im Bearbeitungskommentar mir Manipulation vorgeworfen wird. Ich fügte wieder ein (F), Fiona Baine verschob nun meinen Beitrag aus dem Kontext (G) - was wohl einer Manipulation wesentlich näher kommen dürfte als die paar Zeichen Überschrift, daher habe ich unter Verweis auf WP:VM mir weitere Bearbeitungen meines Kommentars verbeten (H), doch es wurde erneut revetiert (I). Entgegen Fionas Behauptung im Versionskommentar, sie hätte keine Beiträge unter dem Abschnitt "IGAF" veröffentlicht, sagt die Versionsgeschichte eindeutig anderes aus (J),(K).
Sollte ein Admin meinen, mein Verhalten (z.B. Beteiligung am EW) sperren zu wollen, so bitte ich lediglich um eine Ansprache auf meiner Disk. ohne Sperre, da ich nachher mich endlich um etwas anderes kümmern möchte (Vorlage brasilianischer Gemeinden) und für den entfallenen (Sperr)-Zeitraum wirklich jeglichen Edit bei Fiona Baine oder in dem Themenkomplex unterlassen würde. So, ich bin nun erstmal weg, durchatmen. Danke. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 17:08, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

[11],[12]--fiona (Diskussion) 17:39, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich halte den Manipulationsvorwurf schon für reichlich hart bei den eigentlich banalen Vorgängen. Es wäre schön, wenn FB nicht immer und überall eine Verschwörung wittern würde. Die obigen Vorgänge sind faktisch keine. Marcus Cyron Reden 17:55, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

@Fiona: Den Link auf die VM von heute morgen finde unterstellend bis indiskutabel. Es drängt sich der Eindruck auf, dass Du in beiden Diskussionen Null und gar nicht bereit bist, bzgl. der Sache mit Menkarlina zu einem wie auch immer gearteten Kompromiss zu gelangen. --He3nry Disk. 18:34, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Vor allem, weil ich es jedesmal bin, der Einsicht zeigt und mit dem gegenseitigen revertieren aufhört. Und dies soll mir nun zur Last gelegt werden? Zu Fionas einzig genanntem Argument, sie und andere hätten nichts unter dem Abschnitt "IGAF" geschrieben genügt ein Blick in die Versionsgeschichte, um dies zu widerlegen. Eigentlich einfache Sache: Mein Beitrag mit einer Zwischenüberschrift verstößt nicht gegen WP:DISK, für Editierungen meines Beitrags fehlt FB somit die Grundlage und hat dies zu unterlassen. Ja, es sind eigentlich Nichtigkeiten, aber umso mehr nervt es. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 19:31, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Was nervt, ist dein z.B. hier dokumentiertes Verhalten gegenüber Fiona Baine. Dass du nun zusätzlich angefangen hast, „Nichtigkeiten” zu melden, setzt noch eins drauf. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:57, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ist das eine Selbstmeldung wegen Hounding? Soll ich dort zu jedem Punkt Stellung nehmen oder was soll diese "Abrechnung"? --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 20:01, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich „hounde” dich, Menkarlina? --SanFran Farmer (Diskussion) 20:04, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Moment mal. Das ist eine Linksammlung durchaus sinnvoller Edits. Sie wurde wohl in selbstkritischer Absicht von Fiona Baine angelegt. --Hardenacke (Diskussion) 20:08, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

en:WP:HOUND: Many users track other users' edits, although usually for collegial or administrative purposes. This should always be done carefully, and with good cause, to avoid raising the suspicion that an editor's contributions are being followed to cause them distress, or out of revenge for a perceived slight. Anscheinend ist das nichts anderes als Rache, was du gerade hier machst. (Wegen BK @ Hardenacke: Laut Difflink ist das von SanFran Farmer, nicht Fiona Baine --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 20:13, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

WP:CUA? --Hardenacke (Diskussion) 20:17, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Perlquell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rapperspammer -- Van'Dhunter (Disk) ^↺ 17:08, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ajnem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Fanatiker" muss ich mir bestimmt nicht bieten lassen. --Qumranhöhle (Diskussion) 17:33, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Tut mir leid Qumranhöhle, ich habe das nicht abschätzig gemeint, das Wort „Fanatiker“ ist natürlich daneben, aber dein „Kreuzzug“ für ein Häckchen ist für mich nicht nachvollziehbar. Aber entschuldige bitte, ajnem (Diskussion) 17:38, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Durch Nachlegen mit "Kreuzzug" wird es nicht besser. Im Übrigen wird Dein Versuch des Benutzerbashings ein Ende haben, sobald der CU läuft. Mit jedem Nachlegen lieferst Du darüber hinaus weiteres Material in Sachen CU gegen Dich, nur um Dir das klarzumachen. --Qumranhöhle (Diskussion) 17:41, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

(BK) Zudem bitte beachten, welches Ausmaß die Störungen des Benutzers in den letzten Tagen wieder erreicht haben, dafür ist auch der Artikel, in dem es um das Apostroph geht, ein gutes Beispiel. Neben der mehrfach ausdiskutierten Lemmafrage wurden von dem Benutzer auch andere abgelehnte Änderungen, die er vor seiner letzten Ein-Monats-Sperre vornahm, wieder eingesetzt (und entsprechend revertiert). Es ist einfach nurnoch unheimlich ätzend und anstrengend, diese ewigen Spielchen, die dann irgendwann in PAs seitens Ajnem münden, immer und immer wieder seit nun schon drei-vier Jahren mitzumachen.--bennsenson - reloaded 17:45, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

„Benutzerbashing“? ajnem (Diskussion) 17:51, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

• Bitte auch den erwartungsgemäßen Rückfall in alte Agitationsmuster berücksichtigen, siehe die VM gegen mich hier drunter und sein illustres Sperrlog (nebst Begründungen!).--bennsenson - reloaded 18:34, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Interessant, wie Bennsenson immer auf meinen Sperrlog aufmerksam macht. Aber wenn ich auf den Inhalt eben dieses Sperrlogs hinweise – Oberjude und die anderen antisemitischen Nettigkeiten, mit denen ich bedacht werde und gesperrt werde, wenn ich sie als das bezeichnen, was sie sind, dann will Bennsenson plötzlich nichts mehr von meinem „illustren Sperrlog“ wissen, und das mit gutem Grund. Denkt mal darüber nach, ajnem (Diskussion) 19:14, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Dieses dümmliche "denkt mal drüber nach" ist ein Hohn sondergleichen. Ajnem jahrelang gefahrene, perfide Strategie, allen, die seine großflächigen Verschlimmbesserungen rückgängig machen, Antisemitismus zu unterstellen, und zwar bevorzugt Benutzern, die in den Bereichen Nahost und Judentum eben gegen Antisemitismus zu kämpfen haben, wurde ein gutes dutzend Mal aufgedröselt und entsprechend sanktioniert. Aber er macht einfach immer weiter. Der Rückgriff auf den lexikalischen Missgriff Michael Kühntopfs, eines Benutzers, der bekanntlich oft Opfer antisemitischer Angriffe war, gegenüber Ajnem, nämlich die Verwendung des NS-Begriffs Oberjude, mit der MK - sich dieses Kontexts nicht bewusst - ausdrücken wollte, dass sich Ajnem ständig und in der oben dargestellten Weise über die Meinung diverser Portalsmitglieder stellte, gehört zu dieser perfiden Taktik. In verfälschender Weise zieht Ajnem nun diese Jahre alte Geschichte aus dem Hut, um mit einer ähnlichen kruden Vorwurfsnummer, siehe die VM unten, seine Trolltour durchzuziehen. --bennsenson - reloaded 19:26, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich klammere jetzt mal alles aus, was hier nicht hingehört und komme zum Ausgangspunkt: Muss man sich hier als "Fanatiker" bezeichnen lassen, weil man eine sachlich falsche Änderung von ajnem rückgängig macht? --Qumranhöhle (Diskussion) 19:44, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

"Fanatiker" alleine hätte man als verbalen Ausrutscher werten können, das "Verbessern" zum Kreuzzug oben geht in meinen Augen gar nicht, da es die beleidigende/provozierende Absicht bestätigt und betont. Daher ein Tag zum Abkühlen. -- Cymothoa 19:48, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es reicht! Bennsenson unterstellt mir hier, ich würde, Israel (indirekt) mit dem Naziregime vergleichen. Ausgerechnet Bennsenson, der beispielsweise eine in bester Nazisprache gehaltene offen antisemitische Beschimpfung wie Oberjude als „lediglich in der Wortwahl danebenl[iegend]“ bezeichnet. Und jetzt revertiert er sogar schon meine Edits zum Judentum, das ist neu, bisher hat er sich auf den Nahen Osten beschränkt. Wenn dem nicht Gegensteuer gegeben wird, kann das böse enden, kann, nicht muss. --ajnem (Diskussion) 17:47, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Jo und auch das war abzusehen. Da nimmt er dutzendfach mit Sperren sanktionierte Methoden wieder auf, siehe Sperrlog. Da hilft nurnoch infinit, aber es werden wahrscheinlich wieder ein paar Tage... --bennsenson - reloaded 17:50, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ja, der Sperrlog beruht ja darauf, dass Oberjude und ähnliches nicht nur von dir, sondern auch von anderen, beispielsweise von Benutzer:Koenraad, nicht als antisemitisch erachtet wird [13] und ich gesperrt werde, wenn ich anderer Meinung bin. Deswegen wird es ja böse enden. ajnem (Diskussion) 17:56, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Du erzählst dummes Zeug und verdrehst die Fakten. Für mich EOD.--bennsenson - reloaded 17:58, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Mal im Ernst - wenn man einen Vergleich mit Polen in der Zeit von 1939 bis 1945 zieht, muß man mit einem solchen Vorwurf rechnen. Ich halte den alles andere als für weit hergeholt. Marcus Cyron Reden 17:59, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Letzte Bemerkung: Natürlich ist der nicht nur nicht weit hergeholt, sondern offensichtlich, aber darum geht es sowieso nicht. Das hier ist eine reine Trollaktion, wie alle anderen zuvor auch. --bennsenson - reloaded 18:01, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Euch ist aber schon klar, dass ihr mich jeweils umgekehrt wegen wesentlich weniger sperrt. Es wird böse enden, denn ihr vergesst immer, dass man heutzutage „Oberjuden“ nicht mehr so behandeln kann, wie das hier vorgeschlagen wurde. ajnem (Diskussion) 18:09, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

(BK)Wie wäre es mit einer Auflage an den Melder, im Artikel ausschließlich zu Editieren, wenn für die Änderung vorher auf der Disk ein Konsens erreicht wurde. Bei Nichtbeachtung 3 Monate Sperre. --engeltr 18:12, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Danke, engel, dass ich gesperrt werde, wenn ich eine VM mache, weiss ich. ajnem (Diskussion) 18:16, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Also, einen als „Oberjude“ zu bezeichnen, geht mMn wirklich über die Tolleranzgrenze hinaus. Das ist vergleichbar, wie einen „Nigga“ oder „Bimbo“ zu bezeichnen. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 18:20, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ja, da hast du natürlich recht, M(e)ister Eiskalt, aber in der deutschen Wikipedia gelten andere Regeln, da werden Juden, oder solche die man dafür hält, immer noch behandelt wie anno dazumal, nur dass man sie jetzt auch noch als Nazis bezeichnet, wie jetzt hier von Bennsenson und Marcus Cyron, ajnem (Diskussion) 18:25, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Siehe Marcus Cyron: Angesichts des vorherigen Beitrags von Ajnem ist Bennsenson Kommentar nicht VM-würdig. Alles andere bitte einen Abschnitt weiter oben.--Nothere 18:29, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

So, so, und dass Bennsenson hier rumlöscht, was gegen ihn spricht, stört dich auch nicht [14]? ajnem (Diskussion) 18:32, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe das von Bennsenson Gelöschte z.T. wieder eingefügt, und zwar deshalb, damit dokumentiert ist, dass es doch einen anständigen Nutzer, nämlich Benutzer:M(e)ister Eiskalt, gegeben hat, der sich gegen Antisemitismus ausgesprochen hat. Einer, sonst keiner. Erschreckend. ajnem (Diskussion) 19:02, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Intro Punkt 4 ist dir bekannt? Deine Links sind fast drei Jahre alt, was M(e)ister Eiskalt vermutlich übersehen hat.--Nothere 19:19, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Da übersiehst du was, mein lieber. Antisemitismus ist keine Infektionskrankeit, die schnell wieder verheilt und verschwindet. Die bleibt und hat auch lange Verjährungsfristen, ich meine im richtigen Leben. Nein, Nothere, damit kommst du nicht durch, du hast hier, wie andere sagen würden, ganz schön ins Klo gegriffen. Danke, ich habe ja nichts anderes erwartet. ajnem (Diskussion) 19:31, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hinweis an Bennsenson: Die Entfernung von gegen Dich gerichteten VMs überlässt Du aber bitte zukünftig anderen. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:42, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hinweis: Das wäre alles nicht nötig, wenn die VM zu dem Benutzer, dessen Wirken ausweislich des Sperrlogs Du auch schon kennst, endlich mal bearbeitet würde und er nicht weiter seine Tour durchziehen könnte, mit entsprechenden Trittbrettfahrern......... --bennsenson - reloaded 19:43, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Irrtum, das ist auch dann nicht Dein Recht, wenn andere VMs noch nicht erledigt worden sind. Bitte auch hier Ende. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:47, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

188.104.147.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Insistiert auf anrüchige Ausdrucksweise [15]. --Dansker 17:49, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um längere Halbsperre. Wiederkehrende umfangreiche und ungeeignete POV-edits von IPs aus dem Bereich 82.83.xxx.xxx. Möglichkeiten zu Einigung auf Disk wurde von der IP-range zwar mal probiert aber offensichtlich bevorzugt die IP nun nach wie vor den Artikel ohne Konsenssuche nach eigenen Vorstellungen umzugestalten. -- Kharon 18:18, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ungebetener Zaungast.--bennsenson - reloaded 18:28, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Dauerv.andale aus Überzeugung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) *gähn* -- Van'Dhunter (Ne Zölleche im Allgäu) ^↺ 18:38, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) behauptet hier ich würde mit Steinen werfen (was ja oftmals in eine Straftat wie Körperverletzung oder so mündet), obwohl ich nur einen kleinen Schnitzer im Artikel beheben wollte (siehe Portfolio des Unternehmens). --WB Looking at things 18:45, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bausteine werfen im Internet verursacht aber weder blaue Flecke noch Sachbeschädigung, also kann er Dir auch keine Straftat vorwerfen und weiters damit keinen PA begehen. Machst Du hier selber zu? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:48, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Zefix, Weissbier (Käffchen?), hast du völlig den Humor verloren? Oder willst du wegen Missbrauchs dieser Seite gesperrt werden? Oder gehörst du auch zur „Eingangskontrolle“? --80.187.111.83 18:49, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer X hat mir mein Schäufelchen genommen und mir dann Sand ins Gesicht geschmissen... Meine Güte, welch Kindergarten und Seifenoper zu gleich.... Hilarmont ᴖ Der Plan: Ein Stadtlexikon über Kempten für morgen. 18:53, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Es ist also ausreichend oft genug derart rumzuprollen und man hat Narrenfreiheit? Oh tempora, oh mores! WB Looking at things 18:56, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Diese Freiheit hat weder „man“ noch A'kontrolle; der wurde vorhin gerade für einen Tag gesperrt – allerdings nicht für diesen Bausteinschubservorwurf (siehe etwas weiter oben). Ich mach mal selbst zu. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:59, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Erledigt, kein Verstoß gegen eine Richtlinie erkennbar. Also der letzte Bausteinwerfer, dem ich begegnet bin, war vier Jahre alt. — Pajz (Kontakt) 18:59, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Diddljeah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat mit seinen Beiträgen um unbeschränkte Leserechte gebeten. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:45, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

84.159.241.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), grob antisemitische Beiträge [16], [17]. --jergen ? 19:00, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Blutgrätsche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille... --Iste (D) 19:43, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich hätte es eher als „weggegrätscht“ charakterisiert. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:45, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Tulagmit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s. o. --Iste (D) 19:44, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

V-andalismus ist mein alles (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) -- Van'Dhunter (Ne Zölleche em Allgäu) ^↺ 19:46, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

V-andalismus leben (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) -- Van'Dhunter (Ne Zölleche em Allgäu) ^↺ 19:47, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Nicht sperrbarer Accotun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) -- Van'Dhunter (Ne Zölleche em Allgäu) ^↺ 19:47, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Liktores (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Metasocke --BuschBohne 19:51, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Pikaman28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Scheint kein Interesse an Mitarbeit zu haben, einziger Edit ist eine unsinnige Unterseite --BuschBohne 19:54, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

217.228.120.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Soldiers of Fortune (2012) Eingangskontrolle (Diskussion) 19:56, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

KlausKübler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) metasocke --BuschBohne 20:07, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten