Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Monito2012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Umbra und bereits gelöschten Neuanlagen Eingangskontrolle (Diskussion) 08:54, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ist gar kein Vandalismus, "Judassohn" ist offenbar die Quelle. Dem muss nur das Konzept enzykopädischer Relevanz verdeutlicht werden. --Seewolf (Diskussion) 08:56, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Und WP:URV - angesprochen --93.204.82.16 09:08, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Awkward white bear in shorts (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Problembär --Schniggendiller Diskussion 09:25, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) zertrollt wieder mal Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget, bitte mal eine spürbare Ansprache, damit die Lernkurve etwas steiler wird Seewolf (Diskussion) 09:43, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Aufgrund seiner Reverts beim CPB (z.B. in Sachen des Antrags des ehemaligen Präsidiumsmitglieds Dirk Franke) habe ich bereits seit längerem die Neutralität des ehemaligen Präsidiumsmitglieds Seewolfs (nun als Community-Vertreter) dort bezweifelt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 09:47, 5. Nov. 2012 (CET) PS: Dazu ein Kommentar: "Schön, dass der Kandidat das jetzt selbst löscht - das spricht Bände."Beantworten

(BK mit Stoppi) Diff-Links? Worin besteht die "Zertrollung"? Inwiefern besteht ein Verstoß gegen Wikipedia-Richtlinien (WP:Geh Seewolf nicht auf die Nerven ist leider noch keine)? Ich habe mich durch Stoppis letzte Edits dort geklickt und nichts gefunden, was sanktionabel wäre. Liebe Grüße, --Widerborst 09:48, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe ihm mnehrfach erklärt, dass dieser Text im falschen Abschnitt gelandet ist, und er hat ihn mehrfach wieder an falscher Stelle hergestellt. --Seewolf (Diskussion) 09:50, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Vielleicht hat er es nicht verstanden? Ich verstehe das übrigens auch nicht. Inwiefern ist das "im falschen Abschnitt"? --Widerborst 09:57, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Achim Raschka gibt übrigens Schnellarchivierungshilfe im Abschnitt zur Neutralität Seewolfs. Achims Türken der CPB-Diskussion zusammen mit Seewolf und Benutzer:Stepro (nach eigener Aussage Kassenprüfer von Wikimedia Deutschland) - s. Difflinks a, b - spricht für sich. --Reiner Stoppok (Diskussion) 09:58, 5. Nov. 2012 (CET) PS: Na, da kann ja nichts schiefgehen, mit seinem Antrag in Hamburg.Beantworten

Ich bin es langsam leid, mir ständig von Herrn Stoppok das "Türken von Diskussionen" unterstellen lassen zu müssen. Größtenteils handelte es sich um das Entfernen von albernen Youtube-Links und anderen unpassenden Kommentaren, die auf einer Diskussionsseite nichts zu suchen haben. Bei den beiden Diff-Links oben wurde eine Beleidigung entfernt ("Vereinsfuzzis"). Ich erwarte, dass Herr Stoppok deutlich aufgefordert wird, diese Unterstellungen gegen mich zu unterlassen. --Stepro (Diskussion) 10:57, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Größtenteils bei sowas, sowas, sowas, sowas oder sowas? Willst du das wirklich nochmal analysiert bekommen? --Widerborst 11:00, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe dazu oben bereits zwei Difflinks angegeben, dies tue ich hier gern noch mal zum Antrag des ehemaligen Wikimedia-Präsidiumsmitglieds Southpark / Dirk Franke: a, b. --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:16, 5. Nov. 2012 (CET) PS: Stepro, schreib doch noch mal einen Kurierartikel. Pavel Richter hilft Dir dabei bestimmt gern.Beantworten

Da ich in der Angelegenheit bisher überhaupt nicht beteiligt war, hier meine Meinung zu diesem Thema. Lieber Reiner Stoppok unterlasse bitte dieses überflüssige Getue. Wenn du einen Antrag stellst, wird der gepfüft, angenommen oder abgelehnt. Bitte lerne auch mit Ablehnungen zu leben. Was sich hier entwickelt hat, halte ich für langsam aber sicher untragbar. Du unterstellst allen, die nicht für dich sind, nur böses. Die Regel WP:AGF sollte doch auch dir bekannt sein. Wir können dein Problem leider nicht lösen, aber und hier bitte ich um ein zweites Paar Admin-Augen, würde ich vorschlagen, damit Ruhe einkehrt: Bitte unterlasse das Editieren auf den Seiten des CPBs, außer du stellst einen konkreten, neuen Antrag. Alles andere würde ich in Zukunft als Vandalismus WP:BNS werten und mit einer eskalierenden Sperre belegen. Daneben empfehle ich den Gang zum Schiedsgericht, damit eine neutrale Stelle mal das Problem Stoppok/CPB hoffentlich löst. --Itti 10:30, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Das Türken der Diskussion dort hat System, Beteiligte: Seewolf (ehemaliges Präsidiumsmitglied Wikimedia Deutschland), Achim Raschka (ehemaliges Päsidiumsmitglied Wikimedia Deutschland), Stepro (Kassenprüfer Wikimedia Deutschland). Antragsteller Southpark / Dirk Franke (ehemaliges Päsidiumsmitglied Wikimedia Deutschland) hat mich neulich als Admin willkürlich und unberechtigt gesperrt (siehe Sperrprüfung). --Reiner Stoppok (Diskussion) 10:37, 5. Nov. 2012 (CET) PS: Wenn wortgewaltige Figuren wie mein geschätzter Vorredner das nicht mitbekommen haben, sollen sie hier schweigen (oder einen neuen Kurierartikel verfassen, wie den vom Wikimedia-Vorstand Pavel Richter bejubelten, siehe die dazugehörige VM).Beantworten

"Bitte unterlasse das Editieren auf den Seiten des CPBs, außer du stellst einen konkreten, neuen Antrag. Alles andere würde ich in Zukunft als Vandalismus WP:BNS werten und mit einer eskalierenden Sperre belegen." – Da würdest du dir aber Ruckzug ein AP einfangen. Weder sind unilateral von Admins ausgesprochene Editierverbote für bestimmte Bereiche auch nur ansatzweise Konsens, noch ist WP:BNS eine Richtlinie, die Sperren begründet (es handelt sich dabei um eine Ratschlag-Seite, deren Gehalt du übrigens auch nicht verstanden zu haben scheinst). Mit anderen Worten: Ich empfehle dir einen Gang zum Schiedsgericht, falls du Stoppi von irgendwo fernhalten willst, ohne dass eindeutig Vandalismus oder ein sonstiger Richtlinienverstoß vorliegt. --Widerborst 10:43, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Und ich empfehle dir Intro Punkt 4. --Itti 10:48, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich dir auch. Meine Ausführungen sind eindeutig zur Sache und stellen von dir implizierte Missverständnisse bezüglich geltender Richtlinien klar. --Widerborst 10:59, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich denke, wenn jemand auf die Kompetenzüberschreitung eines Richters aufmerksam macht, dann ist der Verweis auf Intro Punkt 4 eher unzutreffend. – Es grüßt das Freiwild 11:01, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe einen Vorschlag gemacht und um Meinungen gebeten, mich nicht als Richter aufgespielt. --Itti 11:13, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich stimme Itti zu und bitte um weitere Adminstimmen zu diesem Vorschlag. --Stepro (Diskussion) 10:57, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Stimme nicht zu, bringt doch nichts. Ich sehe keinen Verstoß von Reiner. Die Seite Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget ist zwar tatsächlich auf eine Art "ausgeleiert" wegen seiner unterirdisch personenbezogenen Nervereien. Mir persönlich geht das zwar auch sehr auf den Senkel, aber der Schaden für WP hält sich in Grenzen. Reiner reizt unsere Toleranz aus, er merkt nicht, wie er sich selbst gelegentlich ins Abseits bugsiert. In der Wir-Gruppe von "unsere Toleranz" will er scheints selbst nicht enthalten sein. Außenwahrnehmung ist ausbaufähig. - Solange kein Verstoß vorliegt (zB ein ausgewachsener Editwar auf der Disku-Community-Projektbudget), solange sehe ich keinen Sanktionsbedarf.--Pacogo7 (Diskussion) 11:00, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Zustimmung zu Pacogo7 und mal ganz klipp und klar: Ich sehe die Gefahr, dass sich CBP-Spezies auf ihrer Projektseite klüngelmäßig und ohne WP-Richtliniengrundlage gegen Kritik immunisieren für viel größer als dass Stoppi jemandem auf die Nerven geht. --Widerborst 11:02, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

@Pacogo: Auch aus dem 'Abseits' werden Tore übrigens gelegentlich anerkannt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:04, 5. Nov. 2012 (CET) PS: Außerhalb der Wikipedia jedenfalls.Beantworten

Ziehe den Antrag zurück. @Pacogo7: Dass die Editwars nicht ausgewachsen sind, ist nun wirklich kein Versienst Sroppoks. --Seewolf (Diskussion) 11:36, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Oskar Dirlewanger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Slow-Motion-Edit-War seit gestern. Insofern die Kontrahenten sich dabei ausgetauscht haben, lief das über die Zusammenfassungszeile und nicht die Diskussionsseite des Artikels. -- Widerborst 10:23, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

89.145.7.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Spielwiese&diff=prev&oldid=110136968 --134.99.136.28 11:01, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2012 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit für IPs ungeeignet Eingangskontrolle (Diskussion) 11:15, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Da wurde zwar viel revertiert, allerdings gab es auch hilfreiches ([1], [2], [3]). Halbsperre sähe ich ungerne, gerade wo es jetzt so viel Neuigkeiten dazu gibt. Es haben ja auch genug Leute die Seite auf dem Schirm um schnell zurückzusetzen. --Widerborst 11:34, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Comic (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gerade aktuell aber auch allgemein schon länger von IP-Seite nur Vandalismus o.Ä. -- Don-kun • Diskussion 11:22, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Kakafurz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter BEnutername -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:31, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

194.113.40.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann dieser Stadtmünchner-IP nicht auf Dauer der Schreibzugang entzogen werden. Beeeindruckende Sperrhistorie--Pm (Diskussion) 11:48, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Gurkensalat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)Bitte um längerfristige Halbsperre, da dreimal Vandalismus in drei Wochen aus dem IP-Bereich 79.222 geschah, und ansonsten keine Mitarbeit von IPs zu erwarten ist. -- Oliver S.Y. (Diskussion) 12:14, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

IP 134.99.136.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 12:32, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

188.97.78.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Artikelvandalismus der Raum-Frankfurt-IP. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:34, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten