Knacknüsse

Pretadory Journals Definition Aldol Natriumperoxometaborat Volumenbezogener Stoffübergangskoeffizient Kategorisierung Chemiker Kapitälchen bevorzugter vs. syste­matischer IUPAC-Name Alkylbenzolsulfonate vs. Sulfonsäuren N-Methylglucamin­antimonat Aloxiprin Nicht-Verbindungen Seitenvorschaubilder Positionsisomerie Adipate und Oxalate Schmelzpunkt/-temperatur Fenoxaprop-P-ethyl Dispergiermittel / Dispergator Dipolmolekül und Polarität Schmelzpunkt von Lithiumsulfid Grafik Isomerie Strukturformeln & Barrierefreiheit ChemID in PubChem integriert GenX (Prozess) Kat:Vom Gesetzgeber eingestufter Gefahrstoff ChemgaPedia Fettsäurenomenklatur Klaus Grohe Redundanz Polymerfasern Woodsches Metall Trinexapac/-ethyl

	Archive

2024
Jul	Aug
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2023
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2022
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2021
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2020
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2019
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2018
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2017
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2016
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2015
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2014
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2013
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2012
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2011
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2010
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2009
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2008
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2007
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2006
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez

Qualitätssicherungsseite der Redaktion Chemie (QSC) Hier werden Artikel aus dem Themenbereich Chemie eingetragen, in denen Mängel erkannt oder vermutet wurden. Die Spanne eventueller Mängel reicht dabei von kleinen Formalia bis zur Grenze der Löschwürdigkeit. Über Qualitätsstandards informieren Wikipedia:Artikel und speziell in der Chemie die Richtlinien Chemie. Jeder Artikel, der auf der Seite eingetragen wird, sollte den Baustein {{QS-Chemie}} erhalten. Die Seite unterscheidet fächerübergreifende naturwissenschaftliche Themen Grundlagenartikel redundante Artikel tendenzielle Löschkandidaten allgemeine Qualitätssicherung für Chemie-Artikel (für inhaltlichen und formalen Ausbau, fachliche Fehler usw.) Je präzisere Angaben Du zu erkannten Mängeln machst, desto einfacher und schneller kann das QS-Verfahren abgewickelt werden. Ist der Mangel beseitigt und hat die Artikelqualität ein akzeptables Maß erreicht, kann der Baustein entfernt werden und der Eintrag mit der {{Erledigt|~~~~}} gekennzeichnet werden. Im Zweifelsfall sollte dies dem Ersteller des QS-Antrags oder den Mitarbeitern der Redaktion überlassen werden. Ist eine Überarbeitung noch nicht erfolgt, wird der Abschnitt 60 Tage nach dem letzten Diskussionsbeitrag automatisch zu den Knacknüssen verschoben. Erledigte Anfragen findet man im Archiv. Betrifft ein Artikel auch andere Fachbereiche, wie etwa Medizin, Physik, Biologie oder Essen und Trinken, so soll der Artikel entweder in die Qualitätssicherung Naturwissenschaften eingetragen oder die relevanten Fachbereiche auf der entsprechenden QS- oder Diskussionsseite benachrichtigt werden. Weitere überarbeitungsbedürftige Artikel der Chemie (Textbausteine Überarbeiten, Lückenhaft, …) findet man unter Arbeitslisten/allgemeine Textbausteine. Weitere Artikel in der Qualitätssicherung  Löschkandidat (1) Peter Quicker (LA-2.8.)  Review (1) Opioidrezeptoren (N)  Qualitätssicherung (39) Ablation (Physik) (P) · Attached Proton Test (P) · Ausdehnungskoeffizient (P) · Beschleunigte Verwitterung (NT) · Betafit (MIN) · Charakteristische Funktion (Physik) (P) · Chiralidon (C) · Crossover-Übergang (P) · Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung (G) · Dichteste Kugelpackung (M) · Elektronenbeugung (P) · Esim Chemicals (QS-22.7.) · Etomethazen (C) · Fencamfamin (MED) · Fluoro-Edenit (MIN) · Hybride Speichersysteme (ET) · Kapillareffekt (P) · Kohärenz (Physik) (P) · Konvektion (Wärmeübertragung) (P) · Kuboformel (P) · Laser-Flash-Analyse (P) · Mischleiter (P) · Mpemba-Effekt (P) · Periode des Periodensystems (P) · Pyrochlor (MIN) · Quantenontologie (P) · Quantentechnologie (P) · Schleppmittel (C) · Siegfried Matthies (P) · Slater-Determinante (P) · Sättigungsdampfdruck (P) · Thermodynamischer Kreisprozess (P) · Torpor (BIO) · VEGF-Homologie-Domäne (C) · Vergleichsprozess (P) · Verschiebearbeit (P) · Werner Kratz (BIO) · Wiensches Verschiebungsgesetz (P) · Wärmeübergang (P)  Projekthinweis (1) Partikelnormal (Technik)

• Kategorie:Wikipedia:Strukturformel nicht vorhanden (44 Artikel), … Kristallstruktur … (58 Artikel), … Proteinbild … (1.001 Artikel)
• Kategorie:Wikipedia:Unbekannter Wert (Chemie) (8 Artikel)
• Kategorie:Wikipedia:GHS-Gefahrstoffkennzeichnung fehlt (0 Artikel)
• Kategorie:Wikipedia:Unbelegte Gefahrstoffkennzeichnung (derzeit keine)

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Chemie/Archiv Wikipedia:Redaktion Chemie/Archivhinweis.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Die Auflistung der Grundlagenartikel soll Artikel zum Chemiegrundwissen auflisten und deren Qualitätssicherung dienen. Aktuelle Grundlagenartikel in der Mache werden hier weiter unten diskutiert.

Kann ich übernehmen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 10:31, 24. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Diskussion am besten unter Wikipedia:Redundanz/Dezember 2010#Prinzip vom kleinsten Zwang - Chemisches Gleichgewicht#Störung des Gleichgewichtes - Prinzip von Le Chatelier. --Leyo 21:20, 31. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Meiner Meinung nach gleicher Inhalt. Die beiden Artikel sollten zusammengefasst werden mit WL. --Acky69 12:57, 6. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Siehe WP:RC/K#Stoffgruppe/Stoffklasse. Es ist nicht so ganz klar, ob es 1. das gleiche ist und 2. wenn es das gleiche ist, welches das bessere Lemma wäre. Viele Grüße --Orci Disk 13:16, 6. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ich versuche es es mal an Beispielen zu erklären: (a) die Bromtololuole bilden ein Stoffgruppe jedoch keine Stoffklasse. (b) Halogenierte Aromaten bilden eine Stoffklasse, ebenso wie Alkohole, Aldehyde, α,β-ungesättigte Ketone, Carbonsäuren, Epoxide, halogenierte Kohlenwasserstoffe und Disulfide. Mit anderen Worten: Ne' Stoffgruppe ist relativ eng begrenzt, hinter einer ne' Stoffklasse verbirgt sich eine viel größere Anzahl einzelner Substanzen. Sicher kann man diese etwas unscharfe Abgrenzung kritisieren... Vielleicht sollten wir mal die Germanisten oder Soziologen konsultieren? Die sollten eigentlich den Unterschierd zwischen einer „Gruppe“ und einer „Klasse“ definieren können. MfG --Jü 17:05, 8. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Die obere Grafik ist auf Commons als inkorrekt gekennzeichnet. Wer kann das bestätigen oder dementieren? --Leyo 15:59, 28. Mär. 2011 (CEST) PS. Als Alternative gäbe es übrigens Datei:Oppenauer oxidation reaction scheme.png.Beantworten

Inkorrekt sei die Grafik, weil kein Aluminiumtriisopropanolat dargestellt ist, so die Meldung. Das ist zweifellos richtig. Dargestellt ist Aluminiumtri-tert-butylat, wie auch in der Quelle im Artikel beschrieben. Tatsächlich wird wohl beides eingesetzt. Insofern sehe ich keinen echten Fehler, verbessern könnte man bestenfalls zu Al(OR)₃ und müsste dann erläutern, was R sein kann. Viele Grüße -- Mabschaaf 16:23, 28. Mär. 2011 (CEST) - PS: Die Alternativ-Grafik ist nicht WEIS-konform: Englische Beschriftung, tiefgestellte Nummerierung der Reste.Beantworten

Was ist besser: Vorhandene Graphik ändern oder alternative Grafik WEIS-Konform auf deutsch? Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 19:01, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

IMHO die momentan im Artikel benutzte Grafik verbessern. --Leyo 19:20, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Gemeint ist damit, Datei:OppenauerOxidation.png mit Al(OR)₃ auf dem Pfeil neu zeichnen. Willst Du das übernehmen, Roland?-- Mabschaaf 10:28, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich denke, t-Bu wurde gewählt, weil es kein alpha-H hat und somit nicht an der Reaktion teilnehmen kann. Dadurch kann der Mechanismus dargestellt werden, ohne dass man a) alle drei Alkohole gegen das Reagenz austauschen muss oder b) den scheinbaren Widerspruch erklären muss "warum reagiert denn stattdessen nicht i-Pr?".

Das scheint mir im Prinzip legitim, auch wenn es typischerweise nicht so durchgeführt wird. Möchte jemand an "Korrektheitsdiskussion" zum Bild teilnehmen? Iridos 21:42, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Welche „Korrektheitsdiskussion“ meinst du? Die Diskussion unter Diskussion:Oppenauer-Oxidation ist alt. --Leyo 16:57, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo,
dieser Artikel fehlt. Der Begriff war im früheren Artikel Absorptionskoeffizient erwähnt. Auch der jetzige Eintrag dort (jetzt BKl) wird wohl verbesserungsbedürftig sein. Grüße --UvM 17:11, 3. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Irgendwie scheint mir kein Definitions-Unterschied zwischen Ostwald-Koeffizient und Bunsenscher Absorptionskoeffizient zu bestehen. Evtl. werden die Begriffe einfach in unterschiedlichen Zusammenhängen verwendet, Bunsen wird in der Physiologie benutzt. Einen Artikel darüber hat die en-WP, könnte man übersetzen. Viele Grüße --Orci Disk 10:40, 12. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Gegebenenfalls ist ein Eintrag unter Wikipedia:Redaktion Chemie/Fehlende Artikel sinnvoll. --Leyo 13:50, 17. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Da steht es auch, aber es hat sich noch niemand erbarmt... --UvM 09:19, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Bevor ich an o.g. Zeichnung etwas ändere, kennst sich jemand aus? Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 18:43, 9. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Auskennen nicht, aber der Fall dürfte recht klar sein: Neutral liegt das sicherlich (in Lösung) zu einem guten Teil (>95%) als Zwitterion vor, als Kristall sicher zu 100%. Protonierbar ist das Zwitterion wahrscheinlich nur in stark saurer Lösung, mehr als einmal deprotonierbar sicher nur im nichtwässrigen (BuLi oder so).

Wenn man also ein Schaubild will, dann eins mit Gleichgewicht zwischen den beiden Zwitterionen (schwer zu vermuten, daß es in Lsg. beide gibt), und dem Anion als deprotonierter Form. Ah, ich weiß. TF. ;-) --Maxus96 20:20, 9. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Noch eine andere Meinung? --Roland1952^Disk_Bew. 20:30, 9. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Das Molekül muss praktisch ausschließlich als Zwitterion vorliegen. Die Basizität der beiden N-Atome muss ziemlich ähnlich sein. Laut Anmerkung in Rolands Disk ist im Kristall Das der Sulfogruppe näherliegende N-Atom protoniert. Das muss nicht unbedingt auch für die Lösung gelten, aber immerhin wird in diesem Zwitterion die positive Ladung durch die benachbarte negative Gruppe solvatisiert (kann man schön hinbiegen...). Die drei nahe beieinanderliegenden pKa-Werte kann ich nicht nachvollziehen. Zwei im Bereich 7,5 für die protonierten Ns sind ok; die Sulfogruppe müsste bei 0 liegen und damit wäre auch Schluss. Die alkoholische OH-Gruppe ist in wässriger Lösung nur partiell deprotonierbar oder protonierbar (bei pH-Werten ganz am Rand der Skala). Gruß --FK1954 21:24, 10. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen,

@FK1954: Dass das HEPES im Wässrigen nicht so vorliegen muss, wie im Kristallkörper, sehe ich auch so. Das Gleichgewicht, dass für die puffernde WIrkung um 7,? verantwortlich ist, wird sicherlich die Protonierung/Deprotonierung der Aminfunktion sein. Die Strukturformel mit der vorgeschlagenen Konstitution wäre zumindest als Abbildung in der Infobox sinnvoll.

Noch ein Einwand bezüglich der Relevanz der Protonierung/Deprotonierung von Alkoholfunktion und Sulfonsäuregruppe: Da HEPES als Puffersubstanz im Wässrigen gebräuchlich ist, ist meines Erachtens für Nichtchemiker eine Darstellung der an der Alkoholfunktion deprotonierten oder an der Sulfonsäuregruppe protonierten Form irreführend.

MfG, Daniel (nicht signierter Beitrag von 132.195.10.192 (Diskussion) 12:32, 13. Jul 2011 (CEST))

Hallo nochmal, da sich niemand mehr äußert, würde ich vorschlagen, zumindest die Strukturformel in der Infobox zu ändern. Vielleicht kann mir ja jemand einen Tipp geben, wie man am Besten Strukturformeln bei Wikipedia einfügt, dann kann ichs selbst machen. nochmal @FK: Hab zunächst Deine Frage nach den drei pKS-Werten gar nicht verstanden - falls Du die in der Infobox meinst, die gelten für drei verschiedene Temperaturen. MfG, Daniel (nicht signierter Beitrag von 132.195.10.192 (Diskussion) 11:20, 8. Sep. 2011 (CEST)) Beantworten

Ich würde die Strukturformel in der Infobox nicht ändern. Wie bei den Aminosäuren sollte eine molekulare Struktur (ungeladenes Teilchen) dargestellt werden. In einem zusätzlichen Bildchen im Text kann dann das Säure-Base-Verhalten diskutiert werde, analog zu Alanin. Nach Aldrich ist pKs1 ca. 3, pKs2= 7.55 (20°C). Der erste pKs sollte der Wert für das Kation, (-NH⁺- ; C-SO₃H) sein, Protonendonator ist die Sulfon-Gruppe. Der pKs2 ist der Wert für das innere Salz, Protonendonator sollte -NH⁺- sein; es bildet sich ein Anion R-SO₃^-. ( Die pH-Aktive tertiäre Amin-Gruppe sollte (wie von Aldrich gezeigt) die Gruppe mit dem Alkoholrest sein, hier kann das Sulfonat-Ion sich besser "hinbeugen" und stabilisieren. Grüsse, --Roland.chem 13:07, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Was die pKs-Werte angeht, muss ich widersprechen. Es macht wenig Sinn, dass die Sulfonsäuregruppe protoniert wird, bevor die zweite Amninofunktion protoniert wird, zumal z.B. bei Lysin vor der Protonierung der Carbonsäurefunktion(!) die zweite Aminofunktion protoniert wird. MfG, Daniel. (nicht signierter Beitrag von 178.1.51.180 (Diskussion) 19:36, 8. Sep. 2011 (CEST)) Beantworten

@Daniel, stimmt, ich war da voreilig. (Ich bin der Angabe von pKs1 aufgesessen, der normalerweise der Wert der stärksten Säurefunktion angibt.) --Roland.chem 12:49, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Muss hier noch etwas gemacht werde oder ist das erledigt? Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 16:17, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Zwei Neuzugänge, sprachlich hm, äh..., verbesserungswürdig; eigenständige Relevanz müsste geprüft werden, evtl. Begriffsfindung?-- Mabschaaf 16:43, 30. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

MagnInds Einsatz in allen Ehren, aber der gute Mann muß erst mal besser deutsch lernen, bevor er Artikel schreibt. Der Satzbau ist so schlecht, daß die Artikel inhaltlich nicht zu bewerten sind. Gruß, --Maxus96 21:17, 30. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Der Benutzer hat jeweils auf die engl. und franz. Version der Artikel angelegt. Er scheint tatsächlich nicht alle Sprachen gleich gut zu beherrschen. --Leyo 18:25, 26. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

fuer das erste scheint schon (uebergeordnet) der Artikel Magnetohydrodynamik zu existieren?! - ich habe davon inhaltlich keine Ahnung, sehe aber, dass unter "Weblinks" ein Link zu Springer-link existiert, der das nahelegt (Buchkapitel in einem Buch ueber Magnetohydrodynamik. Cholo Aleman 20:31, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Etliche Weblinks (einige auch ungültig) und Links auf die engl. Wikipedia im Text. Ein Teil kann wohl in Einzelnachweise umgewandelt werden. --Leyo 15:09, 8. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Das mit den Einzelnachweisen wurde durch eine IP umgesetzt. Die Links auf en, hab ich rausgemacht. Bleiben noch einige ungültige Weblinks. Rjh 08:26, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Neuer Artikel mit etlichen unbelegten Werten in der Chemobox. --Leyo 15:59, 13. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

nachbequellt --JWBE 17:06, 13. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Jetzt fehlen nur noch Quellenangaben für die Aussagen im Text. Teilweise ist das wohl eher was für die Mediziner. --Leyo 17:55, 13. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Welche Textstellen sollen im Text im einzelnen belegt werden? Habe versucht überall die Links zu anderen Wikiseiten einzutragen. Das Naturstoffe biologische Wirksamkeit haben ist auch für Chemiker interessant. Den Einwand, dass es eher was für Mediziner sei verstehe ich nicht. Hoffe auf Hinweise, wie ich den Artikel verbessern kann.(War vorhin nicht anmeldet, habs jetzt erst gemerkt. Daher noch naträglich eingefügt) --Turnfred 02:23, 14. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Andere Wikipedia-Seiten sind keine Belege. Belegt werden muss bsp. die Synthese und die Verwendung. Das mit den Medizinern ist so gemeint, dass diese sich besser als Chemiker mit pharmazeut. Wirkungen auskennen und darum auch eher geeignete Quellen zum belegen haben. Viele Grüße --Orci Disk 11:26, 14. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Der größte Teil der unter "Tetrahydroisochinolin-Alkaloide" gelisteten Stoffe waren synthetisch. Da Alkaloide immer Naturstoffe sind, musste der Rest leider raus. Alternativ könnte man eine Überschrift wählen, in die auch Atracurium und so weiter reinpassen.Gruß --FK1954 21:08, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Die angegebenen LD50-Werte (Quelle: Eintrag in der ChemIDplus-Datenbank der United States National Library of Medicine (NLM) (Seite nicht mehr abrufbarVorlage:ChemID/temp-PubChem)) differieren erheblich von Römpp bzw. [1]. Was tun? -- Mabschaaf 11:32, 15. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Wenn man rauskriegt von wann die Quelle bei ChemId ist (National Technical Information Service. Vol. PB288-558), dann würde ich die jeweils neuere nehmen. Gibt es noch andere Quellen die einen LD50 Wert angeben ? Rjh 17:54, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Der Römpp-Wert stammt wohl aus Can J Physiol Pharmacol. 1985 Sep;63(9):1080-3. (siehe PubMed (1985)) und dürfte aktueller sein. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:00, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Meine Bearbeitungen wurden von Benutzer:Chemiewikibm mit "Informationslöschung/-verschlechterung von JWBE zweimal rückgängig gemacht, schlechten Stil korrigiert" rückgängig gemacht. Bitte mal den gesamten Text durchsehen, durchformatieren und ggf. erweitern. --JWBE 15:30, 20. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Komisch, ich sehe bei Deinen Änderungen keine Informationsverschlechterung, sondern eher dass aktuelle Format für biografische Artikel. Wenn keine Äußerung von Chemiewikibm hier dazu kommt, sollte man den Artikel auf Deine Version zurücksetzen. Gruss, Linksfuss 20:36, 31. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe es auf Deine Version plus zwischenzeitliche Änderung zurückgesetzt. Da keine weitere Reaktion, imo erledigt. Gruss, Linksfuss 20:04, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Jetzt ist eine Reaktion erfolgt (siehe Diskussion:Richard F. Heck). Gruss, Linksfuss 20:56, 23. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

QSC wieder rein Cholo Aleman 17:59, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Auslagerung aus Pyrimidin. Formale Verbesserungen nötig, Bilder fehlen tw, auf Pyrimidinbasen sollte speziell noch eingegangen werden, weil der Redir hierhin zeigt. -- Mabschaaf 21:12, 25. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Bei den Interwikilinks muss zwischen Substanz- und Stoffgruppenartikel aufgetrennt werden. Die meisten beziehen sich wohl auf erstgenannten, lt:Pirimidinas beispielsweise wohl auf zweitgenannten. --Leyo 21:20, 25. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Guter Hinweis. Ich hatte schon versucht, die internen Links aufzudröseln, was sich auch schwierig gestaltet, weil in den einzelnen Artikeln oft sprachlich nicht zwischen Pyrimidin-Basen/-Derivaten/-Nucleosiden/-Nukleobasen unterschieden wird, sondern lediglich von "den Pyrimidinen" gesprochen wird.-- Mabschaaf 21:52, 25. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Redundanz prüfen, ggf. Inhalt und Form überarbeiten. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:00, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Die Form ist jetzt ganz OK. --Assistent 00:23, 23. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Könnte bitte irgendwer die neue Version mit der tabellarischen Auflistung der Wirkstoffe sichten? Das wäre total nett! -- ma.muehlbacher 00:26, 23. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Gesichtet. Bitte nächstens die Vorlage:PubChem benutzen (siehe die Tabelle); ich habe einige ersetzt, den Rest überlasse ich Dir... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:58, 29. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke fürs sichten, und ebenso für den Tip mit den PubChem Links. Was fehlt jetzt noch, damit der Artikel übernommen werden kann (also ohne QM Warnung)? ma.muehlbacher 20:34, 09. Oct. 2011 (CEST)

Wäre noch eine OMA-tauglichere Einleitung möglich?--Mabschaaf 20:42, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habs mal versucht verständlicher zu schreiben und einige Fremdwörter rausgenommen. ma.muehlbacher 21:00, 09. Oct. 2011 (CEST)

Ich habs auch versucht. Bitte auf Korrektheit prüfen.--Mabschaaf 21:20, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Inhaltlich ist das genau richtig. ma.muehlbacher 00:23, 10. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ausbaufähiger, sehr kurzer Artikel. Da fehlt noch einiges, ein paar Bilder wären auch nett. Gruss, Linksfuss 22:50, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Formel eingefügt zur Visualisierung der Prinzips. MfG --Jü 22:54, 5. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Der Artikel wurde kürzlich stark erweitert, weist aber auch nach einigen Nacharbeiten noch strukturelle und sprachliche Mängel auf. --Leyo 11:17, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Habe etwas gestrafft, Abkürzungen ausgeschrieben, einige Sätze umgestellt, Tippos beseitigt...--Benff 23:57, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke! Der Artikel sieht nun deutlich besser aus. --Leyo 13:34, 26. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hmm...handelt es sich (bei der CAS-Nr.) um das Isomerengemisch, oder "nur" um das Laurinsäurederivat? Unter PubChem ist das tert-Isomer angegeben. -- Yikrazuul 19:45, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Also Sigma drückt es glaube ich am klarsten aus: mixture of isomers (mainly C12). Ob jetzt die CAS-Nummer zu diesem Isomerengemisch gehört, lässt sich daraus aber nicht ableiten. Da muss ich noch mal nachschauen. Jedenfalls schreibt GESTIS nichts zu Isomeren. Rjh 07:42, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Die EPA nennt als weitere CAS Nummern noch 90501-34-1 und 119147-91-0. Rjh 07:46, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Sollte das nicht eher ein Stoffgruppenartikel werden? MfG --Jü 11:23, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich sehe noch nicht, um welche Stoffe es sich dabei handeln könnte. Ich würde die C_x... eher als Verunreinigung sehen. Rjh 12:58, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Das ist – laut Science Finder – eine „Incompletely Defined Substance“ (Originalzitat). In den Chemikalienkatalogen (Beispiel: TCI Europe) steht hinter dem Namen tert-Dodecylmercaptan in Klammern „Mixture of Isomers“, das sind also nicht nur Verunreinigungen im Spurenbereich. Ich plädiere für Löschung oder Stoffgruppenartikel. MfG --Jü 16:42, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hm, als Strukturformel wäre dann wohl anzugeben:

           SH
           |
H3C-(CH2)x-C-(CH2)y-CH3
           |
          (CH2)z-CH3     mit x+y+z=8

Ob ein solcher Artikel wirklich sinnvoll ist, vermag ich aber auch nicht zu sagen. Vor allem - wo macht es Sinn, ein solches Isomerengemisch zur Synthese zu verwenden? -- Mabschaaf 16:57, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Laut hier ist es ein Chain-transfer agent. Gruss, Linksfuss 20:01, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Einschub: Ich glaube da geht es um 1-Dodecanthiol. Rjh 11:25, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Also wenn es sowohl bei GESTIS in der Datenbank ist als auch von Aldrich und Merck angeboten wird, dann kann man davon ausgehen, das es irgendwo verwendet wird. Man könnte als Strukturformel das oben genannte angeben, dann wäre es praktisch eine Stoffgruppe. Allerdings stimmt dann der Name eigentlich nicht mehr. Rjh 13:25, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Im Artikel wird die Synthese aus Tetrapropylen und Schwefelwasserstoff erwähnt. Tetrapropylen entspricht dem 1-Dodecen. Die Addition von Schwefelwasserstoff läßt primär die Produkte Dodecan-1-thiol und Dodecan-2-thiol vermuten? GESTIS gibt den Namen tert-Dodecanthiol, zeigt aber die Formel von Dodecan-1-thiol?--Steffen 962 14:33, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

...weitere Quellen mit Strukturvorschlägen: WolframAlpha mit 2,3,3,4,4,5-Hexamethylhexan-2-thiol und SigmaAldrich mit 2-Methylundecan-2-thiol. Leider kennt der Beilstein weder Einträge zu den Strukturen noch zu den angegebenen CAS-Nummer. Alles in allem ist das sehr unübersichtlich.--Steffen 962 20:01, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Tetrapropylen ist nicht 1-Dodecen, sondern eine Mischung aus Tetrameren des Propens und daher verzweigt. tert.Dodecylmercaptan wird als Isomerenmischung verwendet, und zwar als Polymerisationsregler. Gruß --FK1954 20:59, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Kannst Du die Quelle dafür angeben ? Dann kann ich das ergänzen. Rjh 08:17, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die CAS-Nr. 25103-58-6 gehört wohl zu 2,3,3,4,4,5-Hexamethylhexan-2-thiol. Das kriegt man aber kaum aus tetramerem Propylen hin... Ich bilde mit ein, kürzlich bei den REACH-registrierten Stoffen die angesprochene Isomerenmischung gesehen zu haben. Muss nochmal gucken. "Laurylmercaptan" ist jedenfalls falsch, da das eine C12-Kette hat. Gruß --FK1954 21:24, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die Mischung verzweigter Isomere ist unter EC 932-286-6 als "reaction mass of 2,2,4,6,6-pentamethylheptane-4-thiol, 2,3,4,6,6-pentamethylheptane-3-thiol , 2,4,4,6,6-pentamethylheptane-2-thiol, 2,3,4,6,6-pentamethylheptane-2-thiol" registriert. Ebenfalls registriert ist CAS 25103-58-6 (EC 246-619-1) als tert-dodecanethiol (und natürlich auch dodecane-1-thiol = Laurylmercaptan, aber um dieses gehts nicht im Artikel). Gruß --FK1954 08:14, 4. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das schlecht definierte Stoffgemisch verdient allenfalls einen Artikel mit Fließtext in dem Herstellung und Verwendung beschrieben werden. MfG --Jü 11:41, 4. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Dieses Patent http://www.surechem.org/index.php?Action=document&docId=1098413&db=WOPCT&tab=desc&lang=EN&db_query=2%3A0%3A&markupType=all berichtet eine Menge über tert.Dodecylmercaptan. Gruß --FK1954 19:49, 4. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Artikel aus der allg. QS, meinte bei euch waren doch die Proteine angesiedelt, oder? Bitte mal schauen, ob man den Artikel noch ausbauen kann, danke --Crazy1880 17:19, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe den deutlich längeren engl. Artikel verlinkt. --Leyo 17:48, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Etwas Text und viel Literatur ergänzt. --Ayacop 09:33, 23. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Der Redirect auf n-Butan wurde durch einen Stub ersetzt. IMHO reicht der dortige Hinweis auf Isobutan ganz oben aus. Ich schlage deshalb vor, den Artikel wieder in einen Redirect umzuwandeln. --Leyo 10:51, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Analog dazu wurde jedoch auch schon bei den Pentanen verfahren. Den Stub in diese Richtung auszubauen fände ich nicht schlecht. --89.245.52.20 11:18, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

So sollte der Artikel jedenfalls nicht bleiben. Die Möglichkeiten sind mMn entweder die alte Variante mit einem Redirect, Umwandlung in einen richtigen Stoffgruppenartikel (Box, Plurallemma) oder die Einrichtung einer BKL. Viele Grüße --Orci Disk 11:20, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Eine BKL ist imo das Leserfreundlichste. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:23, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich finde nicht. Mit „Butan“ ist kaum einmal „Isobutan“ gemeint. Die aktuelle BKL III ist daher am geeignetsten. --Leyo 11:29, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Stimmt, wer Isobutan meint, wird in der Regel auch Isobutan sagen und suchen und nicht Butan. Das steht fast immer für das N-Butan. Daher wäre ich auch für die BKL-III-Lösung. Viele Grüße --Orci Disk 11:39, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Da habt ihr nun auch wieder Recht. --Martin1978 ^☎/_± 11:47, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe den Stub erstellt, weil auf WP:FZW eine Frage danach aufgetaucht ist und nach meiner Antwort von zwei Usern der Vorschlag gemacht worden ist, diesen Stub tatsächlich anzulegen. Für Euch oder mich ist das sicherlich völlig klar, aber die Artikel dienen ja nicht nur dazu, mal schnell den Siedepunkt nachzuschlagen, sondern sollen auch eine oberflächliche Orientierung ermöglichen für denjenigen, der von Chemie keine Ahnung hat. Und dazu ist IMHO mein Stub geeignet. Ich würde gegebebenfalls auch eine Tabelle wie die bei den Pentanen in den Artikel einbauen, wenn das gewünscht ist. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:54, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Und warum braucht es dafür einen extra-Mini-Artikel? In der Einleitung von n-Butan steht eigentlich alles nötige drin (und kann ggf. noch ergänzt werden). Ein Stoffgruppenartikel für zwei Substanzen, deren Gemeinsamkeiten entweder formal sind oder besser im Alkane-Artikel beschrieben sind, ist da mMn nur redundant und daher unnötig. Viele Grüße --Orci Disk 12:13, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Man nennt das Konzept „Kundenorientierung“. Daß das, was er sucht, im Artikel Alkane steht, erfährt der Leser aus dem Artikel n-Butan eher weniger. Aber ich werde deswegen keinen Glaubenskrieg führen. Ich habe den Artikel ausformuliert, weil offensichtliche Nicht-Chemiker darum gebeten haben. Mir ist aber klar, daß die Interessen von Nicht-Chemikern und Chemikern nicht deckungsgleich sein müssen. Und mir ist auch klar, daß die Redaktion Chemie die Zielgruppe ihrer Artikel frei bestimmen kann. Also revertiert, wenn es Euch so wichtig ist. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:02, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wir hatten letztes Jahr im Oktober hier über einheitliche Stoffgruppenartikel zu den Alkanen diskutiert und uns geeinigt. So wurden die Stoffgruppenartikel zu den Pentanen, Hexanen, Heptanen und Octanen erstellt. Im Falle der Butane hatte ich das wegen nur zwei Isomeren gelassen. Ein Stoffgruppenartikel zu Butanen hat meiner Meinung nur Sinn, wenn man Eigenschaften vergleichend darstellt (also mehr als nur die Formeln und Namen), was dem Nutzer das Hin- und Herklicken zwischen zwei Stoffartikel ersparen kann.--Steffen 962 13:23, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Deswegen ja mein obiger Vorschlag, „eine Tabelle wie die bei den Pentanen in den Artikel einbauen, wenn das gewünscht ist.“ Ich werde das allerdings nicht tun, solange die Gefahr besteht, daß der Artikel hinterher wieder auf den Redirect revertiert wird. Ich hoffe, das ist einsehbar. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:45, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Du hast auf die falsch platzierte Frage von Ianusius schnell reagiert und einen Stub erstellt. Nichtsdestotrotz sollte Butan auf n-Butan weitergeleitet werden, denn die allermeisten Leser suchen diesen Artikel. Im Gegensatz zu höheren Alkanen halte ich hier einen vergleichenden Artikel für überflüssig. --Leyo 13:56, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich bin über FzW hierhin gekommen und möchte mal als "Chemie-Laie" hier schreiben. Mich würde ein, wenn auch tabellarischer, Vergleich zwischen den Butan-Formen schon sehr interessieren. Mich würde z.B. interessieren, warum das eine als Kältemittel genutzt wird und das andere nicht. Also bitte den Stub im Sinne der Leserfreundlichkeit weiter ausbauen. Grüße --89.245.24.251 17:51, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Es ist also nicht zumutbar, n-Butan#Verwendung und Herstellung und Isobutan#Kältemittel einzeln zu lesen? --Leyo 18:15, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

...und bei der Frage nach dem Kältemittel hilft ein tabellarischer Vergleich von Werten wie Schmelzpunkt, Siedepunkt, Dichte etc. auch nicht sonderlich (außer man kennt sich aus, aber derjenige braucht dann Wikipedia nicht). --Orci Disk 18:22, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Was auch immer damit geschieht, wenn der Artikel bleiben soll muss der bisherige {{Dieser Artikel}}-Header aus n-Butan nach Butan wandern. Und die Linkliste gehört auch abgearbeitet (evtl. auch von Fachverständigen). -- ✓ ^Bergi 19:44, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Lemma falsch, der Artikel müsste Butane (Stoffgruppenartikel) heissen. Alternativ könnte er als Begriffserklärung, mit den entsprechenden Verlinkungen bestehen bleiben. Gruss 195.81.129.66 14:07, 14. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ministub ohne Nachweise, könnte eine Erweiterung vertragen. Gruss, Linksfuss 22:25, 13. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Beim Nachsichten darauf gestoßen (aber nicht nachgesichtet!):

Der Artikeltext ist zum Lehrbuch geworden und entspricht so nicht den WP-Anforderungen.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:24, 14. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Habe die Einfügung revertiert. Viele Grüße --Orci Disk 11:54, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach drei Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Orci Disk 11:54, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten