Passt nicht ins System (die Oberkategorie heißt nur Sport), und außerhalb einer Systematik auch zu dünn besetzt. Steak 07:29, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Einziger Aktikel passt bereits in Kategorie:Historisches Spiel. Sollte es genug Artikel für eine Kategorie geben, verschieben nach Kategorie:Spiel im Alten Ägypten, als Unterkategorie von Kategorie:Historisches Spiel und Hunde und Schakale mit einsortieren. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 18:32, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

gelöscht, --He3nry Disk. 18:08, 28. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Schauspieler nach Nationalität“ hat bereits am 18. Oktober 2004 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

leer und meiner Erinnerung nach ist die Kategorisierung von Schauspielern nach Nationalität bislang nicht erwünscht -- 109.48.71.190 19:26, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ja, keine Tätigkeit soll nach Nationalität aufgeteilt werden. löschen. Steak 19:29, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

SLA umgesetzt --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:40, 17. Nov. 2012 (CET)Beantworten

unbrauchbarer Artikelversuch - keinerlei Information über die Schule, außer dass sie ein Ökogebäude haben --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 05:09, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Gemäß [1] eine Grundschule, könnte auch schnellweg.--Schlämmer (Diskussion) 07:00, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Keinerlei enzyklopädische Relevanz zu erkennen:Löschen, gerne schnell--Lutheraner (Diskussion) 11:07, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Der Artikel gehört inhaltlich in den Artikel David Petraeus und hat keinen eigenständigen Wert. Petraeus hatte eine außereheliche Affäre und ist zurückgetreten, so what. Der Rest ist Rauschen im (virtuellen) Blätterwald.--Toytoy (Diskussion) 09:35, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die Frage, ob Artikelinhalte komplett in einen anderen Artikel überführt werden sollen, sollte zunächst ein Thema für die jeweiligen Diskussionsseiten sein. Wenn es dort Konsens gibt und die Inhalte übertragen wurden, mag ein Löschantrag wegen der dann gegebenen Redundanz sinnvoll sein. Aber im vorliegenden Fall wird wohl mindestens ein Redirect übrigbleiben - der Löschantrag ist also unnötig. --Rudolph Buch (Diskussion) 11:08, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Für "Rauschen im Blätterwald" scheint mir die Affäre doch schon zu viel ausgelöst zu haben. Affären, die zu Rücktritten von bedeutenden Politikern etc. führen, wurden eigentlich bisher immer als relevant aufgefasst. Sie betrifft ja ausserdem nicht nur Petraeus selber. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:19, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Genau. Es gibt mindestens 4 Hauptakteure. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 13:00, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Stimme für Einbinden in den Petreus-Artikel. Begründung: es gibt auch keinen "Guttenberg-Skandal" als Lemma, dort ist die Plagiatsaffäre auch als Abschnitt im Artikel aufgearbeitet. Wenn die englische Wiki die Affäre für ihren Sprachbereich als relevant einsieht, um daraus ein eigenständiges, zweites Lemma zu machen (tut sie das denn überhaupt?), würde ich das nachvollziehen, für die dt.sprachige Wiki eindeutig zu viel, Einbinden in den Petreus-Artikel reicht völlig --Typojägerin (Diskussion) 13:04, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Überflüssig. Sollte die Fernsehserie eines Tages einen Artikel bekommen, gesetzt dem Fall sie wäre relevant, würde ein BKH in beiden Artikeln genügen. --H7 (Diskussion) 10:39, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Sind zwar noch mehr irrelevante Einträge dazu gekommen, aber Cindy Morgans Tonträger hätte möglicherweise einen Artikel verdient. --H7 (Diskussion) 11:37, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) 11:26, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

offenbar unten falsch - hierher verschoben, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:22, 16. Nov. 2012 (CET)ich arbeite mit einem Mentor diese Seite aus und Du kommst daher und machst einen Löschantrag. Kann den bei euch jeder einen solchen Antrag stellen? Muß ich das verstehen! Ich komme aus dieser Familie und was drin steht, ist Relevant--Baron Wolfgang von Zach (Diskussion) 12:13, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Paul Ritter von Zach: zusammen mit einem Kollegen von Dir, arbeite ich diese Seite aus. Und Du stellt einen Löschantrag, obwohl man doch darüber diskutieren sollte, was man noch verbessern könnte. Ich komme aus dieser Familie und es ist relevant. --Baron Wolfgang von Zach (Diskussion) 12:23, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ad 1: Ja, einen begründeten Löschantrag kann hier JEDER stellen.

Ad 2: Eine Relevanz ist nicht feststellbar, es sei denn, dass wesentliche Informationen noch fehlen.

Ad 3: Welcher Mentor betreut Dich - ich kann keinen Vermerk auf deine Benutzerseite entdecken?

Du solltest den Artikel in eine Arbeitsseite verschieben lassen, hier ist er hochgradig löschgefährdet, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:28, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

War SLA (wegen Redundanz "doppelter Artikel siehe ausführliche Version 2,2-Kilometer-Band --Tomás" - allerdings kommt der Begriff im angesprochenen Artikel nicht vor. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:09, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten