Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
PS: Der hier eingesetzte Spam-Filter ist auch nicht schlecht...
Wenn das kein Qualitätsartikel ist, weiß ich auch nicht :-D Das meiste dort ist sowas von zum lachen und Mutter Erde und die anderen Trolle von hier, sind schon alleinunterhalter. -- 217.238.174.2916:28, 24. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Warum soviel Aufsehen um die Artikel in WikiBay, man könnte fast auf die Idee kommen, dass einige IP,s die hier bei wikipedia beteiligt sind, dort die v.g. Artikel einstellen und sich dann hier im Cafe darüber auslassen. Was bringt es hier darüber zu berichten? Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch --Extraterms10:45, 25. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich halte das für PR-Aktionen des Wikibay-Betreibers, um für Traffic auf seiner Seite zu sorgen, damit die Werbeinnahmen stimmen. Ansonsten Frohe Weihnachten... --Wolfgang H.11:04, 25. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Aber 3.000 Artikel im ersten Monat sind nicht schlecht, muss ich sagen. Im Vergleich dazu hat die WP für 3.000 Artikel viel länger gebraucht. -Yülli00:54, 2. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Artikel ist ein dehnbarer Begriff. Zieh mal die importierten 1.363 aus dem Gelsenkirchen Wiki ab, da haben wir schon nur noch knapp die Hälfte. Dann sind da nochmal 500 Minimal Stubs mit 24 bis 369 Bytes, so wie der von Verona Poth: “Verona Pooth ist eine deutsche Entertainerin, Unternehmerin und Schauspielerin. Sie ist mit Franjo Pooth verheiratet”. Da wird die Anzahl der "echten Artikel" schon ein wenig kleiner. 81.210.245.2302:13, 2. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich frage jetzt zum allerletzen mal was wir mit dem Wikipedia-Sechstagerennen machen sollen? Denn zum laufen bringen wir es nicht mehr oder? Ich möchte das es läuft aber ihr wollt alle nicht. Ein paar Vorschläge von auch wären nicht schlecht. -- auto123416:44, 26. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Das erste Mal, dass ich von dieser Idee gelesen habe, war kurz nach dem Schreibwettbewerb. Jetzt ist es kurz nach dem Artikelmarathon. Wahrscheinlich sind die Vielschreiber einfach schon ausgelastet. Zweitens sehe ich da ein Problem - du willst ein Thema für das Sechstagerennen - damit erreichst du immer nur einen kleinen Teil unserer Autoren, nämlich die, die viel zu dem einen Thema schreiben können. Und ein Sechstagerennen ohne Themenvorgabe ist ja so etwas wie ein Schreibmarathon. Dass da bei dir absolut nichts passiert und wirklich keiner mitmacht, wundert mich dann allerdings trotz allem. --MannMaus18:24, 26. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Genau, und damit sprichst du zunächst einmal nur die Vielschreiber aus den drei Themengebieten an und dann, wenn es richtig losgeht, nur die Vielschreiber aus dem einem Themengebiet. --MannMaus18:52, 26. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich denke nicht, dass themengebundene Wettbewerbe eine große Chance haben, Autoren schreiben nun mal am liebsten über ihr Spezialgebiet (und haben auch von den vorhandenen Quellen i.d. Regel keine so große Auswahl an bearbeitbaren Themen). So was würde vielleicht innerhalb eines Portals/Projektes/Redaktion gehen. An allgemeinen Wettbewerben sind wir mit einem für Neuanlagen (Artikelmarathon), einem für Überarbeitungen (Baustein-Wettbewerb) und einem für High-end (Schreibwettbewerb) ganz gut ausgestattet, ich sehe nicht, dass da noch groß Bedarf nach einem vierten bestehen würde. Viele Grüße --OrciDisk20:19, 26. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Die meisten von uns wissen, was Arbeiten unter Zeitdruck ist. Es wird nie so gut, wie es eigentlich hätte werden können. Entspannung, Abschalten etc. gibt es erst nach Feierabend. Und dann vor dem Computer nochmal auf Zeitdruck was gescheites schreiben? Das wird ja eh nicht so gut, wie es werden könnte. Also: Wer dein Sechs-Tage-Rennen liest, hat negative Gedanken und klickt weiter. Du must dir also was animierendes auf dieser Seite einfallen lassen. Das muss so gut sein, daß jeder in Frage kommende ein entspanntes und freundliches Gefühl hat. Diesen Moment must du geschickt auf das Artikelschreiben zu lenken wissen.
Naja … ich will dich ja nicht entmutigen … übrigens, der Sekt ist bestimmt im Winter hergestellt worden. (Die Frau auf dem Bild hat viel zu viel an.) --JLeng19:20, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Sekt oder Wein sollen den Geschmack erfreuen (virtuell geht das nicht); der Anblick einer guten Flasche ist eine Vorfreude auf die zu erwartenden Geschmacksgefühle (virtuell geht das nicht); die gute Flasche in der Hand halten, die Form, das Gewicht (virtuell … du weißt schon).
Denk dir einen „Preis“ aus, der über den Bildschirm erfreut. Vielleicht ein paar Witze … die müssen aber sehr gut sein. Oder irgendwas anderes. Denk dir was aus. Artikelschreiben ist Arbeit; der Preis muß angemessen sein. Und wenn das in Ordnung ist, dann mußt du deinen Wettbewerb bekannter machen. → Werbung. Und wenn du dir die Werbung überlegst, dann wirst du merken, die Schwierigkeit, den richtigen Preis zu finden, war nur ein Vorgeschmack; richtige Werbung ist noch viel schwieriger! --JLeng19:46, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich wette: Ein Junge! Drama am Rande: Benutzer Cleverboy, der als einziger den richtigen Tag voraus gesagt hat, schreibt seit Oktober nicht mehr. G.G.nil nisi bene12:00, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Und "nicht schreiben" heißt nicht "nicht lesen". --MannMaus 12:15, 27. Dez. 2009 (CET)
Und so haben einige versucht die 1.0 Mio voll zu machen [1] im Sekundentakt ohne auf historische richtige Angaben zu achten nur die Anzahl zählt. Kopfschütteln, --Wuselwurm13:44, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Der Wikipedia-Ball hat die Gilbe. Sieht aus, als hätte jemand draufgepinkelt. Da wäre ein zartes Rot oder Blau doch wirklich besser gewesen. Hybscher14:33, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Wenn wundert's, dass auf dem 1.000.000sten Artikel ein Löschantrag liegt.
Auf dieses Café gabs ja auch mal einen Löschantrag ;-))
Den ersten Wikipediaartikel hat Magnus Manske geschrieben, aber welcher User mag wohl den letzten neuen Artikel der Wikipedia schreiben? Wovon handelt er? Und wer wird den allerletzten Löschantrag stellen? :-) --Schlesingerschreib!16:27, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Wasson Ernie alles anrichten kann! Er giesst da seine Pflanzen und jätet Unkraut und 5000 km weiter östlich gibt es eine Massenschlägerei in der Löschdiskussion (unter Leuten, die Ernie nicht mal kennen)! Für mich ist das ein klares Zeichen der Vitalität - nicht unbedingt für Ernie aber für die dt. Wikipedia! Peinlich ist da nichts! G.G.nil nisi bene18:23, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich erinnere mich noch, als wäre es gestern, als ich in Berlin am Fluss saß und ihr den 100.000 Artikel erreicht hattet. Jetzt habt ihr 1.000.000 erreicht! Der ganzen Welt erzähle ich, wie wunderbar die Wikipedia Deutschland ist und wie sie die höchste Qualität repräsentiert, und ein Vorbild für andere Sprachen darstellen kann. Ich bin sehr begeistert von eurem Erfolg. Ich hoffe bald in Deutschland zu sein um dies mit euch persönlich feiern zu können!--Jimbo Wales19:44, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Alle Achtung! Mein Dank geht auch an dich Jimbo, obwohl -- und darüber würde ich mich gerne mit dir und euch bezüglich unserer Zukunft unterhalten -- auch gerade hier in der deutschsprachigen Wikipedia viel zu verbessern ist. Vieles wird ausgesessen und totgeschwiegen.
Wie können "wir" konstruktiver werden? (Ich zum Beispiel habe mehr “Wikipedianische Labyrinthe” kennen gelernt als mir lieb sind (alle meine Labyrinthe wurden schon "archiviert", aber sie wurden so gut wie nie gelöst). Deutlich sind “feindliche Umgebungen” wahr zu nehmen und auch ein so genannter Scientific Point of View. Unter meinen Beispielen und weiteren Wikipedia-Erfahrungen sind Meinungsverschiedenheiten zu finden, die verbittert so absolutistisch und exklusionistisch wie "Glaubenskriege" geführt werden.) --85.176.150.25121:27, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Bezeichnend finde ich auch, dass die deutschsprachige Wikipedia seit Beginn der öffentlichen Relevenanzkriterien-Debatte vor gut rund rund zwei Monaten mehr als 30.000 Artikel zugelegt hat – gedruckt wären das (hiernach, wobei ich allerdings nicht mit einberechnet habe, dass ein neuer Artikel wohl eher unterdurchschnittlich lang ist) locker zehn dazugekommene Bände, ziemlich sicher mehr als die allermeisten in dieser Zeit hätten lesen können oder gar wollen. --YMS 20:42, 27. Dez. 2009 (CET) Kleine Korrektur in meinem Beitrag gemacht: --YMS21:10, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich bin tief bestürzt! Eigentlich müssen alle Artikel bis 999.999 wieder gelöscht werden, und genauso alle neuen bis Benutzer:Weissbier wieder im Dienst ist. Ich hatte fest damit gerechnet, dass er den LA auf den Millionsten stellt. *trauer* -- 217.238.138.8820:47, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Zunächst mal mußte ich laut lachen, als ich den LA in diesem Artikel gesehen habe. Das war dann doch etwas vorhersehbar. Das eigentlich ärgerliche ist aber doch, wie hier Einige hier "Jagd" auf den millionsten Artikel gemacht haben. Quantität ist eben nicht alles. Und wenn "Ernie" in sieben Tagen gelöscht wird, werden die Inklusionisten heulend aufschreien. Und trotzdem werden wir über ne Million Artikel haben. Deshalb ist es auch nur konsequent, dass nicht der millionste Artikel auf der Hauptseite prominent verlinkt ist, sondern die Collage. Wir wachsen derweil in aller Ruhe weiter - auch ohne Artikel wie "Ernie" und trotz des medialen tamtams um die Relevanzkriterien. Na dann - zum Wohl! Auf die nächste Million - hoffentlich in der selben Qualität wie die erste.--Teilzeittroll21:03, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Sie darf ruhig um Einiges besser werden, die Artikelqualität. Ist aber nicht zu erwarten. Wir komme ja mit dem jetzigen Bestand schon längst nicht mehr klar. Zwei Milionen Artikel in der WP ... Was für ein Fluch. --Carol.Christiansen21:06, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
In fast jedem Artikel wächst die Qualität, aber es kann von heute auf morgen auch alles umgeschrieben werden, dass nichts mehr zu retten ist.
das stimmt. der kleine scheint über den berg, so viele onkel und tanten haben ihn binnen stunden ganz ahnsehnlich hochgepäppelt und mit fakten gefüttert. aber was wird aus den 500 geschwistern, die binnen der drei minuten des runs geboren wurden? einige haben nicht lange gemacht, ein paar sind ebenfalls auf den intensivstationen gelandet, doch ich befürchte, bei dem ansturm sind doch etliche einfach untergetaucht und müssen jetzt so ein waisenleben fristen. hunderte von autos und sternennebel, altägyptische künstler und thüringische politiker warten auf ihr fläschchen. schluchz ... -- Emma7stern21:19, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Wäre der 1000. Lesenswerte oder Exzellente nicht noch viel mehr Grund zum Feiern gewesen? Mein ja nur. Da hätte es auch keinen Streit um RK gegeben.
Aber immerhin: Ein Botaniker, Gärtner und zeitweise Baumschulpfleger ist ein schönes Thema, wenn auch nur gerade mal so relevant (ich bin mal optimistisch, daß Ernie – nein, natürlich nicht der – es schafft), und daß es noch in diesem Jahr geklappt hat, ist prima, und eine Million ist einfach eine schöne runde Zahl (wobei ich ja immer dafür bin, auch das Binärsystem zu berücksichtigen, damit man öfter mal was feiern kann), deshalb gratuliere ich mal ganz herzlich. Bin übrigens erst durch die Goldkugel drauf aufmerksam geworden. --Florian Blaschke05:06, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
So, nachdem die Sektkelche in die Spülmaschine eingeräumt sind (darf man das??) und jemand "die Sache" in der Löschdiskussion aufgewischt hat, sollten wir uns wieder nach vorne orientieren!
Die Englischsprachige wird in den nächsten Tagen π * 1.000.000 begehen und dann ist der Franzos' als nächster dran, sich das Goldkettchen mit ...oooo-1-000-000-ooooo..... umzuhängen. Was mich wirklich interessieren würde: Wie laufen Löschdiskussionen in der Klingonischen WP ab? Werden die wirklich mit dem Bat'leth ausgetragen??? Fragen über Fragen... G.G.nil nisi bene09:39, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Zum Thema LAs in der klingonischen WP: die Löschbefürworter bilden, mit Schmerzstöcken bewaffnet, eine Gasse, durch die der Artikeleinsteller gehen muss. Überlebt er, wird der Artikel nicht gelöscht. Qapla'! --dapete20:18, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Bis zum 31. Dezember solltet ihr "eure" Wikipedia-Artikel bei VG Wort zur Sonderausschüttung angemeldet haben, wenn ihr Tantiemen haben möchtet. Wenn es die selbe Ausschüttung pro Artikel gibt wie im letzten Jahr, so könntet ihr für jeden Artikel, der den Ansprüchen bei VG Wort entspricht, ca. 3 Euro bekommen. Ihr müsst allerdings bei VG Wort registriert sein. [2] -- Andreas E. Kemper12:40, 29. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Die Info kommt etwas spät. Die folgende Information stammt von VG Wort: Die VG WORT ist über Weihnachten vom 24. Dezember 2009 bis 3. Januar 2010 geschlossen. Um Meldungen bei der Sonderausschüttung METIS (Texte im Internet) abgeben zu können, muss vorher eine einmalige Registrierung stattgefunden haben. Im Rahmen der Online-Registrierung muss ein Dokument ausgedruckt und unterschrieben bis spätestens 22. Dezember 2009 per Briefpost bei der VG WORT eingegangen sein! Diese fristgerecht erfolgte Registrierung ist Voraussetzung um bis 31.12.2009 online Meldungen eingeben zu können. Soweit das Zitat. Guten Rutsch, --Elab17:29, 29. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Jep, für diejenigen, die noch nicht bei VG Wort registriert sind, ist es zu spät, für Registrierte noch nicht, da gilt der 31.12. Aber es ist ja auch nicht das erstemal, dass ich auf METIS hingewiesen habe. 2010 gibt es wahrscheinlich noch einmal eine Sonderausschüttung. Dann ist Schluss, es sei denn, Wikipedia beteiligt sich regulär. -- Andreas E. Kemper23:21, 29. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Was melde ich denn dort? Alle meine erstellten Artikel? Aus welchem Zeitraum? Muss man den Text dort in das Eingabefeld kopieren oder reicht der Link? --87.123.59.1700:30, 30. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Schneemann oben rechts noch leicht zu erkennen. Beleuchtung stammt vom Auto. ;-)
Hatte am Silvestervorabend wohl etwas zu viel Zeit und da man schon auf Anleitung der Hausdame einen Schneemann bauen musste, konnte ich mir das nebenstehende Ergebnis auch nicht verkneifen. Solange noch Schnee liegt, was wohl derzeit in DE fast überall der Fall sein sollte, könnt ihr auch noch kreativ werden. Vielleicht bekommen wir hier ja eine ganz interessante Sammlung solcher Figuren zusammen. ;-) --21:07, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Nichts mehr los hier?
Irgendwie schade, dass hier tote Hose herrscht? War früher spannender! Grüße
Alle hier?!? Ohne Aussicht zu entkommen? Das gibt dann spätestens ein "heißes" Wochenende! - Niabot, Zeit, deine Schneejungfrau in Sicherheit zu bringen! ;-) Oder vielleicht doch die "Riesenschneeballschlacht"? --109.192.176.9222:18, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Zu: Allen Wikipedianern die besten Wünsche zum Neuen Jahr
...es gefiel mir sehr gut, dieses kleine Gedicht.....etwas...vielleicht mehr..davon?
..und danke!!! Ich liebe Gedichte, Poesie-bin auch ein grosser Fan von Morrissey. Und wünsche allen viel gute Arbeit, gute Musik auch...gute Bücher, weiteres vieles gutes Wissen (danke-Wikipedia), gute Kommunikation.
Und ein frohes, fruchtbares gutes neues Jahr...Jahrzehnt sogar.(Und..Wetter!!!)
Börsenwert der Wikipedia
Habe heute über die wertvollsten Unternehmen der Welt gelesen.
Es ist genug für alle da!
Die stolze Mutter
Ein Frühchen, noch nicht ganz über den Berg!
Lady Whistler - 
( Disk | Bew. ) 23:04, 2. Jan. 2010 (CET)
21:07, 3. Jan. 2010 (CET)
