„Wikipedia:Café“ – Versionsunterschied
| Zeile 897: | Zeile 897: | ||
Es hat sich nichts geändert. Wenn jemand "verrückt" wird, das verrückt machende abschalten.--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 17:35, 20. Feb. 2020 (CET) |
Es hat sich nichts geändert. Wenn jemand "verrückt" wird, das verrückt machende abschalten.--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 17:35, 20. Feb. 2020 (CET) |
||
:Ich meinte mit "letzter Zeit" eigentlich nur das bisherige Jahr 2020. Ich bin heute einfach irgendwie auf den Gedanken gekommen. An der Veränderung der Medien wird es aber eher weniger liegen, da ich selbst erst 18 bin, also keine Welt ohne die ständige Beschallung durch’s Internet bewusst erlebt habe.--[[Benutzer:Kymbrium|Kymbrium]] ([[Benutzer Diskussion:Kymbrium|Diskussion]]) 18:11, 20. Feb. 2020 (CET) |
:Ich meinte mit "letzter Zeit" eigentlich nur das bisherige Jahr 2020. Ich bin heute einfach irgendwie auf den Gedanken gekommen. An der Veränderung der Medien wird es aber eher weniger liegen, da ich selbst erst 18 bin, also keine Welt ohne die ständige Beschallung durch’s Internet bewusst erlebt habe.--[[Benutzer:Kymbrium|Kymbrium]] ([[Benutzer Diskussion:Kymbrium|Diskussion]]) 18:11, 20. Feb. 2020 (CET) |
||
::::Meine persönliche Meinung (es mag jemand anderer Meinung sein): erweiterer Suizid ist immer äusserst krank und nicht rassistisch. --[[Benutzer:Dodecaeder|Dodecaeder]] ([[Benutzer Diskussion:Dodecaeder|Diskussion]]) 18:13, 20. Feb. 2020 (CET) |
::::Meine persönliche Meinung (es mag jemand anderer Meinung sein): erweiterer Suizid ist immer äusserst krank und tragisch, nicht rassistisch. --[[Benutzer:Dodecaeder|Dodecaeder]] ([[Benutzer Diskussion:Dodecaeder|Diskussion]]) 18:13, 20. Feb. 2020 (CET) |
||
== Anonymus == |
== Anonymus == |
||
Version vom 20. Februar 2020, 19:30 Uhr
 Hier darf gequatscht werden |
Willkommen im Wikipedia-Café!
Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht? Dann bist du hier richtig. Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert. Zum Archiv (aktueller Monat). |
 Café der Woche |
(John Bartmann, 1 min 53 s)
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert. |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Glaskugeleien... Prognosen für 2020
Da mir die Idee gefällt und bald Jahrzehntwende ist, beginne ich mal eine Tabelle. --PantheraLeo1359531 😺 16:01, 30. Dez. 2019 (CET)
- <klugscheißmodus> die Jahrzehntwende kommt erst in einem Jahr! --Elrond (Diskussion) 18:01, 30. Dez. 2019 (CET) </klugscheißmodus>
- Kommt drauf an, die 2010er laufen von 2010 bis 2019, das 202. Jahrzehnt von 2011 bis 2020 :). --PantheraLeo1359531 😺 18:57, 30. Dez. 2019 (CET)
Thesen 2020
| Nr | Thesenaufsteller | These | +1 +1 +1 | –1 –1 –1 |
|---|---|---|---|---|
| 01 | PantheraLeo1359531 | Es wird Neuwahlen geben und die SPD erreicht erstmalig nur einen einstelligen %-Wert. | +1. PantheraLeo1359531 | –1. Glaub nicht an Neuwahlen, wenn die neue SPD-Führung das wollte, hätte sies schon gemacht. Sie werden sich wieder einigen auf irgendwelche Kompromisse mit denen beiden ihr Gesicht wahren können, bei weniger wichtigen Themen wie Tempolimits wird vielleicht auch eine Seite nachgeben. Daher stellt sich dann die Frage nach dem einstelligen Ergebnis der SPD auch nicht, sie werden aber in den Umfragen einstellig werden. MrBurns –1. Keine Neuwahlen. Beim Projekt 5-9% werden sie aber erfolgreich sein. Nasir |
| 02 | PantheraLeo1359531 | Eine KI kann ein komplexes Computerspiel (wie Assassin's Creed) lösen und beenden. | +1. PantheraLeo1359531 +1. Eine KI kann schon in GTA fahren und Leute abschießen. Zellmer |
–1. Nur wenn man die KI genau für die einzelnen Aufgaben im Spiel programmiert hat, die Komplexität also rausgenommen hat. Zu verstehen, was das Spiel von einem will, ist eine kommunikative Leistung, eine KI wird das noch nicht so bald schaffen. Katimpe –1. Wie vor. Expressis verbis |
| 03 | PantheraLeo1359531 | Trump stolpert in eine neue Polit-Affäre, kommt aber davon. | +1. PantheraLeo1359531 +1. Dafür muss man kein Hellseher sein (der Mann trägt Fettnäpfchen quasi als Fußbekleidung). Gretarsson |
–1. Geoz |
| 04 | PantheraLeo1359531 | Stormy Daniels wird politisch aktiv und macht Politik gegen Trump. | +1. PantheraLeo1359531 +1. Digamma |
–1. Leichte Punkte. Danke. Bluemel1 –1. Nasir |
| 05 | PantheraLeo1359531 | Transnistrien wird als Land von der Mehrheit der UN-Mitglieder als eigenständiges Land anerkannt. | +1. PantheraLeo1359531 +1. Klares Ja. Bluemel1 |
–1. Definitiv nein, dafür haben die USA und die EU zuviel Einfluss. Gretarsson –1. Warum jetzt? MrBurns |
| 06 | PantheraLeo1359531 | Aufgrund der Irritationen nennt sich Björn Höcke in Bernd um ;). | +1. PantheraLeo1359531 | –1. Einfache Punkte. ;) Bluemel1 –1. Nasir |
| 07 | Gretarsson | Der FC Bayern holt die 8. Meisterschaft im Profi-Balltreten für Männer in Folge. | +1. Fänd ich immer noch besser als die erste für Scheißleipzig. Gretarsson +1. Ist mir egal, daher einfach nach Wahrscheinlichkeit. Katimpe |
–1. Allein um meinen Bruder zu ärgern! Elrond –1. Es wird Schalke oder der BVB. MrBurns |
| 08 | Flotillenapotheker | Donald Trump wird bei den Präsidentschaftswahlen in den USA in seinem Amt bestätigt. | +1. Them Dems are workin' on it. Nasir +1. Diorit |
–1. 79.91.113.116
–1. Nachdem er das Amtsenthebungsverfahren überstanden hat, wird er den Bogen überspannen, diktatorische Vollmachten fordern und dafür abgewählt. Allerdings wird er das Wahlergebnis nicht anerkennen. Geoz |
| 09 | PantheraLeo1359531 | Der öffentlich-rechtliche Rundfunk wird seine SD-Sender abschalten. | +1. Wurde bereits angekündigt. Universal-Interessierter +1. Hätte ich kein Problem mit. Morten Haan |
|
| 10 | Elrond | Da ich ein unverbesserlicher Optimist bin, stelle ich meine letztjährige These noch mal ein (und wenn nötig noch ein paar mal) Die Bundesregierung, oder meine Landesregierung, startet ein großangelegtes Forschungsprogramm Langfristige und skalierbare Speicherung von elektrischer Energie aus regenerativer Erzeugung. |
+1. Elrond | (Auch wenn ich fürchte, dass es wieder hier landen wird Elrond) –1. Die Annalena hat das doch schon alles ausgerechnet. Nasir |
| 11 | Turnstange | Tesla wird zum wertvollsten Fahrzeughersteller der Erde. | +1. Turnstange | –1. Musk ist ein Blender und Tesla (wie auch SpaceX) ein Zuschussbetrieb. Gretarsson –1. Ich sehe da eher Toyota, aber ich kann mich irren. Nasir |
| 12 | Turnstange | Der soziale Druck auf Raucher wird wegen der Umweltbelastung durch weggeworfene Zigarettenstummel erheblich steigen. | +1. Turnstange Tobacco Product Waste: An Environmental Approach to Reduce Tobacco Consumption | –1. Zigarettenfilter bestehen aus nachwachsendem Rohstoff. Solange man die Kippen nicht in die Botanik schmeißt (wegen dem Resttabak und Kondensat im Filter), sind die nicht sonderlich problematisch… Gretarsson –1. Katimpe |
| 13 | Bluemel1 | Das Vereinigte Königreich vollzieht den Austritt aus der Europäischen Union. | +1. Johnson und seine Freunde im Parlament werden kaum so blöd sein, es trotz der klaren Mehrheit wieder zu verbocken. MrBurns +1. Nasir |
–1. Bluemel1 |
| 14 | MrBurns | Mindestens eine der Revolutionen von 2019 führt dazu, dass wir Ende 2020 nicht dieselbe Regierung im betroffenen Staat haben wie vor der Revolution (auch nicht dieselbe(n) Partei(en)). | +1. MrBurns +1. Das kann man eigentlich schon gleich in grün tun, es sei denn, Omar el-Bashir gelangt auf welchem skurrilen Wege auch immer wieder ins Amt. 79.91.113.116 |
|
| 15 | Bluemel1 | Bis Mitte des Jahres wird das Thema „Geschlechtergerechte Sprache“ in Wikipedia fast vergessen sein, und dann wird es wieder gewaltig aufkommen. | +1. Bluemel1 | –1. Wieso Mitte des Jahres? Katimpe –1. MannMaus |
| 16 | Bluemel1 | Henryk M. Broder erhält den Deutschen Reporterpreis 2020. | +1. Jaaaa. Das wird schön. Ich gratuliere schon mal. Bluemel1 |
−1. Digamma –1. Madscientist3 |
| 17 | MrBurns | Die Information, dass Beteigeuze zu einem schwarzen Loch geworden ist, wird uns nicht in diesem Jahr erreichen. | +1. Wird wohl "bald" so weit sein, aber die Wahrscheinlichkeit, dass das innerhalb der nächsten ca. 360 Tage passiert, ist doch sehr gering. MrBurns +1. Nightflyer |
–1. Bluemel1 |
| 18 | Oberster Genosse | Am 31. Dezember 2020 werden mehr Staaten von Klimawandelleugnern regiert als jetzt, obwohl Fridays for Future und die Klimaschutzbewegung nicht beendet sind/an Kraft abgenommen haben. Aktuell ist dies in Brasilien, Australien und den USA der Fall. | +1. ObersterGenosse +1. Die Welle der Ignoranz ist noch nicht am Zenit. GALTZAILE PPD |
−1. Zumindest Australien wird wegfallen. Digamma |
| 19 | Oberster Genosse | Ende 2020 wird Deutschland kein wirksameres, insbesondere kein mit dem 1,5-Grad-Ziel oder dem 2-Grad-Ziel vereinbares, Gesetz bzw. Gesetzespaket verabschiedet haben, welches Klimaschutz zum Ziel hat und Andreas Scheuer wird auch am 31.12.2020 noch das Amt des Verkehrsministers innehaben. | +1. ObersterGenosse +1. Ohne grundlegende Systemänderung wird man es noch Jahrzehnte lang nicht schaffen, etwas Wirksames zum Klimawandel zu machen. Und Scheuer hat es auch schon bisher geschafft, sich trotz seines Versagens im Amt zu halten, sehe keinen Grund, dass sich das so schnell ändert. MrBurns |
–1. Scheuer wird irgendwann als Bauernopfer vom Hof fliegen, damit sie denselben Mist weitermachen können wie bisher. Simon-Martin –1. Wenn der Klimawandel weiterhin spürbare Folgen zeigt, ist das schon wahrscheinlich. Viel bringen wird es aber nicht, wenn viele andere Länder nicht mitmachen. Katimpe |
| 20 | Oberster Genosse | Es wird mindestens einen momentan von zumindest 40 UN-Mitgliedsstaaten anerkannten und auch de facto souveränen Staat Ende 2020 nicht mehr geben (entweder durch Vereinigung, Teilung ohne Rechtsnachfolge eines Teilstaats oder natürliche Ursachen wie z. B. den Klimawandel). | +1. ObersterGenosse +1. Die Welt wird immer instabiler, daher nicht unwahrscheinlich, dass irgendwo sowas passieren wird. MrBurns |
–1. Diorit −1. Wie das denn? Aufspaltung ohne Rechtsnachfolge halte ich für sehr unwahrscheinlich, Vereinigung genauso. Digamma |
| 21 | Oberster Genosse | Greta Thunberg wird Ende 2020 kaum noch beachtet werden, so dass − gäbe es die jetzige Relevanz nicht − ein dann angelegter Artikel an der Relevanzhürde scheitern oder diese nur knapp nehmen würde. | –1. ObersterGenosse –1. Eher im Gegenteil. MrBurns | |
| 22 | Oberster Genosse | Es wird ernsthafte Diskussionen, wenn nicht gar Sondierungsgespräche, zwischen der (C)DU oder der (C)SU und der AfD in mindestens einem Land der Bundesrepublik Deutschland bezüglich einer Koalition der beiden Parteien − mit oder ohne Einbeziehung weiterer Parteien − geben und es wird deswegen keinen größeren Skandal mehr geben. | +1. ObersterGenosse |
–1. Was ist denn ein „größerer Skandal“? Bluemel1 –1. Wo denn bitte? In Hamburg? Katimpe |
| 23 | Edgequeen | „Geschichten aus Wikihausen“ wird zum „Unwort des Jahres 2020“ nominiert, schafft aber nicht den ersten Platz. | +1. Edgequeen | –1. Das ist ja nicht mal ein Wort. Katimpe –1. Kein Wort, außerdem interessiert sich außerhalb von gewissen Youtube-Nutzerkreisen kaum jemand dafür... MrBurns |
| 24 | Bluemel1 | Juventus Turin wird Überraschungssieger der Fußball-Champions-League 2019/20. | +1. Bluemel1 +1. GALTZAILE PPD |
–1. MrBurns –1. Diorit |
| 25 | Erfurter63 | Hans Peter Doskozil wird Pamela Rendi-Wagner als Vorsitzender der SPÖ ablösen. | +1. Erfurter63 +1. Es wird wohl kommen, wie es kommen muss. GALTZAILE PPD |
–1. Prognosen sind schwierig, insbesondere wenn sie die Zukunft betreffen, aber damit würde man eine Abspaltung des linken Flügels der SPÖ riskieren, daher wirds wohl eher wieder ein "Vermittler". Vielleicht sogar einE angepassteR GenossIn vom linken Flügel, z.B. Julia Herr. MrBurns -1 In der SPÖ reiten Tote tote Pferde so lange bis ein anderer für die Parteitagsgänger sympathischerer (!) Toter Platz nimmt. P.R-W. wird deshalb noch länger im Sattel sitzen, der tote Gaul wird nicht so schnell wiederbelebt. Maschinist1968 |
| 26 | Bluemel1 | Die Zahl der registrierten Arbeitssuchenden in Deutschland überschreitet spätestens in den Daten der Auswertung für den November 2020 die Marke von 2,5 Millionen. | +1. Gewagte Prognose, aber trotzdem. Bluemel1 |
|
| 27 | Erfurter63 | Belgien wird Fußball-Europameister 2020. | +1. Erfurter63
+1. Warum eigentlich nicht? Gretarsson |
–1. Haben Chance, aber Favoriten sind andere. MrBurns –1. Diorit |
| 28 | Oberster Genosse | Ende 2020 werden sich mehr Staaten auf dem Demokratieindex in der Kategorisierung (vollständige Demokratie, fehlerhafte Demokratie, Hybridregime, Autoritäres Regime) nach unten (also in Richtung autoritär) entwickelt haben als nach oben (in Richtung demokratisch). | +1. ObersterGenosse +1. MrBurns |
–1. Ich tippe auf "Unentschieden". Das sollte jetzt aber nicht heißen, dass ich den Punkt bei einem anderen "-1" nicht haben möchte. MannMaus |
| 29 | Oberster Genosse | Mindestens zwei Koalitionen auf Landes- oder Bundesebene in Deutschland werden zerbrechen. | +1. ObersterGenosse |
–1. Bluemel1 −1. Digamma |
| 30 | Oberster Genosse | Während der Fußball-Europameisterschaft wird eine ernsthafte innen- oder außenpolitische Krise, vielleicht gar ein Krieg, ausbrechen. Die Bevölkerung wird bis zum Ausscheiden (oder Sieg) der deutschen Nationalelf abgelenkt sein, danach wird es aber wegen genau dieser Krise Demos und/oder Neuwahlen geben. | +1. ObersterGenosse +1. MrBurns |
–1. Bluemel1 −1. Digamma |
| 31 | Oberster Genosse | 2020 wird das heißeste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen und mindestens eine nie zuvor gekannte Naturkatastrophe oder "Naturkrise" erfasst West- oder Mitteleuropa. Eine Hitzewelle allein zählt nicht, aber beispielsweise dauernde Waldbrände wie momentan in Australien. | +1. ObersterGenosse +1. Madscientist3 |
–1. Diorit
-1. Auf einen milden, regnerischen Winter folgt ein ebenso milder, regnerischer Sommer, allerdings mit einigen Extremwetterlagen (Gewitter, Tornados). Geoz |
| 32 | Madscientist3 | 2020 wird es in Schottland ein Referendum über die Unabhängigkeit von England geben, unabhängig davon ob die Regierung in London es erlaubt oder nicht. | +1. Madscientist3 +1. Digamma |
–1. Bluemel1 –1. Sie werden zuerst versuchen, die Erlaubnis vom Unterhaus zu holen. Danach wirds noch einiges an Vorlaufzeit geben, also wirds das Referendum erst 2021 geben. MrBurns |
| 33 | MannMaus | Nach den Auftritten der Fussball-Nationalmannschaft bei der EM trennen sich die Wege von DFB und Jogi Löw. | +1. MannMaus +1. Digamma |
–1 Glaub er wird mit 60 keinen anderen Job mehr antreten, aber auch noch nicht in den Ruhestand gehen wollen und selbst wen er schlecht abschneidet: der DFB hat ihm schon außergewöhnlich viel verziehen, sehe nicht warum das jetzt anders sein sollte. MrBurns –1. Madscientist3 |
| 34 | Flotillenapotheker | Michel Houellebecq erhält 2020 den Nobelpreis für Literatur. | +1. Flotillenapotheker +1. Aber es wird einen riesigen Skandal auslösen. Womöglich gar das Ende des (Literatur-)Nobelpreises. ObersterGenosse |
–1. Madscientist3 –1. das wäre ein neuer Tiefpunkt - obwohl; es würde insofern passen, dass meist völlig unbekannte, oder talentfreie ausgezeichnet werden Elrond |
| 35 | Melekeok | Nach der Wiederwahl von Donald Trump gewinnen in Kalifornien Unabhängigkeitsbestrebungen an Einfluß, die in der Folge auch auf Hawaii übergreifen. | +1. Melekeok??? | –1. Melekeok???? –1. Bernie Sanders wird der nächste Präsident (trotz eines Wahlkampfes, in dem er als "Kommunist" bezeichnet wird und Versuchen, das bei sowohl bei den Vorwahlen als auch bei der eigentlichen Präsidentschaftswahl durch Wahlmanipulation zu verhindern). --MrBurns |
| 36 | MrBurns | Angela Merkel ist am 31.12.2020 um 23:59 noch Bundeskanzlerin | +1. Sie hält bis zum Ende ihrer Amtszeit durch oder tritt erst dann zurück, wenn der Wahlkampf beginnt. --MrBurns +1.--Bluemel1 🔯 06:46, 13. Feb. 2020 (CET) |
allgemeine Diskussion
Kombinierte Thesen (wie Neuwahlen UND SPD-Ergebnis) scheinen mir beantwortungstechnisch suboptimal. --AMGA (d) 20:11, 30. Dez. 2019 (CET)
Thesen no. 3 und 12 halte ich nicht für anhand objektiver Kriterien auswertbar. -- 79.91.113.116 11:37, 31. Dez. 2019 (CET)
- 13 auch nicht unbedingt (genaue Definition von "vollzieht"?) --AMGA (d) 11:36, 1. Jan. 2020 (CET)
- Ich bin ja so enttäuscht. Ob das Vereinigte Königreich noch in der EU ist oder den Austritt vollzogen hat, erkennst du daran, in welcher Farbe die Landesfläche des Vereinigten Königreichs im Wikipedia-Artikel Europäische Union erscheint. Aktuell ist sie blau. Blau heißt: Mitglied. Sobald sie grau ist, ist die These richtig. Wenn sie blau bleibt, dann ist die These falsch.--Bluemel1 🔯 18:15, 1. Jan. 2020 (CET)
Um den Hauptpreis bei diesem Spiel zu gewinnen, der pünktlich mit Beginn des nächsten Jahrzehnts (Jahrzehnt? Für Details bitte Elrond konsultieren.) überreicht werden wird, sollte mann/frau sich von seiner geliebten IP-Identität verabschieden und mit einem Benutzerkonto teilnehmen. Der Preis wird bombastisch (relativ).--Bluemel1 🔯 13:19, 31. Dez. 2019 (CET)
- Warum gibts den Preis erst 2030? --MrBurns (Diskussion) 17:17, 2. Jan. 2020 (CET)
- Wieso 2030? (Hint: "für Details bitte Elrond konsultieren"...) --AMGA (d) 18:46, 2. Jan. 2020 (CET)
- Mir ist vorher nicht aufgefallen, dass oberhalb der Tabelle auch schon Leute was geschrieben haben... --MrBurns (Diskussion) 19:44, 2. Jan. 2020 (CET)
- Wieso 2030? (Hint: "für Details bitte Elrond konsultieren"...) --AMGA (d) 18:46, 2. Jan. 2020 (CET)
- @ObersterGenosse: Ich hab es mir erlaubt, bei deinen ersten 4 Fragen jeweils 2019 durch 2020 zu ersetzen. Bin mir sicher, dass du keine Prognosen fürs letzte Jahr machen wolltest... --MrBurns (Diskussion) 01:28, 3. Jan. 2020 (CET)
Ich kenne mich mit der Formatierung nicht so gut aus, z.B. wie man eine Tabelle richtig macht. Deshalb schreibe ich meine Prognose hier. Bitte in die Tabelle eintragen wenn jemand Zeit hat. Prognose: "2020 wird es in Schottland ein Referendum über die Unabhängigkeit von England geben, unabhängig davon ob die Regierung in London es erlaubt oder nicht."--Madscientist3 (Diskussion) 15:57, 9. Jan. 2020 (CET)
- Done. Ich kenne mich damit auch nicht aus, aber c&p geht so gerade noch. --94.219.9.122 18:05, 9. Jan. 2020 (CET)
Höhö, Wahlmapf war aber 1 schöne Wortkreation. --AMGA (d) 10:50, 13. Feb. 2020 (CET)
- Es wahr "Wahlkmapf". "Wahlmapf" wäre ja fast "Wahlmampf" aber ich denke auch nicht immer nur ans Essen. --MrBurns (Diskussion) 14:20, 13. Feb. 2020 (CET)
Frage 17
Hinweis zur Frage 17: diese kann erst ca. 2700 ausgewertet werden, da Beteigeuze (640 ± 150) Lichtjahre entfernt ist. Bin daher dafür, diese Frage bei der Auswertung nicht zu berücksichtigen. --MrBurns (Diskussion) 19:42, 2. Jan. 2020 (CET)
- Wie entscheiden wir das weitere Vorgehen?--Bluemel1 🔯 20:01, 2. Jan. 2020 (CET) (Ich traue mich nicht, die Frage einfach durchzustreichen)
- Würde vorschlagen: einfach am Ende nicht einfärben. Und darunter eine Frage zu Beteigeuze schreiben, die mit Jahresende ausgewertet werden kann. --MrBurns (Diskussion) 20:15, 2. Jan. 2020 (CET)
- Hab gerade letzteres gemacht. --MrBurns (Diskussion) 20:18, 2. Jan. 2020 (CET)
- Würde vorschlagen: einfach am Ende nicht einfärben. Und darunter eine Frage zu Beteigeuze schreiben, die mit Jahresende ausgewertet werden kann. --MrBurns (Diskussion) 20:15, 2. Jan. 2020 (CET)
- Verstehe ich nicht. Es ist doch klar und geht auch klar aus dem verlinkten FR-Wissen-Artikel hervor, dass mit „Wird Beetlejuice zur Supernova?“ eigentlich gemeint ist: „Können wir Beetlejuice 2020 als Supernova am irdischen Himmel sehen?“ Dass das Ganze wegen der Entfernung dann tatsächlich schon vor Jahrhunderten passiert wäre, darf an dieser Stelle geflissentlich vernachlässigt werden, auch wenn ich davon überzegt davon bin, dass sowohl das WP-Café als auch die schöne Tradition der Glaskugelei sich sicher bis zum Jahr 2700 halten werden… --Gretarsson (Diskussion) 20:20, 2. Jan. 2020 (CET)
- Dann besser die 17 umschreiben unter Berücksichtigung der von Gretarsson nachgelieferten Einsichten.--Bluemel1 🔯 20:27, 2. Jan. 2020 (CET)
Iran
Zur Frage, wie es zwischen USA und Iran weitergeht, kann man ab heute wohl keine Wette mehr abschliessen. -- Edgequeen (Diskussion) 13:11, 3. Jan. 2020 (CET)
- Es gibt ja bisher keine Frage zu dem Thema, daher wenn mans die Frage so formuliert dass sie auf dem aufbaut, was schon passiert ist, kann man sie hier durchaus noch stellen. --MrBurns (Diskussion) 18:45, 3. Jan. 2020 (CET)
Prognose 23
… ist m.E. manipulierbar. „Wikihausen“ wird in der WP-Community kaum rezipiert (Und womit? Mit Recht!), deshalb wurde es für das UdJ 2019 gar nicht nominiert. Deshalb ist es hochwahrscheinlich, dass es nächstes Jahr die Wahl nicht gewinnt. Nur nominieren müsste es jemand, und das könnte jeder, auch der Benutzer „Edgequeen“ selbst. Das ist in etwa so, als würde ich „prognostizieren“, dass 2020 eine „unbekannte“ Berliner IP das Wort „PENIS“ auf meine Benutzerdisk schreibt… --Gretarsson (Diskussion) 16:20, 3. Jan. 2020 (CET)
- Hihi.--Bluemel1 🔯 16:23, 3. Jan. 2020 (CET)
- Ich denke, es ist das offizielle Unwort des Jahres gemeint (und vermutlich das von Deutschland, da aber kein Land dabeisteht müsste man wohl auch Nominierungen in anderen Ländern berücksichtigen), nicht das von dir verlinkte Wikipedia-Unwort des Jahres. Kann das auch jeder nominieren? --MrBurns (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2020 (CET) --MrBurns (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2020 (CET)
- Zwei Gründe für meine spontane Assoziation von Prognose 23 mit dem WP-UdJ: 1) Die Wahl des WP-UdJ läuft gerade. 2) „Wikihausen“ wird, wie gesagt, schon innerhalb der WP, also dem Projekt, das es am ehesten betrifft, weitgehend ignoriert. Eine ernsthafte Nominierung dieses Worts zu Deutschlands Unwort des Jahres (oder das eines anderen Landes) scheint deshalb dermaßen abwegig, dass es mir im Leben nicht in den Sinn gekommen wäre, dass die Prognose so gemeint gewesen sein könnte. Aufklärung könnte da aber wohl nur der Inhaber des Accounts mit dem Namen „Edgequeen“ leisten. Für den Fall, dass da nichts kommt, sollte die Prognose über kurz oder lang wegen Uneindeutigkeit entfernt werden… --Gretarsson (Diskussion) 07:06, 4. Jan. 2020 (CET)
Änderung #26
Die ursprüngliche These Nummer 26 war: „Die Zahl der Bauernhofstellen und der Misthäufen wird zurückgehen, aber die Zahl der Hähne, die darauf krähen, wird sich trotzdem halten oder sogar zunehmen.“ Der Einsteller hat mir inzwischen signalisiert, dass sie nicht ernst gemeint war.^^ Da sie auch beim besten Willen nicht auswertbar sein wird, wurde sie von mir durch eine andere These ersetzt.--Bluemel1 🔯 14:36, 5. Jan. 2020 (CET)
Wahl der besten Thesen
Neben den richtigen Antworten sollte es auch Oskars... oder besser Jimbos für gute Thesen geben. Jeder könnte drei Thesen nominieren (ihnen praktisch einen Punkt geben) und die werden am Schluss ausgezählt. Da immer noch Fragen dazukommen können, muss man seine Nominierungen auch noch ändern dürfen. Ich nominierie dann mal:
- Den Jimbo für die originellste oder humorvollste These
- Expressis verbis: 04, 06, 27 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Expressis verbis (Diskussion | Beiträge) 02:33, 28. Jan. 2020 (CET))
- Da stellt sich die Frage, ob man seine eigenen Thesen auch nominieren darf. Ich würde sagen: nein. --MrBurns (Diskussion) 11:57, 28. Jan. 2020 (CET)
- Da stellt sich die Frage, nach welchem Prozedere wir über diese Frage abstimmen sollten. – Frage für einen Bekannten: Ist der 'Jimbo' ebenso schwer wie ein 'Oscar'? Wieviel Platz nimmt so ein 'Jimbo' im Bücherregal ein? Darf ich meinen 'Jimbo', nachts heimlich, 'Bimbo' nennen, wenn keiner zuhört?-Bluemel1 🔯 20:38, 4. Feb. 2020 (CET)
- Ich schätz mal
- 1. Nein, er wird ca. 1-2g haben, wenn du ihn formatfüllend auf A4 ausdruckst und ausschneidest.
- 2. So viel wie ein A4-Blatt.
- 3. Ja, er stellt ja einen weißen Mann da, daher ist das nicht rassistisch. --MrBurns (Diskussion) 22:17, 4. Feb. 2020 (CET)
- Da stellt sich die Frage, nach welchem Prozedere wir über diese Frage abstimmen sollten. – Frage für einen Bekannten: Ist der 'Jimbo' ebenso schwer wie ein 'Oscar'? Wieviel Platz nimmt so ein 'Jimbo' im Bücherregal ein? Darf ich meinen 'Jimbo', nachts heimlich, 'Bimbo' nennen, wenn keiner zuhört?-Bluemel1 🔯 20:38, 4. Feb. 2020 (CET)
- Da stellt sich die Frage, ob man seine eigenen Thesen auch nominieren darf. Ich würde sagen: nein. --MrBurns (Diskussion) 11:57, 28. Jan. 2020 (CET)
- Meine Idee war, dass jeder zu diesem Jimbo drei Nummern (der entsprechenden Thesen) angibt und die werden dann einfach ausgezählt (im Prinzip so, wie ich das oben gemacht habe). Man könnte auch noch den "gendergerechtesten" Jimbo aufstellen oder was auch immer, und da stimmt dann auch jeder ab. Na ja, vielleicht zu kompliziert. Als virtueller Preis hat er natürlich das Gewicht der gesamten Wikipedia bei einem Volumen von null. Was jetzt irgendwie an ein schwarzes Loch erinnert. Und wie du deinen kleinen Bluemel nachts nennst ist für mich eigentlich too much information. --Expressis verbis (Diskussion) 22:33, 4. Feb. 2020 (CET)
- Bis kurz vor dem letzten Satz spielte ich mit dem Gedanken, einen positiven Notizeintrag im Ordner "Expressis verbis" zu machen.--Bluemel1 🔯 07:10, 5. Feb. 2020 (CET)
- Aber nur, wenn du von der ultra-idealistischen (und eindeutig falschen) Theorie ausgehst, dass die Information nirgendwo gespeichert werden muss. --MrBurns (Diskussion) 22:37, 4. Feb. 2020 (CET)
- Meine Idee war, dass jeder zu diesem Jimbo drei Nummern (der entsprechenden Thesen) angibt und die werden dann einfach ausgezählt (im Prinzip so, wie ich das oben gemacht habe). Man könnte auch noch den "gendergerechtesten" Jimbo aufstellen oder was auch immer, und da stimmt dann auch jeder ab. Na ja, vielleicht zu kompliziert. Als virtueller Preis hat er natürlich das Gewicht der gesamten Wikipedia bei einem Volumen von null. Was jetzt irgendwie an ein schwarzes Loch erinnert. Und wie du deinen kleinen Bluemel nachts nennst ist für mich eigentlich too much information. --Expressis verbis (Diskussion) 22:33, 4. Feb. 2020 (CET)
These 35
Ich denke, die muss umformuliert werden, es gibt bereits kalifornische Unabhängigkeitsbestrebungen. Sind halt bisher auf eher kleine Kreise beschränkt. --MrBurns (Diskussion) 13:00, 30. Jan. 2020 (CET)
- Ist nun anders formuliert. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:39, 30. Jan. 2020 (CET)
These 36
Habe ich entfernt, da bereits These 13 den Brexit vorhersagt. --MrBurns (Diskussion) 16:12, 30. Jan. 2020 (CET)
- Hab gerade eine neue These 36 eingefügt. --MrBurns (Diskussion) 18:48, 12. Feb. 2020 (CET)
These 29
Zählen die Ereignisse in Thüringen als zerbrechen einer Koalition?
Ich glaube nicht. Wenn ein Ministerpräsident ohne Mehrheit und ohne Minister nach einem Tag zurück tritt kann man das kaum Koalition nennen. Oder war das eine "Koalition" zwischen FDP und AFD ;-) (nicht signierter Beitrag von Madscientist3 (Diskussion | Beiträge) 10:59, 10. Feb. 2020 (CET))
- Da Kemmerich nie ein Kabinett gebildet hat würde ich sagen nein. --MrBurns (Diskussion) 18:02, 10. Feb. 2020 (CET)
Was passiert in Thüringen eigentlich, wenn...
… bei der nächsten MP-Wahl Herr Ramelow wieder ohne eigene Mehrheit antritt - und die AfD wählt aus Spaß mal ihn? (Kann ich mir durchaus vorstellen, allein um die "Empörungsmaschinerie" mal richtig vorzuführen). Muss Ramelow dann auch einen Tag später wieder zurücktreten? Grüße--Plantek (Diskussion) 17:03, 6. Feb. 2020 (CET)
- Vielleicht würde Ramelow die Wahl dann erst garnicht annehmen. In jedem Fall ist dies der Geheimplan für den nächsten "perfiden Trick" der AfD, denn damit kann sie auch im nächsten Anlauf Rot-Rot-Grün verhindern. Grüße--Plantek (Diskussion) 17:19, 6. Feb. 2020 (CET)
(BK, & führst du Selbstgespräche?) "Empörungsmaschinerie", yo. Falls du noch nicht bist: geh doch zur AfD, die nehmen dich mit Kusshand. --AMGA (d) 17:23, 6. Feb. 2020 (CET)Ist geklärt. Sorry. --AMGA (d) 17:51, 6. Feb. 2020 (CET)- Nein, habe mit der AfD nichts am Hut. Ich versuche mich nur gerade in sie hineinzuversetzen. Genau so denken die doch, oder? Die überlegen sich, wie sie die (aus ihrer Sicht) "Empörungsmaschinerie" vorführen können. Grüße--Plantek (Diskussion) 17:25, 6. Feb. 2020 (CET)
- OK, der Sinn der "" war nicht so klar... --AMGA (d) 17:36, 6. Feb. 2020 (CET)
- Nein, habe mit der AfD nichts am Hut. Ich versuche mich nur gerade in sie hineinzuversetzen. Genau so denken die doch, oder? Die überlegen sich, wie sie die (aus ihrer Sicht) "Empörungsmaschinerie" vorführen können. Grüße--Plantek (Diskussion) 17:25, 6. Feb. 2020 (CET)
- (nach BK) Nein, er muss nicht zurücktreten. Aber was passiert, wenn nach Neuwahlen von den 90 Sitzen 23 an die CDU gehen (zwei mehr als jetzt) und 23 (einer mehr als jetzt, also beides nicht ganz ausgeschlossen) an die AfD und sich die AfDler alle enthalten und alle CDUler in der geheimen Wahl für den RRG-Kandidaten stimmen, weil sie wollen, dass es irgendwie weitergeht? Dann wissen wir doch gar nicht, ob das nicht vielleicht alles CDU-ler waren, die sich enthalten haben. Gilt der dann auch als von der AfD gewählt? Dann müssten ihn doch mindestens zwei AfD-ler wählen, damit er sich als nicht von der AfD unterstützt bezeichnen kann, oder? (Weil er dann 23 Stimmen mehr hat, als er braucht.) Das verstehe ich immer nicht an dem "ich lass mich von denen nicht wählen!" --MannMaus (Diskussion) 17:30, 6. Feb. 2020 (CET)
- Ergänzung: Die FDP scheitert in meinem Beispiel an der 5-%-Hürde, von mir aus ganz knapp. --MannMaus (Diskussion) 17:33, 6. Feb. 2020 (CET)
Toll. Die AfD kann anscheinend jede Regierung stürzen, indem sie sie wählt. --Expressis verbis (Diskussion) 17:35, 6. Feb. 2020 (CET)
- Alles andere fände ich unverzeihlich.--Bluemel1 🔯 17:48, 6. Feb. 2020 (CET)
- Aber Brandmauer gegen Faschisten!!--Kymbrium (Diskussion) 18:43, 6. Feb. 2020 (CET)
Genau meinen Gedanken von oben hat (nach mir) auch Deniz Yücel aufgegriffen [1]: "(...)WELT: Angenommen, Thomas Kemmerich stellt die Vertrauensfrage, es kommt zu neuen Wahlgängen für das Amt des Ministerpräsidenten – und diesmal stimmt die AfD für Bodo Ramelow. Was würden Sie in diesem Fall machen?
Hennig-Wellsow: Ich bin mir sicher, dass die AfD nicht Bodo Ramelow wählen wird.
WELT: Wenn die Einschätzung stimmt, dass es der AfD darum geht, die parlamentarische Demokratie und ihre Parteien vorzuführen, könnte das der nächste logische Schritt sein. (...)" --Plantek (Diskussion) 20:28, 6. Feb. 2020 (CET)
- @ "Ich bin mir sicher" - Ich dachte ja, die Wahlen da sind geheim. Und ich vermute, dass die Altvorderen diese Wahlen aus gutem Grund geheim angesetzt hatten. Eine logische Folgerung aus den Ereignissen von gestern wäre imho, jetzt mal drüber nachzudenken, ob man das Wahlgeheimnis für die Ministerpräsidentenwahl nicht aufheben sollte. Dann wüssten die Parteien auch gleich, wer es nicht so genau nimmt mit der Loyalität. Achtung, Ironie! manchmal weiss man ja hier nie ;) Zweiter Punkt: was ist denn eigentlich mit diesem ominösen AfD-Wähler da draussen? Darf man um seine Stimme buhlen? Sollten wir uns nach der Wahl dann die Grafiken mit den Wählerwanderungen genau anschauen, und die Partei, die dann signifikante Anteile an früheren AfD-Wählern hinzugewinnen konnte, von der Regierungsbildung ausschliessen? --Hareinhardt (Diskussion) 07:27, 7. Feb. 2020 (CET)
- Die CDU wird auf Dauer mit der AfD Koalitionen eingehen. Es sei denn sie interpretiert den Willen ihrer Wähler so, dass sie eine ultralinke Minderheitenregierung tolerieren soll.--Krummbinich (Diskussion) 11:31, 7. Feb. 2020 (CET)
- "Ultralinks" muhaha. Bilde dich, du Lappen. --AMGA (d) 11:50, 7. Feb. 2020 (CET)
- Lappen. Gnihi. Themenwechsel: Warum ist Gretarsson nicht da? Die letzten Tage wären ein Fest gewesen.--Bluemel1 🔯 15:18, 7. Feb. 2020 (CET)
- "Ultralinks" muhaha. Bilde dich, du Lappen. --AMGA (d) 11:50, 7. Feb. 2020 (CET)
- Die CDU wird auf Dauer mit der AfD Koalitionen eingehen. Es sei denn sie interpretiert den Willen ihrer Wähler so, dass sie eine ultralinke Minderheitenregierung tolerieren soll.--Krummbinich (Diskussion) 11:31, 7. Feb. 2020 (CET)
Bin mal gespannt, wer bei den Tür-Ringern am Ende die Nase vorn hat!--Hopman44 (Diskussion) 16:33, 7. Feb. 2020 (CET)
Tja, genau in diese Richtung (Planek, Eröffner des Threads) gehen Gaulands Gedanken. Eine Auflösung des Trilemmas ist nur möglich, wenn die CDU ihr Verhältnis zu links und rechts grundlegend überdenkt. Dies traue ich Merkel mehr zu, als den hufescharrenden Alpha-Boys der 2. Reihe. --Belladonna Elixierschmiede 20:25, 8. Feb. 2020 (CET)
- So ist es [2]. Und um es gleich vorwegzunehmen: Nein, ich trage keine Dackelkrawatte. --Plantek (Diskussion) 20:52, 8. Feb. 2020 (CET)
CDU runter auf 12 %
CDU droht Debakel bei Neuwahl in Thüringen, während die Linke anscheinend am meisten davon profitiert. --94.219.13.76 01:05, 9. Feb. 2020 (CET)
- Ganz ehrlich, ein guter Teil diese Umfrageergebnisse basiert wahrscheinlich auf kurzfristigem Schock nach den Ereignissen und wird nicht längerfristig anhalten. Selbst wenn eine Neuwahl angesetzt wird, ist die Stimmung bis zum tatsächlichen Termin wahrscheinlich schon wieder ganz anders.--Kymbrium (Diskussion) 18:40, 9. Feb. 2020 (CET)
- Trotzdem dürfte die CDU saftig verlieren. Der Wähler weiß nicht mehr, was er von ihr haben wird und halten soll. --KnightMove (Diskussion) 18:58, 9. Feb. 2020 (CET)
- Ich zitiere einmal einen unbekannten aber geschätzten Glaskugelleser: Prognosen... --An-d (Diskussion) 19:14, 9. Feb. 2020 (CET)
- Ein bisschen präzisieren kann man es schon, siehe die Wahlergebnisse Sachsen und Brandenburg: Der Anti-AfD-Effekt lenkt viele Wähler zu der Partei, die den Spitzenkandidaten mit den höchsten Zustimmungswerten stellt. Das war und ist in Thüringen nicht die CDU. Die Wähler hingegen, die AfD wählen, haben sich wohl abgewandt von der CDU, also müsste die CDU von den Linken, SPD, Grünen, FDP und Nichtwählern gewinnen. Wie hoch ist aber deren Motivation, zur CDU zu wechseln, nachdem diese sich als so eine Chaostruppe präsentiert?--Bluemel1 🔯 19:21, 9. Feb. 2020 (CET)
- also müsste ... Eben nicht. Man wählt außer dem nicht den, der letztes mal gewonnen hat, sondern den, der nächstes mal gewissen wird. Soziologen haben manchmal echt Humor. Da gab es vor einigen Jahren eine Studie, bei der heraus das herauskam. Offenbar halten viel Wähler Wahlen für eine Art Wettspiel, bei dem es darum geht vorherzusehen, wer die Wahl gewinnt. Wer "richtig" getippt hat, darf sich dann am Ende auch als Gewinner fühlen. --188.107.62.114 21:41, 9. Feb. 2020 (CET)
- Wenn du den Gedanken, dass die CDU von den Linken, SPD, Grünen, FDP und Nichtwählern Wähler zurückgewinnen müsste, kritisierst, dann gehst du davon aus, dass die CDU von der AfD Wähler zurückgewinnen wird. Oder dass die Wähler der anderen Parteien zu Hause bleiben und die CDU deswegen zulegt? Was genau spricht nach deiner Ansicht gegen die These „Die CDU wird saftig verlieren“, denn auf diese beziehen sich die Antworten seit 18.58 Uhr?--Bluemel1 🔯 21:46, 9. Feb. 2020 (CET)
- Ich hatte Dich so verstanden, daß Du meinst, daß die CDU automatisch profitieren würde (müsste die CDU [...] gewinnen). Ich gehe von gar nichts aus, denke aber, daß der CDU jede Stimme genehm wäre, egal welche Partei derjenige vorher gewählt hat. --188.107.62.114 22:21, 9. Feb. 2020 (CET)
- Wenn du den Gedanken, dass die CDU von den Linken, SPD, Grünen, FDP und Nichtwählern Wähler zurückgewinnen müsste, kritisierst, dann gehst du davon aus, dass die CDU von der AfD Wähler zurückgewinnen wird. Oder dass die Wähler der anderen Parteien zu Hause bleiben und die CDU deswegen zulegt? Was genau spricht nach deiner Ansicht gegen die These „Die CDU wird saftig verlieren“, denn auf diese beziehen sich die Antworten seit 18.58 Uhr?--Bluemel1 🔯 21:46, 9. Feb. 2020 (CET)
- also müsste ... Eben nicht. Man wählt außer dem nicht den, der letztes mal gewonnen hat, sondern den, der nächstes mal gewissen wird. Soziologen haben manchmal echt Humor. Da gab es vor einigen Jahren eine Studie, bei der heraus das herauskam. Offenbar halten viel Wähler Wahlen für eine Art Wettspiel, bei dem es darum geht vorherzusehen, wer die Wahl gewinnt. Wer "richtig" getippt hat, darf sich dann am Ende auch als Gewinner fühlen. --188.107.62.114 21:41, 9. Feb. 2020 (CET)
- Ein bisschen präzisieren kann man es schon, siehe die Wahlergebnisse Sachsen und Brandenburg: Der Anti-AfD-Effekt lenkt viele Wähler zu der Partei, die den Spitzenkandidaten mit den höchsten Zustimmungswerten stellt. Das war und ist in Thüringen nicht die CDU. Die Wähler hingegen, die AfD wählen, haben sich wohl abgewandt von der CDU, also müsste die CDU von den Linken, SPD, Grünen, FDP und Nichtwählern gewinnen. Wie hoch ist aber deren Motivation, zur CDU zu wechseln, nachdem diese sich als so eine Chaostruppe präsentiert?--Bluemel1 🔯 19:21, 9. Feb. 2020 (CET)
- Ich zitiere einmal einen unbekannten aber geschätzten Glaskugelleser: Prognosen... --An-d (Diskussion) 19:14, 9. Feb. 2020 (CET)
- Trotzdem dürfte die CDU saftig verlieren. Der Wähler weiß nicht mehr, was er von ihr haben wird und halten soll. --KnightMove (Diskussion) 18:58, 9. Feb. 2020 (CET)
CDU schon wieder 14 %
Also demnächst 16 %.--Bluemel1 🔯 19:21, 14. Feb. 2020 (CET)
Genosse Andrej Hunko wurde heute in einer Kampfabstimmung zum Vize der Bundestagsfraktion der Linken gewählt. Gerüchten zufolge hat Companero Presidente Nicolas Maduro bereits die herzlichsten Kampfesgrüsse des venezolanischen Volkes übermittelt. Der vielseitig interessierte Abgeordnete Hunko kann zumindest als Venezuela-Experte bezeichnet werden. Eventuell wird er ja der nächste deutsche Außenminister- oder wird es am Ende doch nur zum Botschafterposten in Havanna reichen? --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:22, 12. Feb. 2020 (CET)
- "Gerüchten zufolge"? Steht aber nicht in dem verlinkten Artikel, sprich, das sind wohl Gerüchte, die du gerade in die Welt setzt... Und tja, Wessis in der Linken... --AMGA (d) 22:37, 12. Feb. 2020 (CET)
- Du meinst Wessis wie den Bodo Ramelow? Und el Companero Presidente Maduro lässt es sich halt gern gut gehen, dagegen ist vom Klassenstandpunkt erstmal nichts zu sagen. Genosse Hunko hat über seine Reise nach Venezuela übrigens einen durchaus lesenswerten Bericht verfasst und sich auch sonst differenziert geäussert. Zum künftigen Außenminister wird es wohl dennoch nicht reichen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 00:24, 13. Feb. 2020 (CET)
- Ich meine alle. Wohl kaum SED-Vergangenheit. --AMGA (d) 10:00, 13. Feb. 2020 (CET)
- Aber SAG-Vergangenheit :-) --Flotillenapotheker (Diskussion) 14:09, 13. Feb. 2020 (CET)
- ...und auch nicht gerade ein wirklich guter Redner. Zu DDR-Zeiten wäre er allerhöchstens hauptamtlicher Mitarbeiter beim FDGB geworden. --Flotillenapotheker (Diskussion) 16:53, 13. Feb. 2020 (CET)
- Schlechte Redner nur FDGB? Ulbricht? Honecker?! --AMGA (d) 22:27, 13. Feb. 2020 (CET)
- Für die Volkskammer hätte es definitiv nicht gereicht. --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:43, 13. Feb. 2020 (CET)
- Schlechte Redner nur FDGB? Ulbricht? Honecker?! --AMGA (d) 22:27, 13. Feb. 2020 (CET)
- Ich meine alle. Wohl kaum SED-Vergangenheit. --AMGA (d) 10:00, 13. Feb. 2020 (CET)
- Du meinst Wessis wie den Bodo Ramelow? Und el Companero Presidente Maduro lässt es sich halt gern gut gehen, dagegen ist vom Klassenstandpunkt erstmal nichts zu sagen. Genosse Hunko hat über seine Reise nach Venezuela übrigens einen durchaus lesenswerten Bericht verfasst und sich auch sonst differenziert geäussert. Zum künftigen Außenminister wird es wohl dennoch nicht reichen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 00:24, 13. Feb. 2020 (CET)
Der schärfste Fernsehsender aller Zeiten: …
… Beate-UHDe.TV! --2003:D2:4F0C:11EB:84F8:D95C:CF71:5319 21:37, 12. Feb. 2020 (CET)
- Uhde wohl kaum. Und wieso jetzt? Gibt's doch seit fast 20 Jahren. --AMGA (d) 22:29, 12. Feb. 2020 (CET)
- HD. Als die Bilder schärfer wurden, wurde das Fernsehen attraktiver. --MannMaus (Diskussion) 00:00, 13. Feb. 2020 (CET)
OMG. Gar UHD a.k.a. "Unnatural High Definition"?! --AMGA (d) 09:59, 13. Feb. 2020 (CET)
Leider wird die ARD/ZDF-SD-Abschaltung viele Kleinstnetze zur Weißglut treiben. --2003:D2:4F0C:114E:FC15:5F3A:FB8F:1A29 17:38, 13. Feb. 2020 (CET)
- Bis 8K wird es noch Jahrzehnte dauern... :) --PantheraLeo1359531 😺 13:51, 15. Feb. 2020 (CET)
Rücktrittsmonat Februar
Sind meine Erinnerungen irgendwie selektiv, oder ist der Februar ein überproportional beliebter Monat für Rücktritte? Margot Käßmann 2010, Husni Mubarak 2011, Christian Wulff 2012, Benedikt XVI. 2013, Peter Meyer (Unternehmer) 2014, Michael T. Flynn 2017, Martin Schulz 2018 fallen mir alle relativ spontan ein. --132.230.195.181 09:55, 13. Feb. 2020 (CET)
- Liste von Bundesligatrainer-Rücktritten nach Monat wäre ein Anfang, aber die Liste wird gleich von den garstigen Relewanzen aufgefressen.--Keimzelle talk 11:37, 13. Feb. 2020 (CET)
- Zu Recht. --AMGA (d) 12:41, 13. Feb. 2020 (CET)
- Zu mal da nicht mal definiert ist welche Bundesliga gemeint sein sollte. Hallenhalma? Angstfreies Töpfern? Weihnachtsbaumweitwurf? Fragen über Fragen... Realwackel (Diskussion) 13:28, 13. Feb. 2020 (CET)
- Morgen ist Valentinstag. Ich bin bereit, für die "Liebe meines Lebens" alles andere aufzugeben. Ist das die richtige Einstellung oder bin ich zu sehr "neben der Spur"? Rücktritt von allem, was bisher für mich wichtig war, "auf zu neuen Taten". --Dodecaeder (Diskussion) 15:29, 13. Feb. 2020 (CET)
- Das ist genau die richtige Einstellung.--Bluemel1 🔯 17:01, 13. Feb. 2020 (CET)
- Morgen ist Valentinstag. Ich bin bereit, für die "Liebe meines Lebens" alles andere aufzugeben. Ist das die richtige Einstellung oder bin ich zu sehr "neben der Spur"? Rücktritt von allem, was bisher für mich wichtig war, "auf zu neuen Taten". --Dodecaeder (Diskussion) 15:29, 13. Feb. 2020 (CET)
- Zu mal da nicht mal definiert ist welche Bundesliga gemeint sein sollte. Hallenhalma? Angstfreies Töpfern? Weihnachtsbaumweitwurf? Fragen über Fragen... Realwackel (Diskussion) 13:28, 13. Feb. 2020 (CET)
- Zu Recht. --AMGA (d) 12:41, 13. Feb. 2020 (CET)
- Kommt einem wohl nur so vor, weil der Monat Februar meist (nicht 2020) nur 28 Tage hat, zwei/drei Tage weniger als die anderen. Da kulminiert sich vieles.--Hopman44 (Diskussion) 15:34, 13. Feb. 2020 (CET)
- Gestern war White Wednesday, da hat sich bei mir auch vieles kulminiert.--Bluemel1 🔯 17:03, 13. Feb. 2020 (CET)
Danke, Bluemel1. Da müssen wir noch einen kulminieren, war da heute nicht der Finanzminister von GB? --Hopman44 (Diskussion) 21:18, 13. Feb. 2020 (CET)
- Genau- Bye Bye Mister Sajid Javid, former Chancellor of the Exchequer. Der neue heisst Rishi Sunak. --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:38, 13. Feb. 2020 (CET)
Mohring schmeißt auch hin.--Hopman44 (Diskussion) 14:36, 14. Feb. 2020 (CET)
- Die "Liebe meines Lebens" ist WIKIPEDIA! --Dodecaeder (Diskussion) 08:16, 16. Feb. 2020 (CET)
In Sachsen-Anhalt hat heute auch wieder einer hingeschmissen. Der Februar scheint doch dafür prädestiniert zu sein. --Hopman44 (Diskussion) 20:06, 16. Feb. 2020 (CET)
Kandidatenkarussell
Trump ist 73
Bernie Sanders 78
Joe Biden 77
Herr Bloomberg 77
Frau Warren 70
Erinnert sich noch jemand an die Zeiten, als man sich über die Gerontokratie im sowjetischen bzw. DDR-Politbüro mokiert hat? --185.12.130.85 19:50, 13. Feb. 2020 (CET)
- Ja. Aber das war auch vor mehr als 30 Jahren. 70 ist das neue 60... --Gretarsson (Diskussion) 20:32, 13. Feb. 2020 (CET)
- Adenauer war in seiner Amtszeit 73-87. --Expressis verbis (Diskussion) 21:04, 13. Feb. 2020 (CET)
Die haben bestimmt früher alle mal Tennis gespielt. Seriöse Studien haben festgestellt, dass Tennisspieler durchschnittlich 8 (in Worten: acht) Jahre länger leben als z.B. manch andere mit anderen Sportarten...Und die, die überhaupt keinen Sport treiben, sterben im Durchschnitt zwischen 10-15 Jahre früher. Von z.B. 17 Abiturienten 1968 (Jahrgänge 1950) in Lünen sind vier vor Erreichung ihres 70. Lebensjahres hingeschieden, fast 25 %. --Hopman44 (Diskussion) 21:29, 13. Feb. 2020 (CET)
- „Seriöse Studien haben festgestellt, dass Tennisspieler durchschnittlich 8 (in Worten: acht) Jahre länger leben“ Und jetzt alle: „Korrelation is nicht gleich Kausalität!“ Allererster logischer Gedanke: Tennisspieler sind tendentiell eher wohlhabend. Ein besseres Einkommen erhöht aber offensichtlich die Lebenserwartung. Mithin: „Seriöse Studien haben festgestellt, dass Geld, auch wenn es vielleicht nicht glücklich macht, das aber immerhin länger.“ Grüße
hugarheimur 02:22, 14. Feb. 2020 (CET) - Ach so, das waren die Lebensalter der Kandidaten? Ich dachte schon, das wären die Prozente gewesen... Flossenträger 13:24, 14. Feb. 2020 (CET)
- Kann nicht sein. Der IQ von Trump ist deutlich unter 73. Oder meinst du die Stimmenprozente? Die waren bei Trump knapp unter 50 %, bei Hillary etwas darüber, aber sie wurde nicht genommen, weil Frau. --185.12.130.86 17:30, 14. Feb. 2020 (CET)
- Wobei man hier aber dazusagen muss das die meisten der Kandidaten zwar alt sind, aber jetzt doch keine keine Riege erstarrter Greise, physisch und psychisch gelähmter Bürokraten und Apparatschicks (PSL, 1:19) die hier antreten, sondern dennoch Leute die noch Ideen haben. Wobei, verglichen mit Trump ist das auch leicht.--Antemister (Diskussion) 00:00, 15. Feb. 2020 (CET)
- Kann nicht sein. Der IQ von Trump ist deutlich unter 73. Oder meinst du die Stimmenprozente? Die waren bei Trump knapp unter 50 %, bei Hillary etwas darüber, aber sie wurde nicht genommen, weil Frau. --185.12.130.86 17:30, 14. Feb. 2020 (CET)
So leicht bekommt man Preise?
Man muss nur eine Frage an den Potus stellen, schon kriegt man einen Journalistenpreis? Was darf ich denn dann erwarten? 'Ich habe schon mal Merkel und Macron in ihren Konvois auf dem Weg zu einer Preisverleihung zugewunken. Das muss dann doch auch etwas wert ein, oder? Aus Kristina Dunz: "Im Jahr 2017 stellte sie für ihre Frage an US-Präsident Donald Trump in Washington, warum er so große Angst vor Pressevielfalt habe, den Preis der Bundespressekonferenz." (Satzfehler einfach mitkopiert) Flossenträger 13:23, 14. Feb. 2020 (CET)
- Wenn man an Staatssubventionen ranwill weil der Clickbaitrubel nicht so rollt wie man sich das vorstellt muss man halt den Politikern zeigen dass einem Haltung sehr sehr wichtig ist. Ein Schelm wer böses dabei denkt. Naja wenigstens hat die Episode stattgefunden und scheint erstmal nicht frei erfunden zu sein. Das is' ja schon mal ein Fortschritt. ;-) -- Nasir Wos? 08:26, 15. Feb. 2020 (CET)
- Hehe, Haltung (süffisant gedacht oder ausgesprochen) ist immer das, was so "Schelme" bei *Anderen* voraussetzen... --AMGA (d) 08:47, 15. Feb. 2020 (CET)
- Wenn die dt. Presse schon das stellen von Suggestivfragen als preiswürdig erachtet dann sind wir tatsächlich am sprichwörtlichen rock bottom angekommen. Aber dir steht es natürlich frei diesen Quatsch für Journalismus zu halten. Oder kennst den scho : If the NIH developped a pill to cure all cancers what would be in the headlines in Europe? Crazy US president seeks to destroy EU pharmaceutical industry. Dafür gäbs dann sicher einen Sonderpreis mit Ehrung und Fleißsternchen. ;-) -- Nasir Wos? 09:01, 15. Feb. 2020 (CET)
- Schenkelklopfer. --AMGA (d) 20:58, 15. Feb. 2020 (CET)
- Ja, das ist schon so was hier. Sache ist erst einmal so, für Preise müssen Preisträger gefunden werden, und nachdem es heute sehr viele Preise gibt ist es nicht unbedingt einfach, Leute zu finden die den Preis auch wollen. Das Renomee eines Preises hängt nämlich ja auch davon ab, wer zu Verleihung erscheint, und wer ein enstprechendes Renomme schon hat, der hat nicht unbedingt Lust sich zwei Tage für die Reise zur Verleihung eines bedeutungslosen Preises einzuplanen. Viele dürften sie mitbekommen haben, die Geschichte vom falschen Ryan Gosling bei der Goldenen Kamera, da schreiben Joko & Klaas im Namen dieses Herrn den Axel-Springer-verlag an, mit dem Hinweis Gosling würde dort vorbeikommen wollen. Und flugs wurde ein Preis eigens für ihn kreiert. Zwei Jahre später das gleiche mit (der dann aber wohl echten) Greta. Andererseits ist es so, dass sich niemand mit Renomee mit einem Preis schmücken will der auch für das verbreiten antisemitischer Hasstiraden verliehen wird. Deswegen war der Echo von heute auf morgen am Ende. Jetzt konkret bei dem Fall hier handelt es sich um einen Mini-Preis verliehen von einer kleinen, der eig. nach außen keine wirklich Wirkung hat. Aber die Frau, offensichtlich eine Durchschnittsjournalistin ohne weitere Besonderheiten, die nimmt so was dann in ihren Lebenslauf auf.--Antemister (Diskussion) 11:33, 16. Feb. 2020 (CET)
- "... die nimmt so was dann in ihren Lebenslauf auf"? Wo? --AMGA (d) 13:04, 16. Feb. 2020 (CET)
- Ja, das ist schon so was hier. Sache ist erst einmal so, für Preise müssen Preisträger gefunden werden, und nachdem es heute sehr viele Preise gibt ist es nicht unbedingt einfach, Leute zu finden die den Preis auch wollen. Das Renomee eines Preises hängt nämlich ja auch davon ab, wer zu Verleihung erscheint, und wer ein enstprechendes Renomme schon hat, der hat nicht unbedingt Lust sich zwei Tage für die Reise zur Verleihung eines bedeutungslosen Preises einzuplanen. Viele dürften sie mitbekommen haben, die Geschichte vom falschen Ryan Gosling bei der Goldenen Kamera, da schreiben Joko & Klaas im Namen dieses Herrn den Axel-Springer-verlag an, mit dem Hinweis Gosling würde dort vorbeikommen wollen. Und flugs wurde ein Preis eigens für ihn kreiert. Zwei Jahre später das gleiche mit (der dann aber wohl echten) Greta. Andererseits ist es so, dass sich niemand mit Renomee mit einem Preis schmücken will der auch für das verbreiten antisemitischer Hasstiraden verliehen wird. Deswegen war der Echo von heute auf morgen am Ende. Jetzt konkret bei dem Fall hier handelt es sich um einen Mini-Preis verliehen von einer kleinen, der eig. nach außen keine wirklich Wirkung hat. Aber die Frau, offensichtlich eine Durchschnittsjournalistin ohne weitere Besonderheiten, die nimmt so was dann in ihren Lebenslauf auf.--Antemister (Diskussion) 11:33, 16. Feb. 2020 (CET)
- Schenkelklopfer. --AMGA (d) 20:58, 15. Feb. 2020 (CET)
- Wenn die dt. Presse schon das stellen von Suggestivfragen als preiswürdig erachtet dann sind wir tatsächlich am sprichwörtlichen rock bottom angekommen. Aber dir steht es natürlich frei diesen Quatsch für Journalismus zu halten. Oder kennst den scho : If the NIH developped a pill to cure all cancers what would be in the headlines in Europe? Crazy US president seeks to destroy EU pharmaceutical industry. Dafür gäbs dann sicher einen Sonderpreis mit Ehrung und Fleißsternchen. ;-) -- Nasir Wos? 09:01, 15. Feb. 2020 (CET)
- Hehe, Haltung (süffisant gedacht oder ausgesprochen) ist immer das, was so "Schelme" bei *Anderen* voraussetzen... --AMGA (d) 08:47, 15. Feb. 2020 (CET)
Stahlkäfig mit „Au“ am Wortanfang
Schon vor fast 13 Jahren wurde ein aus der Automobilbranche bekannter Markenname, der durch Umstellung und Wiederholung der Buchstaben des englischen Namens des schwersten lange Zeit für stabil gehaltenen chemischen Elements gebildet werden kann, im Zusammenhang mit dem Liftkartell genannt. --2003:D2:4F0C:11FC:B063:EC76:5486:ECC9 22:14, 14. Feb. 2020 (CET)
- "Au-Popo-Thyssen"? --Hareinhardt (Diskussion) 07:02, 17. Feb. 2020 (CET)
- Da der schon laenger tot ist, muss es wohl ein Saudi sein. Nur: Was will uns die IP sagen, was wir nicht schon wuessten? -- Iwesb (Diskussion) 07:27, 17. Feb. 2020 (CET)
- Der Artikel hört 2011 auf. Wäre schon interessant zu wissen wie der EuGH nun entschieden hat. Realwackel (Diskussion) 11:23, 17. Feb. 2020 (CET)
- Klar: Au = Austria, Kennzeichen für Österreich. --Dodecaeder (Diskussion) 20:34, 19. Feb. 2020 (CET)
- Der Artikel hört 2011 auf. Wäre schon interessant zu wissen wie der EuGH nun entschieden hat. Realwackel (Diskussion) 11:23, 17. Feb. 2020 (CET)
- Da der schon laenger tot ist, muss es wohl ein Saudi sein. Nur: Was will uns die IP sagen, was wir nicht schon wuessten? -- Iwesb (Diskussion) 07:27, 17. Feb. 2020 (CET)
Fortschritt EBOV
Ich hab mal (vor geraumer Zeit) in so nem Hörsaal von so nem Typ mit Habil gehört wir würden die kausale Therapie vs. Ebola nicht erleben. Maximal einen Impfstoff. Kausale Ansätze würden nicht gehen weil kein pharmakologisches Target. Virus zu einfach gebaut, deswegen kein Angriffspunkt für Medis möglich. Ebenso würden Virustatika die Ausnahme bleiben weil Virustatika immer nur spezifisch auf ein Virus wirken würden. Mittlerweile ist schon nach ZMapp und Remdesivir mit mAb114 und REGN-EB3 eine neue Kombi rekominbanter Antikörper gegen das ehemals unbesiegbar geltende Ebolavirus am Start. Damit konnte das Überleben in Studien im Kongo von <10% auf 30% und jetzt auf 50% angehoben werden. Mittlerweile scheint sich auch mehr und mehr abzubilden dass die Angriffspunkte für Wirkstoffe bei vielen Viren doch sehr ähnlich sind, so dass Substanzen im Labor eine Breitbandwirkung gegen Viren verschiedener Spezies Aktivität gezeigt haben. Ergo ist mittlerweile ein Breitbandvirustatikum absehbar. Der naturwiss.-techn. Fortschritt. Spannend. -- Nasir Wos? 23:09, 14. Feb. 2020 (CET)
- Na endlich bist Du hier, am Stammtisch des Mensa-Cafés...in der Ecke der Virologen, Immunkompetenten und Dauerausscheider. Ich freue mich! Komm...Nasir, hier ein Bier. Nun nimm aber mal den Mundschutz ab. Bei uns kannst Du Dich über (fast) alles auskotzen. Wie läuft es denn auf Station Covid 19? Ich höre von dort nix Gutes. Darum Dein Viruswechsel von Corona zu Ebola? Stimmt..., daran dachte ich auch schon...schlimmer geht immer. Aber warte: gleich kommt Bluemel1, Spezialist für humorvolle Gentechnik und ein Star im melodischem besummen von beimpften Zellkulturen mit Liedgut von Frau Grün. Möglicherweise schaut auch noch Hope-man44 vorbei und verbreitet gute Laune. Und sollte es Dir dabei schlecht werden, hat der Flottillenapotheker sicherlich ein Mittelchen im Schrank, oder eben Ipecac. Und wenn erst Sohn-von-Greta erscheint, wird Dir warm werden. Also schieß los...wird unser Planet etwas unruhiger werden durch die Coronarien? Was meinst Du? Wie pathologisch editieren die Influenza auf der Disk. der Coronaepidemie 2019? Was hälst Du von der Verschwörungstheorie, dass COvid 19 die Rache des Dichters der Metamorphosen sei, aber genau darum erfolgreich verbannt werden kann? Sollten wir Dr. Who zu Hilfe rufen? Oder ist er schon mit seinem blauen Dingens gelandet? Ja...Fragen über Fragen.--Caramellus (Diskussion) 09:09, 15. Feb. 2020 (CET)
- <quetsch> Die Erde ist ein kalter Stein im Weltall mit einem Überzug von Schimmel, den der Mensch Leben nennt, etwas mehr oder weniger Schimmel ist kein Bruch des Willens zum Leben. Sorry, Caramelli, zwar sehe ich mich als Mensabesucher der bürgerlichen Mitte, aber Schopenhauer hat mich verdorben. Credo im Jahr 18 n. Schop.: „Sollte ich wegen Corona ins Gras beißen, sage ich: ‚Wenigstens nicht an Raucherlunge gestorben.‘“ XD In diesem Sinne, Nasir.--Bluemel1 🔯 09:55, 15. Feb. 2020 (CET)<endquetsch>
- Ich frag mich gerade, wieviel Prozent des Gehirns wohl abgestorben sein müssen (oder wieviel Beta-Blocker man intus haben muss), damit einem Hopman44s Beiträge „gute Laune“ machen... *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 12:15, 16. Feb. 2020 (CET)
- 23 %, aber bei Busfahrern empfehle ich > 90 %.--Bluemel1 🔯 19:34, 16. Feb. 2020 (CET)
- Ich frag mich gerade, wieviel Prozent des Gehirns wohl abgestorben sein müssen (oder wieviel Beta-Blocker man intus haben muss), damit einem Hopman44s Beiträge „gute Laune“ machen... *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 12:15, 16. Feb. 2020 (CET)
- Ich würde aktuell nicht gegen die Einschätzung des Herrn Lipsitch wetten. Aber ich bin auch berufsbedingt ein alter Alarmist und war damals während der großen Ebolaplage positiv überrascht dass die Nigerianer die Ausbreitung durch Importfälle erfolgreich verhindern konnten. Den pflegerischen und ärztlichen Kollegen die das durchgezogen haben sollte man IMHO den Bundesverdienstorden umhängen. -- Nasir Wos? 09:52, 15. Feb. 2020 (CET) P.S.: Am Vormiddog scho saufa is gegen die bajuwarische Scharia. Außer es gabad Weißwirscht dazua. ;-)
- Salve @Caramelle! Dein Dichter der Metamorphosen ist nicht mehr verbannt, die Römer-die-spinnen haben das Exil Ende 2017 revidiert. Vielleicht hat er das COvid 19 als Rache selber mitgebracht?--Bavarese (Diskussion) 22:49, 15. Feb. 2020 (CET)
- Jetzt mal eine naiv anmutende Frage, warum ist es denn bei den meisten Viren nicht möglich was bei der Tollwut schon seit über einem Jahrhundert Standard ist, die passive Immunisierung? Antikörper werden im Labor gezüchtet und dem Patienten verabreicht. Woran scheitert das bei anderen Viren? Wieder Mutationen?--Antemister (Diskussion) 11:39, 16. Feb. 2020 (CET)
- Salve @Caramelle! Dein Dichter der Metamorphosen ist nicht mehr verbannt, die Römer-die-spinnen haben das Exil Ende 2017 revidiert. Vielleicht hat er das COvid 19 als Rache selber mitgebracht?--Bavarese (Diskussion) 22:49, 15. Feb. 2020 (CET)
- Die Antikörper werden nicht im Labor gezüchtet. Die brauchen echte Körper, wie Lebewesen! Stell Dir vor..., ein Labor. Steril, mechchanisch und jede Menge weiße Farbe. Aber der Bioreaktor, der die Antikörper produziert...der hüpft (im Idealfall) über Felder, nascht am Löwenzahn und mümmelt oder fabriziert auch Pferdeäpfel. Diese Tiere werden nun mit dem Antigen infiziert....und bilden dementsprechende Antikörper. Denen wird nun etwas später im großen Stil Blut abgezapft, und....dann erst kommt dieses Labor ins Spiel um die im Serum sich befindlichen AK entsprechend rein und sauber darzustellen. Das ist, wenn man es will, mit allen attenduierten Viren prinzipiell möglich. Aber jetzt bei Corona völlig unmöglich, denn man bräuchte wohl das komplette Vieh des Planeten zur AK Gewinnung. Irre, oder? Aber die Wirklichkeit ist noch schlimmer...vorallem in den USA und dort bei den Pferden. Die laufen nämlich nicht über grüne Wiesen, sondern haben grüne Venenverweilkanülen am Hals...dauerhaft...damit der Schweinemastbetrieb in unserem Land funktionstüchtig bleibt dank deren Ak. Aber...das ist eine andere Geschichte:-(((--Caramellus (Diskussion) 16:45, 16. Feb. 2020 (CET)wenn datt Greta das wüsste
- Deine wiss. Kenntnisse stammen noch aus dem vorigen Jahrhundert. Mittlerweile produziert man Antikörper in genet. modifizierten Zellkulturen. -- Nasir Wos? 17:53, 16. Feb. 2020 (CET)
- Die Antikörper werden nicht im Labor gezüchtet. Die brauchen echte Körper, wie Lebewesen! Stell Dir vor..., ein Labor. Steril, mechchanisch und jede Menge weiße Farbe. Aber der Bioreaktor, der die Antikörper produziert...der hüpft (im Idealfall) über Felder, nascht am Löwenzahn und mümmelt oder fabriziert auch Pferdeäpfel. Diese Tiere werden nun mit dem Antigen infiziert....und bilden dementsprechende Antikörper. Denen wird nun etwas später im großen Stil Blut abgezapft, und....dann erst kommt dieses Labor ins Spiel um die im Serum sich befindlichen AK entsprechend rein und sauber darzustellen. Das ist, wenn man es will, mit allen attenduierten Viren prinzipiell möglich. Aber jetzt bei Corona völlig unmöglich, denn man bräuchte wohl das komplette Vieh des Planeten zur AK Gewinnung. Irre, oder? Aber die Wirklichkeit ist noch schlimmer...vorallem in den USA und dort bei den Pferden. Die laufen nämlich nicht über grüne Wiesen, sondern haben grüne Venenverweilkanülen am Hals...dauerhaft...damit der Schweinemastbetrieb in unserem Land funktionstüchtig bleibt dank deren Ak. Aber...das ist eine andere Geschichte:-(((--Caramellus (Diskussion) 16:45, 16. Feb. 2020 (CET)wenn datt Greta das wüsste
- Diese Kenntnisse stammen sogar aus dem letzten Jahrtausend. Und? --Caramellus (Diskussion) 18:26, 16. Feb. 2020 (CET)
- Wir produzieren pro Jahr weltweit immer noch rund 100 t Immunglobulin. Das sind aber die unspez. Immunglobuline welche wir bei Ig-Mangel geben um eine normale Immunfunktion wiederherzustellen. Zum Virus ausm Blut putzen brauchen wir monoklonale AKs in sehr viel höherer Konzentration, welche in diesen Immunglobulinen nicht drin sind. Der Weg zum monoklonalen Antikörper läuft über Zellkulturen (meist CHO), auch die Viren vermehrt man in Zellkulturen. Bei irgendeinem Paper zu EBOV schrieben die Autoren dass ihr genet. modifzierten Zelllinien besser sind als die alte Hühnerembryoanzüchtung und dass dadurch der Wirkstoff erst möglich gewesen wäre. Gruß -- Nasir Wos? 09:14, 17. Feb. 2020 (CET) P.S. Wolle custom-made mab kaufe?
- Diese Kenntnisse stammen sogar aus dem letzten Jahrtausend. Und? --Caramellus (Diskussion) 18:26, 16. Feb. 2020 (CET)
- Kann man keine Antikörper mit dem Nanodrucker drucken? Man könnte die vorher in Photoshop entwerfen.--Bluemel1 🔯 16:57, 16. Feb. 2020 (CET)
Milliarden Musikfolgen unter Public Domain
Gerade eben wurden etwa 68 Milliarden Tonstücke in die Gemeinfreiheit entlassen (https://irights.info/artikel/687-milliarden-melodien-aufgenommen-und-in-die-gemeinfreiheit-entlassen/29961); (allthemusic.info). Dies sind etwa 600 GB. Also wer sich mal die Mühe machen will, diese auf Commons zu transferieren, viel Spaß! :)
--PantheraLeo1359531 😺 13:54, 15. Feb. 2020 (CET)
- Ich denke die Mühe können wir uns sparen. Es reicht, wenn das jeweilige Gericht erkennt, dass es sinnlos ist, bei ein paar zusammenhängenden Tönen auf ein schützenswertes Gut zu schließen. --An-d (Diskussion) 14:30, 15. Feb. 2020 (CET)
Frage an Biathlon: Gibt es noch freie Werbeflächen an den Gewehren?
Natürlich! Aber nicht mehr außen. Wir arbeiten daran, die Gewehrkugeln mit Werbeemblemen (z.B. Mercedes-Stern u.ä.) zu versehen und die können dann in Super-Super-slow-motion auch den Weg der Kugeln nachvollziehen und gleichzeitig können Millionen von Zuschauern an den Bildschirmen sich die Werbung der Firma verinnerlichen.--Hopman44 (Diskussion) 18:46, 15. Feb. 2020 (CET)
- Man könnte endlich mit dem unsinnigen weißen "natürlichen" Schnee aufhören und Textilmatten mit nützlichen Verbraucherinformationen verwenden. Schnee ist in wirtschaftlicher Hinsicht völlig untragbar. --2003:DE:6F4E:8D7E:B547:A53C:5399:9095 19:32, 15. Feb. 2020 (CET)
- Und weißer Schnee mit weißen Menschen – muss ich noch mehr sagen? Nieder mit Dieter!--Bluemel1 🔯 19:56, 15. Feb. 2020 (CET)
Mittlerweile sind fast alle Sportler lebende Litfaßsäulen, oder?--Hopman44 (Diskussion) 20:03, 16. Feb. 2020 (CET)
Nichts Neues. Spätestens seit den 1970ern wird darüber diskutiert und/oder gejammert (Formel 1, Fußball und alpiner Skisport waren die Vorreiter, wenn ich mich recht erinnere). --AMGA (d) 20:16, 16. Feb. 2020 (CET)
Ist Wikipedia ein soziales Netzwerk?
Oder eine Gamingplattform? Naja, für manche wohl schon. Ich frage nur wegen "Demnach sollen soziale Netzwerke und - neu - auch Spieleplattformen mit mehr als zwei Millionen inländischen Nutzern die Namen und die Anschrift ihrer Nutzer nicht nur erfassen, sondern sie auch verifizieren." --StYxXx ⊗ 23:11, 15. Feb. 2020 (CET)
- Im § 1 des Netzwerkdurchsetzunggesetzes stehen die Worte "mit Gewinnerzielungsabsicht". --188.62.54.211 23:30, 15. Feb. 2020 (CET)
- Oh, das wird eng. --178.4.107.90 23:46, 15. Feb. 2020 (CET)
- Die Adresse ist einfach: die meisten Wikipedianer leben hinter dem Mond ;) --Dodecaeder (Diskussion) 23:38, 15. Feb. 2020 (CET)
- Oh, das wird eng. --178.4.107.90 23:46, 15. Feb. 2020 (CET)
- Hm, vielleicht sollten wir das Café vorsichtshalber dicht machen, um diesem Verdacht zu entgehen. Oder wir schaffen die Accounts ab, dann ist die Wikipedia nur noch eine offene, unvernetzte Plattform. Oder wie regulieren den Zugang (Gilt das eigentlich auch für die Leser?) auf < 2 Mio.
- Ach ne, jetzt habe ich es: Die Wikipedia ist nun wirklich alles andere als sozial - damit sind wir raus aus der Nummer. --178.4.107.90 23:46, 15. Feb. 2020 (CET)
- Die WP könnte sich einfach ins Ausland zurückziehen, da müsste nur WMDE dichtgemacht werden und die wikipedia.de an einen Investor verkauft werden. Auch die dt. WP unterliegt keinem dt. Recht, die Anwendung dt. Urheberrechtsgesetze und Selbstzensurregelungen unterliegt nur einer freiwilligen Vereinbarung innerhalb der Community, weil die Admins eben mit den hiesigen Gepflogenheiten vertraut sind. Aber anders gefragt, wie viele Netzwerke trifft das denn real, wer hat mehr als zwei Mio. aktive Nutzer (als Betreiber kann ich z. B. einfach Karteileichen löschen), und wie soll das kontrolliert werden? Und vor allem, wie soll festgelegt werden welcher Benutzer unter die Regelung fällt: Jeder mit deutscher IP? Sperrt nur Witwe Bolte und Lieschen Müller aus, der Rest nutzt einen VPN, und Touristen können sich nicht mehr einloggen. Jeder mit Wohnsitz in Deutschland, also mit Ausländer, aber ohne Auslandsdeutsche? Alle Volksdeutschen, egal mit deutschem Pass oder nicht, unter Ausschluss von Passdeutschen? Sollen Facebook & Co. mittels Algorithmen Konten mit Deutschlandbezug herausfiltern und dann die Inhaber auffordern, sich zu identifizieren oder das Konnto wird gesperrt? Wenn die Herren hinter dem Entwurf die chinesische Lösung wollen, dann müssen aber vorher erst einmal nationale soziale Netzwerke aufgebaut und ausländische verdrängt werden. Das es im Jahr 2020 immer noch Leute gibt die solche Ideen haben... Ich mein, wer heute 50 ist, der war 25 als Win 95 auf den Markt kam, der hat doch schon als junger Mann gelernt wie das Internet funktioniert.--Antemister (Diskussion) 11:16, 16. Feb. 2020 (CET)
- Ja ne, es wird u.a. darum gehen, bei Beleidigungen (man erinnere sich an den Fall Künast) den Täter vor Gericht stellen zu können. Wenn der Webhoster dann dem seine Kontakdaten nicht raus gibt, kann man den stattdessen verklagen, aber eben nur, wenn der verpflichtet ist, diese Daten vorab zu erheben, denn was er nicht hat, kann er auch nicht rausgeben müssen. --94.219.10.226 18:02, 16. Feb. 2020 (CET)
- Ganz einfach: Kollektivstrafe. --Dodecaeder (Diskussion) 09:52, 18. Feb. 2020 (CET)
- Für wen? Für alle Nutzer, die hier nachlesen, anstatt selber zu recherchieren oder für jeden Provider, der anderen Zugang zur Wikipedia verschafft durch einen unzensierten Internetzugang? Besser wäre, man würde einfach alle die vor ein Standgericht stellen und sofort verurteilen, die hier irgendwem querkommen (Schäufelchen klauen, mit Sand werfen o.ä.), also wie auf VM, bloß mit Gefängnis statt Entzug der Schreibrechte, damit die auch ja niemals wiederkommen. Wichtig ist dabei, immer nur einen der beiden Streithammel zu verurteilen, weil man so den Gewinner effektiv motivieren kann, weiter sein Ding durchzuziehen. --188.107.13.200 14:24, 18. Feb. 2020 (CET)
- Ganz einfach: Kollektivstrafe. --Dodecaeder (Diskussion) 09:52, 18. Feb. 2020 (CET)
- Ja ne, es wird u.a. darum gehen, bei Beleidigungen (man erinnere sich an den Fall Künast) den Täter vor Gericht stellen zu können. Wenn der Webhoster dann dem seine Kontakdaten nicht raus gibt, kann man den stattdessen verklagen, aber eben nur, wenn der verpflichtet ist, diese Daten vorab zu erheben, denn was er nicht hat, kann er auch nicht rausgeben müssen. --94.219.10.226 18:02, 16. Feb. 2020 (CET)
- Die WP könnte sich einfach ins Ausland zurückziehen, da müsste nur WMDE dichtgemacht werden und die wikipedia.de an einen Investor verkauft werden. Auch die dt. WP unterliegt keinem dt. Recht, die Anwendung dt. Urheberrechtsgesetze und Selbstzensurregelungen unterliegt nur einer freiwilligen Vereinbarung innerhalb der Community, weil die Admins eben mit den hiesigen Gepflogenheiten vertraut sind. Aber anders gefragt, wie viele Netzwerke trifft das denn real, wer hat mehr als zwei Mio. aktive Nutzer (als Betreiber kann ich z. B. einfach Karteileichen löschen), und wie soll das kontrolliert werden? Und vor allem, wie soll festgelegt werden welcher Benutzer unter die Regelung fällt: Jeder mit deutscher IP? Sperrt nur Witwe Bolte und Lieschen Müller aus, der Rest nutzt einen VPN, und Touristen können sich nicht mehr einloggen. Jeder mit Wohnsitz in Deutschland, also mit Ausländer, aber ohne Auslandsdeutsche? Alle Volksdeutschen, egal mit deutschem Pass oder nicht, unter Ausschluss von Passdeutschen? Sollen Facebook & Co. mittels Algorithmen Konten mit Deutschlandbezug herausfiltern und dann die Inhaber auffordern, sich zu identifizieren oder das Konnto wird gesperrt? Wenn die Herren hinter dem Entwurf die chinesische Lösung wollen, dann müssen aber vorher erst einmal nationale soziale Netzwerke aufgebaut und ausländische verdrängt werden. Das es im Jahr 2020 immer noch Leute gibt die solche Ideen haben... Ich mein, wer heute 50 ist, der war 25 als Win 95 auf den Markt kam, der hat doch schon als junger Mann gelernt wie das Internet funktioniert.--Antemister (Diskussion) 11:16, 16. Feb. 2020 (CET)
Tangiert das im weitesten Sinne auch das DSGVO? Ich war im vorigen Jahr als Bote für eine Apotheke unterwegs mit den Erklärungen zur DSGVO. Alle, Jung und Alt, haben die blind ! unterschrieben (Haben Sie einen Kugelschreiber? Wo muß ich unterschreiben?). Die Einzige, die nicht unterschrieben hat, war eine Türkin, nachdem ihr Mann, des Deutschen mächtig, ihr das übersetzt hat. War das wohl der gesunde Menschenverstand? mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:44, 18. Feb. 2020 (CET)
Ich glaube Wikipedia ist eher ein Netzwerk für ehrenamtliche Gruppenarbeit als ein soziales Netzwerk. In sozialen Netzwerken geht es doch hauptsächlich darum, mit Freunden zu diskutieren, Veranstaltungen zu teilen etc. Bei Wikipedia sind die Diskussionen, Veranstaltungen, etc. ja nicht das um was es hauptsächlich geht. Glaube daher nicht,d dass Wikipedia ein soziales Netzwerk im Internet-Sinn ist. Vielleicht ein soziales Netzwerk im soziologischen Sinn, da kenn ich mich nicht genug aus. --MrBurns (Diskussion) 18:45, 19. Feb. 2020 (CET)
Leider verkommen soziale Netzwerke ja momentan eher zu asozialen, wenn man bedenkt, was man da zu lesen bekommt. --PantheraLeo1359531 😺 22:20, 19. Feb. 2020 (CET)
- Also ich les im großen Sozialen Netzwerk hauptsächlich das, was meine dortigen Freunde posten und die Diskussionen, an denen sie sich beteiligen. Offenbar beteiligen sich deine dortigen Freunde einfach an den falschen Diskussionen. Jedenfalls habe ich diese Erfahrung nicht gemacht. --MrBurns (Diskussion) 23:48, 19. Feb. 2020 (CET)
Fiktiver Rechtsfall
Hallo, ich hab mal eine Frage an die Juristen:
Fallbeschreibung: Jemand betritt unerlaubt ein Großlabor und öffnet unaufgefordert fremde Schubladen, hantiert mit Chemikalien, fasst fremde Versuchsaufbauten an, verletzt sich dabei schwer. Es kommt zu Personenschaden. Wer zahlt? Die Haftpflichtversicherung des Einbrechers? Die Uni, da der Betreffende Student ist? Das Bundesland, dem das Großlabor gehört. Der Uni-Mitarbeiter, an dessen Arbeitsplatz der Unfall stattgefunden hat? Der Laborleiter als Chef des Uni-Mitarbeiters?
Wie gesagt, kein aktueller Fall, nur so ein Denkanstoss, ich bin gespannt auf eure Antworten. --Dodecaeder (Diskussion) 09:49, 16. Feb. 2020 (CET)
- So schwierig zu beantworten, weil es imho zwei Mögliche Szenarien sind: 1) War der Mann befugt, das Labor zu betreten? Und wenn nicht, warum kam er dann rein? Labore dürfen von Unbefugten nicht betreten werden und müssen dagegen gesichert werden. Aber wir alle erinnern uns, an Unis sind Labore nun oft genug nicht abgesperrt und an vielen Instituten kann auch jeder einfach so ind Gebäude rein (bei mir wurde immer erzählt, ein Obdachloser habe monatelang in einem Labor übernachtet und das sei keinem aufgefallen). Wenn er nicht befugt ist, dann ist das Einbruch/Hausfriedensbruch/Sachbeschädigung, also eine Straftat, der Straftäter haftet, die HPV zahlt nichts, der Kerl ist lebenslang ruiniert. Allerdings dürfte den Sicherheitsbeauftragten des Labors eine Mitschuld treffen, wenn das Labor nicht vorschriftsgemäß gesichert hat. 2) Macht er so was während eines Praktikums o. ä. ist also berechtigt im Labor zu sein. Dann sollte es die Versicherung der Uni zahlen, in so einem Fall ist es schwierig zu sagen was genau er durfte oder nicht? War er angewiesen, keine Schubladen zu öffnen, wusste er was ein Versuchsaufbau ist. Für Außenstehende und erst recht für Studenten schwer zu beantworten (kenne auch so eine Geschichte, da hat die Putzfrau einen größeren Sachschaden angerichtet weil sie einen Warnhinweis auf Englisch nicht verstanden hat).--Antemister (Diskussion) 10:58, 16. Feb. 2020 (CET)
- (Ich bin kein Jurist, und selbst der wird dir hier kaum weiter helfen können, weil Frage zu offen formuliert). Das wird in Antemister Richtung gehen. Hier wird vieles am „betritt unerlaubt“ hängen, wie unerlaubt das denn war (ob und welche Sicherungsmassnahmen er dazu überwinden musste). Sowie auch an dem Wissen, dass diese Person hat (waren Warnhinweise angebracht?).
- Also hat er nur gegen die Uni-Weisung „keine Experimente ohne Beisein einer Lehrpersonen oder Assistenten“ verstossen, oder war es mehr? Und konnte er die Gefahren erkennen, die vom fremden Versuchsaufbau ausgingen? Da gibt es doch einige Konstellationen beim „betritt unerlaubt“, wo die Uni bzw. deren Versicherung trotzdem zahlen muss. Denn auch die Uni hat bestimmte Pflichten eine unerlaubtes Betreten eines Labors zu verhindern. Gilt auch für den Zugang zu den Chemikalien, auch da muss die Uni geeignet Massnahmen ergreifen, um darüber eine unerlaubter Zugriff zu erschweren. Kurzum, konnte nur so weit kommen, weil die Uni bzw. deren Angestellte geschlampt haben, haftet sie. Und ob das Zutrifft, ist nun mal eine Einzelfallbetrachtung. --Bobo11 (Diskussion) 11:55, 16. Feb. 2020 (CET)
- Nur zur Klarstellung: Wenn er unerlaubt! das Labor betrat, war er 1. nicht befugt und 2. nicht während eines Praktikums. In Rechtsfälle darf nichts hineininterpretiert werden, habe ich mal gelernt. --Hopman44 (Diskussion) 16:00, 16. Feb. 2020 (CET)
- Student im Praktikum schon, doch für die Studenten gab es die Praktikumssäle und sie hatten nur mit Erlaubnis und unter Aufsicht der Assistenten/Assistentinnen (Wiss. Mitarbeiter eines Professors) Zutritt zum Großlabor, das jeweils der Arbeitsgruppe eines Professors zugeordet war. --Dodecaeder (Diskussion) 16:12, 16. Feb. 2020 (CET)
- Dass er da nicht rein durfte, und schon gar nicht mit den Apparaten herumspielen hätte dürfen, ist mir auch klar. Aber wenn die Türe offen stand und/oder nicht verschlossen war, er sich nicht gewaltsamen den Zutritt verschaffen musste, sich aber grundsätzlich im Gebäude aufhalten durfte. Dann sieht es, was die Haftung der Uni angeht, schon ganz anderes aus. In dem Fall kommt eine Mitschuld der Uni durchaus infrage, denn die hat auch Pflichten. Dann muss die sich durchaus den Vorwurf gefallen lassen; Warum konnte der da einfach hereinspazieren und kam dazu noch an die Chemikalien? --Bobo11 (Diskussion) 17:24, 16. Feb. 2020 (CET)
- Das könnte man vermuten, wenn es jemand ist, der an der Uni gar nichts zu suchen hat. Einem Uni-Studenten, der weiß, was er darf und was nicht, also eingewiesen wurde, mute ich zu, sich an die Einweisung zu halten. --Cloreen Bacon (Diskussion) 19:15, 16. Feb. 2020 (CET)
- Nicht zwingend. Dem Chemiestudent vielleicht, dem werden die Vorschriften betreffend Labore bekannt sein (bzw. dürfen als bekannt betrachtet werden). Aber diese Kenntnisse auch dem Germanisten o.Ä. zu unterstellen ist doch bisschen weit hergeholt. Und selbst der Student, der in die Sicherheitsweisungen eingeführt wurde, kann in Versuchung geführt werden, wenn die normalerweise abgeschlossene Türe offen steht. Hier kommt es auf nicht genannte Details an, ob die Uni mithaftet oder nicht. Ein berufen auf „Ihr habt alle beim Einschrieben ein 200 seitigen Regelwerk gekriegt, in dem steht auf Seite 50 bis 52 wie man sich in Laboren verhalten hat“ reicht nicht. Wie oben schon geschrieben, das wird auf eine Einzelfallbetrachtung hinauslaufen. Der Eindringling wird ganz sicher eine Mitschuld haben. Aber ob der Tatbestand jetzt als fahrlässig, grob fahrlässig oder sogar vorsätzlich eingestuft wird, ist auch so eine offene Frage. Hat aber für einen Regress sehr grosse Bedeutung. --Bobo11 (Diskussion) 19:46, 16. Feb. 2020 (CET)
- Richtig ist, dass immer der Einzelfall zu betrachten ist. Ich lese: Zutritt "nur mit Erlaubnis und unter Aufsicht der Assistenten/Assistentinnen (Wiss. Mitarbeiter eines Professors)". Das war dem Studenten bekannt. Oben wurde schon darauf hingewiesen, dass nichts hinzuzudichten ist. Mit Was-wäre-wenns zu Infos, die nicht im Text stehen, kann man nichts anfangen--Cloreen Bacon (Diskussion) 20:07, 16. Feb. 2020 (CET)
- Nicht zwingend. Dem Chemiestudent vielleicht, dem werden die Vorschriften betreffend Labore bekannt sein (bzw. dürfen als bekannt betrachtet werden). Aber diese Kenntnisse auch dem Germanisten o.Ä. zu unterstellen ist doch bisschen weit hergeholt. Und selbst der Student, der in die Sicherheitsweisungen eingeführt wurde, kann in Versuchung geführt werden, wenn die normalerweise abgeschlossene Türe offen steht. Hier kommt es auf nicht genannte Details an, ob die Uni mithaftet oder nicht. Ein berufen auf „Ihr habt alle beim Einschrieben ein 200 seitigen Regelwerk gekriegt, in dem steht auf Seite 50 bis 52 wie man sich in Laboren verhalten hat“ reicht nicht. Wie oben schon geschrieben, das wird auf eine Einzelfallbetrachtung hinauslaufen. Der Eindringling wird ganz sicher eine Mitschuld haben. Aber ob der Tatbestand jetzt als fahrlässig, grob fahrlässig oder sogar vorsätzlich eingestuft wird, ist auch so eine offene Frage. Hat aber für einen Regress sehr grosse Bedeutung. --Bobo11 (Diskussion) 19:46, 16. Feb. 2020 (CET)
- Das könnte man vermuten, wenn es jemand ist, der an der Uni gar nichts zu suchen hat. Einem Uni-Studenten, der weiß, was er darf und was nicht, also eingewiesen wurde, mute ich zu, sich an die Einweisung zu halten. --Cloreen Bacon (Diskussion) 19:15, 16. Feb. 2020 (CET)
- Dass er da nicht rein durfte, und schon gar nicht mit den Apparaten herumspielen hätte dürfen, ist mir auch klar. Aber wenn die Türe offen stand und/oder nicht verschlossen war, er sich nicht gewaltsamen den Zutritt verschaffen musste, sich aber grundsätzlich im Gebäude aufhalten durfte. Dann sieht es, was die Haftung der Uni angeht, schon ganz anderes aus. In dem Fall kommt eine Mitschuld der Uni durchaus infrage, denn die hat auch Pflichten. Dann muss die sich durchaus den Vorwurf gefallen lassen; Warum konnte der da einfach hereinspazieren und kam dazu noch an die Chemikalien? --Bobo11 (Diskussion) 17:24, 16. Feb. 2020 (CET)
- Student im Praktikum schon, doch für die Studenten gab es die Praktikumssäle und sie hatten nur mit Erlaubnis und unter Aufsicht der Assistenten/Assistentinnen (Wiss. Mitarbeiter eines Professors) Zutritt zum Großlabor, das jeweils der Arbeitsgruppe eines Professors zugeordet war. --Dodecaeder (Diskussion) 16:12, 16. Feb. 2020 (CET)
- Nur zur Klarstellung: Wenn er unerlaubt! das Labor betrat, war er 1. nicht befugt und 2. nicht während eines Praktikums. In Rechtsfälle darf nichts hineininterpretiert werden, habe ich mal gelernt. --Hopman44 (Diskussion) 16:00, 16. Feb. 2020 (CET)
- Auch ich bin kein Jursit, möchte mich aber an einer Antwort versuchen: Gegenüber Dritten haftet meiner Meinung nach immer die Uni als Betreiber des Labors. Sie kann sich die Kosten aber beim Verursacher zurückholen. --Digamma (Diskussion) 20:14, 16. Feb. 2020 (CET)
Mayday!
Das zutrauliche Sachsenhuhn ist vom Aussterben bedroht, für alle, die es heute auf der Startseite überlesen haben. Ich möchte nicht in einer Welt leben, in der zutrauliche Hühner aus Sachsen vom Aussterben bedroht sind. Was tun?--Bluemel1 🔯 17:10, 17. Feb. 2020 (CET)
- Briefmarken sammeln. Solange es Philatelisten gibt, wird das Huhn nicht aussterben. Aber die Briefmarkensammler sind gefährdeter. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:47, 17. Feb. 2020 (CET)
- Das gibt aber ein Gedränge in der Wohnung, wenn ich jetzt auch noch Philatelisten sammeln soll... (nicht signierter Beitrag von 194.56.48.109 (Diskussion) 18:58, 17. Feb. 2020 (CET))
- Für das zutrauliche Sachsenhuhn ist kein Opfer zu groß.--Bluemel1 🔯 19:58, 17. Feb. 2020 (CET)
- Oder meinst du gar etwas völlig anderes: Hühner (norddeutscher Slang) => Keine Sorge, die sterben nicht aus. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:28, 17. Feb. 2020 (CET) PS: Lesetipp. Gab es dort Sachsenhühner? Zutraulich werden sie wohl gewesen sein.
- Für das zutrauliche Sachsenhuhn ist kein Opfer zu groß.--Bluemel1 🔯 19:58, 17. Feb. 2020 (CET)
- Das gibt aber ein Gedränge in der Wohnung, wenn ich jetzt auch noch Philatelisten sammeln soll... (nicht signierter Beitrag von 194.56.48.109 (Diskussion) 18:58, 17. Feb. 2020 (CET))
- Und die Bestandsdaten aus dem Artikel sind von 2016. Vielleicht sind die armen Hühner bereits ausgestorben! --93.184.128.32 12:52, 18. Feb. 2020 (CET)
Im Laufe der Zeit
(nach über 50 Jahren) werden die Zacken von Säge-Messern immer weniger. Werden wohl meistens mitgegessen. Man vertilgt wohl nicht nur Lebensmittel, sondern auch ab und zu etwas rostfreien Stahl aus Solingen, ohne dass man davon besonders krank wird! So empfindlich gegen Fremdkörper ist der Mensch wohl nicht, er kann doch wohl einiges vertragen! --Hopman44 (Diskussion) 22:24, 17. Feb. 2020 (CET)
- Naja, 50 Jahre sind eine lange Zeit. Da haben zwei Generationen dran gekaut. Heute sieht das anders aus: Mikroplastik. Eine Salzmühle wird entsorgt, wenn das Salz alle ist. Und der Inhalt reicht keine 50 Jahre. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:37, 17. Feb. 2020 (CET)
- Jaja, Hopmann44, Messerschlucker, Feuerspucker....--Dodecaeder (Diskussion) 03:18, 18. Feb. 2020 (CET)
Naja, richtige Messer wurden ja wegen der Entführungen nach Mogadischu aus den Flugzeugen verbannt. Gabeln auch. Dafür kam das alles aus Plastik!! Wahrscheinlich nachdem die Umweltgretel uns alle wachgerüttelt hat, demnächst alles aus Weichholz. Die armen Bäume, aber auch die armen Affen, können bald nicht mehr auf die Bäume...--Hopman44 (Diskussion) 16:26, 18. Feb. 2020 (CET)
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte
Woran erinnert Euch diese Bild? Ich denke da spontan an den Film: Im Auftrag des Teufels. --178.4.109.48 00:02, 18. Feb. 2020 (CET)
MrGarfield23
kennt den jemand? Schreibt wohl anonym, irgendwie seltsam. --Fachwart (Diskussion) 00:07, 18. Feb. 2020 (CET)
- WP:ANON sagt dir was, oder? -- Nasir Wos? 10:21, 18. Feb. 2020 (CET)
Das ist Kühntopf in disguise. --178.197.231.84 12:42, 19. Feb. 2020 (CET)
Blondinenwitz
Die Blondine kratzt sich am Kopf. Splitter im Finger. Warum?--Dodecaeder (Diskussion) 09:46, 18. Feb. 2020 (CET)
Sind eigentlich Blondinenwitze rassistisch oder beleidigend? Mir wurden sie übrigens von einer Blondine erzählt.
Gut ist, wenn man auch über sich selbst lachen kann.
Anders sieht es aus, wenn in einem Männerberuf nur über Frauen, die sich in der Minderheit befinden, gelästert wird.
Es kommt also Immer darauf an, wer in welchem Zusammenhang welchen Witz erzählt.
Es gibt Witze, über die ich nicht lachen kann.
Ob einem jemand sympathisch ist oder nicht, erkennt man daran, ob jemand denselben Humor hat.
Wenn man nicht über dieselben Witze lachen kann, stimmt die "Chemie" nicht. --Dodecaeder (Diskussion) 10:53, 18. Feb. 2020 (CET)
- Rassistisch sind Blondienenwitze per definition von Rassismus nicht. Sie können je nach Kontext trotzdem problematisch sein. Schwierig wird es, wenn sich eine insbesondere besser gestellte Gruppe systematisch über eine andere Gruppe lustig macht.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:49, 18. Feb. 2020 (CET)
- +1. Es gibt ja die Theorie, dass Witze grundsätzlich auf irgendjemandes Kosten gehen müssen, um witzig zu sein. Das gemeinsame Lachen stärkt die Bindung der In-Gruppe. Irgendein Außenseiter wird hingegen ausgelacht (wobei wir Trockennasenaffen übrigens die Zähne zeigen, was im Tierreich selten eine freundliche Geste ist). Dodecaeders Blondine zeigt einige soziale Kompetenz, wenn sie (ich vermute in einer Männerrunde?) Blondinenwitze erzählt. Damit bringt sie ihre Kollegen dazu mit ihr zu lachen, anstatt (hinter ihrem Rücken) über sie. --Geoz (Diskussion) 13:07, 18. Feb. 2020 (CET)
- (BK) "Ausgelacht" nicht unbedingt. Sich über eine bestimmte Gruppe lustig zu machen heißt nicht zwangsläufig, diese auszulachen - man kann sich auch gegenseitig foppen, ohne dabei gemein zu werden. Behinderte bspw. erklären häufig, daß sie wollen, daß man auch über Behinderte Witze macht und kennen wie auch erzählen übrigens selber die derbsten Behindertenwitze überhaupt. Ausgrenzung sei es eher dann, wenn über eine Gruppe keine Witze gemacht werden dürfen. Wesentlich ist nur, daß bei alldem niemand entwürdigt wird, denn dann ist es nicht mehr witzig, sondern nur noch boshaft bzw. Mobbing. --188.107.13.200 20:42, 18. Feb. 2020 (CET)
- Man kann sich nicht nur gegenseitig foppen, sondern sogar Witze über sich selbst machen (so wie Dodekaeders Blondine), oder über nichtexistente Entitäten (wie der Osterhase der anderen 188er IP). Nichtsdestotrotz muss man am Ende über irgendwen lachen, sei es das Pferd, das in eine Bar kommt, der Barmixer, der das Pferd bedient, die Blondine, die das kommentiert, oder der Zuhörer, der durch den Witz auf eine falsche Fährte gelockt wurde. --Geoz (Diskussion) 21:02, 18. Feb. 2020 (CET)
- Man muß nicht unbedingt über "irgendwen" lachen, sondern kann auch über "irgendwas" lachen. --188.107.13.200 21:19, 18. Feb. 2020 (CET)
- Zum Beispiel? Wie gesagt, es ist nur eine Theorie, dass Witze immer ein Opfer brauchen. Ein einziges gutes Gegenbeispiel würde die Theorie widerlegen. --Geoz (Diskussion) 22:10, 18. Feb. 2020 (CET)
- Was ist grün und rennt durch den Wald? --188.107.13.200 02:47, 19. Feb. 2020 (CET) - Auflösung später.
- --> "oder der Zuhörer, der durch den Witz auf eine falsche Fährte gelockt wurde". --Hareinhardt (Diskussion) 07:09, 19. Feb. 2020 (CET)
- Man kann natürlich alles auf Personen beziehen, muß man aber nicht. Anderes Beispiel: Rollen zwei Bälle neben einander her. Sagt der eine zum anderen: "Vorsicht, da kommt eine Treppe-pe-pe-pe-pe-pe." Lachen entsteht häufig aus einer Überraschung heraus. Das Prinzip ist: Unsicherheit -> Erkenntnis -> Erleichterung + Lachen. --88.68.68.251 16:25, 19. Feb. 2020 (CET)
- Passt auch wieder ins Schema: so wie man über das Pferd in der Bar lachen kann, lacht man hier über den personalisierten Ball, der auf der Treppe zwangsweise pe-pe-pe machen muss. --Hareinhardt (Diskussion) 19:06, 19. Feb. 2020 (CET)
- So langsam frage ich mich, ob wirklich jeder außer mir nur aus Schadenfreude lacht. In meiner Wahrnehmung leidet der Ball nicht und ich freue mich über den Sprachwitz. --88.68.68.251 01:46, 20. Feb. 2020 (CET)
- Natürlich gehts in diesem Witz um Schadenfreude. (Bedenklich, dass du das nicht merkst ;) ) 3x Gegenprobe: "Treppe-pe-pe-pe" funktioniert ohne fallendem Ball nicht: "Ich laufe hinunter die Treppe-pe-pe-pe" ist nicht witzig, auch nicht wenns so klingen würde. 2). "Ein Ball rollt durchs hohe Gras-sss-sss-sss" - Irgendwie trivial, nichts fällt, nicht witzig. 3) Im Witz steht sogar "Vorsicht" (Gefahr). Wenn man das raus nimmt, ist der Witz gleich weniger schnell und weniger lustig. Fazit: pure Schadenfreude. Und das Wissen, dass für den Witz keine Kinder oder Tiere zu Schaden gekommen sind. --Hareinhardt (Diskussion) 07:07, 20. Feb. 2020 (CET)
- So langsam frage ich mich, ob wirklich jeder außer mir nur aus Schadenfreude lacht. In meiner Wahrnehmung leidet der Ball nicht und ich freue mich über den Sprachwitz. --88.68.68.251 01:46, 20. Feb. 2020 (CET)
- Passt auch wieder ins Schema: so wie man über das Pferd in der Bar lachen kann, lacht man hier über den personalisierten Ball, der auf der Treppe zwangsweise pe-pe-pe machen muss. --Hareinhardt (Diskussion) 19:06, 19. Feb. 2020 (CET)
- Man kann natürlich alles auf Personen beziehen, muß man aber nicht. Anderes Beispiel: Rollen zwei Bälle neben einander her. Sagt der eine zum anderen: "Vorsicht, da kommt eine Treppe-pe-pe-pe-pe-pe." Lachen entsteht häufig aus einer Überraschung heraus. Das Prinzip ist: Unsicherheit -> Erkenntnis -> Erleichterung + Lachen. --88.68.68.251 16:25, 19. Feb. 2020 (CET)
- --> "oder der Zuhörer, der durch den Witz auf eine falsche Fährte gelockt wurde". --Hareinhardt (Diskussion) 07:09, 19. Feb. 2020 (CET)
- Was ist grün und rennt durch den Wald? --188.107.13.200 02:47, 19. Feb. 2020 (CET) - Auflösung später.
- Zum Beispiel? Wie gesagt, es ist nur eine Theorie, dass Witze immer ein Opfer brauchen. Ein einziges gutes Gegenbeispiel würde die Theorie widerlegen. --Geoz (Diskussion) 22:10, 18. Feb. 2020 (CET)
- Man muß nicht unbedingt über "irgendwen" lachen, sondern kann auch über "irgendwas" lachen. --188.107.13.200 21:19, 18. Feb. 2020 (CET)
- Man kann sich nicht nur gegenseitig foppen, sondern sogar Witze über sich selbst machen (so wie Dodekaeders Blondine), oder über nichtexistente Entitäten (wie der Osterhase der anderen 188er IP). Nichtsdestotrotz muss man am Ende über irgendwen lachen, sei es das Pferd, das in eine Bar kommt, der Barmixer, der das Pferd bedient, die Blondine, die das kommentiert, oder der Zuhörer, der durch den Witz auf eine falsche Fährte gelockt wurde. --Geoz (Diskussion) 21:02, 18. Feb. 2020 (CET)
- (BK) "Ausgelacht" nicht unbedingt. Sich über eine bestimmte Gruppe lustig zu machen heißt nicht zwangsläufig, diese auszulachen - man kann sich auch gegenseitig foppen, ohne dabei gemein zu werden. Behinderte bspw. erklären häufig, daß sie wollen, daß man auch über Behinderte Witze macht und kennen wie auch erzählen übrigens selber die derbsten Behindertenwitze überhaupt. Ausgrenzung sei es eher dann, wenn über eine Gruppe keine Witze gemacht werden dürfen. Wesentlich ist nur, daß bei alldem niemand entwürdigt wird, denn dann ist es nicht mehr witzig, sondern nur noch boshaft bzw. Mobbing. --188.107.13.200 20:42, 18. Feb. 2020 (CET)
- +1. Es gibt ja die Theorie, dass Witze grundsätzlich auf irgendjemandes Kosten gehen müssen, um witzig zu sein. Das gemeinsame Lachen stärkt die Bindung der In-Gruppe. Irgendein Außenseiter wird hingegen ausgelacht (wobei wir Trockennasenaffen übrigens die Zähne zeigen, was im Tierreich selten eine freundliche Geste ist). Dodecaeders Blondine zeigt einige soziale Kompetenz, wenn sie (ich vermute in einer Männerrunde?) Blondinenwitze erzählt. Damit bringt sie ihre Kollegen dazu mit ihr zu lachen, anstatt (hinter ihrem Rücken) über sie. --Geoz (Diskussion) 13:07, 18. Feb. 2020 (CET)
- Blondinenwitze sind diskriminieren. Ob sie auch beleidigend sind, hängt vom Einzelfall ab. --188.107.13.200 13:28, 18. Feb. 2020 (CET)
- Osterhasenwitze sind auch diskriminierend. Die armen Osterhasen. --188.62.54.211 14:30, 18. Feb. 2020 (CET)
- (BK) Wen diskriminieren die denn? --188.107.13.200 20:42, 18. Feb. 2020 (CET)
- Den Osterhasen! Preisfrage: In welchen Gesellschaftssystemen ist Lachen und freies Sprechen verboten? 188.103.153.39 21:34, 18. Feb. 2020 (CET)
- Bei den Osterhasen? --88.68.68.251 16:25, 19. Feb. 2020 (CET)
- Den Osterhasen! Preisfrage: In welchen Gesellschaftssystemen ist Lachen und freies Sprechen verboten? 188.103.153.39 21:34, 18. Feb. 2020 (CET)
- (BK) Wen diskriminieren die denn? --188.107.13.200 20:42, 18. Feb. 2020 (CET)
- Osterhasenwitze sind auch diskriminierend. Die armen Osterhasen. --188.62.54.211 14:30, 18. Feb. 2020 (CET)
- Blondinen erkennen übrigens selbst, wie sie sind: Fahren zwei Blondinen mit dem Caprio durch den Park und sehen eine dritte Blondine auf dem Rasen sitzen und Schwimmbewegungen machen. Da sagt die eine: "Siehst du, wegen solchen Blondinen wie dieser dort ist unser Ruf so schlecht." Da sagt die andere: "Ja, hast Recht. Wenn ich schwimmen könnte, würde ich zu ihr hin schwimmen und ihr eine klatschen." --188.103.153.39 20:40, 18. Feb. 2020 (CET)
- irgendwie ist denn meisten Blondinen-, Juden-, Ostfrieseng oder Sonst was gemein, das" die" immer unglaublich dumm sind und man Blondine gegen Jude usw. problemlos tauschen kann. Da sind mir die Flachwitze ehrlich gesagt lieber (treffen sich zwei Jäger im Wald. Beide tot...). Flossenträger 21:39, 18. Feb. 2020 (CET)
- Mein liebster Judenwitz geht so: Treffen sich zwei Juden vor einer Badeanstalt. Fragt der eine: „Hast du genommen ein Bad?“ Sagt der andere: „Wieso? Fehlt eins?“ – Also, ich bin blond, blauäugig und viereckig und finde Blondinenwitze zu dämlich, um mich beleidigen zu können. Und außerdem finde ich das Café gerade so langweilig, dass ich lieber ins Bett gehe in einem meiner häufiger werdenden Anfälle von Vernunft und sicher bin, dass Schlafen doch die allerbeste Medizin ist. Träumt schön. Eure Omma --Ute Erb (Diskussion) 23:10, 18. Feb. 2020 (CET)
- Mit Verlaub, es gibt einen Unterschied zwischen "Judenwitz" und "jüdischem Witz". Bitte beachten. Vincent (Diskussion) 06:49, 19. Feb. 2020 (CET)
- Mein liebster Judenwitz geht so: Treffen sich zwei Juden vor einer Badeanstalt. Fragt der eine: „Hast du genommen ein Bad?“ Sagt der andere: „Wieso? Fehlt eins?“ – Also, ich bin blond, blauäugig und viereckig und finde Blondinenwitze zu dämlich, um mich beleidigen zu können. Und außerdem finde ich das Café gerade so langweilig, dass ich lieber ins Bett gehe in einem meiner häufiger werdenden Anfälle von Vernunft und sicher bin, dass Schlafen doch die allerbeste Medizin ist. Träumt schön. Eure Omma --Ute Erb (Diskussion) 23:10, 18. Feb. 2020 (CET)
- Stehen drei Motorräder vor dem Museum, drei funkelnagelneue, saubere Harleys, die in der Sonne blitzen, kommt eine Frau vom Markt: "Oh, Männer können auch putzen." Da kommen drei hübsche schlanke Blondinen aus dem Museum, steigen auf die Motorräder und fahren davon. (beobachtet in Münster.) --Dodecaeder (Diskussion) 19:02, 19. Feb. 2020 (CET)
- Nicht wegen der Frauen, wegen der Harleys: Verleih. Gibt auch viele schöne Harley-Witze. Vincent (Diskussion) 20:12, 19. Feb. 2020 (CET)
- Stehen drei Motorräder vor dem Museum, drei funkelnagelneue, saubere Harleys, die in der Sonne blitzen, kommt eine Frau vom Markt: "Oh, Männer können auch putzen." Da kommen drei hübsche schlanke Blondinen aus dem Museum, steigen auf die Motorräder und fahren davon. (beobachtet in Münster.) --Dodecaeder (Diskussion) 19:02, 19. Feb. 2020 (CET)
- Ein technisch völlig veraltetes, aus billigsten Materialien gefertigtes, weit überteuertes Motorrad und Blondinen (die von den Witzen). Das passt doch gut zusammen. -- Hans Koberger 20:27, 19. Feb. 2020 (CET)
- Hat mal wer 'nen Niveauheber? Vincent (Diskussion) 20:44, 19. Feb. 2020 (CET)
- Naja, man muss doch ziemlich doof sein, sich so ein „Motorrad“ zu kaufen. -- Hans Koberger 20:49, 19. Feb. 2020 (CET)
- Hat mal wer 'nen Niveauheber? Vincent (Diskussion) 20:44, 19. Feb. 2020 (CET)
- Ein technisch völlig veraltetes, aus billigsten Materialien gefertigtes, weit überteuertes Motorrad und Blondinen (die von den Witzen). Das passt doch gut zusammen. -- Hans Koberger 20:27, 19. Feb. 2020 (CET)
Kunstfigur
Kennt ihr alle "Cindy aus Marzahn"? Ich glaube, die dahinter stehende Schauspielerin Inka wird dieses Image so schnell nicht wieder los, wenn man auf sie zu sprechen kommt, denken alle sofort an den pinkfarbenen Hausanzug. Es ist unheimlich schwer, einen erzeugten ersten Eindruck, den man einmal auf andere gemacht hat, nachträglich zu korrigieren. --Dodecaeder (Diskussion) 13:23, 18. Feb. 2020 (CET)
- Warum sollte sie das wollen? Cindy aus Marzahn ist eine Marke, an der Ilka gut verdient. Andernfalls würde die wohl kaum ständig Einladungen zu irgendwelchen Fernsehformaten bekommen. Die meisten Künstler träumen ihr Leben lang davon, einen solch hohen Markenwert aufzubauen. --188.107.13.200 13:31, 18. Feb. 2020 (CET)
- In Ilka Bessin steht, dass sie die Figur "Cindy aus Marzahn" aufgegeben hat. Ich glaube das Problem ist nicht, dass Inka die Cindy nicht los wird. Ohne das typische Cindy-Outfit wird die kaum jemand auf der Straße erkennen. Das Problem ist eher niemand kennt Ilka Bessin und ich bisher auch nicht und ohne an die Cindy anzuknüpfen wird es ihr schwer fallen, in der Medienwelt Fuß zu fassen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 15:19, 18. Feb. 2020 (CET)
- @all (naja, fast): Ilka ≠ Inka. --AMGA (d) 16:50, 18. Feb. 2020 (CET)
- jaja Tippfehler, kannste mal sehen, nur ein Buchstabe verkehrt, und so ein Riesenunterschied. --Dodecaeder (Diskussion) 18:03, 18. Feb. 2020 (CET)
- Wenn 2/3 der bis dahin Beteiligten diesen Tippfehler machen, ist das schon auffällig ;-) --AMGA (d) 19:21, 18. Feb. 2020 (CET)
- So isses un nich anners! --188.107.13.200 20:31, 18. Feb. 2020 (CET)
- Wenn 2/3 der bis dahin Beteiligten diesen Tippfehler machen, ist das schon auffällig ;-) --AMGA (d) 19:21, 18. Feb. 2020 (CET)
- jaja Tippfehler, kannste mal sehen, nur ein Buchstabe verkehrt, und so ein Riesenunterschied. --Dodecaeder (Diskussion) 18:03, 18. Feb. 2020 (CET)
- @all (naja, fast): Ilka ≠ Inka. --AMGA (d) 16:50, 18. Feb. 2020 (CET)
Die Menschen sind wirklich unterschiedlich gestrickt und empfinden anders
z.B. die Vorlage eines satirischen/wirklich lustigen Beitrages, was mMn eigentlich jeder nach ein/zwei Sätzen als "Verhonepiepelung" erkennen könnte/müßte (Beitrag von Heino Jaeger:Oberbekleidung 3. Stock) Dies hätte ich gedacht, dass es Jeder sofort! als "Spaß" oder etwas Ähnlichem erkennt. Legt man dieses jedoch ohne Kommentar zum Lesen einem Dritten vor, erkennt er die Satire nicht, sondern kommentiert: "Der Autor springt zu sehr hin und her, maW mir erschließt sich nicht der Sinn des Ganzen! Verstehe ich nicht!" So ist die Welt! mfG--Hopman44 (Diskussion) 21:35, 18. Feb. 2020 (CET)
- Wenn du beispielsweise den Postillion liest, weisst du, dass es sich um ein Satiremagazin handelt und liest die Texte mit der entsprechenden Erwartungshaltung. Bei Wikipedia ist das anders. Die überwiegende Zahl der Beträge ist doch sehr ernsthaft und erschliesst sich aus dem Zusammenhang. Ein Teil der Leserschaft wird sie so, der andere Teil so verstehen, je nach persönlicher Erfahrung, Real Life-Umfeld und Real Life Kontext. Da besteht eine gewisse Gefahr im Cafe, das so einiges missverstanden wird. Also denkt bei Witzen und Satire an die ;) . --Dodecaeder (Diskussion) 07:02, 19. Feb. 2020 (CET)
- @Hopman44::Wenn ich die Leser zum Beispiel darauf hinweise, dass morgen der 20.02.2020 ist und das ein guter Termin zum Heiraten wäre, ist das witzig. Wenn ich jedoch meinem besten Freund rate, an dem Datum nicht zu heiraten, dann hängt das nicht mit dem Datum zusammen, wie gesagt, bei dem Gedanken bekomme ich schon Panikattacken, falls er sich für die "falsche" Frau entscheidet. Du sagst jetzt- lustiger Text - den Dodecaeder da wieder geschrieben hat -
ich find das alles andere als witzig. Ich möchte nicht, dass er ins Unglück rennt. Du sagst jetzt: Wie kommst du darauf, dass er Heiratspläne hat, an soetwas denkt er überhaupt nicht, wie kommst du auf diese blöde Idee, das sind alles nur deine Hirngespinste, dann wäre ich sofort absolut beruhigt. --Dodecaeder (Diskussion) 07:22, 19. Feb. 2020 (CET)
Da mein Vorredner nicht eingerückt hat, tu ich es auch nicht. Ich verweise mal an den Artikel Poes Gesetz. Satire in schriftlicher Form ist generell nicht zweifelsfrei und/oder nicht von jedem als solche erkennbar, und es werden sich zu jedem satirischen Text Leute finden, die ihn für ernst gemeint halten. Tatsächlich dürfte das ganze, abgesehen vom Kontext, in dem der Txt veröffentlicht wird, individuell durch Faktoren wie Sozialisation, Intelligenz und Informiertheit über den aktuellen Nachrichtenstand und Zeitgeist beeinflusst sein. Deshalb: Herzlichen Glühstrumpf an Hopman44, dass er mal wieder einer vergleichsweise alten Binsenweisheit auf die Spur gekommen ist, aber OK, das Internet ist ja bekanntermaßen für uns alle noch Neuland... ;-) --Gretarsson (Diskussion) 15:17, 19. Feb. 2020 (CET)
Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab! 178.197.231.84 12:38, 19. Feb. 2020 (CET)
Danke, Gretarsson, es ist ja alles so einfach! --Hopman44 (Diskussion) 18:10, 19. Feb. 2020 (CET)
Ist es wirklich wahr
dass es, wie die Zeitungen schreiben, in Old Germany 46000 Betriebsrentenstellen mit 46000 Direktoren gibt. Bei rd. 4,6 Millionen derzeitigen Betriebsrentnern, die auf ihre höhere Rente sehnsuchtsvoll warten, entfielen auf jede Betriebsrentenstelle durchschnittlich 100 Betriebsrentner...Es gibt sicherlich mehr als 46000 Betriebe, aber wohl nicht 46000 Berufe, die diese Riesenanzahl rechtfertigen würde. Fast unglaublich. Während es mal über 200 Krankenkassen gab, wurde der Ruf nach Halbierung laut, was fast erfolgt ist. Warum werden die Betriebsrentenstellen nicht zentralisiert oder gebündelt, wie es für ganze Berufszweige sie gibt (VBL, KZVK, BVV und ähnliche)? Meiner Meinung nach sind das mind. ! 36000 Betriebsrentenstellen in D zuviel. Was meint Ihr? --Hopman44 (Diskussion) 18:20, 19. Feb. 2020 (CET)
Ich mach das jetzt - Thüringen hat wieder einen Regent
Damit ihr Bescheid wisst: ich habe mich heute nachmittag selber zum Ministerpräsident von Thüringen gewählt, und zwar von Gottes Gnaden - das mit der Demokratie funktioniert ja offenbar hinten und vorne nicht mehr.
Ich tue das selbstverständlich hunderprozentig im Geiste meiner Verfassung und der universellen Selbstbestimmungsrechte - als personifiziertes Volk (wer wenn nicht ich!).
Das mit dem Gottesgnadentum hab ich heut Nacht in allerhochheiligster WhatsÄpp-Unterredung mit Jesus und Mohamed abgemacht - beide wollen mich für knapp 999 Jahre tolerieren, damit ist das gesetzt. Die UN wollen das demnächst auch noch ratifizieren.
Ausserdem beanspruche ich in natürlicher Personalunion den CDU- und CSU-Vorsitz ( die SPD-Vorsitze sind nicht mehr der Rede wert, und die anderen Parteien verbiete ich sowieso, alles viel zu unübersichtlich).
Herr Ober, den edelsten Tropfen der vorrätig ist, aber Zackzack, der Kunde ist hier König! --Karl 2.0 von Bratwurstland 21:25, 19. Feb. 2020 (CET) (PS: bitte der dpa Bescheid geben) (PS2: Blumensträusse bitte sorgfältig zu meinen Füssen ablegen!)
- Als Gottkaiser von Terra habe ich dein Ansinnen abgewiesen. Auf die Knie, Unwürdiger! --Geoz (Diskussion) 22:31, 19. Feb. 2020 (CET)
- Die CDU Thüringen grenzt sich hiermit vom Gottkaiser von Terra ab und möchte für einen bürgerlichen Kandidaten der Mitte stimmen.--Bluemel1 🔯 06:51, 20. Feb. 2020 (CET)
- Die CDU Thüringen blockiert im Moment so ziemlich alles. Ramelow ist Sozialist, einen Kandidaten zusammen mit der AfD wählen ist nicht so gut angekommen, Neuwahlen im Moment lieber nicht (irgendwie verständlich...) und ein eigener Kandidat ist nicht in Sicht. Da frage ich mich: Was wollen die denn? --93.184.128.28 07:18, 20. Feb. 2020 (CET)
- Vom britischen Parlament lernen hießt Siegen lernen. Oder so. --AMGA (d) 11:28, 20. Feb. 2020 (CET)
- Die CDU Thüringen blockiert im Moment so ziemlich alles. Ramelow ist Sozialist, einen Kandidaten zusammen mit der AfD wählen ist nicht so gut angekommen, Neuwahlen im Moment lieber nicht (irgendwie verständlich...) und ein eigener Kandidat ist nicht in Sicht. Da frage ich mich: Was wollen die denn? --93.184.128.28 07:18, 20. Feb. 2020 (CET)
- Die CDU Thüringen grenzt sich hiermit vom Gottkaiser von Terra ab und möchte für einen bürgerlichen Kandidaten der Mitte stimmen.--Bluemel1 🔯 06:51, 20. Feb. 2020 (CET)
"wieder einen RegentEN", übrigens. Akkusativ. In der DDR konnte man das noch: Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen war auch Akkusativ. --46.253.188.1 17:41, 20. Feb. 2020 (CET)
Im Supermarkt an der Kasse
Kerstin Papon: [https://www.faz.net/aktuell/finanzen/meine-finanzen/geld-ausgeben/streit-um-warentrenner-an-der-supermarktkasse-16622944.html?utm_source=pocket-newtab Streit um Warentrenner - Mensch ärgere mich an der Supermarktkasse] in der FAZ vom 16. Februar 2020
Anscheinend bin ich Teil einer Minderheit. Wenn ich bei der Kassiererin (apropos Minderheit: oder Kassierern) bin, versuche ich trotz meinem Vom-Anstehen-genervt-Sein eine Minimal-Konversation zu machen. Ab und zu gelingt mir dann auch der Kassierein ein Lächeln ins Gesicht zu zaubern, meist aber mindestens, dass sie sich als Menschen wahrgenommen fühlen. IOft reicht ja schon ein lockerer Spruch...
Aber ist das nicht (mehr?) der Normalfall? Der Artikel stellt es jedenfalls ein wenig so dar. Flossenträger 09:45, 20. Feb. 2020 (CET)
- Wo vorhanden, präferiere ich ja Selbstbedienungskassen (hier: real, famila). Da ist es oft schön leer. --AMGA (d) 11:27, 20. Feb. 2020 (CET)
- Okay, das deckt sich allerdings nur bedingt mit meinen Erfahrungen (Bauhaus, Kaufland, am ehesten noch bei IKEA, da sind wir aber in Holland und die sind sowieso deutlich gechillter beim Anstehen). Flossenträger 11:41, 20. Feb. 2020 (CET)
Ärger wegen einem lausigen Warentrenner? Ist das wirklich so? Alle paar Monate kaufe ich bei meinen Besuchen in Deutschland bei einem grossen Edeka ein. Hab noch nie mitbekommen, dass irgendwer aggressiv geworden wäre wegen einem Warentrenner. Und hier in der Schweiz, wo ich fast täglich einkaufe, sowieso nicht. Klar gibt es mal Missverständnisse, oder der Warentrenner wurde schräg gelegt und eine Orange ist deshalb vorgerollt. Aber Streit? Ich glaub ich verkehr in zu gechillten Kreisen... (nicht signierter Beitrag von 194.56.48.101 (Diskussion) 15:43, 20. Feb. 2020 (CET))
Hmmm... ich finde die Supermarktkassen in Deutschland recht entspannt. Ich lasse öfter mal Leute vor die weniger haben oder z.B. Kind und Kegel dabei haben. Ich werde selbst auch oft vorgelassen wenn ich nur zwei-drei Sachen habe. Das man zu den Mitarbeitern nett ist versteht sich von selbst. Naja, die Presse muss halt ihre Netzangebote vollkriegen. SB-Kassen finde ich uncool. -- Nasir Wos? 16:02, 20. Feb. 2020 (CET)
- SB-Kassen sind cool. Ich geh immer dann hin, wenn ich die Hosentasche voll Kleingeld habe. Die Kasse meckert nicht, wenn ich mit 1- oder 2-Cent-Stücken bezahle. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:52, 20. Feb. 2020 (CET)
- Hm, Kegel, woher weißt du? --AMGA (d) 17:01, 20. Feb. 2020 (CET)
- Beschimpfungen und Flüche? Drängeleien und respektloses Verhalten? Ich hoffe die Autorin des Artikels schließt hier nicht von sich selbst auf andere... Meine Erfahrung ist das jedenfalls nicht. In meinem Dorf-Discounter sind nicht nur die Kunden ruhig und gesittet, auch unter den Angestellten scheint eine recht angenehme Arbeitsatmosphäre zu herrschen. Höchstens in Großstädten, womöglich in der Hauptstadt, könnte ich mir sowas vorstellen. --Geoz (Diskussion) 17:26, 20. Feb. 2020 (CET)
- Warentrenner gab es schon im Cafe--Wikiseidank (Diskussion) 17:40, 20. Feb. 2020 (CET)
Die heutige Zeit
Bin ich verrückt oder passiert in letzter Zeit pausenlos irgendwas krasses in der Welt? Es scheint mir wirklich so, als würde schlag auf schlag immer wieder was neues passiere, man kommt gar nicht mehr zu Ruhe. Die Schießerei in Hanau ist nur das neuste Beispiel. Ist das alles nur selektive Wahrnehmung oder wird die Welt wirklich immer aufregender und verrückter?--Kymbrium (Diskussion) 11:21, 20. Feb. 2020 (CET)
- Das dürfte im Wesentlichen eher ein gefühltes Phänomen sein. Keine Ahnung wie alt Du bist, vulgo welchen Zeitraum Du unter "in letzter Zeit" verstehst. Aus meiner Sicht (halbes Jahrhundert alt) liegt es definitv auch daran, das früher™ einfach nicht alles in den Nachrichten kam, alleine schon weil es nur zwei Nachrichtensendungen gab (heute und Tagesschau) und kein Internnt über das sich alles aus allen Ecken der Welt in Windeseile verbreiten kann. Ich hätte es früher nie mitbekommen, wenn in der erweiterten Nachbarschaft Flöhe im Kindergarten auftreten (gut, ist jetzt kein Beinbruch oder "krass", nur as Beispiel) heute schon und das obwohl beide Sprösslinge gerade das Abi im Visier haben, also unser Bedarf an Infos über Kindergärten eher gering ist. Flossenträger 11:47, 20. Feb. 2020 (CET)
- Ja mei früher, in der Guten alten Zeit (TM) hatten wir keine Sorgen. Das einzige vor was wir Angst haben mussten dass hier bei uns der weltweite thermonukleare Krieg losgeht und wir das Hauptschlachtfeld sind. Menschenverachtende Linksterroristen haben Menschen ermordet z.B. für das unglaubliche Verbrechen Arbeitgeberpräsident oder Polizist zu sein. Menschenverachtende Pali-Terroristen haben während der olympischen Spiele Sportler ermordet weil sie Israelis sind. Menschenverachtende Rechtsterroristen haben Menschen am Oktoberfest ermordet ohne das die Hintergründe jemals voll aufgeklärt werden konnten. Dank der multimedialen Medienberieselung erscheinen halt heute die Ereignisse IMHO für den Betrachter näher an einem selbst. Dass die Zeiten früher (tm) weniger irre waren würde ich jetzt nicht unterschreiben. -- Nasir Wos? 16:34, 20. Feb. 2020 (CET)
Es hat sich nichts geändert. Wenn jemand "verrückt" wird, das verrückt machende abschalten.--Wikiseidank (Diskussion) 17:35, 20. Feb. 2020 (CET)
- Ich meinte mit "letzter Zeit" eigentlich nur das bisherige Jahr 2020. Ich bin heute einfach irgendwie auf den Gedanken gekommen. An der Veränderung der Medien wird es aber eher weniger liegen, da ich selbst erst 18 bin, also keine Welt ohne die ständige Beschallung durch’s Internet bewusst erlebt habe.--Kymbrium (Diskussion) 18:11, 20. Feb. 2020 (CET)
- Meine persönliche Meinung (es mag jemand anderer Meinung sein): erweiterer Suizid ist immer äusserst krank und tragisch, nicht rassistisch. --Dodecaeder (Diskussion) 18:13, 20. Feb. 2020 (CET)
Anonymus
Es soll ja Leute geben, die lassen sich von einem lokalen Käseblatt interviewen, das steht dann - übrigens mit Klarnamen - in der Zeitung und schreien: ANON-Verletzung, wenn man sie kennt.
Ich gebe mal ein Beispiel: Max Mustermann, der steht auf jedem Werbeplakat, der Durchnittliche Bundesbürger. Wir wissen sogar, dass er männlich ist, 180 groß ist und 8O kg wiegt. Er hat natürlich einen Benutzernamen, den die Leute von Wikimedia kennen. Doch sie dürfen den Benutzer- und Klarnamen nicht veröffentlichen, und das ist auch gut so.
Politiker sind da anderer Meinung: Natürlich möchte jeder gern wissen, ob Max Mustermann als Hans oder Franz oder Rumpelstilschen editiert. --Dodecaeder (Diskussion) 14:43, 20. Feb. 2020 (CET)
