Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café! Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht? Dann bist du hier richtig. Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert. Bilderrätsel Zum Archiv (aktueller Monat). Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Café der Woche

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 10 Tagen archiviert. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

Die Zukunftsthesen für "bis spätestens Dez. 2018", beliebig viele Thesen eintragbar, ich wurde gezwungen, eine Tabelle zu machen, obwohl ich das nicht kann, und deshalb habe ich eine Tabelle aus dem Bereich der WP-Fußball-Artikel modifiziert. Nebeneffekt: Durch die Landesflaggen kann ein wenig Globalisierungskritik ausgelebt werden. Wer einer These zustimmen möchte („Natürlich vereinfacht, aber im Grunde sage ich das seit Jah-ren!“), macht hinten ein +1 rein. Nachtrag: Und wer glaubt, dass es nicht eintreten wird, ein -1. --MrBurns (Diskussion) 14:51, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Sollte es für die aufgestellten Theorien nicht ein Mindestkriterium geben? Theorien, auf die man bei Londoner Buchmachern kaum ein Pfund verdienen könnte, weil einfach die Wahrscheinlichkeit, dass sie wahr wird, zu hoch ist, sollten ausgeschlossen sein. Ein wenig Wagemut darf doch sein, oder? - Und was passiert mit denen, die am meisten Unsinn prophezeit haben? Global ban? --Sebastian Gasseng (Diskussion) 07:59, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Das sind die Kreativen. Die anderen sind die Realisten. Win/Win ! GEEZER ^{… nil nisi bene} 10:27, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Nur zustimmen können finde ich fad. Ich hab eine Spalte für Gegenstimmen eingerichtet. --MrBurns (Diskussion) 14:47, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Liebe statische IP 129.13.72.197, da Sie Ihre Landesflagge vergessen haben, operieren wir bis auf Weiteres mit einer Ersatzflagge.--Bluemel1 (Diskussion) 15:45, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Nachgetragen. 129.13.72.197 16:07, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Rückfrage zu These 1: Falls die SPD nicht dritt-, sondern nur viertstärkste Kraft werden sollte, gilt dann +1 oder -1 als richtig? -- Zerolevel (Diskussion) 16:51, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Dann gilt +1.--Bluemel1 (Diskussion) 16:56, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten

<quetsch>Wieso gilt, wenn die These nicht eintritt, ein "+1" als richtig? --Sebastian Gasseng (Diskussion) 13:51, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Weil die These so gemeint ist. Ich muss also noch die Formulierung ändern.--Bluemel1 (Diskussion) 12:29, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Darf man sich eine Flagge aussuchen? (Nichts Verbotenes natürlich). Darf ich solange Thesen aufstellen, wie sie noch Thesen sind, oder wann ist hier Schicht im Schacht? Ich schlage vor, wer zu kurz vor dem Ereignis unterschreibt, dessen Stimme wird (mindestens) mit dem Verdacht auf Insiderwissen gestrichen. Der Zeitraum müsste irgendwo zwischen fünf Minuten und einer Woche liegen. --MannMaus (Diskussion) 12:33, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ja, man darf sich eine Flagge aussuchen. Wer alle Länder gleich lieb hat, kann auch ein MfS-Logo verwenden. Schicht im Schacht gibt es nicht. Man darf alle Thesen aufstellen, deren Überprüfungen im Januar 2019 interessant zu sein versprechen. Daher wird eine im Dezember 2018 aufgestellte These eher versanden als eine im Januar 2018 aufgestellte, da die im Dezember aufgestellte weniger prophetisch ist. Über die Auflösung habe ich mir keine Gedanken gemacht, das ist ein Fall für Geezer, er hatte die Idee.--Bluemel1 (Diskussion) 15:20, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Besser man gewichtet die Thesen entsprechend der Zeit, die von ihrer Aufstellung bis zu ihrer (Nicht-)Erfüllung vergangen ist. Tritt das Ereignis nicht ein, erhält man logischerweise null Punkte. Tritt es ein gilt: P = x/365, mit x = vergangene Zeit in Tagen. Geoz (Diskussion) 12:52, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Die Auswertung sollte so erfolgen, dass nicht eingetretene Thesen mit -1 gezählt werden, damit "möglichst viele Thesen ankreuzen" kein Pareto-Optimum ist. 129.13.72.197 13:19, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hmmmm, ne. Dieses Spiel soll die besten Propheten ermitteln. Die Punkte eines guten Propheten, der drei Mal ein Ereignis ein Vierteljahr im Voraus vorhergesagt hat, sollten nicht einfach verpuffen, nur weil er einmal daneben gelegen hat. Das fände ich unverhältnismäßig. Geoz (Diskussion) 14:00, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ich denke auch, dass Punkte nur für die These vergeben werden sollen. Weder für Unterstützung noch für Gegenstimme sollten noch Punkte kommen - das wäre zu einfach. Und da scheint mir die Variante, die Geoz vorschlug, praktisch (zum Glück habe ich Oktober gewählt statt, meinetwegen, April - das gibt mehr Punkte. ;-)) --Sebastian Gasseng (Diskussion) 14:31, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Im Prinzip bräuchten wir noch eine Jury, die Schwierigkeitspunkte für jede These vergibt (wie im Turmspringen). Ansonsten postuliere ich noch, dass der FC Bayern deutscher Meister wird oder die CSU in Bayern auf Platz 1 landet. -- 149.14.152.210 14:49, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hm, ja. Was machen wir zum Beispiel mit "Thesen" wie: "Am 25. Dezember 2018 wird Weihnachten sein"? Geoz (Diskussion) 16:08, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Dann kriegst du 1.000 Punkte, wenn du dagegen stimmst und Recht behältst. --MannMaus (Diskussion) 16:16, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Wir könnten ja schon einmal einen Anfang machen und darüber abstimmen, welche von These 6 und These 13 wohl die gewagtere ist. Aber ernsthaft: Man könnte, bei hinreichender Beteiligung, eine Punktezahl am Konkordanz-vs-Diskordanzprinzip festmachen. Wenn man zum Beispiel bei These 17 dafür gestimmt hat und 80% der sonstigen Abstimmenden dagegen, so bekommt man im Erfolgsfalle 0,8 Punkte. Wenn hingegen 80% der sonstigen Abstimmenden der These zugestimmt haben, gibt es im Erfolgsfall nur 0,2 Punkte. Falls man der Einsteller der These ist, könnte diese in der eigenen Punktewertung evtl. höheres Gewicht erhalten. -- 149.14.152.210 17:11, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Zum Punktesystem: ich halte ein datumsabhängiges Punktesystem für nicht gut, da ja auch Thesen dabei sind, dass etwas nicht eintreten wird, diese Thesen können nur am Jahresende erfüllt werden, weil erst dann weiß man, dass es nicht eintritt.

Ich würde einfach folgendes vorschlagen: Wenn man richtig stimmt (egal ob +1 oder -1) gibts 1 Punkt, wenn man falsch stimmt -1 Punkte. Dass man die Fragen gewichtet nach ihrer Wahrscheinlichkeit wäre zwar erstrebenswert, aber wer soll die Wahrscheinlichkeit festlegen? Ein partipizatorisches System halte ich für nicht sinnvoll, weil da wohl nicht genug Leute mitmachen würden und eventuell nur 1 oder 2 Hansln die Quoten festlegen würden. Daher bin ich gegen Gewichtung. Fragen mit 100% Wahrscheinlichkeit oder annähernd 100% Wahrscheinlichkeit (z.B. "auch 2018 wird die Welt nicht untergehen") sollten aber ausgeschlossen werden, aber ich denke, da können wir einfach selbst aufpassen und solche Fragen einfach als Spam löschen. --MrBurns (Diskussion) 17:51, 18. Jan. 2018 (CET)Beantworten

	Thesenaufsteller	These	+1 +1 +1	-1 -1 -1
These 1	Deutschland Blume	Die SPD wird weder stärkste noch zweitstärkste Kraft sowohl a) bei der Wahl zum Bayerischen Landtag als auch b) bei der Wahl zum Hessischen Landtag (geändert)	+1--Bluemel1 (Diskussion) 21:06, 9. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --Thylacin (Diskussion) 22:55, 15. Mai 2018 (CEST)Beantworten	-1 --Ich glaub schon. Auch wenn die Performance aktuell ganz schlecht ist. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:38, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 2	Frankreich Grey Geezer	D. Trump wird "aus gesundheitlichen Gründen" "zurücktreten".	+1 GEEZER … nil nisi bene 14:44, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Der Tax Cut ist durch. Damit hat der Mohr seine Schuldigkeit getan. Alles andere, was er vorhat (Mexikomauer, etc.) will niemand, auch nicht die Republikaner. Geoz (Diskussion) 16:39, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 Der wird seine Amtszeit aussitzen. --MrBurns (Diskussion) 14:49, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Stabile Person.--Bluemel1 (Diskussion) 15:23, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Ein selbsternanntes "stabiles Genie" wird nicht zurücktreten, er wird allenfalls seines Amtes enthoben (IMO auch nicht sehr wahrscheinlich). -- Zerolevel (Diskussion) 16:47, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 nee, da ist nicht der Typ dazu... --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 never ever. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:38, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten -1Nee,der bleibt im Amt.Außer, er wird gestürzt.--Manfred12.1 (Diskussion) 08:23, 3. Aug. 2018 (CEST)Beantworten -1 Der Wählerauftrag des Dekretators ist, alles kaputt zu machen, was nach links oder grün riecht, und solange er das macht, bleiben ihm seine Wähler treu. --Plenz (Diskussion) 11:46, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
These 3	Frankreich Grey Geezer	Die Hauptseite von Wikipedia wird sich auch 2018 nicht strukturell verändern.	+1 GEEZER … nil nisi bene 14:44, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --MrBurns (Diskussion) 14:49, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Ist das ueberhaupt ne 1-Pfund-Wette? :P --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 wieso sollte sie? Invasion vom Mars (Diskussion) 17:38, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 Positives daran ist das Wikipedia selbst noch mit Alten Browsern Besucher bleibt. --Diamant001 (Diskussion) 23:39, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
These 4	Frankreich Grey Geezer	Der WP-User-Schwund wird auch 2018 nicht gestoppt werden.	+1 GEEZER … nil nisi bene 14:44, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --MrBurns (Diskussion) 14:49, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Ist noch viel weniger ne 1-Pfund-Wette... --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 weils immer weniger große neue Sachen zu schreiben sind. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:38, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 Was sehr traurig ist. Erschwerend dazu ist das viele fest eingesessene Urgesteine hier kaum dazu bereit sind Neulingen auch was machen zu lassen oder Frische neue Ideen oder Überlegungen zulassen oder diese Ideen zu überdenken, da sie angst haben um ihre Position in der Hierarchisch von WP zu verlieren. --Diamant001 (Diskussion) 23:42, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
These 5	Frankreich Grey Geezer	Auf ein Staatsoberhaupt wird ein erfolgreiches (nicht notwendigerweise tödliches) Attentat verübt werden.	+1 GEEZER … nil nisi bene 14:44, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 naja, irgenein Staatsoberhaupt wird es schon erwischen. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:38, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1--Bluemel1 (Diskussion) 15:24, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 In Fussgaengerzonen vielleicht, aber nicht auf Staatsoberhaeupter...--Nurmalschnell (Diskussion)
These 6	Frankreich Grey Geezer	Deutschland wird leider kein zweites Mal hintereinander Fussballweltmeister. bzw. Das DFB-Team wird seinen Titel in Russland nicht erfolgreich verteidigen. mit der urspr. These 13 zusammengelegt --Gretarsson (Diskussion) 23:47, 29. Mai 2018 (CEST)Beantworten	+1 GEEZER … nil nisi bene 14:44, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --Gretarsson (Diskussion) 18:49, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --MrBurns (Diskussion) 14:49, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 unmöglich, denn es gibt bisher kein erstes Mal. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:28, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:38, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 --Thylacin (Diskussion) 23:35, 29. Mai 2018 (CEST)Beantworten erledigtErledigt
These 7	Olympia S. Gasseng	In Nordkorea wird im Oktober 2018 Kim gestürzt.	+1 --Sebastian Gasseng (Diskussion) 15:01, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 Ich glaub nicht, dass es so schnell geht, zumal Nordkorea ja sehr stabil zu sein scheint. Allerdings ist es generell unmöglich, den Zeitpunkt eines Putsch oder eine Revolution vorherzusagen. --MrBurns (Diskussion) 15:17, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1--Bluemel1 (Diskussion) 15:24, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1hat niemand dringendes Interesse dran--Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:40, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 8	Deutschland Blume	Beim Eurovision Song Contest landet Österreich vor dem deutschen Beitrag	+1--Bluemel1 (Diskussion) 21:06, 9. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 --MrBurns (Diskussion) 15:40, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 -- Zerolevel (Diskussion) 16:47, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten + 1 Die wichtigere Frage ist ja, ob eines oder beides dieser Länder noch vor Ralf Siegel mit <entspr. Zwergstaat einfügen> landen werden. -- 149.14.152.210 14:18, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:40, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten erledigtErledigt
These 9	Wurttemberg 129.13.72.197	Merkel tritt zurück.	+1, 129.13.72.197 13:21, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 Es gibt vom Osterhasen eine Groko und Merkel wird nicht zurücktreten, sondern nur bei der nächsten Wahl (regulär 2021, ich rechne damit nicht vor 2019) nicht mehr antreten. --MrBurns (Diskussion) 15:40, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Niemals nicht! --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 kann ich mir schon vorstellen. Es muss ja bald mal einen Nachfolger geben. Aber noch 2018? Invasion vom Mars (Diskussion) 17:40, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten -1 Er unwahrscheinlich. --Diamant001 (Diskussion) 23:39, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
These 10	Wurttemberg 129.13.72.197	Die AfD erreicht in Meinungsumfragen (INSA, Forsa oder sowas) deutschlandweit erstmals über 18%.	+1, 129.13.72.197 13:21, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Wäre sehr wünschenswert. Populisten müssen Regierungsverantwortung übernehmen, das ist der sichere Anfang von ihrem baldigen Ende. --Plenz (Diskussion) 11:58, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten erledigtErledigt	-1 Nach verschiedenen Skandälchen werden die Umfragewerte nie wieder so hoch, wie vergangenes Jahr. Pendeln sich bei 5 bis max 10% ein. Geoz (Diskussion) 16:47, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Die AfD hat die freien Protestwähler, die in den letzten Jahren von der Grünen, Linken über FDP und Piraten schon alle Kleinen beglückt haben, schon alle zu Besuch. --Michael (Diskussion) 16:51, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Denn auf Gewalt reagieren Deutsche eher mit Selbstkritik.--Bluemel1 (Diskussion) 16:56, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Jetz nach im ersten Jahr nach der Wahl wird erstmal Zucker verschmiert, da kehren wieder ein paar Schaefchen zurueck ;) --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Glaub nicht. Langsam oder sicher nerven die alle nur mehr. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 11	Osterreich Fleritarus	Die Grünen fordern eine Quote nach Hautfarben.	+1 Benutzer:Fleritarus	-1 Unsinn Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 12	Deutschland Blume	Das Wikipedia:Unwort des Jahres 2018 wird „Neu-Autoren-Vergrauler“	+1 --Bluemel1 (Diskussion) 18:22, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 Unsinn. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 13	L47 L47	Nach der Landtagswahl regiert in Bayern schwarz-blau.	+1 --L47 (Diskussion) 22:05, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 die frage ist nur: Mit wem? Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 --MannMaus (Diskussion) 22:08, 10. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Rechts von der CSU gibt es (noch?) nichts, mit dem sie koalieren würde, da ist m.E. eine „Groko“ noch wahrscheinlicher... --Gretarsson (Diskussion) 00:19, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Nee, CSU + Freie Waehler, oder Groko...--Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten Eine Kroko in Bayern, dann lieber noch mit Lenin ... --Sobbosobbo (Diskussion) 16:58, 22. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 14	Deutschland 2003:e8:33ca:c700:7861:12:e50f:14	Hans Haase wird endgültig und voll in der WP wegen Hass in sozialen Medien gesperrt.		-1 keine persönlichen Angriffe Bluemel1 -1 So was brauchts hier nicht. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 15	Olympia S. Gasseng	In der de:WP werden im Jahr 2018 nicht mehr als fünf Neu-Admins gewählt.	+1 --Sebastian Gasseng (Diskussion) 11:15, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten
These 16	Frankreich 149.14.152.210	Von Donald Trump, Theresa May und Angela Merkel werden am Jahresende noch genau zwei im Amt sein und eine(r) nicht.	+1 These auf probabilistischer Grundlage, aber es wird genau so kommen. -- 149.14.152.210 12:02, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Ich denke, es wird Theresa May erwischen, nachdem die Tories in den Umfragen noch weiter hinter Labour zurückfallen werden. Aber der Rausschmiss wird den Tories auch nichts nutzen. --MrBurns (Diskussion) 17:05, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1. May wirds wohl... --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 Es wird nur noch eine dieser Personen Ende 2018 im Amt sein. GEEZER … nil nisi bene 13:10, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten
These 17	Niederlande MannMaus	Ein Benutzer wird für einen Eintrag hier in genau dieser Tabelle infinit gesperrt und wieder entsperrt. (Kein Name, weil das als PA ausgelegt werden könnte, weil nur die Sperre ohne Namen fast schon zu einfach wäre, nehme ich die Entsperrung dazu)		-1 Könnte sein, aber ich tendiere zu nein.--Bluemel1 (Diskussion) 14:53, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 18	MrBurns	Der BUWOG-Prozess wird nicht vor Jahresende abgeschlossen werden.	+1 Für die Anwälte von Karl-Heinz Grasser wird es ein leichtes sein, den Prozess ausreichend zu verzögern. --MrBurns (Diskussion) 17:14, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 jemand, der noch eine Rechnung offen hat, wird sein Schweigen brechen.--Bluemel1 (Diskussion) 17:18, 11. Jan. 2018 (CET)Beantworten
These 19	MrBurns	Die schwarz-blaue Regierung in Österreich wird noch in diesem Jahr in den Umfragen unter 50% zurückfallen, vor Allem wegen den Verlusten der FPÖ, die sich im Wahlkampf ja als "soziale Heimatpartei" präsentiert hat.	+1 Die Regierung wird massive Kürzungen im Sozialbereich durchsetzen, teilweise auch auf Verfassungsebene (mit der Hilfe der neos). Von Entlastungen werden nur obere Einkommensschiten profitieren. Auch werden sie die Rechte von Vertretungen wie der Arbeiterkammer und der ÖH einschränken, jedoch nicht die von bürgerlichen Vertretungen wie der Industriellenvereinigung oder der Wirtschaftskammer. Ich denke nicht, dass derartige Maßnahmen mehrheitsfähig sind. --MrBurns (Diskussion) 14:34, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 ...aber wer wird am meisten davon profitieren? --Nurmalschnell (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 aber was heißt "in den Umfragen"? Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 Verluste einer Regierungspartei werden zum Großteil von der anderen absorbiert. Insbesondere steht die FPÖ auch stabiler als unter Schwarzblau I, da Strache nicht so wie Haider von außen gegen die Regierung agitieren kann. --BuschBohne 03:43, 6. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
These 20	Deutschland Blume	Neben der Wahl zum »Propheten 2018« wird auch die Wahl Café-Schlacht des Jahres 2018 abgehalten werden.	+1 Mit Sahne.--Bluemel1 (Diskussion) 09:25, 14. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 --MannMaus (Diskussion) 19:42, 14. Jan. 2018 (CET) Wenn, dann gleich die "Schlammschlacht des Jahres", und die Wahl wird wegen zu großer PA-Gefahr verboten.Beantworten -1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 21	Tibet Alias	Wir schaffen das.	+1 Uns wirds auch am Jahresende noch genau so gut gehen wie am Anfang -- 149.14.152.210 09:53, 15. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 natürlich! Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 Uns wirds auch am Jahresende noch genau so schlecht gehen wie am Anfang -- 149.14.152.210 09:53, 15. Jan. 2018 (CET)Beantworten
These 22	Frankreich Grey Geezer	Am Sonntag (21. Jan. 2018) erfolgt grünes Licht für GroKo-Verhandlungen.	+1 Alles andere wäre ein Beweis, dass heutige Politiker nicht mehr strategisch denken können: Kein Wahlkampfgeld mehr in der Kasse, keine präsentablen Kandidaten, noch länger mit den Nein gewartet als Lindner. Es wäre ein SPDexit. GEEZER … nil nisi bene 11:03, 18. Jan. 2018 (CET)Beantworten erledigtErledigt
These 23	Frankreich Grey Geezer	Im Oktober 2018 wird der Goldpreis einen Wert erreichen, der deutlich über dem Höchstwert von 2017 liegt.	+1 GEEZER … nil nisi bene 11:03, 18. Jan. 2018 (CET)Beantworten +1 Ich würd auch darauf wetten, zumal ih der Menung bin, dass der derzeitige Aufschwung sich da schon wieder abkühlen wird. Ein Aufschwung, der keine Erhöhung der Reallöhne bringt, kann nicht von Dauer sein. die Zentralbanken werden aber weiterhin Geld in den Markt pumpen und das muss irgendwo hin. --MrBurns (Diskussion) 17:32, 18. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 Was ist "deutlich". Aber nein, ich glaube nicht. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 24	Frankreich Grey Geezer	Ein neues Referendum oder die Vermeidung/der Aufschub des Brexits werden 2018 immer wahrscheinlicher. GEEZER … nil nisi bene 10:53, 22. Jan. 2018 (CET)Beantworten	+1 Die für 2018 von der brit. Regierung in Auftrag gegebenen Studien werden derart desaströs ausfallen (und von der Realität überholt werden), dass immer mehr Politiker einknicken. Ob Referendum oder Parlament, es wird 2018 einen "Aufstand" geben, an dem sich auch andere Personen des öffentlichen Lebens beteiligen werden. Der Rest von Europa wird Goldene Brücken (nein, keine Channel Bridge, Boris!) bauen - und alles wird gut. GEEZER … nil nisi bene 10:53, 22. Jan. 2018 (CET)Beantworten Na bitte: Es geht schon los: "Neu ist, dass es für seine neue Strategie vom Einfach-so-weitermachen einen Namen gibt: „Brino“, als Abkürzung für „BRexit In Name Only“" GEEZER … nil nisi bene 16:37, 29. Jan. 2018 (CET)Beantworten	-1 Ich glaub schon, dass die Tories sich bis zum Ende dieser Legislaturperiode, welche erst nach dem Brexit endet, an der Macht halten. Auch weil sie wissen, dass bei der nächsten Wahl wahrscheinlich Jeremy Corbyn an die Macht kommt. Theresa May eher nicht, aber ich glaube nicht, dass es nach ihrer Absetzung sofort eine Kursänderung diesbezüglich seitens der Tories gibt. Zumal sie ja auch die DUP überzeugen müssten, um ein Scheitern der Koalition zu verhindern. --MrBurns (Diskussion) 00:33, 23. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Die wollen sich britisch fühlen und der Brite liebt Freiheit; siehe „Asterix bei den Briten“.--Bluemel1 (Diskussion) 20:27, 23. Jan. 2018 (CET)Beantworten -1 Abstimmung ist Abstimmung. Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 25	MrBurns	Die deutschen Waffenexporte werden auch 2018 wieder höher sein als im Vorjahr (gemessen am Verkaufspreis der exportierten Güter).	+1 --MrBurns (Diskussion) 01:09, 1. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 26	Invasion vom Mars (Diskussion) 17:50, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	Die USA werden weder mit Nordkorea, noch mit Iran, noch mit Russland direkt Krieg führen.	+1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:50, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 --MrBurns (Diskussion) 18:47, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 Stimmt schon deshalb, weil ihnen der Irak-Krieg bereits zu teuer war.--Bluemel1 (Diskussion) 11:22, 11. Feb. 2018 (CET)Beantworten
These 27	Invasion vom Mars (Diskussion) 17:57, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	Die SPD-Mitglieder lehnen im Mitgliederentscheid eine GroKo ab.	+1 Invasion vom Mars (Diskussion) 17:57, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 SPD-Mitglieder sind keine Gehirnchirurgen, aber dass sie so EXTREM kurzsichtig sind, kann ich einfach nicht glauben. Es wird sehr, sehr eng werden, aber Baby-GROKO wird geboren. GEEZER … nil nisi bene 20:42, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten -1 Wie Geezer; es werden 50,3% Zustimmung, 48,4% Ablehnhung, der Rest war zu bloed zum Waehlen. Notfalls muss halt Gabriel noch ein paar Zettel nachwerfen. Er ist dann ja eh nicht mehr dabei ;) --Nurmalschnell (Diskussion) 11:18, 8. Feb. 2018 (CET)Beantworten erledigtErledigt
These 28	Invasion vom Mars (Diskussion) 18:15, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	Ganz mutige These: Putin gewinnt die Präsidentschaftswahl in Russland 2018 am 18. März 2018 Invasion vom Mars (Diskussion) 18:15, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten	+1 Invasion vom Mars (Diskussion) 18:15, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 Dafür muss ich kein Gehirnchirurg sein. Business as usual. GEEZER … nil nisi bene 20:44, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten +1 Für Prognosen zu dieser Frage wirds aber in meiner Punkteabrechnung (siehe oben) keine Punkte geben, da es schon zu ca. 99,9% sicher ist (100% sinds nicht, weil Putin könnte vorher sterben, krank werden, o.Ä.) --MrBurns (Diskussion) 01:47, 8. Feb. 2018 (CET)erledigtErledigtBeantworten
These 29	-- Ian Dury Hit me	Die Begegnung der dritten Art wird 2018 stattfinden, bringt den Schlüssel zur Lösung aller Probleme und alles wird gut.	+1 --Bluemel1 (Diskussion) 17:24, 19. Feb. 2018 (CET)Beantworten	-1 und wenn schon, wir werfen den Schlüssel weg und alles bleibt wie es ist. -- Ian Dury Hit me  17:46, 15. Feb. 2018 (CET)Beantworten -1 Tja da muss ich euch enttäuschen. Sowohl mit dem Datum als auch (und vor allem) mit dem "alles wird gut". Gibts da auch für mich Punkte? Immerhin habe ich in der Sache einen Wissensvorsprung :-) Invasion vom Mars (Diskussion) 18:03, 15. Feb. 2018 (CET)Beantworten -1 Aber obs für diese Frage Punkte gibt muss ich mir noch überlegen. --MrBurns (Diskussion) 01:37, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten -1 Es wird wenn dann darauf hinnaus laufen das so eine Begegnung das ende für die Menschheit sein wird. --Diamant001 (Diskussion) 23:39, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
These 30	--ObersterGenosse (Diskussion) 23:15, 18. Mär. 2018 (CET)Beantworten	2018 wird in mindestens einem souveränen Staat eine Revolution ausbrechen, die die Ideologie dieses Landes grundlegend verändern wird (wenn auch nach einem Bürgerkrieg o.Ä.)		-1: Dieses Jahr nicht. 2019 vielleicht. Invasion vom Mars (Diskussion) 23:18, 18. Mär. 2018 (CET)Beantworten - 1: Ich glaub auch nicht dass dieses Jahr noch passieren wird. Sowas ist schwer vorherzusagen, aber ich sehe nirgendwo auf der Welt aktuell eine revolutionäre Situation. Das klnntevsich aber ändern, wenn der aktuelle eher kurzfristige Wirtschsaufschwung vorbei ist und wir die Krise wiederhaben. Dad wird aber wahrscheinlich erst 2020 der Fall sein. --MrBurns (Diskussion) 01:08, 19. Mär. 2018 (CET)Beantworten
These 31	Europa Lirim	2018 wird es endlich ein Bild von einem schwarzen Loch geben, das keine künstlerische Darstellung ist [1]	+1-- Grüße Lirim Nachrichten 02:05, 22. Apr. 2018 (CEST)Beantworten	-1 ein Bild von einem schwarzen Loch ist zwangsläufig selbst ein schwarzes Loch und verschlingt jeden Betrachter (jms) --85.212.201.106 11:22, 29. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
These 32	Datei:Ha(a)si 2016.jpg Hans Haase	Die SPD ist keine Arbeiterpartei.	+1 Hans Haase (有问题吗) 17:37, 25. Apr. 2018 (CEST)Beantworten + 1 Das stimmt sicher. Wird aber schwer nach Wikipedia-Richtlinien zu beweisen sein, weil der "neutrale Standpunkt" alle gesellschaftlich Analysen gleich wertet, egal wie gut oder schlecht sie sind... --MrBurns (Diskussion) 00:07, 26. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
These 33	Datei:Ha(a)si 2016.jpg Hans Haase	These: BAMF und Regierung lassen Leute ins Land, wenn sie dafür aus dem Ausland bezahlt wurden. Karin Strenz ist kein Einzelfall, die AfD nur eine Folge dieser Missstände. Schon früher hatte das Auswärtige Amt sein Personal nach vier Jahren fluktuiert, um die Bildung von Seilschaften oder den Passhandel vorbeugend zu unterbinden. Ist dieser Beitrag wirklich von Hans Haase? --Bluemel1 (Diskussion) 16:34, 24. Mai 2018 (CEST)Beantworten
These 34	Deutschland Plenz	Am 9.11.2018 wird zur Feier des 80. Jahrestages die Reichskristallnacht wiederholt. Einziger Unterschied zu damals: diesmal gehen Moscheen zu Bruch.	+1 --Plenz (Diskussion) 00:20, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten	-1. Denn vor 60 Jahren fand meines Wissens keine Reichskristallnacht statt. --Kreuzschnabel 15:16, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten Kopfrechnen schwach. Hab's korrigiert, danke sehr. --Plenz (Diskussion) 11:40, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
These 35	Deutschland Plenz	Wie von Thilo Sarrazin gefordert, wird Deutschland abgeschafft. Da inzwischen die überwiegende Mehrheit der Deutschen zu der Ansicht gekommen ist, dass offene Grenzen, eine Zentralregierung und eine künstliche Einheitswährung übelstes Teufelszeug sind, werden diese Fehler aus der Vergangenheit revidiert, und es entstehen wieder streng abgeschottete und dadurch absolut sichere Republiken namens Preußen, Sachsen, Bayern, Hessen, Württemberg etc.	+1 --Plenz (Diskussion) 00:20, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten	-1 --Bluemel1 (Diskussion) 08:43, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
These 36	Deutschland DasAlien	Der Hambacher Forst wird nicht gerodet.	+1 DasAlien	-1 Bluemel1

Wie viele Hostien werden weltweit pro Sonntag konsumiert? --120.28.202.59 07:57, 4. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

101010 - tschuldigung;o)--Wikiseidank (Diskussion) 11:35, 4. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das müsstest du im Sektenhauptquartier in Rom nachfragen. Doch Vorsicht, die haben jetzt einen ziemlich coolen Typen in der Geschäftsleitung. Gut möglich, dass er dir sagt, du seist eine behämmerte philipinische Troll-IP. --2A02:1206:4576:9F41:AD7D:9E0B:D3F0:681F 14:34, 4. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich vermute mal dass nicht mal der oberste Boss eine Statistik darüber führt. Es lässt sich abschätzen wieviele Gottesdienste und wieviele Gottesdienstbesucher es durchschnittlich gibt (die Zahl der Besucher wird in kleinen Kirchen tatsächlich gezählt, in großen Kirchen geschätzt anhand der Sitzbelegung). Wahrscheinlich weiß man auch welcher Prozentsatz davon eine Hostie nimmt, aber ehrlicherweise müsste man auch alles dazuzählen, was nicht von römisch-katholischen Geistlichen ausgeteilt wird. Spätestens da wird der Bischof von Rom wahrscheinlich passen müssen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:44, 4. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Probier´s über die Produktionszahlen der Hostienbäckereien. Wenn es da Statistiken gäbe, müsste das klappen.--Meloe (Diskussion) 16:10, 4. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es gibt sicher einen Bundesverband der Hostienbäcker. Die sollten valide Zahlen haben. --Elrond (Diskussion) 13:28, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Naja, gefragt war nach "weltweit"... und selbst wenn es nur bspw. um D ginge: "Zudem ist der Leib Christi immer öfter made in China." --AMGA (d) 14:13, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Lecker.--Bluemel1 🔯 15:59, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Seit es Oblatenlebkuchen und anderes Gebäck auf dieser essbaren Pappe gibt, ist die Statistik der Hostienbäcker verfälscht. Jeder Supermarkt hat bei den Backzutaten Oblaten im Regal stehen. Es ist der Priester oder sonstige Geistliche, der den Unterschied zum einfachen Gebäck ausmacht. Bei der reinen Backstatistik muss man bedenken, dass Priester auch während der übrigen Woche Hostien verteilen und nicht die ganze Produktion ausschließlich Sonntags verzehrt wird.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:11, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ooooh, die Journaille findet es nicht beachtlich genug, wenn jemand aus Millionen Milliarden macht und hält es für "nur Legende", wenn derjenige sich als Selfmade-Milliardär bezeichnet.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/fred-trump-wie-der-vater-von-donald-trump-reich-wurde-a-1231484.html

Liegt das bloß daran, dass die Journaillisten den Unterschied zwischen Millionen und Milliarden nicht kennen oder muss Trump jetzt beschämt zurücktreten? --2A02:908:69A:8020:24A2:5C03:4913:E5A5 19:25, 4. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Letzteres ist der Fall, und nicht nur wegen seiner illegitim selbst gemachten Milliarden. Grüsse in die Bonnner Hö(h)(l)le. :D 2A02:908:1C8:320:80CF:F1B0:28A6:FF65 19:56, 4. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ach so, na gut, dann ist die Journalistenehre ja gerettet. Schönen Gruß zurück aus dem schönen Rheinland :-) --2A02:908:69A:8020:24A2:5C03:4913:E5A5 20:06, 4. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Trump? Nie gehört, den Namen... --Gretarsson (Diskussion) 01:12, 5. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Den Namen braucht man sich auch gar nicht erst zu merken. Als gebildete Qualitätsmedienkonsumenten wissen wir ja, dass er als Präsidentschaftskandidat sowieso gegen Hillary keine Chance gehabt hat. Oder äh, naja dass er aber jetzt so langsam mal am Ende ist. Oder so. Ein Loser halt. Neulich erst soll er mal wieder auf Twitter ein Wort dummerweise groß geschrieben haben, das man eigentlich klein schreibt. —2A02:908:69A:8020:E46C:8B69:EE46:95AF 01:46, 5. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wer oder was ist dieses „Twitter“? Kann man das essen? --Gretarsson (Diskussion) 01:52, 5. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

So genau weiß das keiner, was das Twitter ist und wie Trump das macht. Aber erinnerst du dich noch daran, als unsere Mutti mal eingeschüchtert von einem ominösen „Neuland“ berichtete und alle dachten, jetzt sei sie vollends verrückt geworden? Ich glaub, dieses Twitter gehört zu diesem Neuland. Hätten wir doch nur auf sie gehört, anstatt sie auszulachen. —2A02:908:69A:8020:E46C:8B69:EE46:95AF 02:24, 5. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Bei 200 Mio. Starthilfe von self made zu sprechen ist nur ein weiteres Indiz für Realititäsverweigerung. Mit diesem Startkapital würde es aufgrund der Hebel- und Zinseszinseffekte vermutlich sogar einem Schimpansen gelingen, dies in 70 Jahren zu verzehnfachen. Benutzerkennung: 43067 06:46, 5. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Und deutsche Journalisten mussten sich mit Kamerun beschäftigen, weil sie da kein Blatt vor den Mund nehmen müssen. „Wie Groß-Projekte verschleppt und verbockt werden.“ – da verstehe ich nur noch Flughafen. --Hans Haase (有问题吗) 10:51, 5. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Korrekt, wenn er nur in Indexfonds investiert hätte, wäre er jetzt sogar noch reicher. Und das kann man wohl wirklich einem Schimpansen beibringen. Trump glaubt, er ist ein super Geschäftsmann, in Wirklichkeit hatte er aber mehr geschäftliche Pleiten als Erfolge. Ist irgendwie so wie bei den Leuten, die glauben sie wären z.B. super Black-Jack-Spieler obwohl sie seit Jahren langfristig immer im Minus sind... --MrBurns (Diskussion) 15:24, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Kann mir bitte jemand sagen, dass das hier ein gut gemachter Fake ist?! Ich kann einfach nicht glauben, dass die CSU und Söder dermaßen durchgedreht sind. 92.74.17.136 22:36, 5. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Keine Panik. Die haben nur das "H" vergessen. Also "BAVARIA OHNE" und dann das Söder-Foto. --Expressis verbis (Diskussion) 23:08, 5. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Schön wäre es.--Leif (Diskussion) 13:54, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Mal wieder ein schönes Beispiel dafür, dass die Wirklichkeit so abgedreht ist, wie es sich kein Pointenschreiber je ausdenken könnte wagen würde zu schreiben. (Ich hab hier einen Sketch! Nee, den können wir nicht nehmen, das ist viel zu daneben). --Elrond (Diskussion) 17:12, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Manchmal bezweifel ich, dass ihr die CSU in eure Nachtgebete einschließt und dem Herrgott dankt für dieses gut regierte, gut zahlende, sehr sympathische Land.--Bluemel1 🔯 19:08, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Bayern wäre auch ohne CSU ein schönes Land, aber die Realität ohne ihre unglaubwürdigen Pointen langweilig.--Leif (Diskussion) 00:21, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Denkst du. Ohne CSU wäre Bayern wie Brandenburg.--Bluemel1 🔯 12:39, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Bavaria One ist eine Initiative zur Entsorgung ausgedienter CSU-Politiker, seitdem das EU-Parlament diese Funktion nicht weiter erfüllen möchte. Es dürfte schon seit Ewigkeiten der Wunsch Söders sein, den Seehofer auf den Mond zu schießen. Immerhin wäre Merkels Leine zu kurz für Weltraummissionen. --Hans Haase (有问题吗) 06:33, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Yeah toll, Söder regiert nicht nur Bayern, sondern ist auch unser erster Mann in Space. Wir schießen ihn ins All. Per aspera ad astra. Rückholsystem? Braucht man wofür...? Ups, vergessen... :) --2003:E4:2F3D:B2B7:A4EB:46A6:B424:66C 11:58, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Noch mehr Müll auf den Mond, neh, neeh neeeh. --commander-pirx (disk beiträge) 09:23, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

…völlig losgelößt schwebt der Seehofer… siehe auch: Major Tom (völlig losgelöst) --Hans Haase (有问题吗) 10:24, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es ist ja eine Binsenweisheit, dass man Spam fast immer leicht an falscher Rechtschreibung, Grammatik und Idiomatik erkennt. Aber warum ist das immer noch so? Haben selbst größere Betrugsfirmen nicht die Mittel jemanden einzustellen, der die Zielsprache annähernd auf muttersprachlichem Niveau beherrscht? Grüße Dumbox (Diskussion) 18:59, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Reine Vermutung: Wenn sie gutes Deutsch und wirksame Kommunikation beherrschten, dann könnten sie ihr Geld auf auf ehrliche Weise verdienen. Sie haben nicht viel drauf, daher müssen sie zu betrügen versuchen. Gruß --Zweimot (Diskussion) 20:13, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Man könnte sich ja mal als Übersetzer anbieten, sie müssten nur das Geld für ein Wörterbuch auslegen. --MannMaus (Diskussion) 20:17, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Gegenargument: Wenn sie gutes Deutsch und wirksame Kommunikation beherrschten, dann könnten sie mehr Geld auf betrügerische Weise verdienen. Das führt zu der übergeordneten Frage, ob die Welt ein besserer oder ein schlechterer Ort wäre, wenn alle schlechten Menschen gleichzeitig auch dumm und unfähig wären. Geoz (Diskussion) 20:29, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die wollen nicht die klugen abzocken, daher brauchen sie auch kein gutes Deutsch. Ey Allda, wisse mich nich ma nen Euro rübaschibn?! --Elrond (Diskussion) 20:32, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Vermutlich fangen sie erstmal mit Minimal-Investitionen an, z.B. irgendein Online-Übersetzungsprogramm. Wenn das dann ausreichend funktioniert, besteht eben kein Anlass für bessere Übersetzungen. --Expressis verbis (Diskussion) 23:22, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die wollen doch möglichst viel Profit herausschlagen, und Leute, die so dumm sind, dass sie darauf hereinfallen, dürften hauptsächlich jene sein, die selber nicht gut Deutsch können und das nicht merken. Das Grausame daran ist aber nicht das Deutsch, sondern die kriminelle Energie hinter diesen Spammails.--Leif (Diskussion) 00:19, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich find es ja schon auch ein wenig besorgniserregend, dass sich hier so viele Leute damit auskennen wie furchtbar schlimm falsch irgendwelche Spam-Nachrichten geschrieben wurden...schonmal darüber nachgedacht, dass den Spam-Leuten eure Wahrnehmung von korrektem Deutsch komplett egal ist und die sich lieber damit begnügen euch Trojaner etc. auf den Speicherplatz zu laden? (solche Nachrichten bloß nich anklicken bzw. lesen würde ich meinen...und wer sowas empfängt sollte sich wohl lieber neue Passwörter ev. sogar ein neues/neuaufgesetztes Betriebssystem zulegen...wer weiß wozu das noch führen kann)--Eddgel (Diskussion) 01:49, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nein, seit vielen den kostenlosen Rechtschreibhilfen ist das alles Geschichte und allenfalls ein Hinweis auf die kläglichen Versuche von Kleinkriminellen, die von seriösen Legastenikern nur im Ziel, Thema und Willen zu unterscheiden sind. Allerdings zeigt ein Blick in die Unterschicht das Phänomen, dass zahlreiche Spammails offensichtlich deutsche Auftraggeber haben. So erhöht sich der Spam nach dem Setzen eines Eintrages in den Auskunfteien und dieser Spam geht auch durch Filter deutscher Anbieter durch, während die Filter amerikanischer Anbieter greifen. Der Deutsche wird also mehr zum Gewissensmensch dressiert und klein gehalten, anstatt ihn zum mündigen Bürger zu entwickeln, weshalb das Vertrauen in den Staat, der bei der Dieselgate-Affäre mal wieder alle Anzeichen eines schwachen Staates zeigte, schwindet und sich im Erscheinen von neuen Parteien und anderen Gruppierungen zeigt, und dessen Arbeitsagentur noch nicht einmal die Vermittlung von Arbeitsplätzen mehr geregelt bekommt, um nur die Spitze des Eisberges zu nennen, die die Ursache von vielen Einträgen der Auskunfteien sind und inzwischen mehr und mehr als westlicher, elektronischer Stasiaktenschrank missbraucht wird, in dem der Staat seine Willkür und Stigmata speichern lässt, was er sich selbst verboten hat. Nun sollen andere nicht-staatliche Institute missbraucht werden, deren Ziel es lediglich ist Zahlungsausfälle zu vermeiden und nicht speichern dürfen, wer kausal für die Missstände verantwortlich ist. --Hans Haase (有问题吗) 06:50, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Komm noch nicht ganz mit...aber zwei Sachen muss ich schon sagen. Ja, "Kleinkriminelle" können schon ganz gut davon leben eure Smartphones, Computer etc. auszuspionieren, um ev. an Bankdaten oder auch Arbeitsfortschritte zu kommen. Wird dem einem oder anderem vielleicht dann klar, wenn sein Arbeitsendergebnis irgendwo von einem anderen veröffentlicht wird. Das verursacht unter Umständen also schon auch immensen privaten Schaden...und zweitens...auch wenn ich es nicht mit stolz geschwollener Brust verkünden kann...ich versuche seit Jahren dem "bösen" kapitalistischen Arbeitsmarkt zu entgehen...trotzdem klappt es aber leider nicht. Die Leute bei der Arbeitsagentur sind einfach gnadenlos hart, pfiffig und gewieft. Ich find immer Arbeit, ob ich will oder nicht...zur Zeit werd ich also quasi dazu gezwungen freiwillig arbeiten zu gehen! Klingt aberwitzig, ist aber so, im ernst. Dazu gezwungen werden etwas freiwillig zu tun. Also was soll ich da noch sagen. Dein Punkt, dass die Arbeitsagenturen keine guten Leistungen bringen muss ich nachdrücklich als ungültig abweisen! Davon abgesehen gibts aber natürlich noch ziemlich viele andere wirklich miese Bänker, Gangster, Bänkster, Politiker, Mafiosies und andere Gruppierungen, die einem das Leben schwer machen...gerade auch ideell. Wie auch immer...stimmt meiner Meinung nach schon, dass da manch einer ganz oben ziemlich daneben ist...weiter unten siehts aber nicht besser aus^^...die Mehrheit aller Leute ist meiner Annahme nach aber völlig ok...die wissen was richtig ist und was nicht...bin ich überzeugt von. --Eddgel (Diskussion) 07:27, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wenn es um Dressurhypothesen geht, muss man nicht mitkommen, es sei denn, man ist Psychoanalytiker. --Plenz (Diskussion) 23:46, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, ein paar dieser Leute muss es geben, denn wenn jeder maximal Dienst nach Vorschrift schieben würde, wären einige Schulen und Feuerwehren und Krankenhäuser (das sind nur Beispiele) am Ende. Ich wünsche denen, dass sie nicht abends auf schlecht geschriebene Spams reinfallen, nichts ist schlimmer als ein aufopferungsvoller Mensch, der zu erkennen meint: „Die Welt ist ein dunkler Ort.“ Ob das stimmt, weiß ich net. Morgens beim Bäcker eher nicht, aber wenn einer gutmütigen Person 20.000 Euro durch Spam abgezockt werden … und dann noch in schlechtem Deutsch! … --Bluemel1 🔯 07:36, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

^^...schönen Gruß an Fry! Aber zieh dir das Röckchen mal ein wenig hoch...(unter vorgehaltener Hand...MAN SIEHT ALLES!)--Eddgel (Diskussion) 20:42, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

???--Bluemel1 🔯 20:52, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich schwör Stein und Bein du hattest gerade Zapp Brannigan zitiert!--Eddgel (Diskussion) 21:01, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, war ein Versehen.--Bluemel1 🔯 21:11, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

...und lustig..np

Online-Abzocke ist ein Milliardenmarkt. Das sind keinesfalls nur Kleinkriminelle, die dir ein paar Kröten für ein nicht existentes Telefon über ebay abzwacken. Die angebliche Indische Mikrosoft Hotline macht Millionen, das mit ihrer Masche, das ist Fakt. Wenn sie es schaffen deinen PC zu verschlüsseln werden nicht wenige freiwillig mehrere hundert Euro rausrücken, um die Kontrolle zurückzuerlangen, ganz zu schweigen, was sie mit deinem Online-Banking und Kreditkarten anstellen. Dieser Zweig der Kriminalität ist massiv am wachsen und die Aufklärungsrate klein. Es ist auch nicht auf das Ausland beschränkt, 60% der Verurteilten sind Deutsche Staatsangehörige. Der Markt mit Anitviren- und anderen Schutzprogrammen ist ebenfalls riesig.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:09, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Der Grund ist so alt, wie Spam existiert. Die Hoffnung der Spamversender ist, dass ein Spamfilter, der alle Mails löscht, die das Wort "Viagra" enthalten, die Mails ungehindert durch lässt, in denen "Vigara" oder "V1agra" steht. --Plenz (Diskussion) 23:46, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es macht hierzulande ja schon Schule, den geschädigten auf seinem Schaden sitzen zu lassen. Folglich geht es nur darum nicht zahlen zu müssen, egal wie auch immer man sich erfolgreich drücken kann. Der Vertrauenverlust der dabei in Akteure, Zuständige und Schützende entsteht, ist immens und nachhaltig bis wahlbeeinflussend. --Hans Haase (有问题吗) 23:24, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Welches Vertrauen genau meinst du? Worauf beziehst du dich? Vertrauen in die Politik oder gar Banker oder Anwälte?...lol. Dies alles ist meiner Meinung nach Unsinn. Ein Kleinnormaler sollte aus gutem Menschenverstand heraus diesen Parteien grundsätzlich mißtrauen (obwohl es schon lokale gute alteingesessene Politiker gibt, die wirklich ihr menschlich bestes/gutes geben, sicher gilt das auch für manche Anwälte und Banker). Wie auch immer, die "Bösen" spielen mit deinem hart verdienten Geld, stecken es sonst wo hin...wenn es gut geht, dann winkt natürlich eine saftige Belohnung...wenn es aber daneben geht, dann ist halt alles dahin. Das war schon immer so, das ist keine neue Masche. Jeder der sich darauf einlässt sollte sich dessen halt bewusst sein. Wer meint wegen dieser "schlimmen" Umstände irgendwas "besseres" wählen zu müssen, der soll es halt tun...aber dadurch wird sich nichts ändern. Entscheidend seid ihr "Dummen", die immer wieder darauf reinfallen...Tipp: Macht es einfach nicht!--Eddgel (Diskussion) 10:16, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das war von mir aus etwas hart ausgedrückt. Ich wollte damit halt einfach dazu auffordern, dass wenn man wegen dem Computer oder sonst was erpresst wird, einfach nicht darauf eingeht. Macht auch das einfach nicht! (dann wirds (allgemein) besser). Legt euch Sicherungskopien von euren Daten an. Setzt das System Notfalls neu auf oder was weis ich. Ich persönlich hab ehrlich gesagt auch noch nie von jemandem gehört, dass er tatsächlich 100 Euro oder wie viel das sind überwiesen hat, nur um wieder an seinen "original"-Rechner zu gelangen (der nachdem er gehackt wurde eh nie mehr original sein wird^^). Grundsätzlich gilt, so würde ich meinen...je mehr man auf seinem Rechner zu verlieren hat, desto weniger sollte man im Internet surfen geschweige denn irgendwelche Seiten anklicken...schwief ich ab?--Eddgel (Diskussion) 10:57, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Kann ein Wikipedia-Artikel, der offenkundig nur aus einem einzigen Satz besteht, wirklich ein lesenswerter Artikel sein? Gesehen hier bzw. (was das Lesenswert-Sternchen anbelangt) hier. Ich bin mir aber gar nicht sicher, ob das ein Einzelfall ist. Halbbewusst kann ich mich an andere eher umfangarme Artikel erinnern, die ausgezeichnet worden waren. --Galtzaile (Diskussion) 20:21, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Eben. Wir kennen die Sprache nicht, es kann eine dieser Sprachen sein, in der man mit einem einzigen Satz ausdrücken kann, wofür man im Deutschen hunderte Sätze bräuchte. Es steht zu vermuten, dass dieser eine Satz, aus dem der Artikel besteht, geradezu perfekt ist. Andererseits, diese Lesenswert-Sternchen … «Heute will ich mal einen lesenswerten Artikel lesen. Oh. Da ist ein Sternchen, der „lesenswert“ bedeutet. Das könnte ein Hinweis sein.»--Bluemel1 🔯 08:54, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Da ist jede Wiki autonom. Wer weiß, vielleicht ist in dieser Sprache der Sinn so komprimiert, dass er im Deutschen einigen Seiten entspricht?! Unwahrscheinlich, aber nicht auszuschließen. --Elrond (Diskussion) 11:49, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Da steht auf Malayalamatisch: „Donald Trump hat ein schönes, großartiges, riesiges Gehirn.“ Bäm! Lesenswert.--Bluemel1 🔯 11:55, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

In dem Malayalamartikel war nie ein Lesenswertbapperl (ml:ഫലകം:Good article) drin... Wikidata hat das nur vorgegaukelt. Groete. --  SpesBona 00:08, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

... habe ein paar vollreife Tomaten gepflückt, süße Weinbeeren genascht und mich an den Herbstastern gefreut. Das Gießen zwischen Ende Juni und Mitte September hat sich gelohnt. Und dann fing auch noch ein Rotkehlchen an zu singen. -- Geaster (Diskussion) 17:21, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

tja, das Gute kann manchmal so einfach sein! --Elrond (Diskussion) 17:25, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das möchte man viel öfter hören/lesen, aber wir "müssen" an den Cafehausbesitzer denken? Wie soll er mit so einer naturverbundenen Einstellung Umsatz machen?--Wikiseidank (Diskussion) 09:00, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

auf die Gefahr hin, nie wieder ein Bild bestimmt zu bekommen: Tomaten hängen nur noch ganz wenige bei mir an den Sträuchern, Weinbeeren sind gelesen, aber als Federweißer herzlich willkommen (mit Zwiebel- oder Flammkuchen) und die Trockenheit hat auch den Singvögeln zugesetzt. Aber unsere Hausamsel mit graumeliertem Kopf spaziert wieder unter den Lavendelresten. Der Grill wurde nochmal angeschmissen und den zwei übriggebliebenen Goldfischen der kleine Teich gesäubert und neu her gerichtet. Die Dahlien blühen mit letzter Kraft und am Sommerflieder geht das Lila langsam aus und die nicht geüpflückten Äpfel melden sich am Boden an. @Geaster: unbekannterwise einfach mal Danke für Deine stete Hilfe bei den Bildern bestimmen. mfherbstg --commander-pirx (disk beiträge) 09:19, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

@Wikiseidank: Das eine schließt das andere nicht aus. Was ich durch Gartenarbeit an Ausgaben spare, trage ich auch mal gerne in den Biergarten, ins Weinlokal oder ins Kaffeehaus, denn im Brauen, Keltern und Rösten bin eine Null. @commander-pirx: Beim langsamen Lesen (...Grill angeschmissen ... Goldfische ...) fürchtete ich schon, es hätte Fischpfanne bei Dir gegeben. Uff. Es freut mich, wenn die Antworten auf der Bestimmungsseite gelesen werden und weiterhelfen. -- Geaster (Diskussion) 14:51, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

@Geaster: hilft immer - die Bestimmungsseite ist so meine Biologie-Weiterbildungsseite, obwohl da bei mir vermutlich Hopfen und Malz verloren ist. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 19:37, 9. Okt. 2018 (CEST) (ps.: Goldfische schmecken nicht, die Reduktion von 4 auf 2 schieb ich Katzen oder dem Dorfreiher zu...Beantworten

Dank eines Missgriffs im Saatgut-Regal und der an meinem anmoorigen Wohnort abgeschwächten Dürre verfüge ich nun über mehr als genug reife Speisekürbisse. Was kann man aus denen sonst noch Leckeres machen, außer Cremesuppen und Püree? Geoz (Diskussion) 14:40, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Kürbisgemüse pikant (Curry, Anis, Chilli, Kardamom, Koriander), Kürbis-Chutney, Kürbiskuchen, Kürbisauflauf mit Fenchel und Schafskäse, Kürbis-Rote-Beete-Gemüse, etc. --Belladonna Elixierschmiede 15:06, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ein leckeres Curry mit Kartoffeln und Linsen (mit z.B. Rinds- oder Lammfrikadellen als Fleischbeilage), oder Kompott (süßsauer eingekocht, muss man aber mögen)... --Gretarsson (Diskussion) 15:01, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Schon mal Dank für die Tipps. Ich bekoche auch meine alten Eltern. Entgegen dem alten Vorurteil gegen Bauern isst Vadder alles, was man ihm vorsetzt, auch wenn er es nicht kennt. Süß-sauer geht in Ordnung ("früher" hat man hier sogar Pfannkuchen süßsauer eingelegt). Mit Currys und Chilis muss ich vorsichtig sein. Mudder findet den Geschmack von solch exotischen Gewürzen schon mal "humsterig" oder Schlimmeres. Rote Beete geht auch. Geoz (Diskussion) 15:21, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Also „mein“ Curry ist „klassisch“ mit Knoblauch und Ingwer und als Gewürze normales englisches Currypulver plus jeweils eine Extraportion Bockshornklee- und Chilipulver, am Ende etwas süßlich abgeschmeckt mit Honig. Könnte geschmacklich evtl. als „humsterig“ empfunden werden. Meinen Eltern würde ich das eher nicht vorsetzen... --Gretarsson (Diskussion) 17:12, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

ingwer hatte ich oben vergessen. Statt Bockhornklee kann man auch Senfkörner nehmen, wenn man sie etwas anröstet, haben sie einen leicht nussigen Geschmack.--Belladonna Elixierschmiede 17:31, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Esswerbung: Rezepte mit Kürbis und nein, ich habe keine Ahnung wie das schmeckt... ;-) mfg --commander-pirx (disk beiträge) 19:34, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Kürbisse, lecker. Bei uns hat meine Tochter auf einer ungenutzten Gartenfläche "irgendwelche Kürbisse" ausgepflanzt (zuvor in einer Schale aus Samen aus einem obskuren "Kürbis-Samen"-Werbe(?)-Tütchen gezogen)... und jetzt haben wir *eine Million* Zierkürbisse ;-) --AMGA (d) 09:40, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

CSU 32, Grüne 17, SPD 13, AfD 11, FW 11, FDP 7, Linke 5.--Bluemel1 🔯 21:43, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Na viel Spaß bei der Koalitionsbildung, zumal die CSUler da bislang völlig unbeleckt sind und erst mal von ihrem hohen Ross runter müssten. --Elrond (Diskussion) 22:35, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ein Mal ist immer das erste Mal. Für Schwarz-Grün würde es reichen. Aber ich fürchte, die bayerischen Grünen sind weniger realo als die baden-württembergischen. --5.56.188.98 23:26, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Für Schwarz-Grün würde es reichen. Ich zähle 49 – das reicht definitiv nicht ... 2A02:908:1C8:320:AC58:5B2F:699E:47BC 00:00, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hast du die parlamentarische Opposition auch gezählt? Dort kommt 47 raus. 4 Prozent gehen an Gruppierungen, die an der 5-Prozent-Hürde scheitern. --5.56.188.98 00:46, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

So ist es. In meinem Szenario sagen CSU und Grüne am Wahlabend, dass sie eigene Koalitionen bilden wollen (CSU/FDP/FW versus Grüne/SPD/FW/FDP) und am Sanktnimmerleinstag sehen sie ein, dass es die Große Koalition CSU/Grüne geben muss.

Jo, eigentlich wahrscheinlicher, als FW in irgendeiner Kombination mit Grünen und/oder SPD, so, wie sie sich jetzt geben. Aber ich glaube, CSU bekommt doch etwas mehr: unter 40, ja, aber nicht nur 32. Und Linke schaffen es knapp nicht. --AMGA (d) 10:40, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ein ehemals komplikationsfreier wird zum unregierbaren Löwen. Was Schönenborn noch nicht weiß: 2019, nach Ostern, kommen Orban und Salvini auf weißen Maultieren in den Freistaat geritten und putschen gegen Söder.--Bluemel1 🔯 12:27, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Laut der letzten Umfrage (Forschungsgruppe Wahlen, 5.10.18) würde es auch für eine "große" Koalition mit der SPD reichen. Oder (komfortabler) für CSU+FW+FDP. --5.56.188.98 12:34, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Übrigens werden in Bayern zur Ermittlung der Sitzverteilung die Erst- und Zweitstimmen zusammengezählt. Da die großen Parteien erfahrungsgemäß deutlich mehr Erst- als Zweitstimmen bekommen, kann also eine schwarz-grüne Koalition selbst dann eine parlamentarische absolute Mehrheit haben, wenn sie in der reinen Zweitstimmenverteilung z.B. 2 Prozent weniger als die restlichen Fraktionen bekommen hat. --5.56.188.98 17:27, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Da steht aber (1), dass die Anzahl der gewählten Direktkandidaten von der Liste abgezogen wird, und (2), dass auf Wahlkreisebene Ausgleichsmandate vergeben werden, wenn überproportional viele Direktmandate existieren. Grüße Dumbox (Diskussion) 17:47, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wieso "aber"? Das ist beides kein Widerspruch zu dem, was ich geschrieben hatte. Die von dir zitierten Regeln gelten ja auch bei Bundestagswahlen. Die Ausgleichsmandate sorgen für den Ausgleich der Überhangmandate, aber nicht der durch das Zusammenzählen von Erst- und Zweitstimmen erfolgten Verschiebung gegenüber dem reinen Zweitstimmenergebnis. Und dass Direktkandidaten in jedem Fall zum Zug kommen und erst dann mit Listenkandidaten aufgefüllt wird, ändert schon gar nichts an der zahlenmäßigen Mandateverteilung. --5.56.188.98 19:44, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nicht schimpfen, ich hab's ja wirklich noch nicht recht verstanden. So langsam wird's klarer. Man hat also wirklich zwei zählende Stimmen. Dann ergeben sich tatsächlich gewisse Vorteile für die Partei des Platzhirschs. Andererseits freilich, wenn ich es richtig verstanden habe, lohnt es sich aber auch (anders als etwa bei der Bundestagswahl), für den voraussichtlich unterlegenen Direktkandidaten zu stimmen, denn auch diese Stimme zählt auf jeden Fall. Richtig verstanden? Grüße Dumbox (Diskussion) 20:10, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Genau (Zumindest, falls ich es richtig verstanden habe;)). Aber du hast natürlich insoweit Recht, dass wegen des dann im Unterschied zur Bundestagswahl gegebenen gewissen Nutzens der Erststimme für den Unterlegenen die Differenz zwischen Erst- und Zweitstimmenergebnis wahrscheinlich geringer als bei der BTW ausfällt. Trotzdem könnte bei knappem Zweitstimmenergebnis der Effekt der Addition entscheidend sein. --5.56.188.98 20:26, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Was mich ja verblüfft, ist, dass im Unterschied zur Bundestagswahl parteiunabhängige Einzelkandidaten im bayerischen Wahlsystem von vorne herein ausgeschlossen sind: "Sollte die Partei eines erfolgreichen Bewerbers an der Fünf-Prozent-Hürde gescheitert sein, so fällt das Mandat an den Stimmkreisbewerber mit der zweithöchsten Stimmenzahl." Irgendwie hätte ich mir Bayern graswurzeldemokratischer vorgestellt. --5.56.188.98 20:41, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Stimmt. Partei oder gar nicht. Nicht nur Einzelkandidaten, auch regionale Gruppierungen sind praktisch ohne Chance. Ist wohl so gemeint, aber wirklich nicht sehr graswurzelig. Gälte das bei der BTW, könnte die CSU irgendwann in ernste Schwierigkeiten geraten. Grüße Dumbox (Diskussion) 21:10, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Endlich wird mal richtig aufgeräumt in diesem unserem Lande. Eine aufstrebende Partei hat sich auf die Fahnen geschrieben, Deutschland wieder zurück zur Rechtsstaatlichkeit zu führen. Schluss mit Parteienklüngel, Korruption und Lobbyismus der Etablierten zu Lasten des Volkes! Schluss mit der linksversifften Kuscheljustiz, die Verbrecher immer wieder ungestraft laufen lässt, weil sie an das Gute im Menschen glaubt!

Ja, wenn dieses schöne Bild nicht in jüngster Vergangenheit ins Wanken gekommen wäre...

Da gibt es einen enormen Bürgerprotest im Hambacher Forst, wo Zehntausende gegen die Kohlelobby protestieren, die mit dem Segen korrupter Politiker ein wunderbares Waldgebiet ihrem Profit opfern will. Musik in den Ohren unserer hellblauen Freunde? Keineswegs! In den Kommentarspalten, wo diese zu Wort kommen, wird lang und breit gegen die rotgrünversifften Krawallmacher geätzt.

Ganz offensichtlich geht es ihnen gar nicht um dem Kampf gegen Korruption und Lobbyismus, sondern einzig und allein darum, diesen gesamten (traditionell linken) Themenkomplex den verhassten Linken wegzunehmen und diese geflissentlich mit dem Establishment in eine Schublade zu stecken. Nicht Sache und Ziel sind ihnen wichtig, sondern Gewinn an Macht und Einfluss.

Dem setzt aber ein Vorfall in Berlin noch die Krone auf. Der Grünen-Abgeordnete Christian W. war im Mai dieses Jahres im Bundestagsgebäude von Matthias F., einem Mitarbeiter der AfD, aus einem Flur hinaus geschubst worden, an den von der AfD bezogene Räume liegen (Quelle). W. erstattete Anzeige, die Staatsanwaltschaft Berlin stellte das Verfahren jedoch ein. Die Begründung: die Schuld sei "als gering anzusehen", da die "eingesetzte körperliche Gewalt (...) lediglich von geringer zeitlicher und qualitativer Intensität war".

Diese Worte muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: "geringe zeitliche und qualitative Intensität"... ein Paradebeispiel für unsere Kuscheljustiz! Müsste da nicht gerade von den Freunden der Rechtsstaatlichkeit ein entrüsteter Aufschrei und die Forderung nach strenger Bestrafung ertönen? Nein, es ertönt beifälliges Schweigen. Kuscheljustiz ist also offensichtlich an sich gar nicht so schlimm - es kommt wohl viel mehr darauf an, wer angeklagt wurde und ob eine Abschiebung dabei herausspringen könnte... --Plenz (Diskussion) 00:51, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Entlarvend ja, jedoch ohne "Nachhaltigkeit" bzw. überdeckt von der Werbung/Reklame/PR, also dem gebetsmühlenartigen Wiederholen, welches hängen bleibt (sich in die Gehirne "einbrennt", also meinungsBILDend).--Wikiseidank (Diskussion) 08:57, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die Erwartungen an die AfD sind in *gewissen Kreisen* sowieso völlig irrational... Neulich auf dem hiesigen Hbf (Hamburg) beobachtet/mitangehört: ein prolliger Typ so Mitte 30 weigert sich erst, von einem (pünktlich!) losfahren wollenden ICE zurückzutreten (er "klebte" da an der Scheibe, drin war seine Frau/Freundin), worauf ihn eine DB-Aufsichts-Dame mehrfach hingewiesen hatte. Dann schreit er plötzlich los, er würde "nächstes Mal wieder AfD wählen", und dann "würde sie schon sehen"... --AMGA (d) 10:36, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Und die DB-Frau schrie zurück in einwandfreiem Sächsisch: »Ich hab och AFDä gewählt, weil de Fohrgäste nich mähr bariirn.«--Bluemel1 🔯 11:16, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Diesen Dialog kann ich mir sogar als authentisch vorstellen. Wenn die AFD erst die Macht ergriffen hat den Bundeskanzler stellt, wandelt sich Deutschland in das Land, wo Milch und Honig fließt -- Freiheit und Wohlstand für alle, und jeder aufrechte (Bio-)Deutsche, der vorm Länderspiel immer brav die Hymne mitgesungen hat, kriegt von (Super-)Gauland persönlich eine eierlegende Wollmilchsau geschenkt. Und in der Zeitung steht nur noch die Wahrheit™. Hach wird das schön... --Gretarsson (Diskussion) 18:07, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Dass es für jeden schön werden wird, behauptet ja keiner. Ist ja auch nicht Sinn der Sache. --2A02:908:69A:8020:F16D:49AE:ED65:791E 19:39, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Bevor du dich nun in deine Gewaltorgien hineinfantasierst: Es ist doch unvernünftig zu glauben, dass die AfD jemals über 40 % der Stimmen erhalten würde. Eher kommt <selbstzensiert> an die Macht.-Bluemel1 🔯 20:47, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Was denn für "Gewaltorgien"? Biste mal wieder'n bisschen blöd in der Birne? --2A02:908:69A:8020:F16D:49AE:ED65:791E 20:51, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Huch, wie männlich. Was ist denn „die Sache“ und was ist „der Sinn“?--Bluemel1 🔯 20:58, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Was soll der Quatsch mit dem <selbstzensiert>? Entweder schreibst du, was du sagen möchtest, oder du lässt es weg. Oder soll man in der Versionsgeschichte suchen, was da mal stand? Übrigens: Gerade mal 5% der Bevölkerung Deutschlands sind Muslime. --Digamma (Diskussion) 21:17, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Sie haben trotzdem mehr Chancen, an die Macht zu kommen, als die AfD. Je nachdem, wie alt du bist, kannst du es auch noch erleben. Und dann kannst du hoffen, dass sie (tendenziell) ebenso tolerant sind zu dir, wie du zu ihnen bist. Mir ist noch nicht aufgefallen, dass sie es (tendenziell) sind, aber du bist da gewiss näher an denen dran. Ich erlebe nur, dass sie überall ihre Sichtweise durchdrücken wollen, während andere Migrantengrupen nicht ständig auf ihren eigenen Sichtweisen beharren. Wenn ich ehrlich bin, sind die AfD-Anhänger viel realistischer vorbereitet auf die Zukunft als die toleranten Deutschen, die am Ende staunen werden, dass sie nur nützliche Mittel zum Zweck waren. Daher war ich auch ganz erstaunt, dass Frau Reker anlässlich des Erdogan-Besuchs endlich mal kapiert hat, wie wenig Toleranz sie zu erwarten hat, die klang richtig angepisst. Ohne ihre rosa Brille hätte sie das aber schon 2015 sehen können. Dann wäre sie kein schlechterer Mensch gewesen, sondern nur ein realistischerer Mensch. Mit dem ständigen Nachgeben zerstören die Deutschen sehr viel. Und da haben wir wieder die unversöhnlich sich gegenüberstehenen Positionen zwischen einem, der es gut meint (du), und einem, der es gut meint (ich). Hurra, wir handeln beide aus Menschenliebe. Dieses ständige Nachgeben, nur weil sich genau eine Migrantengruppe von allem angepisst fühlt, ist eine Vera.... der anderen Migranten, die es nicht tun, und verändert die Gesellschaft auch ganz gewiss nicht zum Besseren. Oder wie es Kölns ex-OB Schramma sagt: Das Vorgehen des Religionsverbands Ditib sei „unerhört und undankbar im wahrsten Sinne des Wortes“. Na, guten Morgen, willkommen in der Realität, auf die schon x-mal hingewiesen wurde, aber bevor es die Leute persönlich erfahren, gefallen sie sich als große Verunglimpfer der Kritiker. Warum sollten diese religiös Erleuchteten ausgerechnet zu Deutschen netter sein als zu säkular orientierten Moslems? Die Deutschen stehen doch in deren Augen noch unter säkular orientierten Moslems. Naja, wenn die eine Migrationsgeschichte schon so schiefgeht, dann muss man sich natürlich noch neue Migrantengruppen ins Land holen, da wird dann jeder Altruist demnächst seine eigenen Erfahrungen machen dürfen. Jedenfalls ist das wichtige Grundrecht auf Asyl durch die Ereignisse der letzten drei Jahre, durch Blauäugigkeit und Naivität, wahrscheinlich auch wegen der vielen mit der Flüchtlingshilfe verbundenen Fördermittel, gründlich in Misskredit geraten. Und das war es nicht wert.--Bluemel1 🔯 07:40, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Meine Frage zielte eigentlich weniger auf die Sachaussage als darauf, dass du das Wort "Ditib" in deinem Beitrag nachträglich durch "<selbstzensiert>" ersetzt hast. Was mich stört ist das Geraune. Du sagst etwas, aber nachher soll das alles nicht so gemeint sein. Das erinnert übrigens sehr an die AfD. Und was kommt von dir als Antwort? Gutmenschen-Bashing.

Ditib untersteht dem türkischen Religionsministerium. Irgendwann werden die Türken Erdogan und seine AKP in die Wüste schicken und wieder ein säkulare demokratische Regierung haben. Dann wird Ditib wieder so zahm sein, wie sie es jahrzehntelang waren.

Ich sehe überhaupt nicht, wo Muslime im Allgemeinen oder Ditib im Speziellen ihre Sichtweise durchdrücken wollen. Die Demonstrationen in Baden-Württemberg gegen die neuen Bildungspläne, die u.a. die Erziehung zur Akzeptanz von sexueller Vielfalt beinhalten, wurden nicht von Ditib oder andern Moslemverbänden organisiert, sondern von Gruppierungen, die eher der AfD nahestehen. So nette Dinge, wie Befreiung vom Sexualkundeunterricht, wurden nicht von Muslimen, sondern von fundamentalistischen Christen durchgedrückt.

Dass das Grundrecht auf Asyl durch die Ereignisse der letzten drei Jahre in Misskredit geraten sei, findet nur in deiner Filterblase statt. In Wirklichkeit wird es seit über 30 Jahren in den Dreck gezogen. Ein Beispiel dafür ist die diffamierende Rede von der "Flüchtlingsindustrie", oder wie du es ausdrückst: "die vielen mit der Flüchtlingshilfe verbundenen Fördermittel". Der Sommer/Herbst 2015 war da nur ein kurzer Lichtblick. Was Ditib mit dem Grundrecht auf Asyl zu tun haben soll, erschließt sich allerdings überhaupt nicht.

Die NSDAP kam übrigens zum Zeitpunkt der "Machtergreifung" gerade mal auf 33% der Stimmen. --Digamma (Diskussion) 22:10, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich lese deins und dann lese ich zum Beispiel das hier und dann lese ich wieder deins und dann frage ich mich, warum du dich wunderst, dass es die AfD gibt. Die AfD ist nicht die NSDAP. Aber das kannst du dann demnächst mit deinen Kumpels aushandeln, die haben bestimmt Bock auf Polittalk. Deswegen sind sie ja hier.--Bluemel1 🔯 21:49, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wer sagt, dass ich ich wundere, dass es die AfD gibt? Nur, was hat der velinkte Kriminalitätsfall mit der AfD zu tun? Und erst recht: Was hat er mit Ditib zu tun?

Wenn ich dich richtig verstehe, gibt es die AfD, weil durch das Internet viel mehr Kriminalfälle überregionale Aufmerksamkeit bekommen. Sprich: Wegen mangelnder Medienkompetenz. --Digamma (Diskussion) 22:17, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

"überregionale Aufmerksamkeit bekommen" = "Sprich: Mangelnde Medienkompetenz". Wow. Hohe Medienkompetenz liegt dann wohl vor, wenn man sich nur um das schert, was innerhalb der eigenen Dorfgrenzen passiert. Und solange im eigenen Dorf noch kein Schutzsuchender mit dem LKW über den Weihnachtsmarkt gebrettert ist, und solange nur Paris brennt und nicht das eigene Dorf und solange nur Frauen in anderen Städten vergewaltigt und ermordet wurden - solange das also alles nur im bösen überregionalen Internet stattfindet - gibt es für den wohlerzogenen medienkompetenten Gutbürger auch nicht den geringsten Grund, mit dem Denken anzufangen oder am Ende gar eine regierungskritische Partei zu wählen. --2A02:908:69A:8020:3029:AFB0:C243:7B9C 18:33, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Mit mangelnder Medienkompetenz meine ich, aus der größeren medialen Aufmerksamkeit auf eine tatsächliche Zunahme der Kriminalität zu schließen.

Die Terrorfälle in Frankreich dürften im Übrigen mehr mit dessen kolonialer Vergangenheit zu tun haben als mit der Aufnahme von Flüchtlingen. Der von Blümel verlinkte Artikel zeigt übrigens (wenn er etwas zeigt) vor allem, dass Gewalt von Männern ausgeht. Ich habe aber noch nicht gehört, dass die AfD etwas gegen Männer hätte. --Digamma (Diskussion) 18:58, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Du willst der AfD doch nicht wirklich mangelnden Sexismus (gegen Männer) vorwerfen, oder? Falls du damit meinst (was ich eher glaube), dass die AfD bzw. ihre (typische) Wählerschaft mit zweierlei Maß messen würde und gegenüber biodeutschen Verbrechern verständnisvoller wäre, dann muss ich da auch widersprechen. Wie auch immer man selber inhaltlich dazu steht, aber unstrittig ist doch wohl, dass die "Rechten", "Rechtspopulisten" oder "Neurechten" (oder wie auch immer man sie nennen will), immer schon erklärte Gegner der von ihnen so bezeichneten "linksversifften Kuscheljustiz" waren und für härtere Strafen plädierten. Das war schon lange vor der Flüchtlingskrise und ohne Ausländerbezug typischerweise so. Dass dieselben Leute dann auch gegen importierte zusätzliche Gewaltkriminalität aufschreien und diese der Politik anlasten, ist also nur konsequent. --2A02:908:69A:8020:CCB:B3A2:F396:1D0B 19:49, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich kann mich jetzt nicht gerade an Protesten aus den Reihen der AfD oder anderer Rechte erinnern, wenn Gewalt gegen Flüchtinge verübt wurde. Und man denke nur an Personen wie den Pegida-Vorsitzenden Lutz Bachmann, der selbst schon wegen Einbruchdiebstahl, Drogenhandel und Körperverletzung verurteilt wurden. (Ob die Urteile zu hart oder zu "kuschelig" waren, wage ich aber nicht zu beurteilen.) --Digamma (Diskussion) 20:38, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Härtere Gesetze/härtere Strafen für Gewaltverbrecher, wie sie von Rechtspopulisten traditionell gefordert werden, würden natürlich auch rechtsextreme Straftäter treffen und das ist auch gut und gewollt so. Rechtspopulisten sind die letzten, die es richtig finden, dass z.B. die Mörder von Solingen und Mölln einfach wieder frei herumlaufen. So einer wie der (deutsche) Dieter Degowski wäre unter einer rechtspopulistischen Regierung bestimmt nicht aus dem Knast entlassen worden, solange der italienische Junge, den er erschossen hat, noch tot ist. Nur kann man Deutsche eben nicht abschieben oder per Grenzsicherung fernhalten. Bei den ausländischen Verbrechern ginge das sehr wohl, wenn man es politisch nur wirklich wollte. --2A02:908:69A:8020:CCB:B3A2:F396:1D0B 02:31, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Rechtspopulisten fordern, dass auch rechtsextreme Täter hart bestraft werden? Diese Aussage halte ich für sehr gewagt und wenig glaubhaft. --Digamma (Diskussion) 11:28, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich wäre froh, wenn man Knasts für Gewalttäter einrichten würde, in die dann die Schwarzfahrer und Steuerhinterzieher und BTM-Verstößler und dergleichen nicht gesteckt werden, und wenn in den Knasts Gewalttäter aller Coleur kämen, auch Rechte, vor allem im Wiederholungsfall, und dass Alkohol und Drogen nicht mehr strafmindernd wirken. Also kein totales Law and Order, aber so, dass Leute, die ihre Karrieren schon als Jugendliche starten, auch mal wegkommen von der Straße. Jeder weiß doch, dass man andere nicht verletzen darf, da kann sich keiner mit irgendwas rausreden.--Bluemel1 🔯 18:32, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ach ja.. "meine" Gewaltorgien, und diese Männlichkeit... Für dich bin ich vermutlich ein halbnackter eingeölter Gladiator. Diese Phantasie sei dir gegönnt (ich lasse dich aber wohl mal lieber ein Weilchen allein damit ;-)) Und wenn du fertig bist, erkläre ich dir, dass die AfD nun wirklich nicht gerade die Partei ist, die fließend "Milch und Honig" verspricht, schon gar nicht für alle. Und wer erwartet denn auch das von ihr? Es geht wohl eher ums Zudrehen von gewissen Milch- und Honighähnen. Anscheinend wird hier etwas verwechselt mit den Populisten vom anderen Ende des Spektrums. --2A02:908:69A:8020:F16D:49AE:ED65:791E 21:25, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ach so. Dachte, da gäbe es bei beiden Strömungen Gewaltfantasien. Die Honighähne bleiben. Wer »Asyl« sagt, darf rein. Frustriert dich das nicht? Links ein Bild des eingeölten Gladiators, von dem du sprachst.😊--Bluemel1 🔯 07:37, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nö, frustriert bin ich gar nicht. Zumindest die Honighähne, mit denen die sogenannten "Geflüchteten" in Scharen aufs Meer und und nach Deutschland gelockt werden, werden sehr wohl geschlossen werden. Wenn die AfD tatsächlich nie die 40% erreichen sollte, dann liegt das nämlich nur daran, dass die Altparteien aus Furcht vor der AfD selber diese Hähne schließen werden. Die Angst vor der AfD ist bei denen nämlich sogar noch größer als der Hass auf Deutschland und die Verachtung für den deutschen Steuerzahler, und das soll schon was heißen. --2A02:908:69A:8020:2C79:1853:CD02:5FF1 20:25, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Sehr wohl geschlossen werden – wann? Hat es dir Merkel versprochen?--Bluemel1 🔯 21:01, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Merkel wird's natürlich nicht ändern, aber auf die wird es bald ja auch nicht mal mehr innerhalb der Union ankommen; das pfeifen doch schon die Spatzen vom Dach. Aber wer hat dir eigentlich versprochen, dass die AfD nie auf 40% kommt und die Hähne nie zugemacht werden? Der Wähler? Bisschen mehr Optimismus :-) --2A02:908:69A:8020:2C79:1853:CD02:5FF1 21:28, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Pattex-Gemeinsame-europäische-Lösung-Merkel wird bald nicht mehr da sein. Schon 2021 ist sie auf dem Altenteil. Was-kiffst-du-ich-will-auch-sonntag-achtzehn-uhr-musst-du-sehr-tapfer-sein-kauf-schon-mal-betäubungsmittel.--Bluemel1 🔯 21:33, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Warte erst mal die Wahlen diesen Monat ab. Und wenn Merkel das auch noch übersteht, gibt es ja noch die Hoffnung, dass sie durchaus sogar noch vor 2021 endlich ihren Friedensnobelpreis bekommt (sponsored by den nächsten Generationen von deutschen Steuerzahlern); dann hat sie, was sie will und kann auf dem "Gipfel ihres Erfolgs" abtreten und endlich via Zeugenschutzprogramm in den wohlverdienten Ruhestand verschwinden. Mal nebenbei bemerkt: Es geht auch nicht nur um den Honig, mit dem Menschen aufs Meer gelockt werden. Es gibt ja noch ganz andere Geldhähne, die zuzudrehen sind und weswegen die AfD ja eigentlich mal gegründet wurde (das war bekanntlich vor der Flüchtlingskrise). 1000 Milliarden EUR deutsches Vermögen verbrennt in TARGET2-Form, um nur mal ein nettes Beispiel zu nennen. Die berühmten tollen Exporte unserer Wirtschaft in die anderen EU-Länder, die der deutsche Steuerzahler per faulen Darlehen an diese Länder finanzieren darf. --2A02:908:69A:8020:2C79:1853:CD02:5FF1 22:01, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Anfang des Monats waren die Magazine SWR1-Arbeitsplatz und SWR2-Geld-Markt-Meinung wieder voll von Beispiel, bei denen gut integrierte einfach über Nacht aus ihrer Ausbildung heraus verhaftet und abgeschoben wurden, während der Bin-Laden-Wächter wieder zurückgeholt wird. Diese Leute in Amt und Würden haben ganz gewaltig das Remonstrieren verlernt und fordern aus geistiger Arbeitnehmerei heraus das Streikrecht für Beamte, ruinieren mit ihrer obrigkeitshörigen Mitläuferei Handwerksbetriebe und Mittelständler, die in abgeschobene Mitarbeiter und Auszubildende investiert haben und machen ihnen Vorschriften, wann sie ihre Aufträge ohne Personal fertigzustellen haben. Da wird der Nazivergleich auf einmal als Straftat gehandelt, während in die linksversiften Polemiker, Djhadistenunterstützer und deren Mitläufer ungestraft benutzen dürfen und auf Kosten anderer Leute leben. Das Einwanderungsgesetz selbst haben sie nicht geschafft, sonst wollten sie doch auch zum Mitmachen und es zu schaffen aufrufen. Die Moral ist ganz einfach, dass Integration ein Fehler und eine Sackgasse sind, die die anderen einfach und erfolgreich verweigern. Unter dessen wird Verbal bestritten, ob es in Essen usw. No-Go-Zonen gäbe oder nicht. Irgendwo trennt sich die Spreu vom Weizen, wenn die Lafontaine-Bande von der SED zurück in die SPD gemobbt wird, kann man sich denken können wie man dort nur orientierungslos den Geldgeber gewechselt haben dürfte. --Hans Haase (有问题吗) 16:39, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

dass Deutschland soviel/zuviel Strom produzieren würde, den es selbst gar nicht verbrauchen kann! Wenn das so ist, warum wurde dann im Februar und März d.J. Strom aus Serbien und dem Kosovo importiert, bei dem die Spannung nicht hoch genug war, dass Telefone/Wecker und andere elektrische Geräte immer ein paar Minuten "nachhinkten"? Einer sagt so und ein anderer sagt so...--Hopman44 (Diskussion) 13:24, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Deutschland produziert nicht jeden Tag zu viel Strom, sondern an manchen zu viel und an manchen zu wenig.--Bluemel1 🔯 13:31, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Aktuelle Stromerzeugungs- und -verbrauchsdaten in Deutschland. --Komischn (Diskussion) 15:03, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Eine tolle, meditative Grafik, Komischn. Sie zeigt, dass D fast durchgängig mehr Strom erzeugt, als in D verbraucht wird. Wenn das letzte Braunkohleflöz verbrannt sein wird, werdet ihr aber merken, dass die Uhren des Öfteren nachgehen …--Bluemel1 🔯 15:30, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Fast noch schöner: die Energy Charts. --Komischn (Diskussion) 15:54, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Aha, um das zu glätten, werden also bis 2032 rd. 50 Millionen Stromzähler deutschlandweit durch moderne sog. Smart Meter ausgetauscht. Dann ist Deutschland fit für die Zukunft und braucht keinen Strom mehr zu importieren, denn der in der Nacht (bei Wind) produzierte (Zuviel-)Strom wird dann ja auch nachts abgenommen, wenn die meisten Bundesbürger schlafen? Geworben wird für die intelligenten Stromzähler mit der schwer zu verstehenden Begründung: "Hohe Stromverbräuche sollen zukünftig in Zeiten verlagert werden, in denen wenig Strom verbraucht, aber viel Strom produziert wird!" Wie das genau gehen soll?--Hopman44 (Diskussion) 16:11, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das sage ich dir heute nacht um 3, musst dann online kommen.--Bluemel1 🔯 16:32, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Spekulation: Diese Smartmeter geben allesamt Rückmeldungen an die Stromerzeuger, wie hoch die Abnahme aus dem Netz ist, und wenn diese sehr gering ist, werden massenhaft irgendwelche Akkus aufgeladen oder irgendwelche Anlagen in Gang gesetzt, die Strom in eine speicherbare Form konvertieren, die dann zu Hauptlastzeiten wieder in Strom zurück konvertiert wird. Der Sinn dahinter wäre schlicht eine Steigerung der Effizienz... --Gretarsson (Diskussion) 17:05, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Man braucht keine Smartmeter um festzustellen, wieviel Energie dem Netz entnommen wird. Überschüssigen Strom in Pumpspeicherkraftwerken zu speichdern wird z.B. schon seit Jahrzehnten gemacht (früher ging es um den nachts produzierten überschüssigen Grundlaststrom aus der Kohleverstromung). Die Smartmeter dienen dazu, den für den Strom berechneten Preis davon abhängig zu machen, ob Strom gerade knapp ist oder im Überfluss produziert wird. Was die Verbraucher dazu bringen soll, dann Strom zu verbrauchen, wenn er im Überfluss vorhanden und deshalb billig ist. Was soweit gehen kann, dass der Stromlieferant entscheidet, wann die Waschmaschine läuft, und ggf. kurzzeitig den Kühlschrank ausschaltet. (nicht signierter Beitrag von Digamma (Diskussion | Beiträge) 22:31, 9. Okt. 2018 (CEST))Beantworten

Ich hatte ja, wie gesagt, nur spekuliert, ohne irgendwas recherchiert zu haben. Das mit den Pumpspeicherkraftwerken ist mir natürlich bekannt (lernt man spätestens in der 5. Klasse in Physik -- auch das Prinzip des Nachtspeicherofens ist mir bekannt). Das „smarte“ an den neuen Zählern ist also lediglich, dass sie den Stromverbrauch uhrzeitabhängig erfassen? Nützt einem Mietshausbewohner eher wenig, denn die Nachbarn werden einem was husten, wenn man um Mitternacht die Waschmaschine anschmeißt. Denke mal, dass das „Produktabhängig“ ist, sprich, man kann nach wie vor Strom zum Einheitstarif beziehen, oder man entscheidet sich für den „Smart“-Tarif, zahlt tags dann aber vermutlich deutlich mehr als nachts... --Gretarsson (Diskussion) 23:57, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

...irgendwelche Anlagen... Diese Idee (und ja nicht mehr nur Idee) fand ich unlängst ganz originell ;-) --AMGA (d) 18:04, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das ist so simpel, da muss man erst mal drauf kommen, wobei ich da relativ hohe Reibungsverluste erwarten würde (aber OK, bissl Schwund is ja immer). Im Flachland aber vielleicht nicht so toll, die vielen landschaftsverschandelnden WK-Anlagen reichen, da braucht es nicht noch „Epot-Kräne“... --Gretarsson (Diskussion) 18:17, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja ist denn heut´schon 1. April? 35 Tonnen 80m hochziehen... das ist ungefähr 8% der Energie, die man in einer Tesla-Modell-S-Batterie speichern kann. --Optimum (Diskussion) 22:05, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Jetzt, wo du’s sagst: Bei „Startups“ sollte man heutzutage tatsächlich genauer hinschauen. Viele Geschäftsideen/Patente sind beim genaueren Hinschauen tatsächlich eher Käse, wie z.B. Anlagen/Apparate, die verschiedentlich beworben werden, die Trinkwasser aus Luftfeuchtigkeit gewinnen sollen, also quasi „Outdoor-Luftentfeuchter“. Da sind teilweise sogar verschiedene technische Universitäten/Fakultäten dran beteiligt, obwohl solche Geräte sowohl thermodynamisch als auch hygienisch hochfragwürdig sind. Kennt jemand zufällig „Fontus, the self-filling water bottle“ ([2], [3], [4])? --Gretarsson (Diskussion) 00:15, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Aber was für ein cooles Video :) Zum Glück muss der arme Mann ja trotzdem nicht verdursten, weil überall Schneefelder in der Nähe sind... --Optimum (Diskussion) 09:54, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Naja, mehrere Vergleich mit Tesla siehe jedoch Artikel: weniger als die Hälfte der Investitionskosten je kWh, umweltfreundlicher (Batterien WTF?) usw. usf. Und a capacity of between 10 and 35MWh and a power output of between 2 and 5MW (s. Operating Parameters) sind, glaube ich, doch "etwas" mehr als 8 % einer Tesla-Batterie. OK, die Version gibt's noch nicht. Wer weiß... --AMGA (d) 09:31, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Für 20 MWh müsste man 2700 35-Tonnen-Gewichte auf 80 m Höhe bringen. Das Gleiche in "Tesla-Batterien" würde auch 5 Millionen kosten (vielleicht gibts da noch was besseres, im Gegensatz zum Auto kommt es ja nicht aufs Gewicht an), ist aber erheblich kleiner. Aber vielleicht habe ich mich ja auch verrechnet. Man darf gespannt sein...

So richtig neu ist das Prinzip allerdings nicht. Unter "Gravity Power" gibt es da schon verschiedene Überlegungen. Ein gleichnamige Firma baut in Bayern gerade eine Pilotanlage. Es gibt auch Ideen, den nicht-radioaktiven Schutt stillgelegter Atomkraftwerke, den trotzdem niemand haben will, als Gewicht zu nutzen. --Optimum (Diskussion) 10:13, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die traditionelle Form ist, dass man Wasser in einen Stausee im Gebirge hochpumpt. Nennt sich Pumpspeicherkraftwerk und existiert seit vielen Jahrzehnten. --Digamma (Diskussion) 22:16, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Im April 2014 hatten die erneuerbaren tagsüber schon die Hand oben. Es war kühl, windig und sonnig, optimale Bedingungen. Und dennoch wird einigen der Strom abgestellt, auf deren Rücken die Energiewende gemacht wird und die Bahn macht die Preise hoch und erzählt ihrer Kundschaft, der Strom würde immer teurer werden. Nebenher sitzen allein in Berlin 150 Schwarzfahrer im Knast und bei den auf der Flucht oder nicht befindlichen Ersteinreisenden werden selbst die Hühneraugen zugedrückt. In Wahrheit wird gerade Mehdorns planwirtschaftliche kaputtspar-Reform zurückgedreht, um dem Bedarf gerecht zu werden. Das ist nicht die einzige Desinformation und Fehlentscheidung. Selbst die Dummheit aus Entwicklungsländern, die den von Entwicklungshelfern gespendeten Solargrill in Einzelteilen verkaufen und sich wieder vom Brennholz abhängig machen, hat es nach Deutschland geschafft. So dumm, selbst die Märchen der Gebrüder Grimm nicht zu verstehen, benötigt schon Drogen, diesen Blödsinn in den Kopf zu bekommen. Wie geschaffen, wenn RWE ausbaggern hat lassen, die Grube aus den Rhein zu fluten und von Sonne und wird wieder auspumpen zulassen, wie es das am Schluchsee bereits seit Jahrzehnten gab. Strom gibt es genug, nur noch nicht zum Mitnehmen. Aber was es in Schweden schon gibt, soll auf der Bundesstraße 462 auch gebaut werden. Auf schwäbisch ist der EWayBW die Neuerfindung des E-Highway, denn wir sind ja Weltmeister und weltweit führend… bis wir gemerkt haben, dass das Pumpe-Düse-System, das wir in den 1990ern „erfunden“ haben, in den USA als „fuel injector“ schon existierte. Bei E-Autos war es dasselbe und man hat die Feuerwehr und die Ängste der Feuerwehrleute, den Wissensrückstand mit Vorurteilen und Verschwörungstheorien gegen Elektro- und Hybridfahrzeuge zu benutzen. Na wo anders schlägt man sich im Auftrag die Köpfe ein, statt das Hirn zu benutzen. Stattdessen nimmt man die desinformierte Bande, um Verschwörungstheorien über Stromleitungen zu verbreiten, damit der Strom aus Wind in der Nordsee nicht dort ankommt wo er gebraucht wird. Wenn man das Made in Germany nutzen würde, die Uni Göttingen hat Leitfähigen Beton, dann bräuchte man nur einen Draht oben. Aber das Boxauto nachzuerfinden, nein, zu offensichtlich. So un-smart darf es nicht sein. Das könnte ja jeder bauen. Das muss verhindert werden! Und nebenbei kommt der Spion E-Call verpflichtend ins Auto. Kein Wunder wollen die erst jetzt die Funklöcher schließen. Vorher waren sie doch auch gewünscht. Aber wie nach politischem Vorbild in Spanien, bekommen wir unsere Leute Pleite mit Solarstrom. Dem Sauerstoff in der Luft zu besteuern würde jedem übel aufstoßen, die Sonne am Himmel zu besteuern kann man auf dem Rücken derer tun, an der die Energiewende vorbei geht und auf deren Kosten sie vollzogen wird. Ein Sermon wie von Honecker aus dem Jahr 1988. --Hans Haase (有问题吗) 17:57, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wie schon der Starter dieses Themas schrieb: "Einer sagt so und ein anderer sagt so". Stimmt. -- Geaster (Diskussion) 18:06, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hab den ganzen Beitrag ohne abzusetzen durchgelesen.--Bluemel1 🔯 19:49, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Mein Held :) --Optimum (Diskussion) 21:56, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

@ Gretarsson: Im Flachland aber vielleicht nicht so toll, die vielen landschaftsverschandelnden WK-Anlagen reichen, da braucht es nicht noch „Epot-Kräne. Ließen sich nicht genau diese WK-Anlagen leicht als Epot-Kräne zweitverwenden? Geoz (Diskussion) 18:28, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Keine Ahnung, ob das praktikabel ist, z.B. ob das mit der Statik der WK-Türme vereinbar ist. Wenn ja, böte es sich natürlich an... --Gretarsson (Diskussion) 20:05, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Leonardo da Vinci hat sich wohl damals schon von der Libelle den Hubschrauber abgeschaut, bevor der je gebaut wurde. Großprojekte kann sich jeder Fernfahrer vorstellen. „Wir müssen einfach clever sein! Wir machen aus dem Vater Rhein ne Pipeline!“ Shitkicker an die Macht! --Hans Haase (有问题吗) 21:57, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo liebes Cafe, gucke gerade eine Youtuberin (Gnu) welche erzählt, sie wurde an ihrem Praktikumplatz von dem Chef sexuell belästigt, sie will aber den Namen nicht sagen von der großen Firma.
Genau das gleiche hatte so eine Silvia getrieben, die hatte sich von einer unseriösen Rohrreingungsfirma um über 800 euro betrügen gelassen, das Klo war danach immer noch verstopft und sie sagte nur sie hat die Telefonnummer der Firma in Google eingegeben und diese Telefonnummer tauchte dann noch bei anderen Firmen auf die für ähnliche Notdienste zuständig wären, aber aus angeblichen rechtlichen Gründen will sie den Namen nicht sagen, obwohl Sie ja weder die Unwahrheit sagte noch Mangel an Beweise hätte. Das gleiche ist wohl auch Marcelskorpion widerfahren, er wurde auch von einer Rohrreinigungsfirma aus Köln um 1600 Euro abgezogen obwohl der Kostenvoranschlag bei 400 Euro war inkl. Anfahrt.
Welche schönen rechtlichen Aspekte sollen da angeblich sein wovor solche Youtuber mit hoher Reichweite und hohem Verdienst Angst haben? Mir kommt es eher vor, als hätten beide den falschen Anwalt wenn er solche Ratschläge gibt, den Firmennamen weg zu lassen.
Ich scheue mich nie, Firmennamen die mir etwas schlechtes getan haben öffentlich anzuprangern, ich sehe aber auch keinen Grund, wieso man wegen sowas ins Gefängnis kommen könnte. Komischerweise hatten die genannten Youtuber kein Problem über die Postbank oder Sparkasse zu hetzen und in einem Video von Problemen mit der jeweiligen Bank einen Satz fallen zu lassen und ich würde eher bei Banken Angst haben, etwas anzuprangern als bei unseriösen Rohrreinigungsfirmen den Namen fallen zu lassen. Das Geld der unseriösen GmbH endet irgendwann, das Geld der Bank so gut wie nie, der Rechtsstreit kann also eher verloren werden. --46.167.62.33 10:40, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die Leute wollen ärgerliche, Geld- und zeitraubende Rechtsstreitigkeiten vermeiden. Unseriöse Kleinbetriebe wissen auf welch dünnem Eis sie sich bewegen und ebenso dass sie Probleme bekommen Kunden zu finden wenn das mal zu oft im Internet steht. Ein Großkonzern, pah, den interessiert 'n kleiner Youtuber nicht, die wissen dass sie hunderttausende zufriedene Kunden haben und in der Masse halt mal ein Troll oder einer bei dem was schiefging dabei ist. Der geht nicht gegen so einen kleinen Youtuber vor, würde sich nicht lohnen und es selbst wiederum von Dünnhäutigkeit zeugen.--Antemister (Diskussion) 10:52, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das fängt schon mit der Unsitte an, dass bei Fernsehreportagen über vermeintlich unseriöse Firmen nur versteckte Kameras irgendwo versteckt sind und die armen Monteure hinterher alle unkenntlich "gepixelt" sind. --Hopman44 (Diskussion) 11:39, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das ist aber was anderes, denn dort geht es um das Recht am eigenen Bild natürlicher, nichtprominenter Personen. Unverpixelt ohne Erlaubnis der gefilmten Person wäre die Ausstrahlung rechtswidrig. Namensnennung von Firmen ist da in mehrerlei Hinsicht deutlich unproblematischer. --5.56.188.98 11:57, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Kein Problem für Scripted Reality, wenn die Darsteller als Schauspieler geheuert worden sind, haben sie dem zugestimmt. Danach ist ein Verpixeln nur Teil des Drehbuches, das von Kritikern auch als Irreführung des Zuschauers bezeichnet werden könnte. --Hans Haase (有问题吗) 10:02, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Medenkompetenz 2.0. Das ist Werbung für die ganzen Rohrreiniger. Virale Werbung vom Verband? Typisches Mattscheiben-Clickbaiting eben. Mittlerweise weiß ich, dass meine Vorlage für die Eiseneier reine Werbung für eine Umluftfriteuse war. Bis 2020 müssen YouTuber offen legen, ob sie für das Produkt, das sie zeigen, gesponsert worden sind. Für global agierende bedeutet das, zahle eine im Ausland sitzende Werbeagentur, die um eine zweite Ecke den Werbenden für seinen Film beauftragt. Damit sind die Konzerne wieder quasi steuerfrei oder von der Offenlegung befreit und der normale Bürger zahlt oder muss deklarieren. Desweiteren schreibt eine Vier-Buchstaben-Zeitung für die Konzernzeigene Werbeabteilung des Tochteruntenehmens wie toll deren Werbedarsteller doch sei und untermauert damit dessen Werbung. Gesetzeslücke für Werbung schon eingeplant. Welche Dreistigkeit von der Regierungsbank aus. --Hans Haase (有问题吗) 23:04, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja klar, sowohl die Regierungen als auch die großen bürgerlichen Medienhäuser vertreten natürlich die Interessen ihrer Sponsoren, also von Großkonzernen, daher wird man nie alle Steuerschlupflöcher schließen. Hin und wieder gibts halt einen medialen Aufschrei über irgendein Schlupfloch, damit Linke (nicht Massen-)Medien nicht die Einzigen sind, die darüber berichten (und man daher demonstrieren kann, dass man auf der Seite der ehrlichen Steuerzahler ist) und um die eigene Auflage zu steigern. Und dann muss die Regierung natürlich was unternehmen, wenn sie nicht abgewählt werden will. Aber man lässt immer ein Schlupfloch offen oder öffnet wenn man eins schließt ein neues. Und der Kampf gegen Steuerparadiese ist auch nur ein Scheinkampf, der nur geführt wird weil alle Beteiligten wissen, dass er nicht gewonnen werden kann. Wenn man wollte, könnte man leicht alle relevanten Steuerschlupflöcher schließen, so kompliziert wäre das auch wieder nicht, man müsste nur Sachen verbieten, wie dass eine Tochterfirma bei einer anderen Tochterfirma im Ausland Lizenzen erwirbt, dann könnte auch kein Konzern mehr Gewinne in Steuerparadiese verschieben. --MrBurns (Diskussion) 13:15, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Im Prinzip ja... Nur müssten dann auch Alle mitmachen. Machen sie aber nicht, weil immer irgendjemand für sich selber doch noch irgendwelche Vorteile sieht. Und mach das mal nur in Deutschland. Was meinst Du wie schnell die Sitze großer Konzerne im steuergünstigen Ausland landen. Die sind nur noch hier weil es diese Möglichkeiten gibt. Tradition spielt in der globalisierten Welt nur noch eine untergeordnete Rolle. Das ist nur Marketing. --93.184.128.32 15:33, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wie gesagt, Regierungen vertreten die Interessen von denen, die den Regierungsparteien den Wahlkampf finanzieren und das sind eben vor Allem große Konzerne, daher glaube ich nicht, dass irgendeine Regierung wirklich effektiv Steuerschlupflöcher stopfen will. Alles Versuche in die Richtung sind nur Show, bei denen die Regierungen wissen, dass ihre Maßnahmen entweder keine Wirkung haben oder nicht in der EU durchsetzbar sind.

Generell sind solche Shows nicht ungewöhnlich, manchmal (aber nur selten) verkalkulieren sich die Regierenden dabei, ein Beispiel dafür war das Brexit-Referendum: die Tories wollten keinen Brexit, einige ihrer Wähler aber schon, also habens dieses Referendum initialisiert. Auch wollten sie damit von anderen Problemen ablenken. Damit, dass eine Mehrheit für den Brexit stimmt hat halt niemand gerechnet. --MrBurns (Diskussion) 23:25, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hm, klar... man kann auch einfach das Geld oder gleich den ganzen Besitz abschaffen (wie hieß noch gleich diese Gesellschaftsordnung?) Dann gibt's keine Eigentumskriminalität mehr, weil die ja dann sinnlos wäre. Ist doch alles ganz einfach. Obwohl... --AMGA (d) 15:44, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich bin zwar dafür, dass man den Privatbesitz an Produktionsmittel abschafft, aber das ist wieder was ganz was anderes und mit etwas Konzernregulierung nicht vergleichbar. Besitz bedeutet nicht prinzipiell, dass man damit alles machen darf, du darfst auch nicht weil du Autobesitzer bist mit deinem Auto auf dem Radweg oder in der Fußgängerzone fahren. Und du darfst nicht mal mehr als 10.000€ Bargeld ohne Angabe von Herkunft und Verwendung innerhalb der EU mitnehmen, aber Konzerne dürfen einfach über Lizenztricks alle ihre Einnahmen ins Ausland verlagern. --MrBurns (Diskussion) 23:25, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hm... offenbar hast du meinen Punkt nicht verstanden, aber egal. --AMGA (d) 21:33, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich glaub mittlerweile hab ichs so halbwegs verstanden: du glaubst man könnte dieses Problem nur mit der Abschaffung von Privateigentums bewältigen, glaubst aber wohl nicht, dass eine Gesellschaft ohne Privateigentum gut funktioniert. Ich denke, dass man realistisch gesehen wohl das Privateigentum an Produktionsmitteln abschaffen müsste, theoretisch ginge es auch ohne die Abschaffung, aber realistischer Weise nicht weil die Parteien ja hauptsächlich vom Kapital finanziert werden. Und ich glaube durchaus, dass eine Gesellschaft ohne Pirvateigentum an Produktionsmitteln sehr gut (viel besser als der Kapitalismus) funktionieren kann wenn diese weltweit realisisert wird. --MrBurns (Diskussion) 20:37, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Welches Gesetz gestattet denn 2021 dass Youtuber nicht mehr offen legen müssen ob Sie gesponsert werden? 2021 wird ja ganz schön was los sein, da läuft der Vertrag zu ende mit dem Osmanischen Reich, fehlt nur noch dass die Zeugen Jehovas wieder ihr Harmagedon für diesen Tag prophezeien (schon wieder) und dann wäre alles komplett. --46.167.62.33 22:20, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Mal auf die Schnelle zu den regulierten Influencern…[5] --Hans Haase (有问题吗) 23:42, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ob die CSU doch noch die 40 + x Prozent schafft? --120.28.202.59 09:34, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Dafür wird grade mehrfach versucht, den Artikel Otto Brixner sprachlich weichzuspülen. Hat der Söder sein Lauchpad schon gebaut, mit dem er den Seehofer loswerden will? --Hans Haase (有问题吗) 10:04, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Na, hoffentlich nicht... :o (nicht signierter Beitrag von 193.174.25.242 (Diskussion) 10:27, 11. Okt. 2018 (CEST))Beantworten

Na wie auch, einen Flughafen bekommen sie ja auch nicht fertig. --Hans Haase (有问题吗) 10:32, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Der Verfolgungswahn treibt wieder seine Blüten. --KayHo (Diskussion) 11:04, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

„Lauch­pad“?--Bluemel1 🔯 12:03, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ha, die Rechtschreibung! Launchpad = Die "Anschussrampe" war gemeint. --Hans Haase (有问题吗) 13:34, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

...Rechtschreibung...Anschussrampe... Hm, soll das so? Ich mein', ok, wenn Söder Seehofer nur *anschießen* will... man *muss* Politik wohl nicht verstehen ;-) --AMGA (d) 15:40, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Abschussrampe natürlich, Anarchisten haben wir noch nicht oder? --Hans Haase (有问题吗) 21:07, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, na klar. Ein Touchpad, auf dem man Lauch schneiden kann. Kommst du aussem Mustopf oder was? Voll praktisch sowas! --Gretarsson (Diskussion) 14:45, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es kann losgehen! Und bitte das iPad aus der Spülmaschine nehmen! --Hans Haase (有问题吗) 16:18, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Lauchpad zum Lauchschneiden und Eipad zum Eierschneiden, klingt logisch. Obwohl... doch irgendwie anders. --AMGA (d) 16:34, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Sehr logisch! Und manch einer geht zum Kühlschrank, wenn er rauskriegen will, wie spät es ist. --84.190.197.222 16:42, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Passt schon. Die Harfe ist doch für einen Münchner im Himmel unverzichtbar ("Lujah, sog i!!"). -- Geaster (Diskussion) 16:45, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

„Seine Durchlaucht aus Bayern“, nicht „der Lauch aus Bayern“. Seehofer beim Frohlocken, das macht er vortrefflich, da habe ich schnell ein Bild vor Augen. Es wird wohl der rotkopfige Engel Strauß sein, der ihn am Schlaffitchen packt: „Lujaaa sog i!“--Bluemel1 🔯 17:17, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Lauch ist GRÜN. Wenn er braun wird, ist der nicht mehr gut.--Caramellus (Diskussion) 17:41, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die Eieruhr ist stehen geblieben, jetzt ist der Lauch braun und die Eier wurden tausendjährige Eier. --Hans Haase (有问题吗) 18:53, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

zumindest rühren die kräftig die Werbetrommel, auf Youtube sehe ich nur noch Werbung von Grüne, CSU und anderes, die schreiben sich auch brav die Schönheit Bayerns auf die Fahne als wäre das deren ihre eigene Meisterleistung. AFD Werbung sehe ich leider keine, NPD war auf dem Wahlzettel (Briefwahl) leider nicht vorhanden, traurigerweise. Wahlwerbung im Briefkasten genau das selbe: Bettelei bei Piraten, Linke und CSU warum man die angeblich wählen soll auf einem 15 x 10 cm (oder noch kleiner) Flyer, gestern kam endlich ein AFD Flyer. Die Plakate der Grünen sind oft schlecht gewählt, ein Bienenplakat direkt in einem Gebiet wo Imker leben anbringen hat Kritik gebracht. Die Plakate der AFD dagegen werden leider oft zerstört, aber in dem Imker-Gebiet habe ich sehr viele zerstörte Grüne Plakate gesehen, in der Innenstadt sehr viele CSU Plakate auf die jemand Hakenkreuze gemalt hat das selbe auch für CSU Plakate bei Autobahn Ausfahrten.--46.167.62.33 22:32, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Söders Lächeln in voller Pracht würde mich beim Ausfahren von der Autobahn auch zu sehr ablenken, da ist es schon richtig, wenn das bemalt wird, hm? Dass die NPD nicht draufsteht, finde ich gut so. ––––– Ist das eigentlich ein versteckter Satire-Beitrag? Ist das ein getarnter Beitrag von indymedia?---Bluemel1 🔯 22:55, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Tja, ohne Spitzenkandidat keine Mandatsmitgift. 70.000 €, bei der AfD sollen es wohl nur 40.000 € + Wahlkampfkosten sein, (siehe WDR Monitor von 18. Mai 2017) die dann in der Printausgabe wieder den Linken wieder dem Vandalismus zum Oper fällt. So blöde ist der Wähler nicht, da genügt der Blick in den eigenen Geldbeutel. --Hans Haase (有问题吗) 23:00, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Zum YT-„Bienen“-Video würde ich sagen: Hat Henryk M. Broder jetzt nen YT-Kanal? Und: Da legst di nieder, diese Bayern in ihrem Hochtechnologiebundesland haben jetzt auch noch das Offline-Twittern erfunden!! Und es funktioniert!!!!11eins Allerdings sollten die bayerischen Imker sich mal nicht so haben, nur, weil das Insekt auf dem Wahlplakat nicht so aussieht, wie ihre bayerische Hausbiene. Wie die mit Broder-Akzent sprechende Stimme aus dem Off aber anhand der beiden „Offline-Tweets“ zu dem Schluss kommt, dass die Grünen dort nicht gewählt würden, bleibt ihr Geheimnis. Zumindest der zweite Tweet scheint ja eher pro-grün zu sein (und dass ein Imker grün wählt, ist so abwegig ja nun nicht, selbst in Bayern nicht)... --Gretarsson (Diskussion) 01:12, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallöchen, Leutz... wie genau funktioniert das Wikicafe? Ich verstehe es noch nicht so ganz... sorry. Bye & danke! (nicht signierter Beitrag von 193.174.25.242 (Diskussion) 10:26, 11. Okt. 2018 (CEST))Beantworten

Steht ganz oben auf dieser Seite... --Gretarsson (Diskussion) 10:30, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

(Quetschung nach BK) Oder meinst du, wie es technisch funktioniert? Nun, nicht anders als jede andere Wiki-Seite auch... --Gretarsson (Diskussion) 10:34, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Siehe Eingangsintro, oben. Das ist die Laberecke, zuweilen auch WP:Auskunft 2.0 – eskalierender Support. --Hans Haase (有问题吗) 10:32, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Zur Teilnahme am WIKICAFÉ gelten wenige Regeln: 1. Regel: Ihr verliert kein Wort über Wikiliebe 2. Regel: Ihr verliert KEIN WORT über Wikiliebe. 3. Regel: Wenn jemand grün signiert, Gretarsson heißt oder Bluemel1 heißt, ist der Kampf vorbei. 4. Regel: Es trollen jeweils nur zwei. 5. Regel: Nur ein AfD-Post auf einmal. 6. Regel: Keine Jankas (schnief), keine Antemister (einen Monat gesperrt). 7. Regel: Die Entspannung (siehe Intro) dauert genau solange, wie sie dauern muss, und wenn alles gesagt ist, fängst du von vorne an (das entsprechende Training erhältst du in Wikipedia:Auskunft). 8. und letzte Regel: Wer neu ist im Café, muß voller guter Hoffnungen und Ideale sein wie ein Grundschulreferendar in Hamburg-Harburg. Realität kommt früh genug.--Bluemel1 🔯 10:57, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

@Bluemel1 Oh, schönes Bild, danke. Wikiliebe, Wikiliebe. --Comte d'Artagnan (Diskussion) 12:08, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das Wikicafé ist ein Ort, an dem sich Leute oft eher schlechtgelaunt unterhalten und politische Stammtischgespräche führen. Zwischendurch gibt es auch mal einen Beitrag, welcher der in der Einleitung deklarierten Intention, einen Ort für "Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung" zu bieten, entspricht, aber meistens finde ich von all dem hier wenig - hier mitzulesen, ist in der Regel weder entspannend noch erheiternd, wirkliche Kommunikation findet auch kaum statt, kreativ oder unterhaltend sind die wenigsten Beiträge. So, damit habe ich mich nun natürlich auch in die Reihe der übelgelaunten Schreibenden gestellt... bin ja auch schon wieder ruhig ;-) Gestumblindi 22:00, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Respekt, der schlechtgelaunteste Beitrag seit Monaten.--Bluemel1 🔯 22:19, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Liegt auch daran, dass Grey Geezer weg ist. Der fehlt. Und Delabarquera übrigens auch. Und Ilja Lorek auch, aber bei dem ist aus physischen Gründen eine Rückkehr noch unwahrscheinlicher als bei den beiden anderen. "Ort für Kommunikation" ist allerdings so oder so erfüllt, und sei die Kommunikation noch so übel. --2003:E5:B716:FD4A:31AC:693B:C2BA:8256 00:43, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Was waren denn Beiträge, die deiner Meinung nach der Intention, einen Ort für "Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung" zu bieten, entsprachen? Ich meine, wir IPs kommunizieren hier ja nicht in erster Linie für uns. Sondern wir schreiben für euch Leser, damit diese Cafeklopädie zur Bildung und Unterhaltung der Registrierten (und zuweilen zu deren Aggressionsabbau in Form abwegiger Beleidigungen sowie absurder Halb- und Benutzersperren) dienlich ist. Da wäre es hilfreich, vom Publikum gelegentlich zu erfahren, was ihm besonders mundet.;) --5.56.188.98 01:13, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hat das schon mal jemand gemacht und kann das empfehlen? datenschmutz.de --WouldYouKindly 🤘 17:04, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Oh mein Gott, wir haben doch Anarchisten, Achtung digitale Reichsbürgerbewegung von politisch links, powered by Rote Hilfe. Otto Waalkes machte Heino im Film nach, ob der das mit der LaFontaine-Bande wiederholen wollte? Was wird da bloß auferstehen? Wer soll das bezahlen? Caramba, Caracho, wäre nur mit Whisky auszuhalten! --Hans Haase (有问题吗) 21:12, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die wollen tatsächlich Auskunft von Homeland Security, einer Behörde in einem Land, in dem die meisten Deutschland nur mit Oktoberfest verbinden.--Bluemel1 🔯 21:23, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich frage mich, ob die sich die Anfragen aus dem Ausland zumindest kurz anschauen, bevor sie darüber lachen und die wegwerfen, oder ob die gleich im Spamordner landen. --93.184.128.31 09:04, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es gibt dort eine Fußnote zur Homeland Security: "Das US-Department of Homeland Security sollte insbesondere PNR-Daten und vielleicht TFTP-Kram beauskunften, und die EU-Kommission beteuert immer, dass es das auch tut. Wir wissen von keine_n Europäer_innen, die genug Geduld hatten, sie auch dazu zu bringen. Wer hier Erfolg hat, möge uns das bitte mitteilen." - klingt nicht sehr erfolgsversprechend. --MrBurns (Diskussion) 13:20, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das wär doch was! --49.149.41.186 18:41, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hm. Ein kehliges Kichern ginge durch eine zerbröselnde Europäische Union. Der Mann schafft Frexit, Svexit, Nexit und Irexit in einer Legislaturperiode--Bluemel1 🔯 18:55, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich weiß zwar nicht, was das wäre, aber warum eigentlich nicht? Wenn man sich als Kanzler zum Horst machen kann, muss man fairerweise auch mal einen Horst zum Kanzler machen können... Edit: Tits for dad, oder so ähnlich... --Gretarsson (Diskussion) 19:21, 11. Okt. 2018 (CEST); nachträgl. geänd. 19:23, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Vision: Mr. Trump, Mr. Johnson und Herr Seehofer treffen sich, um ein globales Problem zu lösen... Soll man gruseln, lachen oder weinen?! --Elrond (Diskussion) 19:37, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Dann würde aber Mutti an die Leine genommen werden… --Hans Haase (有问题吗) 21:13, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nach einer Marathon-Sitzung würden sie wahrscheinlich nach der Mutti rufen.--Belladonna Elixierschmiede 10:05, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Celusine die Erste wird dann Generalsekretärin der Vereinten Nationen sein.--Bluemel1 🔯 21:20, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Im WHF würde das in den Unnötige Informations Thread landen. xD --Diamant001 (Diskussion) 21:22, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Warum Wälder roden um an Braunkohle zukommen ,wenn man für Stromgewinnung auch erneuerbare Energie benutzen kann?--DasAlien (Diskussion) 21:57, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Lobby eben und Angst um Arbeitsplätze. Beim DLF hat man's ausgerechtet. Derzeit wird Mehdorns Reform zurückgedreht, aber die Solarpleitewelle ändert eben nichts am Bedarf, jetzt kommt das Material eben nur aus China, siehe oben. Anscheinend sind die Shitkicker schon an der Macht. --Hans Haase (有问题吗) 22:01, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Schon?. Er schon immer. --Diamant001 (Diskussion) 22:36, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Genau, man kann den Hambacher Forst genauso gut für einen schönen Solar- oder Windpark abholzen :-) --Gretarsson (Diskussion) 22:42, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es gibt schlicht in Deutschland nicht genug Potential für erneuerbare Energien, die sowohl finanzierbar ist, als auch ausreichend. Es ist widersinnig, die letzte einheimische Energiequelle zu zerstören, und neben den Erneuerbaren auf Importe aus französischem Atomstrom und rumänischer Steinkohlenstrom zu setzen. Denn von den Bildern mal abgesehen, was fällt am meisten an den Windparks auf? Genau, sie stehen stil. Und ist wirklich noch keiner von den Ökogenies auf den Gedanken gekommen, daß sich Windenergie und Solarenergie gegenseitig blockieren? Bei Wetterlagen mit ausreichend Windstärke, behindert die Wolkendecke die Effizienz von Solaranlagen, umgekehrt reicht der Wind bei Schönwetterlagen nicht, um die Räder zu betreiben. Und mal ehrlich, was macht es für einen Unterschied, Wälder für einen Windpark zu fällen, oder für Braunkohle? Mal davon abgesehen das der Hambacher FORST eben genau das ist, ein von Menschen geschaffener und bewirtschafteter Wald. Und Bäume haben den unwahrscheinlichen Vorteil, wenn die Braunkohle weg ist, wachsen die dort wieder von allein. Da wo Windparks sind, muss man beständig den Baumwuchs beschränken.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:48, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Zuerst zum Fällen von Bäumen. Windparks werden natürlich immer und zwangsläufig in Wäldern gebaut! Des weiteren; wenn sie denn in Wäldern gebaut werden, sind es zumeist Wirtschaftswälder, die sowieso in absehbarer Zeit 'geerntet' werden. Wenn Du Dir die Mühe machen würdest zu schauen, welchen ökologischen Wert diese Wirtschaftswälder im Vergleich zu Urwälder wie dem Hambacher Forst haben, löst sich dieses Argument schnell in Nichts auf. Zur Fläche: Wenn man hier schaut, kann man eine Abschätzung sehen, dass es auf Dachflächen in D grob ein Potential für Solaranlagen von ca. 160 GW_p gibt und schaut man hier, sieht man, dass 2014 in D insgesamt Anlagen und Kraftwerke (Kohle, Gas etc.) mit ca. 185 GW installiert waren. Also 160 GW alles ohne Solarparks auf der Fläche, keine Windkraftanlage, nichts weiter. So bleibt als einziges Problem, die gewonnene Energie vernünftig zu speichern um sie konstant zur Verfügung zu stellen. Da besteht noch deutlicher Forscshungsbedarf, nur sehe ich da leider von Seiten der Entscheidungsträger so gut wie keine Aktivitäten, obwohl dieses Problem für die Gesellschaft elementar ist. Es liegt also weniger an den gegebenen Potentialen, als mehr am Willen der Entscheider. Noch ein Vorteil der flächendeckenden Solarstomerzeugung wäre die dezentrale Erzeugung, was zu entscheidenden Entlastungen des bestehenden Netzes führen würde. --Elrond (Diskussion) 10:27, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Da sehe ich mal ne Quelle dazu, denn Journalisten haben das Gegenteil rausgefunden. Nur die Überbrückung der Nächte sind derzeit ressoucenlos. Nur stehen da im Kohlepott genügend Maschinen, die einen geeigneten Pumpspeicher ausheben könnten oder schon ausgehoben haben, der aber erst verfügbar wäre, wenn die Energiewende nicht ständig politisch behindert werden würde. --Hans Haase (有问题吗) 22:54, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Noch so ne tolle Phrase. Um effektiv zu sein, müssen Pumpspeicher a) über einen ausreichend sichere Zufluss an Frischwasser verfügen, wie man dies Jahr sieht, Regen reicht nicht, b) über genug Fläche für beide Becken verfügen, und die Anwohner müssen auch noch was von haben. Nicht wirklich sinnvoll, das Sauerland zu fluten, um Windenergie aus der Nordsee zu nutzen, oder? Sonnenstunden in Deutschland 2012, 2010 und zeigt dagegen ein anderes Bild, was vieleicht entsteht, je nachdem welche Grafik und Basisgröße man wählt. Es ist aber deutlich Sichtbar, Nordostdeutschland und Süddeutschland könnten es schaffen. Die bevölkerungsstarken Bundesländer NRW, Hessen, Thüringen und Sachsen dagegen nicht, was fällt auf, genau, das entspricht der deutschen Mittelgebirgsschwelle. Kann man das nun mit Wind kompensieren, der weht ja auch Nachts [https://www.google.com/search?q=Windkraft+Deutschland&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiqmbesp__dAhXHb1AKHfZ0B_IQ_AUIDigB&biw=1920&bih=925#imgrc=Hb9eN6yK9eIb4M: zeigt das Problem, daß ein Großteil von Deutschland eher mittelstarke bis schwache Windstärken hat. Was die Frage aufwirft, kann eine solche dezentrale Energieerzeugung klappen, wenn so gravierende Unterschiede schon in der Erzeugung liegen. Die Schwerpunkte der Abnehmer liegen im Süden und Westen Deutschlands, was den aktuellen Stress um die Hochspannungsleitungen erklärt, welche Menschen betrifft, die weder unter Braunkohle leiden, noch etwas von den Erneuerbaren haben. Dafür zerstörte Wälder in weit größerem Umfang. Wer einmal eine neue Trasse sieht, da wird der Wald auf 100m Breite abgeholzt, und das über Hunderte Kilometer, was sind da 200 Hektar bei Hambach? Oliver S.Y. (Diskussion) 23:18, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Kleinholz? *Duck und weg* --Gretarsson (Diskussion) 23:23, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Dasselbe ist mit Stuttgart 21. Die lassen sich jeden Unfug erzählen. Da machen die geheuerten Gegner den Unternehmern das Leben schwer und sind gegen alles und für nichts. Das Paradoxe hat sich im Verhindern von Stromtrassen gezeigt. Wenn einer, der Autobahnen als Kriegslogistik vorgesehen hatte, diese für zivile Zwecke hätte bauen und planen müssen, hätte er den ganzen Mist vergraben. Mit dem Gasnetz ist doch das längst Geschichte. Das verläuft ohne Theater unter dem Boden und dafür meint so ein Kaspertheater voll Hampelmänner soviel Geld übrig zu haben, wie für den Plan B aus der Schublade zu holen, bevor Dieselgate aufgeflogen wäre. Einmal ist keinmal, nur aussitzen kostet hinterher ein vielfaches. Kosten, die man gerne sozialisieren möchte. --Hans Haase (有问题吗) 23:50, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das Sauerland lässt sich nicht so einfach fluten, zu viele Berge. (Ich bin immer noch ganz perplex, dass dem Café schlechte Laune attestiert wird, und jetzt schreibe ich schon wieder das Wort „nicht“, diesen Partikel der Negation, ich will es konstruktiver ausdrücken: „Flutet Luxemburg!“ Oder man bringe die Sauerländer nach Meck-Pomm und dann wird das Sauerland geflutet, in Meck-Pomm gibt es auch genug Windenergiechancen.)--Bluemel1 🔯 08:10, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das war als Scherz gemeint, aber im ernst, NRW hat durch die Geografie nicht wirklich so viele Alternativen, wo eine gebirgige, unbewohnte Landschaft zur Errichtung von Staubecken geeignet ist. Und im Gebiet zwischen Wuppertal und Gummersbach gibts ja auch deshalb schon etliche Talsperren. Nur dort sind noch ausreichend tiefe Täler. MVP hat meist Höhenunterschiede von 5 Metern, ab denen ein Berg definiert wird, flach und ganz flach :) Oliver S.Y. (Diskussion) 09:04, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hand auf's Herz, die Lösung liegt nahe, doch keiner spricht sie aus: Eines der Mittelgebirge muss zugemauert werden, damit die Täler mit Wasser volllaufen können. Russisches Gas ist zu unsicher (Gasstreit), Öl ist zu wenig da, Steinkohle und Braunkohle sind zu dreckig, Wind gibt es nicht andauernd und Solarzellen schaffen es einfach nicht. Von daher war das kein schlechter Vorstoß, das Sauerland zu fluten, aber die Täler sind nicht weitläufig genug, es gibt keine Kessellage. Wir brauchen eine Kessellage (Stuttgart).--Bluemel1 🔯 09:37, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nein, das Beispiel sollte nur zeigen, was die Alternativen sind, wenn man mit solchen Aktionen wie in Hambach punktuelle Blockaden betreibt, ohne zumindest eine nationale Lösung zu haben, welche von einer Mehrheit der Bevölkerung getragen wird. Darum halte ich die Fortführung der dezentralen Energieerzeugung in der Nähe der Großverbraucher für die einzig machbare Lösung. Mögen einige der Baumhüttenbewohner auch wirklich so leben, daß sie mit einer Solarzelle und nem Windrad leben können. Jede Kleinfamilie mit 2 Kindern wird wissen, was für Strom sie braucht, egal ob an den Arbeitsplätzen, in Schulen und Kitas, daheim, in Vereinen und Clubs. Unsere Menschheit zeichnet sich nunmal durch die Gemeinsamkeit aus, welche Eigenversorger als Spinner und Fantasten ablehnt. Es gibt eben auch simple ökonomische Forderungen, welche sich blockieren. So sollte die Lausitzer Seenlandschaft als Kulturgut entstehen. Die einfachste Lösung, die Verfüllung von Tagebauen mit dem Abtragen der Halden aus 2 Jahrhunderten wurde wegen vermeintlicher Umweltverschmutzung abgelehnt. Und nja, da man das nur schlecht verfüllen kann, das es nutzbar wäre, hätte man lediglich Renutatierung ohne Wahlkampferfolg gehabt. Was auch keine Partei wollte. Was die Energieträger angeht, so stimmt Deine Aussage schlicht. Wir haben von allen Rohstoffen noch genügend, sogar in unmittelbarer Nähe. Nur rechnet sich die Förderung und der Vertrieb nicht. Seit dem Frühjahr kenne ich das Konzept der Carbon Tax. Klingt toll, nur da es nicht weltweit durchsetzbar ist, wird es nicht die Lösung sein. Wir müssen wohl schlicht akzeptieren, das die Klimaziele nicht mehr erreicht werden. Ob das Ergebnis wirklich unumkehrbar ist, weiß ich nicht. Aber mir fällt auf, daß die "Umweltkatastrophen" sich nicht wirklich häufen, sondern sie häufig so schlimm sind, weil die Menschen ohne Verstand die letzten 70 Jahre fortschrittsgläubig alle möglichen unbewohnbaren Gebiete besiedelt haben. Man baut schlicht nicht in Überschwemmungsgebieten. Und wenn ich in den USA sehe, welche Dächer und was für Häuser dort zerstört wurden, erinnert mich sehr an die 3 kleinen Schweinchen. Trockenbauschuppen sind nunmal keine Häuser, und alte Flussbetten sind eben nunmal dazu prädistiniert, wie Wadis alle paar Jahrzehnte geflutet zu werden. Vor allem wenn andere Ausweichmöglichkeiten durch Dämme und versiegelte Flächen abgeschnitten werden. Dann triffts halt den Nachbarn. Holz ist ein nachwachsender Rohstoff, irrational, wie das hier bei Hambach ignoriert wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:53, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Meinen Link von der TUM und Siemens hast du aber gelesen? Dezentrale Energiegewinnung wie die individuelle Solarstromerzeugung entlastet zudem die Netze. --Elrond (Diskussion) 17:35, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Da bin ich ganz deiner Meinung. Viele Länder nutzen Holz als nachwachsenden Rohstoff, Schweden, Litauen, Finnland, dort ist es normal, dass ein Wald ein Nutzwald ist, aber in Deutschland wird plötzlich ein Mini-Wald wie der Hambi zu einer Art Urwald verklärt. Manche Leute können auch einfach aufhören, ihren Rasen zu mähen, das ist auch Biomasse, die Natur einfach mal machen lassen, dann entsteht so etwas Wunderbares wie das Grüne Band, in wenigen Jahrzehnten, oder mal weniger Früchte aus Übersee kaufen, deren Transport läuft nämlich mit Hilfe von Erdöl. PS: Der Drei-Schluchten-Staudamm in China liefert nur 2 % (!) der Energie, die China benötigt. Auch andere neue Energien konnten nicht das Potenzial entfalten, das einmal erhofft war, und diese Sache mit der Energiespeicherung durch Gravitation ist intelligenter, als man denkt, denn hier wird keine Energie benötigt, um eine Batterie zu bauen, das ist der geniale Teil der Sache. Energieeffizienz, nicht die Energieeffizienz aus Werbeprospekten, sondern die physikalische Energieeffizienz: Input annähernd gleich Output. Bei Batterien muss nämlich auch die Energie, die zu ihrer Herstellung benötigt wird, als Input gerechnet werden. Und bei Solaranlagen die Energie, die es benötigt, die seltenen Rohstoffe aus Afrika zu holen. Und da ist die völkerrechtliche Frage noch nicht einmal tangiert, das wäre der nächste Punkt.--Bluemel1 🔯 10:50, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Der Hambacher Forst war mal 40 Quadratkilomerter groß und selbst die verbliebenen zwei haben immer noch einen großen ökologischen Wert, weil er ein Urwald ist. Das mag Dir gefallen oder nicht. --Elrond (Diskussion) 11:05, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich streite das nicht ab. Ich bin sogar froh, dass Projekte wie die Nationalparks beweisen, wie schnell Natur wieder entsteht. Wenn RWE glaubhaft versichert, dass sie die Ausgleichsflächen nicht antasten werden, dann finde ich das beruhigend, aber ob man RWE glauben kann, ist eine andere Frage. Wenn man die Lebensweise der Menschen, das heißt die Dinge, auf die sie nicht verzichten wollen, zu Grunde legt, dann ist ein Raubbau an der Natur unvermeidlich. Leider. Entweder jemand erfindet eine sichere Super-Alternative-Energie-Quelle, die fossile Brennstoffe sowie Atomenergie überflüssig macht, oder der Mensch muss zwangsweise seine Ansprüche senken, weil die Länder, die Öl und Gas fördern, eines Tages die Preise erhöhen werden. Die dritte Möglichkeit ist der 'Import' von Braunkohle-Strom aus Serbien, Tschechien, Polen, Rumänien. Ökologisch ist das aber eine Katastrophe. Dagegen ist das Auftreten von RWE in Deutschland geradezu vorbildlich. Letztlich entscheidet die Lebensweise der Menschen, zumindest so lange, wie keine der alternativen Energien in der Lage ist, den momentanen Bedarf zu decken.--Bluemel1 🔯 11:19, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wie ich weiter oben schon ausgeführt habe, gibt es bzgl. Solarenergie Studien, die eine ziemlich große Abdeckung des gesamten Bedarfs an elektrischer Energie prognostizieren. Dazu noch Wind & Co und (gaaanz wichtig) eine gute Speichertechnologie, dann sollte es klappen. Und der Firma Siemens kann man ja kaum eine unbedingte Nähe zu Superökos andichten. Dann Probleme bzgl. Energiesparen angehen, Verkehrsänderungen auch (Nachverkehr per Rad und ÖPNV) dann wird es wohl erst recht klappen. Kompforteinbußen sind immer relativ, aber eine Strecke von 500 - 1000 m per Auto zurückzulegen halte nicht nur ich für Blödsinn. Wenn ich mir allein anschaue, wie viele Leute hier im Dorf diese Strecke zum Bäcker täglich per Auto erledigen... Da ist sicher noch einiges zu tun, aber auch einiges zu holen. --Elrond (Diskussion) 12:21, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Lobby und die entsprechenden "Spenden" sind eine Sache. Wenn sich gegen jeden Kilometer Stromtrasse und jeden Windpark dann noch geschätzte 10 Bürgerinitiativen bilden hätte ich als Politiker, der wiedergewählt werden will, aber auch nicht unbedingt Interesse daran, das Thema voranzubringen. --93.184.128.31 09:10, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Studie: „Deutschland kann bis 2030 nahezu vollständig aus der Verbrennung von Kohle ausstiegen, ohne dass die Stromversorgung gefährdet ist.“ --Komischn (Diskussion) 09:41, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das Witzige ist ja, offenbar verwenden die Experten die selben Daten, aber ziehen andere Schlüsse. Auf Seite 14 sind ja die Karten für Windstärke und Sonneneinstrahlung, und europaweit ist die Situation sogar noch mieser. Das Wesentliche aber daran ist, das es kein echter Ausstieg aus der Kohle ist! Es wird klar darauf hingewiesen, daß Braun- und sogar Steinkohlekraftwerke weiterhin als Reserve benötigt werden. Wer aus einem Zug aussteigt, kann aber nicht erwarten, daß dieser leer weiterfährt, falls man ihn doch mal braucht. Zur Zeit haben wir doch auch den Irrsinn, daß es zu negativen Strompreisen kam, weil es eine Überproduktion an Wind- und Solarstrom kam, den keiner brauchte. Nur haben wir eben Temperaturen von 30 Grad Minus bis 40 Grad Plus als Normzustand in Deutschland. Also werden die Kraftwerke weiter betrieben werden müssen, und ihre Leistung ins Netz eingespeist. Eine Verringerung der Kohleverstromung ergibt sich schon allein dadurch, daß veraltete Krafwerke wegen des unternehmerischen Risikos nicht mehr modernisiert werden. Teilweise erfolgt dann aber wie hier in Berlin die Umstellung auf Gas, nicht auf Sonne. Denn Kraft-Wärme-Kopplung ist gerade für Metropolen unabdingbar. Da wir eben die dezentrale Heizung mit Gas und Kohle in den letzten 20 Jahren massiv zurückgefahren haben. Aber Berlin ist nah genug an der Ostsee wie an Polen, da mach ich mir keine Sorgen. Aber im Rheintal und Westfalen kanns dann doch zu Problemen kommen, gerade weil daneben sehr viele unterentwickelte Gebiete ohne Parallelstrukturen bestehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:25, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Im südlichen Schwarzwald, nahe des Bodensees wurde die Talsperre ja durch Naturschützer verhindert. Aber der derzeitige Tagebau ist auch mit 400 m Höhenunterschied nicht ohne und Standort nahe gelegener Kraftwerke, zu denen es die Leitungen schon gibt. Da müsste man nur den Aushub anders zwischenlagern, was ja eh schon gemacht wird. --Hans Haase (有问题吗) 10:07, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Mit dem Bodensee hat das geplante Staubecken (meines Wissens ein künstliches Becken, keine Talsperre) nichts zu tun. Eines der Argumente der Gegner war, dass das Pumpspeicherwerk in Wirklichkeit eher dazu dienen sollte, Grundlast-Kohlestrom zu speichern. (Dazu wurden vor Jahrzehnten auch die bestehenden Pumpspeicherwerke am Schluchsee und bei Wehr gebaut). --Digamma (Diskussion) 17:49, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Weil der Braunkohleabbau noch immer ziemlich stark subventioniert wird. Warum wird er subventioniert? - wegen Lobbyinteressen, das Arbeitsplatzargument ist nur vorgeschoben, weil auch wenn man erneuerbare Energien nutzt, braucht man dafür Arbeitsplätze. --MrBurns (Diskussion) 13:24, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Naja, wollen wir nun wirklich auch noch über die Gründe für Subventionierungen reden? Man kann es plump als Strukturpolitik betrachten, um schwache Regionen zu stützen, oder auch sich Gedanken über die Versorgungssicherheit und das Know How machen. Denn mal ehrlich, noch dürften wir ein paar Kumpel haben, welche den Steinkohleabbau wieder aufnehmen, falls internationale Krisensituationen zum Beispiel den Import übers Meer und aus Russland behindern. Aber in 10 Jahrne fehlt die Technik, das Knowhow und die Menschen, weil überall in der Nachbarschaft abgebaut wird. Und die Bagger hier baut man eben nichtmal so schnell wieder neu. Es gibt interessante Fragen, welche zum Bespiel das Tempo des Abbaus klären. Also wenn statt Schichtbetrieb nur noch 12 Stunden täglich gefördert würde. Damit halten die Vorräte länger, aber die Technologie bleibt im Saft. Und sry, es gibt wirklich Regionen, wo es einfach keinen Bedarf für Jugendliche gibt, die mit einem Schulabschluss aber viel Elan stark belastende körperliche Arbeit zur eigenen Daseinsvorsorge machen wollen. Bei Lidl Ware aufzufüllen oder morgens Zeitungen aufzufüllen ist Arbeit für Schüler, nicht für Männer und Frauen, die arbeiten wollen und können, aber sich keinen Wegzug leisten.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:43, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Schön wie Du zwischen guten (für die Kohle ggf. Atomstrom etc.) und schlechten (für regenerative Energien) unterscheidest. Sehe ich grob umgekehrt. Als Naturwissenschaftler bin ich gewohnt, etwas rational abzuwägen und nach jahrelangem Umgang mit den Fakten kann ich immer noch nicht anders, als Kohle und Kernspaltung als nicht gut und regenerative Energien als besser zu bewerten. Die beste Variante ist natürlich der Weniger- oder Nichtverbrauch. Aber damit darf man vielen nicht kommen, hieße es doch drastische Einschränkung des individuellen Autoverkehrs, Stärkung des ÖPNV, Stärkung des Fahrradverkehrs etcpp. Das ist noch unpopulär bei den Damen und Herren Politikern, wird sich aber auf mittlere Frist durchsetzen. --Elrond (Diskussion) 17:35, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das hatte ich nicht gedacht, dass genau die so kritisch darüber berichten, indem sie nach China gefahren sind.[6] schneller ist dieser Link: [7] --Hans Haase (有问题吗) 19:09, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hast du auch ein Argument dafür, dass Tagebau eine Arbeit für Männer und Frauen ist, Regale beim Lidl einräumen aber nur eine Arbeit für Schüler? --MrBurns (Diskussion) 23:11, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das war plump zusammengefasst. Aber wenn Du Dir die Lausitz anschaust, da gibt es nicht wirklich viel außer Kohle, und Menschen die von dem Gehalt der "Kumpel" leben, samt Verwertungskette. Industrielle Strukturpolitik basiert aber nunmal drauf, Vorhandenes möglichst zu erhalten, weil man eben weiß, dass selbst mit den größten Subventionen keine langfristigen Erfolge erzielt werden können. Weder Solaranlagen noch Windräder sind mit Arbeitsplätzen vor Ort verbunden. Maximal gibt es ein bissl Gewerbesteuer für die Gemeinden. Und Elrond, wie kommst Du drauf, daß ich regenerative Energien für schlecht halte? Für die dezentrale Versorgung sind sie ideal! Ich halte nur Großanlagen von denen für genauso schädlich wie Großanlagen für Kohle, Gas und Atom. Beim Hambacher Forst gehts nur noch um ein Symbol, gar nicht mehr um Natur, Schaden oder Nutzen. Und die Dauerprotestierer sind heute dort, im Frühjahr im Wendland, und im Sommer irgendwo, wo man Gleise gegen Atomtransporte blockieren kann. Nur noch auf Anti. Es stellt sich schlicht die Frage, wie ein sinnvoller Mix aussehen kann, nur wird diese weder neutral von der Wissenschaft, den staatlichen Ebenen noch der Wirtschaft beantwortet, weil alle irgendwelche übergeordneten Interessen verfolgen. Mir wurde als Schüler gelehrt, daß Braunkohle der letzte Dreck sein, und wir sie nur nutzen, weil die deutschen Steinkohlegebiete im Westen liegen, bzw. im Osten lagen. Was ist heute, wir nutzen weder Steinkohle aus NRW noch aus Polen, sondern es wird weiter auf Braunkohle gesetzt. Warum? Weil Steinkohle in Australien und China im Tagebau billiger hergestellt wird. Wie stark die Umweltschäden gegenüber dem Abbau in Deutschland sind, findert sich in kaum einer Öko- und Finanzbilanz.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:36, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Mit etwas politischem Wille kann man die Arbeitsplätze auch in dieser Gegend schnell durch neue ersetzen, für eine Übergangszeit im Bereich der Renaturierung, danach indem man z.B. dort Kraftwerke mit erneuerbaren Energien baut und auch in der Gegend Arbeitsplätze z.B. im Bereich der Wartungen dieser schafft. Man muss auch nicht alle Arbeitsplätze in der Gegend erhalten, da viele Arbeitnehmer ohnehin mobil sind. Eventuell wird man die Umschulungen fördern müssen und erneuerbare Energien sind generell gefördert, trotzdem ist das insgesamt sinnvoller, auch gesamtwirtschaftlich (siehe externe Kosten), aber die Kohlelobby hat halt im Moment einen sehr großen Einfluss auf die Politik. --MrBurns (Diskussion) 10:35, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Der Hambacher Forst soll ein Urwald sein? Bei aller Sympathie für den Erhalt, aber das ist er sicher nicht. Selbst der Bayerische Wald ist nach all den Jahrzehnten noch keiner. Zitat von Opa Förster: In Deutschland gibt es keinen Wald, nur Forst. Benutzerkennung: 43067 17:08, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Almost. Ein paar Wälder gibt es. Nicht nur die Wälder des Elbsandsteingebirges, Teile des Bayerischen Waldes oder des Harzes waren schon immer so unzugänglich, dass sie noch nie bewirtschaftet wurden, sondern auch Seitentäler der Saale (Sächsische Saale) weisen so steile Hänge auf, dass weder Forst- noch Agrarkultur betrieben wurde. Ein Ausflug lohnt sich, da die Flora tatsächlich von der Umgebung abweicht (Umgebung = Fichten über Fichten, Nutzwald).--Bluemel1 🔯 17:21, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die nächste Verschwörungstheorie ist schon um die E-Mobiltät im Gange, wenn alle Autos Schnellladen würden. Nur sind viele nur die paar Meter von Zuhause zum Markt gefahren und benötigen und ein paar Minuten Storm. Anders sieht das mit Pendlern aus, die aber zunehmend weniger werden, oder mehr, wenn die Wohnbaupolitik lobbyhörig bleibt. --Hans Haase (有问题吗) 08:11, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Natürlich wird die Politik lobbyhörig bleiben, solange es den Kapitalismus gibt. Wer soll denn sonst ihre Wahlkämpfe finanzieren außer Kapitalisten? Also ich denke auch, die Pendler werden zunehmen. Trotzdem glaube ich, dass es möglich ist, genug Energie für die e-Mobilität bereitzustellen, auch die Verbrauchsspitzen sollten kein Problem sein, wenn etwas politischer Wille vorhanden ist, ausreichend Speichermöglichkeiten zu schaffen und das Stromnetz ausreichend auszubauen. --MrBurns (Diskussion) 10:41, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wo sind wir mit der Internetverfügbarkeit? Platz 17? Da sind Rumänien und Litauen um Welten schneller, auch im einsparen von Kilometern für die Heimarbeiter. Aber Fernwirken gab es schon mindestens in den 1980ern. --Hans Haase (有问题吗) 08:42, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nicht nur Fernwirken, es gab auch in Deutschland schon einen Vorgänger des Internets mit dem etwas merkwürdigen Namen Bildschirmtext (BTX, nicht zu verwechseln mit Videotext und Teletext). --MrBurns (Diskussion) 17:36, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Internet sagt, dass BTX auf einer britischen Erfindung basierte.--Bluemel1 🔯 18:44, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, dass die Deutschen nicht die ersten waren, die einen Vorläufer vom Internet hatten, ist klar, der direkte Vorläufer war ja das amerikanische ARPANET von 1968. --MrBurns (Diskussion) 19:03, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

(Startseite heute)--Wikiseidank (Diskussion) 14:27, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Sorry, ich kenn nur Karl Ranseier... --Gretarsson (Diskussion) 14:37, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ach ja, was war der denn von Beruf?--Bluemel1 🔯 14:51, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Tausendsassa. Aber leider der wohl erfolgloseste Tausendsassa aller Zeiten... --Gretarsson (Diskussion) 15:27, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Peter Ramsauer lebt. -- 77.199.180.149 14:52, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich seid alle solche Banausen. --MrBurns (Diskussion) 18:25, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich würde mich als Fußballfan bezeichnen. Aber Ramseiers große Tage lagen deutlich vor meiner Geburt, und an einen Puskas, Cruyff, Best oder Seeler kam er anscheinend nicht ganz ran. Ist eh immer unförderlich für den Popularitätsgrad, wenn man nie Welt- oder Europameister war... --Gretarsson (Diskussion) 20:15, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wieso haben manche IPs ein C, zum Beispiel C1234b56789? Die Änderungen waren so mittelgut, ziemlich gewagt für jemanden, der kein Nutzerkonto hat, aber brauchbar.--Bluemel1 🔯 22:34, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das ist keine IP, weil IPs mit Buchstaben enthalten auch Doppelpunkte. Das ist ein angemeldeter Nutzer nur halt mir einem etwas merkwürdigen Benutzernamen. --MrBurns (Diskussion) 23:14, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich Depp Dussel. Ich kam auf eine falsche Fährte, weil seine Änderungen gesichtet werden mussten.--Bluemel1 🔯 08:16, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja. fz JaHn 10:37, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

 --Bluemel1 🔯 11:05, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

  fz JaHn 13:44, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wofür steht'n «fz»? Ich denk immer an meine alte Französischlehrerin, das sind aber suboptimale geistige Pop-ups, weil ich dann überlege, ob wir Hausaufgaben im cahier d'exercises aufhatten oder nicht.--Bluemel1 🔯 14:07, 13. Okt. 2018 (CEST) Und weil ich noch immer rausfinden möchte, warum es nicht „cahier des exercises“ heißt.Beantworten

Ich weiß es  . Habe Jahn ja schon persönlich getroffen Benutzerkennung: 43067 17:14, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Aus einer vrüheren Fro-Ze-lei: Frohe Zukunft und Forsichtige Zuneigung. --5.56.188.98 22:04, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Für Philippiner sind 16 Millionen Euronen viel Geld. Wenn ihr 16 Millionen Euronen gewinnen würdet, was könnt ihr damit anfangen? --120.28.202.59 11:15, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es gibt in Mikrokredite in Indien, die einige Leute aus dem Vegetieren ins Leben bringen. Es gibt den Versuch, Leuten ein Bedingungsloses Grundeinkommen zu zahlen. Wenn man sich ansieht, was die Bundesagentur für Arbeit, die noch nicht einmal die richtigen Leute an den richtigen Platz bekommt, also nicht vermittelt, und sich als Agentur von ihren Pflichten einer Behörde, dem Arbeitsamt per Reform getrennt hat, kann man resümieren, dass das der praktizierte Stalinismus in der Bundesrepublik ist. Geschäftsideen gibt es genug, wo es Rechtssicherheit fehlt, wird nicht investiert, also kaufen die Chinesen die Ideen und Patente längst vor der Initiative Made in China 2025 auf, sobald der Merkel-Schäuble-Bande das kaputtgesparte Geld ausgegangen ist. Ohne Global Player geht es nicht, die sind hier inzwischen mindestens so betonköpfig wie Erich Honecker. Darum fruchten auch Verschwörungstheorien über einen angeblichen Verfall des Euros auch, denn sie sind lediglich eine Fehlleitung, dass der Bitcoin besser performt. Da hierzulande die Nachfrage gesteuert wird, hat das Geld unterschiedliche Kaufkraft, was bedeutet, die einen können damit alles machen, die anderen nichts oder nicht soviel mit dem gleichen Geld. Daher hilft nur eines: Auswandern und Boykott, solange bis die bisherigen Wahrheiten zur Lüge geworden sind. Der Eurojackpot ist auch nicht ohne, nur bei Lotterien ging vorher schon die Hälfte an den Staat. --Hans Haase (有问题吗) 11:49, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Was Du damit anfangen würdest, Menschenskinder … --84.190.203.186 14:03, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe hier auch ein paar Geschäftsideen auf Halde, die als Idee nicht unbedingt schützbar sind und die ich ohne finanziellen Marxismus beginnen würde. --Hans Haase (有问题吗) 14:29, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

So bombastisch können die nicht sein, wenn 16 Millionen als Starkapital benötigt werden, oder? --84.190.203.186 14:57, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Geschäftsgeheimnis! Der Thread erreicht so langsam den Punkt, an dem sogar Gestumblindis Mundwinkel leicht nach oben zucken dürften. Also, Popcorn raus, weitermachen.--Bluemel1 🔯 15:14, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

:-) …leider: Ich muss noch'n bisschen was tun. Bis morgen vielleicht. --84.190.203.186 15:19, 13. Okt. 2018 (CEST) Beantworten

Soooo teuer würden die selbst nicht werden, aber Lizenzen und Gutachten gehen schon ins Geld, besonders wenn eine Lobby dagegen steht und mit Falschinformationen in ihrer Sache um sich wirft. Das ist es was eigentlich ins Geld geht, der vom Zaun gebrochene Streit, denn wer vom Establishment ist, hat die Gerichte und Vereine/Verbände auf seiner Seite. Die kaufen einen dann aus dem Markt, oder ruinieren einem den Laden. Da wird bis zum Abgasskandal rauf beschissen, gelogen und betrogen, und mit seiner Lobby, ein paar Medienmachern und ein paar Bauernopfer kommt man durch, wofür jeder andere im Knast landen würde. Das ist kein Geschäftsklima, das ist wirtschaftlicher Marxismus, juristischer Stalinismus, den man selbst in China abgeschafft hat. Hier wird selbst der Prototypenbau zum Problem. Da kann man nur noch gewissen Leute umerziehen lassen. Wenn einer von Rassismus und Untermenschen usw. reden sollte, rate ich zum Blick auf Hadamar, wo der Lehrer Horst Arnold umerzogen werden sollte, für das was er nie getan haben kann. Wenn wir schon bei Hadamar sind, was war denn vor der Bundesrepublik dort? Es wird wohl besser sein, in China Arbeitsplätze zu schaffen, denn hier ist die DDR-Elite in Amt und Würden angekommen. Andererseits ist die Industrie 4.0 auch nicht alleine zu stemmen. --Hans Haase (有问题吗) 16:10, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wo bleibt denn die Heimatliebe? Du musst die Industrie 4.0 hier einführen, nicht in Asien. Trotz Stalin. Trotz Merkel.--Bluemel1 🔯 16:37, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ein Institut zur Erforschung der Hyperbolalie. Da könnte man herausfinden, warum manche Menschen immer so maßlos übertreiben müssen. Geoz (Diskussion) 16:47, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es liegt in ihrer Persönlichkeitsstruktur. Nein, nichts zu danken. Ich gebe dann gleich noch durch, wohin Du mir die 16 Mio. dafür überweisen kannst. Benutzerkennung: 43067 17:02, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Woher willst du das wissen? Anders als andere neurologisch-psychiatrische Symptome wie die Koprolalie wurde die Hyperbolalie anscheinend noch nicht offiziell beschrieben. Wenn sie ein Symptom ist, für welche Krankheit? (Koprolalie z.B. ist ein Leitsymptom für das Tourette-Syndrom, von dem man übrigens annimmt, dass es organisch bedingt ist und nicht durch die Persönlichkeitsstruktur.) Mit dir als Erstbeschreiber würde die Krankheit dann als Morty-Syndrom in die Annalen der Medizingeschichte eingehen ;-) Aber du hast ja noch nichts beschrieben, also gibt's auch noch keine Kohle :-P Geoz (Diskussion) 19:47, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich mach mir darüber keine so genauen Gedanken: die Wahrscheinlichkeit, bei 6 aus 58 den Jackpot zu gewinnen ist 1:40.475.358. Aber wahrscheinlich würde ichs einfach anlegen und von der Erträgen leben (wobei die wahrscheinlich trotz Niedrigzinspolitik höher wären als was man sinnvoll ausgeben kann, also würde ich wohl auch einiges spenden), was jetzt nicht unbedingt heißt dass ich nie mehr arbeiten würde, aber ich wäre nicht mehr vom Arbeitgeber finanziell abhängig und könnte statt dessen z.B. ehrenamtlich politisch arbeiten (mach ich jetzt auch, aber natürlich nicht vollzeit). Irgendein Startup gründen würde ich aber wohl nicht, da könnte ichs auch gleich im Casino verspielen... --MrBurns (Diskussion) 17:47, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die Versuche davon, die nur einen Teil der Vorschriften erfüllen, gibt es bereits. Ein weiteres Projekt würde durch die Arbeitskosten die Industrie 4.0 hinter dem Orient ersetzen. Ich glaube, ich ruf mal im EY-Tower, Düsseldorf in der 22. Etage an. Dann muss ich mich mir hier nicht meine Zeit von diesen kompliziert-überbürokratischen Eiweiwei-Verstehern stehlen lassen… Dann muss ich auch nicht auf die Lotterie warten, bis meine Zahlen fallen würden, wenn ich denn mitspielen würde. --Hans Haase (有问题吗) 19:47, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Kann man sich eigentlich mit einer 16-Millionen-Euronen-Spende an die Wikimedia Foundation ein Adminamt erkaufen? --49.149.41.186 10:32, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

HäHä, das wär was. Grade dann, wenn man teil- oder vollgesperrt ist, und anschließend die Eumel, die das gemacht haben, selbst sperrt (teil- voll- oder vielleicht Tageszeitlich, beispielsweise von 7:00 bis 23:00 Uhr). HäHä. --87.147.182.63 23:59, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Noch ein Fun-Fact: wenn man in dem Alter ist, in dem man legal Lotto spielen kann (ab 16 oder 18 je nach Land), ist die Wahrscheinlichkeit, dass man in der nächsten Minute stirbt staistisch geringer als die Gewinnwahrscheinlichkeit bei dieser Lotterie: Ein Jahr hat im gregorianischen Kalender im Schnitt 525.949,2 Minuten (24*60*365,2425). 40.475.358 Minuten entsprechen also gerundet 76,96 Jahren, was mehr ist als die verbleibende Lebenserwartung eines 16-Jährigen. --MrBurns (Diskussion) 04:05, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Der wärmste 13. Oktober der letzten hundert Jahre war bis gestern der 13.10.2006 mit mickrigen 22°C. --85.212.187.242 16:06, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

So ist es, der Kühlschrank schiebt reichlich Betriebsstunden. --Hans Haase (有问题吗) 16:13, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

An welchem Ort? Bei mir ists auch warm, aber ich glaub die wärmste Temperatur heute war auch nur mikrige 22°C. --MrBurns (Diskussion) 17:49, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Bei der nächstgelegenen Wetterstation (5 km von hier) waren es es laut wetterdienst.de heute Nachmittag maximal 26,0 °C. (In Mecklenburg-Vorpommern.) --AMGA (d) 21:48, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Jahrhundertrekord! --85.212.193.38 11:02, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ist notiert.--Bluemel1 🔯 20:22, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, der Klimawandel ist eigentlich richtig geil. Wenn jetzt noch der Meeresspiegel kräftig steigt, ist es auch nicht mehr so weit zum Strand. Aber manchmal liest man Horrormeldungen, die einen doch zum Grübeln bringen: [8] --2003:76:F38:286D:18BB:FA98:C9CA:F75F 23:04, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

dass nach der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) jetzt, wie in Wien angekündigt, sämtliche Klingeln an allen Häusern abmontiert werden müssen, da die Namen die (geheimen) Persönlichkeitsrechte verletzen und somit gegen die von der EU erlassenen Gesetze und Verordnungen verstoßen wird? Auch bei der tel. Bestellung einer Pizza beim Pizzabäcker muß dieser um Erlaubnis fragen, ob er den Namen und die Adresse des Kunden an seinen Boten/Lieferanten weitersagen kann. Mit welcher Berechtigung gibt es dann eigentlich noch Telefonbücher, in denen Name, Tel.Nr. und Adresse öffentlich bekanntgemacht werden? Endlich ist alles geheim und anonym!--Hopman44 (Diskussion) 18:05, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Laut ZIB stimmt das mit den Nummernschildern rechtlich gesehen. Das heißt natürlich nicht, dass das immer passiert: viele Vermieter werdens nicht wissen und wo kein Kläger, da kein Richter. Ich finds aber gut, das macht es Stalkern etc. schwerer und wer meine Wohnung mit mit meiner Erlaubnis oder aus anderen legitimen Gründen aufsucht weiß auch die Top-Nummer. Und wer den Namen am Klingelschild haben will, kann ja einen Aufkleber draufkleben.

Wie das mit Pizzalieferungen ausschaut weiß ich nicht, aber ich kann mir schon vorstellen, dass die Bestellung eine implizite Zustimmung zur Weitergabe an den Lieferanten enthält.

Zu den Telefonbüchern: ich würde da ja ein Opt in für die richtige Lösung halten, ob das jetzt für die künftigen telefonbücher wirklich nötig ist weiß ich aber nicht. --MrBurns (Diskussion) 18:23, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Steht bei Dir nicht sowas wie ein Wikipedia-Name dran, wie Schilderwaldmeister, Urmelbeauftragter, Berichtbestatter, usw…? Dann ist es eh egal. Nebenbei, die Russen machen nicht auf, wenn sie niemand erwarten, siehe Gesine Dornblüths gesalzene Liebesgrüsse aus Moskau, „Drei Löcher im Pappkafka“. Achja, achte darauf, dass die Stempel rund sind, wollte ich im Lotto-Abschnitt drüber noch anfügen! --Hans Haase (有问题吗) 20:31, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Aus deutscher Sicht mag das belustigend erscheinen, tatsächlich ist aber weltweit gesehen das Konzept den Namen außen am Haus anzuzeigen - vorsichtig formuliert - eher unüblich. Sebst in einigen EU-Staaten. In der halben Welt würde man über diese crazy krauts und ihre Macken mal wieder den Kopf schütteln. In Österreich ist das auch weniger üblich und das Urteil richtete sich gegen eine Wohnungsbaugesellschaft, die abweichend von der üblichen gelebten Praxis das deutsche Modell verwendete. (nicht signierter Beitrag von Morty (Diskussion | Beiträge) )

Hier in der Wikipedia ist das benamte Klingelschild am Ende vom Beitrag aber üblich.;) --5.56.188.98 22:01, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Jo, bspw. im gerade zuvor genannten Russland, wie auch schon zuvor in der Sowjetunion. Und auch an Hausbriefkästen standen und stehen keine Namen, nur die Wohnungsnummern, die halt zur Adresse gehören. Dito an/neben den Wohnungen selbst. --AMGA (d) 22:13, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Sind es denn nicht üblicherweise die betroffenen Bewohner selber, die ihren Namen auf die eigenen Klingel oder den eigenen Briefkasten kleben? Man kann den Leuten doch nicht verbieten, den eigenen Namen kundzutun. --2A02:908:69A:8020:6060:8B20:75A5:79B1 23:06, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das Problem ist wohl, dass die gewerbliche Verwalter-Firma personenbezogene Daten verarbeteit und dann ohne Einwilligung der Betroffenen diese Schilder ausdruckt. Wenn ein privater Vermieter ein Klingelschild für seinen Mieter schreibt, ist das kein Problem. --85.212.247.90 23:38, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Schau mal was wir ohne YouTube wären, die Unterschichtler kleben ihren Name einfach über den transparenten Halter, weil sie ihn nicht verstehen, zu öffnen, um das Namenschild einzubringen, dabei bräuchten sie noch nicht einmal Klebstoff und wasserfest müssen die meisten, im Unterschied zur Drockfarbe nicht sein. --Hans Haase (有问题吗) 17:33, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

„… kleben ihren Name einfach über den transparenten Halter …“: So isses. Und hier im Block von zwei aneinander gebauter Mietshäuser und einem doppelstöckigen Hinterhaus trifft das auf etwa 15 Parteien zu. Deren Aufkleber halten teilweise weder dem Sonnenlicht noch dem im Halter eingebauten Glühlämpchen stand (was gar nicht mal so schlecht ist, denn da hat man schon von draußen einen ersten Eindruck von den Leuten die da hausen). Ein einziger nutzt den Namensschildhalter wie vorgesehen: Das Namensschildchen ist mit großen Buchstaben in einer deutlich lesbaren Schrift bedruckt, und - da ein Vierfarblaserdrucker und ausreichend Hirn vorhanden ist diesen zu benutzen - minimal mit ein klein wenig Farbe individualisiert. Das Ergebnis stößt auf Zuspruch, regt aber auch zum Vandalismus an: Immer wieder mal muss das Schildchen ersetzt werden manchmal, auch der Plastikhalter musste schon dran glauben. --84.190.200.34 12:15, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich arbeite beruflich (leider) viel mit der Deutschen Post zusammen. Und ich sage Euch, nehmt in Deutschland die Namen von den Klingelschildern und den Briefkästen und das Postwesen bricht zusammen. So viel Umerziehung ist einfach nicht drin. --93.184.128.28 15:15, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hilfe, noch mehr Reichsbürger. Kein Wunder, kommunizieren auch nur über Postwurf. --Hans Haase (有问题吗) 21:28, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hier erhebt sich die Frage: Gilt nun die Datenschutzgrundverordnung nur für Österreich oder auch für die ganze EU? Die Namensschilder müssen, wie Merkel, weg!--Hopman44 (Diskussion) 20:12, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Namensschilder sind sowieso to-taahl entbehrlich! Erst diese Woche wieder mal geschehen: In unserem Briefkasten lagen zwei Briefe für die Eheleut' im Erdgeschoss. In deren Briefkasten lagen drei Briefe für uns (Obergschoss). Nachsortieren durch den Empfänger ist also erforderlich, deshalb genügt ein namenlosen Briefkasten für's ganze Haus. (Wenn das Gericht eine Ladung zustellen lassen will, muss der Zusteller sich zum Zustallen was einfallen lassen.) -- 93.194.73.210 18:40, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Zwar ist Leslie inzwischen nach Satellitenauswertungen post-tropisch, aber immerhin hatten wir heute Mittag für Lissabon und Umgebung eine offizielle Hurrikanwarnung! Der erste Hurrikan auf der Iberischen Halbinsel seit mehr als 170 Jahren! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:57, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Na dann wurde es ja echt mal langsam Zeit, was? --Gretarsson (Diskussion) 20:08, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich hätte jetzt 152 Jahre getippt.--Bluemel1 🔯 20:11, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich hätte 161 getippt. Ich war näher dran! Ich krieg den Punkt *yessssss!* --Gretarsson (Diskussion) 20:23, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wenn Ihr den Rest Eures Lebens in einem Serienuniversum verbringen müsstet, für welches würdet Ihr Euch entscheiden und warum? Also ich schwanke noch zwischen den Golden Girls (da war die Welt so schön heil und wenn man nicht schlafen konnte, wurde immer noch irgendwo Käsekuchen aufgetrieben) und Beverly Hills, 90210 (nette Wohngegend, ich wollte immer einen Spind in der Schule haben und den Pfirsichkuchen im Peach Pit probieren). --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:54, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Per Anhalter durch die Galaxis ---<)kmk(>- (Diskussion) 22:36, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Mit Star Trek TNG hat man alles auf einmal. Dank Holodeck. --2A02:908:69A:8020:6060:8B20:75A5:79B1 23:00, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

+1 dem ist nichts hinzuzufügen :-) --Gretarsson (Diskussion) 23:51, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

+1 93.237.193.137 00:21, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die Frage ist nicht leicht zu beantworten. z.B. im Star Wars Universum kann es sehr toll sein, wenn man Jedi ist, wenn man das aber zur falschen Zeit ist, ist es ziemlich beschissen. Und wenn man ein Sklave von Jabba the Hutt ist natürlich auch (für Sklavinnen ist es aber wohl noch schlimmer). --MrBurns (Diskussion) 00:04, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

• Ich würde Bob’s Burgers nehmen, dort könnte ich mir ein Leben gut vorstellen und das nicht nur wegen des Essens im familieneigenen Restaurant. --Morten Haan 🖤 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 00:39, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich bevorzuge Arthur Spooners Leben in King of Queens. Oder Deacons.--Bluemel1 🔯 08:08, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Also wie jetzt? Ist man dann der Hauptdarsteller oder einer seiner Kumpel oder irgendjemand? Dann bin ich vielleicht Darth Vader oder der unbekannte Offizier, der beim Enterprise-Außeneinsatz immer drauf geht? Könnte ich mich in die Lindenstraße wünschen und dann nach Hause fahren und mein normales Leben weiterleben? --Optimum (Diskussion) 21:12, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das mit dem Kumpel trifft es mMn gut, ich würde vermutlich Louise Belcher „babysitten“, könnte interessant werden. --Morten Haan 🖤 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 21:26, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Oh je, wenn ich sage Lindenstraße und Optimum sagt auch Lindenstraße, würden wir uns dann begegnen?--Bluemel1 🔯 09:31, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nein, keine Angst. Ich bin der Briefträger in Folge 873654 und Du bist der schnittige Vespafahrer in Folge 937281. --Optimum (Diskussion) 10:01, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Da fahre ich gerade zu meinem Serienuniversum Stromberg, Staffel 5, Folge 9.--Bluemel1 🔯 11:10, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Als Lucifer meinen eigenen Nachtclub betreiben und jede Nacht Orgien feiern klingt nett. Realwackel (Diskussion) 10:04, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es reicht. Ich hab den Mann viele Jahre lang verteidigt. Er hat es „mir“ mit dem WM-Titel 2014 „gedankt“. Nach dem Vorrundenaus in Russland war es aber m.E. dann doch an der Zeit, eine Zäsur zu machen. Fand nicht statt. OK. Heute 0:3 gegen die Oranjes. Lief im Grunde vieles wie beim WM-Aus. Insbesondere die Offensive kackt massiv ab. Zuviele Fehlpässe im letzten Drittel, und die paar tödlichen Pässe, die ankommen, werden nicht in Tore umgemünzt. Es braucht jetzt mal einen Tapetenwechsel. Ich wäre übrigens für Matthias Sammer als Nachfolger... --Gretarsson (Diskussion) 01:03, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich hab die Spiele in Russland – bis auf das WM-Finale – nicht gesehen, aber die Begegnung NED-GER erinnert mich stark an die letzten Spiele vor der der WM. Ich kann keine Veränderung erkennen, Löw sollte wirklich endlich gehen! --Morten Haan 🖤 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 01:08, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ach was. Lasst den anderen Ländern doch auch mal ihre Freude (vgl. Bild rechts). Des isch obdimal gemacht vom Löw. − Gibt es Zahlen über die Einschaltquote? Habe das Spiel ebenfalls nicht gesehen, und es scheint mir ein Trend zu sein, die Nationalmannschaft nicht mehr zu sehen.--Bluemel1 🔯 07:01, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Es ist doch ermutigend, dass die Nationalmannschaft auch in diesem Spiel ihre Form bestätigt hat, und das, obwohl sie dauernd in den Medien runtergemacht wird. -- Geaster (Diskussion) 09:56, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Horst Hrubesch als Übergangstrainer und dann Jupp Heynckes bis zu EM. --87.162.172.149 14:27, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Heynckes ist ja eigentlich schon im Ruhestand, also ist es fraglich, ob es sich das nochmal antut, zumal er schon 73 ist. --MrBurns (Diskussion) 14:39, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wie wär's mal mit einer Frau als Bundestrainerin? Ich meine nicht Steffi Jones, sondern z.B. Angela Merkel. Wie man eine Ablösung in eine Beförderung mit verbesserten Bezügen umwandelt, hat sie ja schon im Fall Maaßen geübt, wenn auch letztlich erfolglos. Und sie hat definitiv Erfahrung in der Führung eines Sauhaufens mit starker bayerischer Beteiligung. --5.56.188.98 15:02, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, wär lustig. Deutschland würde sich zwar dann für nix qualifizieren, aber die Spieler würden alle fette Diesel-Autos bekommen... --MrBurns (Diskussion) 15:15, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Auf dem Spielfeld, oder wie? Vielleicht wäre es einfacher, den Platz zur Tempo-20-Zone zu erklären. Dann kämen auch die Deutschen wieder mit. Spurts ohne Tempolimit sind Politik von vorgestern. --5.56.188.98 17:25, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Oder wie wär's mit Matze Knop? Den hab ich schon immer für den besseren Löw gehalten. Und wenn im Sturm ein oder zwei Rummenigges mit ihren sexy knees fehlen, dann könnte er einfach von seinem Vater neue formen und backen lassen. --5.56.188.98 15:41, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Kieft und Rijkaard sind immerhin Europameister geworden. Und Rijkaard hat noch zusätzlich den Großen Preis als bestes Lama beim Mailänder Zirkusfestival gewonnen. (Auch auf diesem Gebiet scheinen die Holländer talentiert zu sein.) Da kann man eigentlich nicht von "wasted youth" schreiben. --5.56.188.98 17:17, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wie antworte ich darauf am besten? Andreas Möller ist Welt- und Europameister.--Bluemel1 🔯 17:37, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Mag sein, alles relativ. Aber jedenfalls waren Kieft und Rijkaard bei 100 Prozent aller holländischen Turnierersiege dabei. Das kann man von Andi Möller bzgl. der deutschen nicht behaupten (auch von sonst niemand). --5.56.188.98 17:50, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Um ehrlich zu sein: Bei jedem "... muss weg" stellen sich mir mittlerweile die Nackenhärchen. Der Ausdruck ist verbrannt. Grüße Dumbox (Diskussion) 16:43, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Besser jetzt? --Gretarsson (Diskussion) 16:47, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ja!!! Dumbox (Diskussion) 17:50, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich hab bisher das Spiel nicht gesehen, nicht einmal die Tore. Aber was das Toreschießen betrifft, könnte es auch am mangelnden Angebot an guten deutschen Stürmern liegen, da kann Löw vielleicht nichts dafür. In der aktuellen Bundesliga-Torjägerliste gibt es momentan 16 Spieler, die nach 7 Spieltagen mehr als zweimal getroffen haben, davon aber nur 3 deutsche (Reus, Werner, Gomez). Reus hatte Löw abgesagt. Gomez ist eher kein Mann für den Neuaufbau, d.h. man muss zwischen den großen Turnieren vielleicht mal andere Lösungen probieren. Werner hat gespielt. Blieben also noch ein paar gute Legionäre wie Sane (hat auch gespielt), aber davon gibt es nicht mehr so viele wie vor 10 oder 20 Jahren. Die Auswahl ist einfach gering geworden. Und Tapeten schießen auch keine Tore. --5.56.188.98 17:17, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Für Deutschland kann es nur besser werden, wenn der Fußballhype wie seinerzeit das Tennis runtergefahren wird. Die Politiker könnten die fußballduselige Wählermasse nicht mehr einlullen und müssten doch tatsächlich konkrete Politikarbeit leisten, um die still zu halten. Das kann nur zum Wohle aller sein. Die Unterhaltungsindustrie müsste auch umdenken und bessere Formate erfinden, auch zum Vorteil aller. Die paar Arbeitslosen in der Fußballindustrie sind kein Problem, die haben alle schon ihre Schäfchen im Trockenen.( Na ja, paar Borisse wird es schon geben, aber wenn die gewisse Gefühle zügeln, hält sich das in Grenzen.) Und echten Sport gibt es sowieso nur im Amateurbereich.--93.207.113.172 17:24, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das gesamte Team läuft nicht rund. Die Rädchen greifen nicht ineinander, wie man so schön sagt. Die Abstimmung im Angriffsdrittel funktioniert nicht, hat sie während der WM schon nicht. Wenn’s an der Chancenverwertung hapert, muss man eben mehr Chancen kreieren, aber daran hapert’s eben auch. Die Mannschaft spielte zwar bis zum 0:2 durchaus engagiert, aber man hat nicht den Eindruck, dass da aktuell irgend ein klares Spielkonzept verfolgt wird. Das kann man nicht allein an einem Mangel deutscher Mittelstürmer festmachen. Löw ist anscheinend mit seinem Latein am Ende. Da muss jetzt was passieren... --Gretarsson (Diskussion) 17:41, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Schon wieder verloren. --91.20.3.9 22:56, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich glaube nicht, dass sich in den deutschen Nationalspielern eine verbotene Abschalteinrichtung finden lässt! -- Geaster (Diskussion) 23:11, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Inspiriert von der kritischen Untersuchung der Muss-Weg-Überschrift obigen Threads: Wenn nachher der waidwunde Bayerische Löwe für immer töd-lich angeschossen die Isar hinabtreiben wird (bildlich gesprochen), dann möchte ich weder Söder muss weg muahahaha noch Yeeeehah noch Endlich Demokratie in Bayern lesen.--Bluemel1 🔯 16:53, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Tja, publizieren ist eben nicht die Sprache der Stammtischparolen. --Hans Haase (有问题吗) 17:35, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Aktuelle Hochrechnung: CSU 35,2 %, SPD 9,8 %, FW 11,5 %, Grüne 18,6 %, FDP 5,1 %, Linke 3,4 % AfD 11,0 %, Andere, Sonstige und der ganze Rest 5,4 %

Das Reichte locker für Schwarz-Grün (aktuell 119 von 200 Sitzen). Über das Ergebnis der SPD wundert man sich eigentlich nicht mehr groß... --Gretarsson (Diskussion) 19:19, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Schwarz-grün in Bayern? Damit würden die Grünen sich ihr Grab graben (und die CSU wahrscheinlich auch). Ne, ich tippe auf eine Koalition. CSU - Freie Wähler. --Digamma (Diskussion) 19:40, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wenn die FDP nicht rein kommt, reicht es auch gut für Schwarz-Rot. Andernfalls höchstens ganz knapp. --5.56.188.98 19:57, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich glaube, da badet Beelzebub eher in Weihwasser, als dass die SPD sich auf so was einlassen wird. --Elrond (Diskussion) 21:17, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Und wenn die wirklich auch nur im Entferntesten daran denken, kann denen niemand mehr helfen! --Elrond (Diskussion) 21:43, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das will auch niemand. --Digamma (Diskussion) 20:16, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Im Moment hätten sie sogar 6 Mandate mehr als die Opposition. Rechnerisch geht es, selbst wenn die FDP über 5 Prozent liegt. --5.56.188.98 21:55, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Sieben Parteien bei der Elefantenrunde. Wenn sich die politische Landschaft noch weiter aufspaltet, wird man nächstes Mal den Circus Krone anmieten müssen. --5.56.188.98 20:05, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Huch, einer der glorreichen 7 war der Moderator. Der vertritt wohl die Linkspartei. --5.56.188.98 20:08, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Und, hat die Elefantenrunde etwas gebracht? Wer sieht sich als Gewinner? Wer ist der Held, der die AfD kleinhalten konnte? Warum ist die FDP eminent wichtig?--Bluemel1 🔯 21:00, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die AfD wurde dankenswerterweise so weit es ging ignoriert, wurde im Wahlkampf ja ausreichend von schwärzlicher Seite thematisiert. Ergebnis ist ja bekannt. Und die FDP als Büttel des Kapitals muss wichtiger gemacht werden als sie ist. --Elrond (Diskussion) 21:20, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich vermute, für die Themen, die die CSU von der AfD übernommen hat, sind Wähler vom Plagiator zum Original gewechselt. --178.4.182.78 21:28, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das hatte ich bereits vor fast elf Monaten vorhergesagt. Aber auf mich hört ja niemand. Geoz (Diskussion) 00:19, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Aber Geoz, so erklären doch alle großen Medien ständig den AfD-Erfolg. Aus AfD-Sicht ist das Bayern-Ergebnis kein gutes Ergebnis. Man sieht es auch am verkrampften Lächeln von Weidel (Obacht! WO-Artikel), als das Ergebnis bekannt wurde. Die AfD dachte in ihrer Filterblase ernsthaft an den rechtspopulistischen Durchmarsch, der ganz Europa erfassen würde, und nun merken sie, dass sie auf der Stelle treten. War wohl doch nur eine Protestpartei.--Bluemel1 🔯 09:06, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Welche großen Medien meinst du? Die "Welt" erklärt es nicht so (allerdings erklärt sie es auch nicht anders, sondern überhaupt nicht). Sie stellt nur fest: Trotz innerparteilicher Querelen und Konkurrenz durch die Freien Wähler hat sich die AfD in Bayern stärker etabliert als in anderen westdeutschen Ländern. Dass sich die AfD-Granden in einer manischen Phase mehr versprochen haben, macht die Bayernwahl für sie nicht zu einem Misserfolg (und die Niederlage der CSU nicht kleiner). Geoz (Diskussion) 17:36, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Aber die Niederlage der SPD macht es für die CSU kleiner;) --94.219.14.142 19:47, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die FDP ist eminent wichtig weil..., äh, weil..., na weil... ja warum eigentlich? Steuersenkungen für Unternehmen liefert auch die CDU [9]... --Gretarsson (Diskussion) 21:43, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das, was ich gesehen hatte, waren nur so ein paar Minuten Schalte in der Tagesschau. Das war gar keine richtige Elefantenrunde. Diesem Bild entnehme ich aber, dass es in der richtigen doch 7 Elefanten plus Dompteurin waren. --5.56.188.98 21:55, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Schön wäre, wenn es jetzt endlich mal eine Minderheitsregierung gäbe und offen auf ganzer Breite um Sachthemen gestritten wird, anstatt ewig Koalitionsverhandlungen zu führen und dann für den Rest der Regierungszeit ständig mit Koalitionsbruch zu drohen oder die eigene Person sonstwie in den Vordergrund zu stellen. --178.4.182.78 21:28, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die CSU und die FW machen das. Die ehemalige FW-Abgeordnete Claudia Jung sagte in etwa bei Maischberger, dass die bayrische FW schon lange die Strukturen der CSU übernommen hat und von ehemaligen CSU-Gängern infiltriert ist. Da wird sich also nichts ändern.--93.207.113.172 21:36, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Siehste. 60 % für konservative Parteien, ein klares Votum, dass sich nichts ändern soll. Gleichzeitig unter 40 % für die CSU, ein klares Votum, dass sich etwas ändern soll. Die Dinge sind so kompliziert geworden heute, da fiele mir auch nichts Besseres ein, als die Pippi-Langstrumpf-Hymne zu singen. By the way: tschüs Nahles.--Bluemel1 🔯 22:07, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Na warte es mal ab, die wird noch Bundespräsidentin. --Elrond (Diskussion) 23:18, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Man könnte fast den Eindruck bekommen, daß die SPD derzeit keine Alternative zu Nahles kennt. Ist schon kraß: Als die jugendliche Dicke seinerzeit mit großem Getöse den König gestürzt hat, hatte ich gleich das ganz ungute Gefühl, daß sie damit zwangsläufig den Untergang der SPD heraufbeschwört und nu isses wohl soweit. Tja, kleines dickes Mädel, das Kalif wird anstelle des Kalifen, kann anscheinend nur die Angela. --178.4.182.78 00:32, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Was erwartest du von der "Yoko Ono der deutschen Sozialdemokratie" (Zitat Harald Schmidt von vor ca. 9,7 Jahren)? Das Schicksal hat sie just zum Zweck der Abwicklung der volkseigenen SPD an diese Position gespült. --5.56.188.98 01:50, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Witze auf Kosten von Yoko Ono sind "naja". Die war (schon zu Beatles-Zeiten) und ist halt nichts für Prolls (im weitesten Sinne des Wortes)... und ich wette, Harald Schmidt weiß das sehr gut. John Lennon wusste das definitiv auch. --AMGA (d) 11:15, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Was bedeutet "naja" als Adjektiv? John Lennon hat selbst immer wieder seine proletarische Herkunft betont, gehörte also auch zu den "Prolls (im weitesten Sinne des Wortes)" und somit nach deiner Argumentation selbst zu denjenigen, für die Yoko Ono "nichts war". --5.56.188.98 12:47, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Naja-als-Adjektiv- und Yoko-Ono-Verstehen korrellieren ;-) Und merke: Proll ≠ Proletarier, zumal Herkunft ja einiges, aber nicht alles bestimmt. In Working Class Hero geht es ja im Grunde auch um nicht-mehr-working-class-"heroes", deine zitierte Zeile hat Lennon sarkastisch gemeint. --AMGA (d) 11:57, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Anscheinend korrelieren auch "Die-Frage-des-Diskussionspartners-beantworten-Können" und "Korrelieren-richtig-schreiben-Können". Lennon hat sich unabhängig von diesem Lied immer auch mit seiner proletarischen Seite identifiziert (und du schriebst ja von "Prolls (im weitesten Sinne des Wortes)"). Aber selbst völlig unabhängig von Lennons Person wäre zu fragen, was an Yoko-Ono-Witzen grundsätzlich auszusetzen ist (so interpretiere ich mangels Erklärung dein "naja" jetzt mal). Gehört sie deiner Meinung nach zu irgendeiner Randgruppe, über die man politisch korrekterweise keine Witze machen oder wenigstens nicht lachen darf? Zumal der Gag ja ohnehin eher auf Kosten von Andrea Nahles als auf Kosten von Yoko Ono ging. --5.56.188.98 12:32, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Was hat das jetzt mit Randgruppen zu tun? Gemeint war sicher, dass Yoko Onos Kunst nicht so leicht bekömmlich ist wie z. B. ein Posterdruck von Andy Warhol, Yoko Onos Kunstwerke stehen am Rande dessen, was die Masse „echt cool“ oder „so sehe ich das auch“ findet, eine ganz andere Form von Rand. So, jetzt habe ich das Missverständnis gelöst. Sonne erschien über dem Trump Tower.--Bluemel1 🔯 13:31, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nur dass Yoko Onos "Kunstwerke" bei Schmidts Gag keinerlei Rolle spielten. Es ging um ihren Einfluss im Zusammenhang mit der Auflösung der Beatles. Was an Witzen darüber prollig sein soll, ist wie die Definiton von "naja" nach wie vor Amgas unbegründetes Geheimnis. --5.56.188.98 17:42, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Yoko Ono hat übrigens jüngst eine Neuaufnahme von "Imagine" rausgebracht, die jeder Nicht-Proll lieben muss. Und wie reagierte Andrea Nahles drauf? Sie hat sich prompt von Dennis Kaupp und Jesko Friedrich eine Hymne auf den Leib schreiben lassen (Titel: "Nahles, ist das wirklich alles?!"). Ich glaube, die beiden sind in ihrer musikalischen Begabung Zwillingsschwestern. --5.56.188.98 22:58, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten