:ADAC [https://www.adac.de/verkehr/abgas-diesel-fahrverbote/abgasnorm/wltp-messverfahren/ schreibt] dazu: ''"Die Automobilhersteller sind im Rahmen der [[Pkw-Energieverbrauchskennzeichnungsverordnung]] (Pkw-EnVKV) verpflichtet, den Kraftstoffverbrauch und die CO₂-Emissionen eines Fahrzeugs im Verkaufsraum und in ihren Werbematerialien anzugeben. Ausstellungsfahrzeuge müssen u.a. mit dem CO₂-Label gekennzeichnet werden.''
:ADAC [https://www.adac.de/verkehr/abgas-diesel-fahrverbote/abgasnorm/wltp-messverfahren/ schreibt] dazu: ''"Die Automobilhersteller sind im Rahmen der [[Pkw-Energieverbrauchskennzeichnungsverordnung]] (Pkw-EnVKV) verpflichtet, den Kraftstoffverbrauch und die CO₂-Emissionen eines Fahrzeugs im Verkaufsraum und in ihren Werbematerialien anzugeben. Ausstellungsfahrzeuge müssen u.a. mit dem CO₂-Label gekennzeichnet werden.''
:''Allerdings hat der Gesetzgeber bis dato noch keine Aktualisierung der Pkw-EnVKV zur Umstellung von NEFZ auf WLTP verabschiedet. Die Angabe der CO₂-Emissionen basiert somit weiterhin auf NEFZ-Basis. Derzeit rechnet man aus den gemessenen WLTP-Werten die NEFZ-Werte zurück. Einige Hersteller (z.B. BMW und Volkswagen) geben die WLTP-Werte im Konfigurator zusätzlich (freiwillig) an."'' --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 14:27, 22. Jun. 2020 (CEST)
:''Allerdings hat der Gesetzgeber bis dato noch keine Aktualisierung der Pkw-EnVKV zur Umstellung von NEFZ auf WLTP verabschiedet. Die Angabe der CO₂-Emissionen basiert somit weiterhin auf NEFZ-Basis. Derzeit rechnet man aus den gemessenen WLTP-Werten die NEFZ-Werte zurück. Einige Hersteller (z.B. BMW und Volkswagen) geben die WLTP-Werte im Konfigurator zusätzlich (freiwillig) an."'' --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 14:27, 22. Jun. 2020 (CEST)
== Präzision einer Sanduhr ==
Wie präzise ist eine Präzision-Sanduhr? Präzisionssanduhr bedeutet vermutlich, daß gereinigter, staubarmer [[Quarzsand]] mit runden Körnern und einer relativ gleichmäßigen Körnergröße, sowie ein hochwertiges Glas verwendet werden.
Vorausgesetzt, die Umgebungstemperatur ist gleich, und die Sanduhr wird mit einem standardisierten Mechanismus umgedreht. Wie groß ist dann die Standard-Abweichung bei wiederholten Messungen der Durchlaufzeit? Es scheint plausibel, daß die Präzision wesentlich von der Zahl der Sandkörner abhängt.
Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.
Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung der Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und des Archivs dieser Seite (Suchfeld unten) nicht finden? Dann beantworten Wikipedianer auf dieser Seite allgemeine Wissensfragen.
Bedenke dabei bitte:
So manche Antwort auf eine Frage ist im Internet per Suchmaschine schneller gefunden, als die Frage hier gestellt und beantwortet werden kann.
Die Auskunft ist kein Diskussionsforum. Daher ist auch nicht die Ausbreitung von Meinungen oder eigenen Theorien das Ziel, sondern die Verbreitung von belegbarem Wissen.
Die Kurzanleitung erklärt, wie du eine Frage stellst.
Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
Du weißt die Antwort oder kennst wenigstens Hinweise darauf? Dann antworte so kurz wie möglich, so lang wie nötig, mit Links auf Wikipedia-Artikel oder andere Quellen, die zum Verständnis beitragen.
Wenn die Antwort noch nicht in der Wikipedia steht und relevant ist, vervollständige bitte die Artikel zum Thema und verlinke hier auf die entsprechenden Passagen. Sollte eine Ergänzung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Geäußerten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite der betreffenden Artikel. Die Auskunft soll nämlich auch helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern.
Bitte rücke deine Antwort mit Doppelpunkt(en) am Zeilenanfang passend ein!
Abschnitte, die älter als 3 Tage oder seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche). Eine Sammlung von häufig gestellten Fragen findest du auf der FAQ-Unterseite.
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 3 Tage alt ist.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren27 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mp3-Dateien die von einem alten LP-Album, das (bis heute) nie auf CD veröffentlicht wurde, digitalisiert wurden. Wie kann ich damit eine CD-Player-kompatible Audio-CD brennen? Eine Beschreibung oder ein Link, wo ich suchen soll, würden mir helfen. Gruß,
--Universal-InteressierterDisk.Arbeit18:43, 29. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Mit welcher Brennsoftware brennst du denn üblicherweise CDs? Generell gilt, was 84.156.77.54 oben geschrieben hat. Wenn du dieser Software mitteilst, dass du eine Audio-CD brennen willst, sollte sie von selbst Audiotracks aus den MP3s machen, statt sie als Dateien zu brennen (was zwar in vielen Playern inzwischen auch funktionieren würde, aber es wäre halt keine standardkompatible Audio-CD). --Kreuzschnabel08:09, 30. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Den Hinweis in Klammern finde ich beachtenswert: Wenn du einen einigermassen neuen CD-Player hast, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass er auch CD(-ROM)s mit MP3-Dateien abspielen kann. Du könntest so CDs mit wesentlich mehr Musik bespielen als im CD-Standard. Aber eine "narrensichere" reguläre CD sollte eigentlich jede verbreitete Brennsoftware hinkriegen. MP3-Dateien wählen und dann festlegen, dass man eine Audio-CD brennen will, wie es schon gesagt wurde. Gestumblindi14:47, 30. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Der Fragende fragt nach "CD-Player-kompatible Audio-CD". Da wir seinen "CD-Player" nicht kennen (und er auch andere "historische" Begriffe verwendet), muss dieser nicht mp3 abspielfähig sein. Alle CD-Player können Wave-gebrannte-Dateien abspielen, aber nicht mp3. Bei mir bspw. in einer HiFi-Anlage, einem DJ-CD-Player (und bei anderen Familienmitgliedern zusätzlich im Auto). CDBurnerXP verlangt im Auswahlmenü "Datenformat" (bspw. mp3) oder "Audio-CD" (dann geht mp3 nicht).--Wikiseidank (Diskussion) 11:09, 2. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
(BK) Ich gehe davon aus, dass auch CDBurnerXP die MP3s on the fly in Wave umwandelt und als Audio-CD brennt. Aber ich habe die passende Antwort ja schon am 29.05. gegeben. --Magnus(Diskussion)11:12, 2. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
@Wikiseidank: Ob eine Audio-CD gebrannt wird oder eine Daten-CD mit mp3-Dateien drauf, hängt nicht von deinen Ausgangsdaten ab, sondern einzig von der von dir schon zitierten Auswahl, ob Datenformat (CD-ROM nach Rainbow Books#Yellow Book) oder Audio-CD (Rainbow Books #Red Book) gebrannt werden soll. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Medien – eine Audio-CD ist nicht einfach eine CD-ROM mit wav-Dateien, eine Audio-CD hat nicht mal ein Dateisystem. Wenn du eine Audio-CD brennen lässt und der Software mp3s vorwirfst, muss sie einen linearen Audiodatenstrom draus machen (vergleichbar mit wav-Dateien, aber Dateien sind es nicht) oder (wenn sie das nicht kann) mit Fehlermeldung abbrechen. Insofern ist dein händisches Umwandeln in wav zwar nicht schädlich, aber auch nicht nötig. Der Red-Book-Standard ist ausschließlich für lineare Audiodaten definiert, da kann keine Datenkompression eingesetzt werden, ob sie nun mp3 oder sonstwie heißt. --Kreuzschnabel22:13, 5. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Meine CD-Player dürften nicht mp3-fähig sein, das ist der Grund warum ich nachfrage, ob man aus mp3-Dateien einfach so eine Audio-CD erstellen kann, das Programm sie also automatisch umwandelt bzw. welche Programme dies tun/wo man eine Anleitung findet (falls ja, funktioniert das auch bei anderen Dateien, könnte man das auch mit Videodateien machen?), oder ob man sie vorher extra umwandeln muss. Danke erstmal für die Antworten, ich werde es mal versuchen. Gruß, --Universal-InteressierterDisk.Arbeit19:15, 4. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Im Zweifelsfall nutzt Du bei Videodateien Avidemux, um die gewünschte Tonspur zu extrahieren und dann Audacity mit LAME-Plugin, um die Audiodatei in eine PCM-codierte WAV-Datei mit 44100 Samples pro Sekunde, Stereoton und 16 Bit pro Sample zu wandeln. Das ist das native CD-Format und kann ohne weitere Umwandlung von jedem CD-Brennprogramm verarbeitet werden. Falls Du versiert in der Nutzung von Kommandozeilen bist, kannst Du Dir Audacity sparen und die Audiodatei mit der Kommandozeilenversion von LAME in passende WAV-Dateien wandeln. Falls die Umwandlung mit Audacity, LAME und Avidemux nicht klappt, kannst Du auch VLC media player zur Umwandlung nutzen, sowohl interaktiv über die UI, als auch mittels kryptischer Kommandozeilenbandwürmer. Brennen tust Du dann mit einem beliebigen CDDA-Brennprogramm, das das uralte WAV-Format von 1991 unterstützt--Rôtkæppchen₆₈03:00, 5. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Im Jahre 2020 sollte wirklich jedes Brennprogramm das direkte Brennen einer Audio-CD aus mp3s unterstützen (also die mp3s automatisch intern in lineare Audiodaten wandeln). Vor 20 Jahren konnten meine Brennprogramme das jedenfalls alle, ich weiß aber gar nicht mehr, wann ich zum letzten Mal eine CD gebrannt habe. --Kreuzschnabel22:13, 5. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Im Jahr 2009 kam ein seeehr populäres Brennprogramm raus, das nur noch das Brennen von Daten-CDs und ISO-Dateien unterstützt. Dieses Programm ist heutzutage auf knapp 80% aller Rechner mit optischem Laufwerk installiert: Windows 7, 8, 8.1 und 10. --Rôtkæppchen₆₈20:58, 6. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Und welches sol das sein? (eine kurze Suche hat erst einmal nichts ergeben) Ich habe zwar Windows-PCs, nutze zum Brennen aber eigentlich immer (bisher meist für Kopien) Nero. Die damit gebrannten CDs laufen problemlos in den alten CD-Playern (die haben alle auch noch "Fächer", oder wie heißt das, für Musikkassetten) --Universal-InteressierterDisk.Arbeit01:55, 7. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Das ist technisch nur dann möglich, wenn eine kommerzielle CD exakt der gleichen Zusammensetzung existiert, für in in CDDB oder freedb Daten hinterlegt sind. Bei Selberbrennlingen ist das eher unwahrscheinlich. --Rôtkæppchen₆₈00:53, 10. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Natürlich sind die Titeldaten „auf der CD selbst“, vorausgesetzt der Brenner kann das: Dann kann entweder eine Trackliste aus der CDDB verwendet oder im Brennprogramm eigener Text für jeden einzelnen Titel eingetragen werden (kann auch nicht jedes Progr.). Hier Details zu dieser Red-Book-Erweiterung. --91.47.19.10621:02, 13. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Bei Nero gibt es entsprechende Eingabefelder. Beim Erstellen einer neuen Audio-CD im Reiter Audio-CD das Feld CD-Text anhaken. und die discspezifischen Informationen für die CD eintragen. Dann für jeden einzelnen Track in den Eigenschaften die trackspezifischen Informationen eingeben.[1] Ob Dein Wiedergabegerät das auch lesen kann steht auf einem anderen Blatt. --Rôtkæppchen₆₈01:17, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
CDBurnerXP, das nichtmal installiert werden muss in der portablen Version: Nach Start Auswahl von "Audio disc" [2]. Danach können MP3s direkt reingepackt werden, Umwandlung für "normale" CD-Player übernimmt das Programm dann direkt. CD-Text wird direkt von den MP3-Tags aus übernommen, wenn du in den Audio-Optionen "Automatisch CD-Text von Tags (ID3, APE) erstellen" angewählt hast. --JD{æ}22:38, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
12. Juni
Corona-Mathematik - Testdesign
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren12 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es besteht wohl die Forderung, zur Aufhellung der "Dunkelziffern" Zufallsauswahlen von Probanden zu testen (inwieweit das umgesetzt wird, weiß ich nicht). Man kann mal annehmen, daß sich die Bevölkerung in Gruppen mit unterschiedlich hoher Inzidenz abschichten läßt (z. B. nach Altersjahrgängen, Geschlecht, Einkommen/Vermögen, Beschäftigung, Ethnie, Siedlungsdichte am Wohnort, z. B. Dorf/Stadt/Land etc.). Angenommen, im ersten Durchgang nimmt man eine kleine Probenzahl von identisch gleichverteilten Probanden und stellt darin entsprechende Ungleichverteilungen fest, was wäre dann die beste Teststrategie, um effizient zu aussagekräftigen Ergebnissen zu kommen? Vielleicht Probanden aus Gruppen mit höheren Inzidenzen auch mit höherer Wahrscheinlichkeit zum Test einladen? (Mich würde wirklich interessieren, was die Ursache für die vergleichsweise niedrigen Inzidenzen in MV und ST ist - testen die da einfach zu wenig, oder liegt es an der niedrigen Siedlungsdichte? Die Bremer Gesundheitssenatorin ließ verlauten, die Bremer Zahlen wären deswegen so hoch, weil da so viel getestet würde - wer's glaubt...) --77.3.81.11814:50, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Ich würde sagen, man sollte eher noch mehr Personen aus Gruppen mit bislang wenigen Fällen einladen. Je weniger Fälle in einer Gruppe gefunden wurden, desto größer ist die relative statistische Unsicherheit. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:21, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
So, das wären jetzt zwei diametral entgegengesetzte Hypothesen. (Nicht unbedingt so ganz vergleichbar: Es wird diskutiert, daß die Polizei kein racial profiling mehr durchführen soll. Wobei die Polizeien aber argumentieren, daß die hohen Trefferquoten ihnen aber recht gäben...) Ähm, dafür muß es doch schon eine Theorie geben? Was haben wir denn? Wir haben eine Quote q_i als Anteil der Gruppe i an der Gesamtbevölkerung und wollen die Inzidenz I_i schätzen; aus den I_i wollen wir dann die gesamte Inzidenz ableiten. Weitergehend wollen wir von jeder Gruppe wissen, a) wie gefährdend sie ist, also in welchem Maß sie die Infektion weiterverbreitet, und b) welche Gruppen wie stark durch welche Gruppen gefährdet werden (wozu bloße Inzidenzmessungen nicht ausreichen, sondern Kontaktketten ermittelt werden müssen). --77.3.81.118 20:03, 12. Jun. 2020 (CEST) Ergänzung: "Racial profiling" gehört hier natürlich wirklich nicht hin. Für beides gilt aber die Frage, was angestrebt wird: Will die Polizei möglichst viele Ganoven erwischen? Dann kontrolliert sie insbesondere die Gruppen, in denen sie erfahrungsgemäß viele Übeltäter erwartet. Oder will sie die Szene abschrecken? Dann darf es natürlich keine Gruppen geben, die sich sicher fühlen dürfen. An sich wäre viele Ganoven aufzuspüren keine schlechte Strategie: Je mehr auf "Nummer sicher" sind, desto mehr können sich die vorhandenen Kräfte auf die restlichen konzentrieren. Andererseits zeigt die jahrzehntelange Erfahrung, daß es der Polizei offenbar nicht gelingt, den Drogenhandel und andere Bereiche der organisierten Kriminalität repressiv zu unterbinden. Und bei den Coronatests müßte man umgekehrt fragen, welchen Nutzen die Ermittlung der gruppenbezogenen Inzidenzen eigentlich bei der Eindämmung der Pandemie hat. Die wesentlichen Informationen über die Verteilung der Inzidenz sollten sich doch bereits aus der Rückverfolgung von Infektionsketten ergeben; dabei werden doch in gewisser Weise zufällige Probanden getestet, nämlich das komplette Umfeld von Infizierten oder Verdachtsfällen, und wenn sich dabei neue bestätigte oder Verdachtsfälle ergeben, dann deren Umfeld jeweils auch. Es ist doch unwahrscheinlich, daß dabei relevante Spreadergruppen systematisch übersehen werden. Und Gruppen mit geringer Inzidenz spielen für das Infektionsgeschehen eben auch keine wesentliche Rolle und können vernachlässigt werden. --77.8.73.9523:41, 13. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Im Prinzip das gleiche Problem haben wir mit den Schadstoffmessstellen. Die stehen da, wo eine starke Verschmutzung vermutet wird und es wird sgar um den Abstand zum Fahrbahnrad gestritten und die Dinger an die Fahrbahnkante gestellt. Wissenschaftliche Aussagen über die Luft in einem größerem Gebiet sind dadurch nicht möglich. Dazu müsste man ein regelmäßiges Raster von Westerland bis zum Königssee aufspannen. Ich vermute mal, das es bereits viele Genesene gibt, die nie beim Arzt waren. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:04, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
OK. Bedeutet also: Je kleiner die Grundgesamtheit und je niedriger die Merkmalshäufigkeit ist, desto größer muß die Stichprobe sein. Zahlenmäßig verschwindende merkmalfreie Minderheiten müssen also vollständig durchgetestet werden, sonst ist die Stichprobe nicht repräsentativ. --77.0.187.2809:53, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Nachfrage: Testen gibt für jede Gruppe einen Schätzwert der Inzidenz und damit auch der absoluten Fallzahl. Wenn man nun den Testumfang für jede Gruppe so groß wählt, daß die geschätzte Fallzahl ein Konfidenzintervall von 90 % hat, sprich eine Unsicherheit von 10 % aufweist, kann man dann die geschätzten Fallzahlen aller Gruppen addieren und erhält eine Summe, die ebenfalls 10 % Unsicherheit aufweist? --77.0.187.2813:29, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Man arbeitet meist mit einem Konfidenzintervall von 95 % oder höher, aber das ist nicht das Problem. Um repräsentativ testen zu können, mußt Du erst mal wissen, wie sich das Merkmal verteilt, damit Du dann auch wirklich alle relevanten Gruppen in angemessenem Umfang mit einbeziehen kannst. Sowas findet man in Vorläuferstudien raus, mit denen man systematisch auf größere epidemiologische Studien hinarbeitet - das ist der schwierigere Teil. Sowas weiß eigentlich jeder, der irgendwann mal Statistik an der Uni hatte, darum gibt es IMHO keine Entschuldigung dafür, das wir in dem Bereich bislang kaum aktiv waren und rund die Hälfte unserer aktuell vorhandenen Testkapazitäten bis dato ungenutzt bleiben. --84.58.123.19017:11, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Nee, sowas muß man nicht "erst mal" wissen, sondern kriegt es im Verlauf der Tests (deren Umfang deswegen nicht von Anfang an festgelegt werden kann, sondern gruppenspezifisch den bisherigen Testergebnissen angepaßt werden muß) heraus. Aber nun nochmal die Frage: Kann man die Zahlen dann wie gefragt addieren? Warum solche Untersuchungen bisher nicht gemacht wurden, könnte auch simpel daran liegen, daß ein Nutzen bei der Pandemiebekämpfung nicht unbedingt anzunehmen ist. Ich hätte noch weitere Fragen: Was ist eigentlich mit der Spezifität der Tests? Man liest das Argument, daß sich die Positivrate der Tests in der Größenordnung der Falschpositivrate bewegt, also nur eine Obergrenze der Infektionen angibt. Ich mag das nicht so recht glauben: Wenn die "Treffer" reine Zufallsfehler wären, dann dürften keine Cluster erkannt werden können. Zweitens würde ich erwarten, daß positive Testergebnisse genau wie bei HIV-Tests noch einmal validiert werden. Die andere Frage ist die nach dem Einfluß der Gruppengrößen auf das Infektionsrisiko. Annahme: Beim Treffen mit einer Person möge das Infektionsrisiko p betragen. Beim Treffen mit k Personen sollte die Wahrscheinlichkeit, sich nicht zu infizieren, mithin (1-p)^k betragen, folglich liegt das Infektionsrisiko also bei 1-(1-p)^k. Vermutlich gibt es eine Obergrenze für k: Wenn ich eine Massenveranstaltung besuche, treffe ich mich dort dabei mit max. 100 anderen, egal, ob bei der Veranstaltung tausend oder hunderttausend Teilnehmer anwesend sind. (Pech für einen Politiker, der glaubt, sich überall sehen zu lassen und zehntausend Hände schütteln zu müssen; Pech für die Teilnehmer, wenn der Politiker infiziert war und sich bei der Gelegenheit als Virenschleuder betätigt hat.) Das ist aber jetzt nur eine Aussage über das individuelle Infektionsrisiko und nicht über zu erwartende kumulierte Neuinfektionen aufgrund des Versammlungsereignisses. Eine andere Überlegung ist, daß vielleicht die meisten Infizierten nur sehr wenig ansteckend sind und stattdessen einige wenige "Superspreader", die große Virenmengen ausscheiden, für die Weiterverbreitung ursächlich sind. Dann gibt es nämlich unterschiedliche p, und die o. a. Rechnung gilt dann wahrscheinlich nicht. (Und all das ist eben leider nicht in einem Wikipedia-Artikel vernünftig erklärt, so daß man das einfach nachlesen könnte.) --77.10.141.16814:19, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Warum sollte ich Dir noch weiter antworten wenn Du selbst einfachste Grundlagen als angeblich falsch zurückweist? Deinen sonstigen Fragen zeigen außerdem, daß Du Dich noch kein bißchen damit auseinander gesetzt hast, welche besonderen Probleme mit den Testungen auf SARS-CoV-2 verbunden sind. Du willst offenbar den letzten Schritt vor dem ersten machen, das führt zu nichts. Mach Dich erst mal mit den Grundlagen vertraut, wenn Du das Thema wirklich verstehen willst. Wenn Du komplexe Zusammenhänge verstehen willst, mußt Du Bücher zum Thema lesen oder ein entsprechendes Hochschulstudieum absolvieren. Wir können und wollen hier nur einzelne Fragen beantworten - mehr geht in diesem Rahmen nicht. --94.219.190.25215:23, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
13. Juni
WhatsApp: Update ... und Chats weg
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit einigen Tagen kam bei WhatsApp (Android-Handy) ständig eine Meldung über ein Update, das bald installiert werden müsse, damit es weiter funktioniert. In der Nacht von Donnerstag auf Freitag stand in der Meldung "1 Tag" und ich versuchte, es zu installieren. Danach war der gesamte Verlauf weg. Seitdem spinnt das Programm. Ich habe es deinstalliert und wieder installiert um dann das letzte Backup wiederherzustellen, die Daten von Donnerstag sind jetzt sowieso verloren. Die Wiederherstellung ist jetzt jedoch schon mehrfach gescheiter bzw. kommt nicht voran. Weiß jemand etwas weiterführendes oder was da los ist?
--Universal-InteressierterDisk.Arbeit20:11, 13. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Keine konkrete Antwort zu Deinem Problem, aber erlaube mir bitte einen Gedanken zu WhatsApp:
WhatsApp wurde von Facebook 2014 für 14 Mrd. US-Dollar gekauft (kannst Du im WhatsApp-Artikel belegt nachlesen). Bereits vor dem Kauf und auch weiterhin ist die Nutzung von WhatsApp kostenlos. Frage (solltest Du Dir ggf. stellen): Wieso kauft ein auf Gewinn ausgerichtetes Wirtschaftsunternehmen (Facebook) für viel Geld einen Dienst, der (vor dem Kauf und nach dem Kauf) kostenlos genutzt werden kann?
An den Fragenden: Evtl hast Du auch ein Backup in Google Drive angelegt (muss man aber vorher in den Einstellungen aktivieren), ansonsten ist die "Vergangenheit" wohl (leider) verloren. PS: Du hast nicht geschrieben, wie oder wo Du ein Backup angelegt hast, nehme daher an, Du hast Dich auf die Softwarelösung seitens WA verlassen, die offenbar nichtextern ausgeführt wird. Ein tatsächliches Backup sollte man aber immer extern vollziehen (sei es eine Speicherkarte, externes Gerät oder eben auch die Cloud) --In dubio pro dubio (Diskussion) 22:02, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Huhu … Ich habe mehrfach versucht es neu zu installieren. Nach Eingabe der Nummer kommt die SMS mit dem Verifizierungscode. Bevor ich den irgendwo eingeben kann, kommt dirket das Backup, "das jetzt wiederhergestellt werden muss, weil es später nicht mehr möglich ist" Und dann wird das nicht fertig. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit13:21, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Jetzt kam sogar "kann kein Backup wiederherstellen". Ich wollte ein verdammtes Update installieren und dann war plötzlich alles weg und das Scheißteil will e snicht wiederhstellen, insbesondere nahc dem vor einem halben mit sehr viel Aufwand meine Chats von meinem alten Windows phone skopiert habe. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit19:11, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Hm? Ich habe die schon vor einem halben Jahr auf mein (damals) neues Galaxy S10 (oder so ähnlich) kopiert. Bis vor einer Woche hat dann alles problemlos funktioniert. Dann kam dieses verdammte Update, und nach dem Versuch der Installation war alles weg. Ich habe es seitdem mehrfach deinstalliert und reinstalliert, um dann das Backup wiederherzustellen, was nicht funktioniert. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit01:11, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Zunächst einmal haben sich die verschiedenen Gruppen unterschiedlich verbreitet und sind in Stufen gekommen. Wobei ich in der Gesamtheit der indogermanischen Sprachen auch (heute) keine besonderen Gemeinsamkeiten/keine zusammenhängende äußere Ähnlichkeit feststellen kann, jenseits der Grundbegriffe Vater, Mutter, Bruder. Im Gegensatz dazu merkt man mit etwas geübtem Blick den germanischen, romanischen oder slawischen Sprachen jeweils für sich genommen ihre Verwandtschaft an und kann als deutscher Muttersprachler auch die anderen (west-)germanischen Sprachen halbwegs verstehen, zumindest wenn man den Text schriftlich hat. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit01:58, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Die in der Frage implizierte Vorstellung, bestimmte Sprach(familie)n seien fest mit bestimmten Völkern - oder gar Zivilisationen - verbunden, und das Verschwinden einer Sprache sei ein Beleg für die Vernichtung eines Volkes durch ein anderes, ist überholte sozialdarwinistische Denke des 19. Jahrhunderts. Dabei hätte man schon im 19. Jh. wissen können, dass 1) selbst im Falle von Unterwerfung/Kolonisierung die Unterworfenen nicht immer die Sprache der Eroberer annehmen (oft ist es sogar umgekehrt, wie z.B. bei den Mongolen in China und Indien), und 2) ein Volk/eine Kultur nicht verschwindet, wenn die Angehörigen eine andere Sprache annehmen. Trotz Untergang der Azteken- und Inkareiche gibt es heute ja immer noch Mexikaner und Peruaner. Die sind nicht zu Spaniern geworden, nur weil sie heut (größtenteils) Spanisch sprechen. --Geoz (Diskussion) 10:32, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
+1 In der deutschen Sprache wimmelt es von französischen Lehnwörtern. Nicht, weil deutsche Bevölkerungsgruppen durch französische ausgetauscht wurden, sondern weil man die französische Kultur bewunderte und ihr in gewisser weise nacheiferte. Die (westgermanische) altenglische Sprache erhielt durch die normannische Eroberung 1066 starke romanische Einflüsse, obwohl die Normannen eine relativ kleine Gruppe im Vergleich zur englischen Bevölkerung darstellten. Die Normannen stellten zwar die neue adelige Führungsschicht, aber das Volk blieb das gleiche. --Optimum (Diskussion) 13:12, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Im Englischen kann man "Führungsschicht" wunderbar sehen. Die Tierbezeichnungen blieben Germanisch (Keltisch, Skandinavisch), die für Fleischspeisen wurden Französisch: Cow - Beef, Pig - Pork ...--79.194.69.11813:39, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Lila: Indoeuropäische Urheimat nach der Kurgan-Hypothese, um 4000 v. Chr., rot: Ausbreitung bis 2500, orange: bis 1000 v. Chr. Im Uhrzeigersinn: tocharische, skythische, indische, iranische, anatolische, hellenische, italische, keltische, germanisch-baltoslawische Sprachen
Was für ein Durcheinander. Eine indoeuropäische Ursprache wurde in der südrussischen Steppe wohl schon vor 6000 Jahren gesprochen. Die obigen Ausführungen zum Tocharischen sind teilweise, also ehrlich, reiner Unfug. Die Ausbreitungsgeschichte eines Wortes und die Probleme der Forschung sind beispielhaft im Artikel Lachsargument dargestellt. --Aalfons (Diskussion) 20:50, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
(Nach BK) Viel über die Verbreitung kann man auch nicht herausfinden, das meiste wird wohl immer spekulativ bleiben. Mir ist gerade noch eine ähnliche Vokabel von Deutsch und Hethitisch eingefallen: essen - edzi, in anderen Sprachen auch ähnlich, in den modernen romanischen Sprachen komplett verschwunden. Hm, kann man daraus etwas schließen? Achso, da wurde ein Beitrag entfernt, nur zur Info. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit20:52, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Ich meine nur, wer von einer Urheimat spricht, müsste belegen, dass es eine solche gegeben hat, und zwar unabhängig von dem reingesteckten Axiom, sonst besteht die Gefahr eines Zirkelschlusses. Zumindest die Möglichkeit einer Verbreitung ohne Urheimat sollte nicht vonvornherein ausgeschlossen werden. --Dioskorides (Diskussion) 21:07, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Es ist klar, dass eine Urheimat keine ethnische oder gar nationale Komponente haben kann (obwohl das Renfrew und seine Anatolenfreunde...). Aber wie man eine geografische Urheimat in Frage stellen kann, ist mir unklar, wenn man ein Entwicklungs- und Verwandtschaftverhältnis von Sprachen akzeptiert. --Aalfons (Diskussion) 23:10, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Letztendlich weiß niemand so genau, warum manche Sprachfamilien sich sehr weit verbreitet haben, ihre Sprachen also heute über ein weites Gebiet verteilt gesprochen werden, während andere auf eher kleinen Raum beschränkt bleiben oder sogar isolierte Sprachen auftreten. Zum Teil gibt es bekannte historische Hintergründe – Großreiche und Kolonialisierung (Latein, Chinesisch, Spanisch/Französisch/Englisch) –, zum Teil kann man geographische Argumente anbringen (dass beispielsweise die australischen Sprachen – die allerdings nach derzeitigem Kenntnisstand mehr als eine genetische Sprachfamilie umfassen – auf die Insel Australien beschränkt sind, ist geographisch plausibilisierbar), zum Teil hängt die (vermeintliche?) fehlende Verbreitung einer Sprachfamilie auch damit zusammen, dass für viele Sprachen die Verwandtschaftsverhältnisse noch unklar sind (zum Beispiel zerbrechen sich Linguisten schon länger den Kopf darüber, ob Koreanisch, Ainu und die japonischen Sprachen nicht doch untereinander und/oder mit irgendwelchen anderen Sprachen verwandt sein könnten). Ansonsten findet man eigentlich überall auf der Welt größere sprachfamiliäre Cluster, nicht nur indoeuropäische Sprachen und Turksprachen in Eurasien, auch zum Beispiel die Bantusprachen in Afrika, Na-Dené/Algonkin in Nordamerika (plus die kleinere Gruppe der Eskimo-Sprachen), austronesische Sprachen und so weiter, ohne dass Linguisten sich in Spekulationen darüber ergehen würden, wie es zu gerade dieser Clusterbildung gekommen sein könnte. --77.10.64.6011:54, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
15. Juni
Mining-PCs - alternative Verwendungsmöglichkeiten?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem das Mining nach Bitcoins mittels der Verwendung von PCs, die dazu speziell ausgerüstet sind, unrentabel geworden ist, weil der Stromverbrauch mehr kostet als der erminte Betrag, frage ich mich, ob es für die Hardware auch alternative sinnvolle Verwendungsmöglichkeiten gäbe. Im Grunde lief das doch so ab, dass über eine Vielzahl angeschlossener Grafikkarten deren Rechenleistung für diesen einen Zweck vernetzt wurde (ich hab ein Mainboard gesehen, das eigends zu diesem Zweck 12 PCI-E-Anschlüsse hat). Wenn sich damit rechenintensive Aufgaben durchführen lassen (und darum ging es beim Mining), sollte das dich auch für andere Zwecke taugen können. Gibt es entsprechende Projekte, die auf solcher Basis arbeiten? --Chiron McAnndra (Diskussion) 10:48, 15. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
@Rotkäppchen - danke, das ist natürlich auch eine denkbare Einatzmöglichkeit - aber ich dachte eher daran, die Kapazitäten lokal selbst zu nutzen.
@IP - das ist mit Sicherheit richtig, dass dafür Rechenleistung gefragt ist - aber ich suche nach konkreten Beispielen ... also etwas, das ich sofort nutzen könnte, ohne zuvor ein Ingenieurstudium zu absolvieren.
Da blieben noch Computerspiele. Dafür sind aber meist die PCIe-Anbindungen der GPUs an den Hauptprozessor zu dünn. Schau mal in den Artikel en:General-purpose computing on graphics processing units. Vielleicht findest Du da etwas für Dich passendes. Ich hab eine super Anwendung für ein 1800-Watt-Mining-Netzteil: Ich betreibe mein „Festplattenmuseum“ (Windows-10-Rechner mit Platz für 10 bis 14 3,5"-Festplatten) damit. --Rôtkæppchen₆₈22:43, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Online gibt es eine Vielzahl Videos, wie Bürger bspw. bei einer polizeilichen Verkehrskontrolle auf Fragen mit "I don't answer questions." reagieren. Also "Ich beantworte keine Fragen". Die Officers gehen dann einfach. Mein Englisch ist nicht gut und so konnten mir die in englischer Sprache erfassten Erklärungen hierzu nicht helfen. Was hat es damit auf sich? --89.204.130.10519:00, 15. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Nach dem 5. Verfassungszusatz darf es einem Beschuldigten nicht negativ ausgelegt werden, wenn er die Antwort verweigert. Amerikanische Strafverteidiger raten daher ab, Fragen zu beantworten, wenn man von der Polizei angehalten wird. Weil man normalerweise nur angehalten wird, wenn die Polizei einen bestimmten Verdacht hat. Durch sich widersprechende Anworten könnte man sich selbst in Schwierigkeiten bringen. --Optimum (Diskussion) 19:46, 15. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Im von dir verlinkten Artikel steht, man muss vor Gericht nicht aussagen, einem Polizisten aber Antwort geben? Dann lese ich den lieber nicht. Alles was sie sagen, kann vor Gericht...--77.6.16.4006:30, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Der Punkt bei "Miranda" ist ja folgender: Bei einer Festnahme muss die festgenommene Person darauf hingewiesen werden, dass ihre Aussage gegen sie verwendet werden kann und dass sie das Recht hat zu schweigen. Das weiß der Autofahrer in der Polizeikontrolle aber offensichtlich schon. In manchen Staaten der USA werden Polizisten nach der Anzahl ihrer Festnahmen und ausgestellten Strafzettel bewertet. Sie sind darin geschult, durch bestimmte Fragen Unstimmigkeiten aufzudecken, die dann zu Festnahme oder Strafzettel führen. Zum Beispiel fragen Sie ganz einfach die Adresse ab und vergleichen sie mit dem Führerschein. Wer sich dann verhaspelt, weil er vielleicht gerade umgezogen ist und seinen Führerschein nicht rechtzeitig umgemeldet hat, kommt dann in Schwierigkeiten. --Optimum (Diskussion) 17:41, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Alles schön und gut, aber das Recht zu schweigen wird eher bei Verhaftung und Gerichtsverfahren erwähnt. Selbst das 5. Emendment sagt ganz klar "in any criminal case". Der Anfrager spricht aber von dem banalen Fall, dass jemand bei einer Verkehrskontrolle angehalten wird. Auch hier in Deutschland muss man dann die Personalien angeben sowie Führerschein und Autopapiere zeigen, zu weiteren Angaben ist man nicht verpflichtet. So wenn sie dich fragen wohin du gerade fährst oder voher du kommst, kannst du theoretisch die Aussage verweigern. Dass sie 'gehen dann einfach' wird allerdings kaum sein, und gerade in den USA schon gar nicht, nehme ich an: sie werden sich dagegen das Auto solange ansehen bis sie ein defektes Lämpchen, ein abgelaufenes Wundpflaster im Verbandkasten oder 0,5 Mikrometer zu wenig Profil gefunden haben. 2003:F5:6F06:8700:C5DA:CCAD:6F6C:ABCA21:50, 20. Jun. 2020 (CEST) Marco PBBeantworten
Ja eemt... Kommt aber drauf an, wo "man" ist: Südlig des Mains sackt man eher Könick, aber mit weichem g. (Auf das harde und das weesche d in Saggsn gemo aber ma nisch ein, nu?) Ist wohl so ein Fall wie beim alten Geheimrath: "Mer liecht hier so schlecht...". (Die letzten drei Wörter wurden nicht überliefert.) --77.3.27.5909:37, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Das ist es. Wie die Reimwörter Steig und Zweig. Es gibt Dialekte, die (Hefe-)Teich, Steich und Zweich sagen, aber hochsprachlich ist da hinten ein -g. --Kreuzschnabel09:25, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Da hier jetzt zwei unterschiedliche Aspekte beantwortet wurden: Bezieht sich die Frage darauf, warum man „Teig“ statt “Teich“ sagt, oder darauf, warum man „Teik“ statt „Teig“ sagt? Es ist nicht ganz klar, was mit „hart ausgesprochen“ gemeint ist. --Kreuzschnabel09:31, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
@Kreuzschnabel Weiches /g/ (= plosiver Lenislaut) wäre so etwas wie englisch "leg" (oder "lag" und "tag"). Das wäre - wenn Du nicht gerade Dialekt sprichst oder dadurch stark beeinflußt bist, eine recht merkwürdige Aussprache, vgl. mal David Bowies "Helden", der eben mit englischem Akzent singt: "Dann sind wir Helden für einen Tag." Meinst Du also vielleicht unbehauchtes /k/, denn das näherte sich der Lenis-Variante /g/ an (siehe den Artikel Fortis)? Ich spreche Teig als auch die graphematisch genauso geschriebenen deutschen Wörter Tag und lag mit /k/, neige aber in der Umgangassprache zu Teich, leech, laach und Tach (wohl dialektal bedingt, da Deich, lech, leech und Dach).--IP-Los (Diskussion) 13:41, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Also mir sind durchaus schon einige Leute untergekommen, die das Wort "Teich" aussprechen - das sind dieselben, die auch dartauf bestehen, dass "Könich" die korrechte Aussprache sei (und von denen sicher der eine oder andere, sofern er nicht gerade Ornithologe ist, Probleme hätten, zu entscheiden, ob Kranig falsch geschrieben sei). Ich für meinen Teil ziehe "König" ebenso vor wie "Teig" - und empfinde deren Ende durchaus nicht als hart - hart wäre "Teik" ... wollte man Leute suchen, die das so hart aussprechen, dann empfehle ich, nach Frangen zu gehen, die Region mit dem hadden Dees, von da aus zu versuchen, die Andiboden unseres Landes aufspüren. --Chiron McAnndra (Diskussion) 23:03, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Wer eine normative Antwort möchte, schaut im Ausspracheduden und der ist hier eindeutig wie in der ersten Antwort: Auslautverhärtung. Wer's lieber empirisch hat, muss wohl noch ein paar Jahre lang diese Seite beobachten ... Also mir wäre wichtig, dass das 'T' am Anfang weich und das 'ei' in der Mitte teigig-breit, also ganz anders als z. B. in 'Zweig' gesprochen wird. Das 'g' wird am Ende onomatopoetisch untergeknetet. In einer teigigen Aussprache ist sowieso alles weich.--Katakana-Peter (Diskussion) 11:26, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Man sollte unterscheiden zwischen stimmhafter Lenis [g] (gehen; engl. leg), stimmloser Lenis [ɡ̊], unbehauchter stimmloser fortis [k] und behauchter stimmloser fortis [kʰ] (kommen). Ob bei der deutschen Auslautverhärtung eher [ɡ̊] oder [k] herauskommt, ist schwer zu sagen und wahrscheinlich regional oder sogar individuell verschieden, weil der phonologische Unterschied zu [kʰ] davon nicht tangiert wird. --Megalogastor (Diskussion) 16:26, 17. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Es gibt ein der deutschen Hochsprache keinen stimmhaften Plosiv im Auslaut. Wohl aber die schriftbedingte Einbildung eines solchen. Insofern war mit der ersten Antwort eigentlich alles gesagt. —-188.210.62.23222:24, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Woher willst du wissen, worum es geht? Es geht auch nicht um Unterschlagung - obwohl der Frgesteller genau das oben aber behauptet. Woher willst du also wissen, dass er mit unmittelbarem Zwang das meint, was man allgemein darunter versteht? Menschen als Sklaven zu halten und zu vermöbeln ist für mich unmittelbarer Zwang. Natürlich ist das keine Unterschlagung, aber ob es er das auch so sieht, müsste der extra dafür neu angemeldete Birk Roberto uns verraten. --2001:16B8:1037:D300:E138:BDF5:42F5:299421:53, 17. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Mhhm, kein Wunder, dass die Demokratie unter Druck gerät, wenn man vergessen hat, wer die Gewaltenteilung in die politische Theorie eingebracht hat. Du verdankst Locke die Grundlagen des liberalen, demokratischen Staates. Versuch es einfach mal mit den Treaties. Yotwen (Diskussion) 19:53, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Sach mal, geht's noch? Weil ich kritisiere, daß Du an der Frage vorbei antwortest, unterstellt Du mit jetzt antidemokratisches Denken? Damit machst Du Dich hier endgültig lächerlich. --84.58.123.19023:25, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Inwieweit die Polizei unter welchen Umständen Gewalt anwenden darf ist nicht erst seit Corona ein Thema. Eine gesetzliche Regelung gab zB. in der Antike für den römischen Prefectus urbi, der laut [[3]] 'the powers of convoking the Senate, the popular assemblies and the exercise of force in the event of an emergency' besass, war also befugt, versch. Versammlungen einzuberufen und bei Notstand unmittelbaren Zwang auszuüben. Leider steht im Artikel keine Quelle dazu, die Sache war aber mit ziemlicher Sicherheit durch ein Gesetzt festgelegt. Das erste Amt eines Praefectus urbi datiert auf der römischen Königszeit, also in etwa vor dem 509 AC 2003:F5:6F06:8700:A55E:59B6:FAEF:B44D22:34, 18. Jun. 2020 (CEST) Marco PBBeantworten
18. Juni
Feinheiten der englischen Sprache
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eigentlich ist die Überschrift schon falsch, es geht um die richtige Lesart eines Richtlinientextes, also Bürokratenenglisch.
Die sogenannte RED (Radio Equipment Directive) enthält folgenden Satz:
„Article 2 - definitions: (1) ‘radio equipment’ means an electrical or electronic product, which intentionally emits and/or receives radio waves for the purpose of radio communication and/or radiodetermination, or an electrical or electronic product which must be completed with an accessory, such as antenna, so as to intentionally emit and/or receive radio waves for the purpose of radio communication and/or radiodetermination;“
Was zu Diskussionen bezüglich des Begriffes "product" führte. Man kann nämlich den Standpunkt einnehmen, ein Produkt hätte eine eigenständige Funktion, sonst ist es keines. Also: Das Radio ist ein Produkt, die WLAN-Karte für den PC aber nicht (braucht den PC um funktionieren zu können. Soweit zum Hintergrund, jetzt die eigentliche Passage, um die es geht.
Im sogenannten RED Guide, Juristen würden das wohl als einen Kommentar zum Gesetz bezeichnen, steht folgender Satz:
„RF modules as well as components that have an embedded RF module and integrated circuits, if they have the capacity to receive or transmit (radio) signals once they are integrated into another product are covered by the RED.“
Jetzt haben wir (meine Kollegen und ich) zwei grundlegend verschiedene Lesarten im Angebot:
Variante 1: Ein RF-Modul fällt unter die RED, sobald es in einem anderen Produkt eingebaut wird
Variante 2: Ein RF-Modul fällt unter die RED, wenn es in der Lage ist zu senden, sobald es in ein anderes Produkt eingebaut wird.
(beides der Übersichtlichkeit halber, hoffentlich sinnwahrend, etwas eingekürzt) Welche ist richtig, oder sind gar beide richtig? Für mich ist klar: es geht nur um die Fähigkeit zu senden sobald sie eingebaut sind, alleine schon weil das die Klarstellung zum Text der Richtlinie ist oder sein sollte. Was sagen die Englisch-Gurus zum Konstrukt?
Ohne jegliche sprachliche Subtilitäten: V2, ganz klar. Ein Rundfunkgerät wird ja nicht erst dann ein Rundfunkgerät, wenn man den Stecker in die Steckdose steckt. An "product" würde ich gar nichts aufhängen: Eine Schraube oder ein Blatt Papier sind selbstverständlich jeweils auch ein "Produkt", aber die Schraube ist selbstverständlich kein ‘radio equipment’, weil sie für sich genommen die Definition nicht erfüllt, auch dann nicht, wenn solche Schrauben als Bauteile in Rundfunkgeräten verwendet werden. --77.0.187.2816:38, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Wenn man den Satz analytisch betrachtet, kommt es auf die Zugehörigkeit des temporalen Nebensatzes ab once an. Wenn der Satzteil zum konditionalen Nebensatz gehört, ist 2 richtig. Wenn der Satzteil dagegen zum Hauptsatz gehört, ist 1 richtig. Im Englischen stehen Teilsätze sehr viel stärker an der Stelle, zu der sie gehören, als im Deutschen (anderes Beispiel: Relativsätze im Englischen direkt hinter dem Bezugswort, im Deutschen dagegen unter Umständen auch erst im weiteren Satzverlauf). Darüber hinaus weist auch das nicht notwendige Komma vor if zusammen mit dem weggelassenen optionalen Komma vor once auf eine Zugehörigkeit des temporalen Nebensatzes zum konditionalen Nebensatz an. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:08, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Okay, soweit erst mal Danke. Sonderpunkte kannst du Dir aber noch verdienen, wenn Du mir sagst, ob man das auch anders verstehen kann, weil man es so verstehen will. Ich ärgere mich nämlich gerade ziemlich über eine Zulieferer und würde gerne wissen, ob er sich nur ein bisschen doof stellt, oder das mit aller Gewalt falsch verstehen will. DAbei reden wir übrigens nicht von irgendwelchen Chinesen (die da auch einfach sprachlich in den Seilen hängen könnten) sondern Muttersprachlern... Flossenträger18:17, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Man kann, wenn man sich dumm genug stellt, natürlich alles missverstehen, aber hier fällt das schon schwer. Satzbau und Interpunktion sind, wie schon erwähnt, klar genug. Dazu kommt: Wenn der if-Satz nicht durch den weiteren Nebensatz qualifiziert würde, ergäbe sich Unsinn. "„RF modules as well as components that have an embedded RF module and integrated circuits, if they have the capacity to receive or transmit (radio) signals" - heißt: RF-Module, sofern sie das können, was RF-Module können... Grüße Dumbox (Diskussion) 18:42, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Der Satz im Guide to the Radio Equipment Directive 2014/53/EU (https://ec.europa.eu/docsroom/documents/33162, Seite 17) heißt tatsächlich: "- RF Modules (Radio Frequency Modules) as well as components that have an embedded RF Module; - Integrated Circuits if they have the capacity to receive or transmit (radio) signals once they are integrated, as such, into another product." Die Definition trifft demnach auf alle RF-Module zu. Die Bedingung ist überhaupt nicht einschlägig. Den Satz zu den integrierten Schaltungen verstehe ich eindeutig nach Variante 1. In dem Satz steht im Übrigen vor if kein Komma. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:33, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Oha... mea culpa, ich hatte den Satz tatsächlich aus dem Mailverkehr mit einer Regulierungsbehörde kopiert, statt das direkt vom Original zu nehmen. Tut mir leid, Schande über mein Haupt. Allerdings würde ich nunmehr die Formatierung auch als wichtig erachten (weil das bei Dir etwas merkwürdig aussah):
1.6.3.9 Specific components (radio)
The definition of 'radio equipment', in Article 2 of the RED, includes an electrical or electronic product which must be completed with an accessory, such as antenna, so as to intentionally emit and/or receive radio waves for the purpose of radio communication and/or radio determination.
The following components meet the above definition, hence they are radio equipment and are covered by the RED:
RF Modules (Radio Frequency Modules) as well as components that have an embedded RF Module;
Integrated Circuits if they have the capacity to receive or transmit (radio) signals once they are integrated, as such20, into another product.
Also bezieht sich das "once integrated..." ja gar nicht auf RF module sondern nur auf integrated circuits. Dann dreht sich dann wohl die gesamte nutzlose Diskussion darum, was ein RF module denn nun ist. In der RED ist die Rede von "product" (was genau ist ein "product"?), im RED guide von "RF module" (was genau ist ein "RF module"?). Klar, der GMV sagt einem, dass ein "Dingsbums", das ich in eine Laptop einstöpseln kann und dann WLAN, Mobilfunk, ZigBee etc. pp. machen kann, ein Funkmodul ist (ich denke mal, das gilt dann auch für entprechende USB-Sticks, nicht nur für festverbaute PCIe- und M2-Module). Leider geht es hier aber um juristische Spitzfindigeiten. Dann habe ich auf jeden Fall am Anfang leider die falsche Frage gestellt. Das muss ich mir jetzt noch mal durch den Kopf gehen lassen. Es geht für mich ja auch nur um ca. 100k € zusätzliche Projektkosten, wo es eher um ca. 4k € gehen sollte. -.- Flossenträger10:10, 19. Jun. 2020 (CEST) P.S.: Wenn die Variante 1 doch zutrefffen würde müsste mir noch mal jemand sagen, was das wohl für Gebilde sein müssten, die dennoch unter diese Definition fallen würden. Aber das ist wohl eher eine Geschichte für einen anderen Tag.Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Flossenträger 06:49, 22. Jun. 2020 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Löcherkrake (Tremoctopus violaceus) ist ein Tiefseebewohner vor dem Great Barrier Reef (Australien) - wie kann es da im Bereich der kroatischen Inseln Hvar, Brač und Šolta zu einem erhöhten Vorkommen kommen? --Bahnmoeller (Diskussion) 23:18, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Der Löcherkrake ist laut [4] und [5] „weitverbreitet, aber selten“. Er wurde eigentlich immer schon sporadisch im Mittelmeer gesichtet. Die jüngst gefangenen Exemplare sind also nicht vom Korallenmeer in die Adria geschwommen oder verschleppt worden, sondern waren schon immer da. Sie haben sich nur wegen der globalen Erwärmung, die auch die Adria betrifft, außergewöhnlich vermehrt. --Rôtkæppchen₆₈00:00, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Die Angabe „vor dem Great Barrier Reef“ resultierte wohl aus einem (für einen bestimmten Schlag von WP-„Autoren“ nicht untypischen) flüchtigen Studium eines der als Einzelnachweise angegebenen Papers (oder schlicht aus einem Magel an Sprachkenntnis -- auch nicht unbedingt untypisch für einen bestimmten Schlag von WP-„Autoren“). Darin geht es um die erstmalige Beobachtung eines lebenden Männchens dieser Art in „freier Wildbahn“, und diese Beobachtung wurde im Südwestpazifik in den offenen Gewässern vor dem Great Barrier Reef gemacht. Das heißt selbstverständlich nicht, dass die Art nur dort heimisch ist. Bei einer pelagischen, also nicht an die Schelfe gebundenen Art oder Gattung, ist es erwartbar, dass sie eine weite Verbreitung aufweist. Ähnliches gilt ja für die relativ eng mit Tremoctopus verwandten Papierboote.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren18 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Viele Menschen haben Vögel als Haustiere. Können diese Tiere soziale Beziehungen mit Menschen knüpfen? Säugetiere und Vögel sind ja evolutionär sehr weit getrennt.--82.82.232.6800:26, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
nunja "soziale Beziehungen" ist etwas anderes (der Begriff bezieht sich ohnehin nur auf Menschen). Lorenz meinte diesbezüglich wohl Prägung (wenn ich mich richtig erinnere). Das Vögel überhaupt Haustiere sind wage ich zudem zu bezweifeln, eher domestizierte Nutztiere wie etwa Brieftauben, davon abgesehen sind sie zumeist (eingesperrte) Wildtiere (wie Fische, Amphibien etc auch, um nur die gewöhnlichen zu nennen).--In dubio pro dubio (Diskussion) 01:10, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Das hast du falsch verstanden. Wenn im von dir verlinkten Artikel "...bezeichnet man in der Soziologie eine Beziehung von zwei Personen oder Gruppen, bei denen ihr Denken, Handeln oder Fühlen gegenseitig aufeinander bezogen ist..." steht, dann geschieht das zur Klarstellung, was man in der Soziologie darunter versteht und in Abgrenzung zu anderen sozialen Beziehungen (z. B. unter Affen, Hunden...). --Cloreen Bacon (Diskussion) 08:29, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Hier (ziemlich alleinstehend) und auch hier versucht man, sich dem Thema zu nähern. Was fehlt, ist eine konkrete Aussage von Seiten der Vögel. Wenn es so etwas geben sollte (Lorenz hat eigentlich das Feld bereits gründlich abgegrast), wäre es bei Vogelarten zu suchen, die bereits selber untereinander nachweisbare Sozialverhältnisse haben. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 08:05, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Natürlich, wobei das nicht artspezifisch, sondern vielmehr bewusstseinsabhängig ist, also von der Fähigkeit ein Bewusstsein zu haben und dieses in die Vergangenheit und Zukunft zu projizieren. Insbesondere Rabenkrähenartigen (z.B. Kolkraben, Elstern, Neukaledonische Krähen) und Papageienartigen gibt es viele Untersuchungen dazu. Suche mal nach Soziale Interaktion und Kolkraben oder Keas. Bezüglich Intelligenz lassen sich bei Keas oder Neukaledonischen Krähen äusserst komplexe Handlungsabfolgen beobachten (da findest du viele empirische Experimente auf Youtube).Goonbauds (Diskussion) 10:16, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Man könnte sich auf die LuhmannscheSystemtheorie beziehen. In dem Falle wäre eine soziale Beziehung gegeben, wenn eine Kommunikation zwischen Mensch und Vogel stattfindet, die eine Nachfolgekommunikation zur Folge hat. Und die Frage wäre dann mit Ja zu beantworten, denn jeder, der ein Vogelhäuschen aufstellt, merkt schnell, dass unmittelbar nachdem er frisches Futter dort hineinkippt, die Vögel kommen und sich an dem "reich gedeckten Tisch" zu bedienen. Das Verhalten der Vögel führt wiederum dazu, dass der Mensch erneut Futter in das Häuschen kippt - Voila: Kommunikation! = Soziales System. Yotwen (Diskussion) 10:41, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Luhmann ist lange nicht überall anerkannt. Es gibt da durchaus weniger radikale Konstruktionen zur sozialen Beziehung. Wenn du so willst: Je nach Theorie kann die Antwort "Ja" oder "Nein" lauten, so ein bisschen wie Schrödingers Katze: Sie lebt und ist gleichzeitig tot. Yotwen (Diskussion) 14:04, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Krähen können sich menschliche Gesichter merken und erzählen sich untereinander weiter, wenn ein Mensch (vermeintlich) etwas böses getan hat, während sie auf der anderen Seite durchaus auch freundschaftliche Beziehungen zu Menschen unterhalten können. Und dann gibt es da noch diesen Pinguin, das jedes Jahr mehrere tausend Kilometer weit schwimmt, nur um seinen Freund und Retter zu besuchen. --94.219.190.25215:07, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Was für eine schöne Geschichte! Dank dafür! Hier meine: uns griff im Hafen eine Krähe an. Immer und immer wieder und wir verstanden nicht, was los war, weil wir ihr doch garnix getan hatten. Dann, nach ziemlich länglicher Zeit sah ich, dass am Ende des Hauptstegs eine tote Krähe lag, etwa einen Meter neben der Treppe, die wir nehmen mussten um das Boot für einen Ausflug zu beladen. Das hat mich maximal gerührt. Wir haben den verstorbenen Vogel beiseite geräumt, an eine hübsche Stelle im Gras, ein wenig bedeckt von Gebüsch. Und siehe da, schon während dessen hörte die Krähe auf, uns zu attackieren. Und gleich nach der Umbettung besuchte sie die neue Stelle. Die Geräusche, die sie von sich gab, unterschieden sich, je nachdem, was gerade war. Angriff mit Geschrei, bei der Umbettung schwieg sie und beim anschließenden Besuch eine Art gurren. --Andrea (Diskussion) 15:36, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Krähen sind schon sehr komplex in ihren sozialen Interaktionen und können vermutlich sogar abstrakt denken.. Es gibt übrigens auch Fälle, da lief es andersherum, da hat ein Mensch eine tote Krähe aufgehoben und eine andere Krähe, die den Mensch mit der toten Krähe in der Hand gesehen hat, dachte, der hätte die getötet, woraufhin der Mensch dann von sämtlichen Krähen der Gegend ständig attackiert wurde. Selbst wenn man sich nur ein Photo vom Gesicht eines stigmatisierten Menschen vor den Kopf hängt, reicht das schon aus, um Attacken zu provozieren. Das faszinierende an Deiner Geschichte ist, daß die Krähe es Euch offenbar wirklich positiv angerechnet hat, daß ihr ihren toten Kameraden/Geschlechtspartner an einen friedlicheren Ort umgebettet habt. Das erinnert mich ein bißchen an die Tradition von Elefanten, die Gebeine ihrer toten Familienmitglieder auf Friedhöfen zu sammeln. --94.219.190.25222:53, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Martin Windrows "Die Eule, die gern aus dem Wasserhahn trank" (The Owl Who Liked Sitting on Caesar) beschreibt seine intensive und langjährige Beziehung zu einem Waldkauz, die der Beziehung zu einer Katze ähnelt. Die Eule genoss seine Gesellschaft und kuschelte mit ihm, während sie andere Menschen, die sich näherten, angriff. Das Ganze war nur dadurch möglich, dass die Eule ihn von klein auf kannte und vermutlich als Elternteil betrachtete; das wird aber nicht direkt an dem evolutionären Abstand gelegen haben, sondern daran, dass Eulen nicht domestiziert sind und in der Wildnis nicht regelmäßig in Gruppen leben, anders als Katzen, Hunde oder Pferde. --Katimpe (Diskussion) 02:41, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Sind ausländische Kinder die sich mit ihren Eltern in Deutschland aufhalten von der Schulpflicht ausgenommen, wenn sie im Ausland gemeldet sind ?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren16 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es heisst ja oft, man investiere an der Börse in Unternehmen. Aber haben Firmen nach dem IPO eigentlich noch etwas davon, dass ihre Aktien an einem freien Kapitalmarkt gehandelt werden? So wie ich es verstanden habe, fliesst der Firma ja nur beim Börsengang einmalig Geld zu. Goonbauds (Diskussion) 09:18, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Sie können einen hohen Aktienwert zwar nicht unmittelbar und direkt verwerten. Aber sie haben die Möglichkeit, zu einem entsprechend hohen Wert neu zu emittieren und damit ihre Kapitalbasis deutlich zu erhöhen. Allein diese Möglichkeit gibt ihnen wesentlich mehr Flexibilität in der Finanzierung und bessere Konditionen, da Banken/Gläubiger/Investoren eher einsteigen. -- 79.91.113.11609:54, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
+ 1. Trotzdem zeigt die Frage, dass man die „Wirtschaftspoesie“ nicht wörtlich nehmen darf. Auch mit dem umgekehrten Verhalten, nämlich keine Aktien von „unethischen“ Firmen zu kaufen, tut man denen nicht wirklich weh. Höchstens indirekte Wirkungen. Für viele Firmen ist es ja auch durchaus attraktiv, sich von der Börse zu verabschieden und die letzten Aktionäre auszuzahlen. --Dioskorides (Diskussion) 09:58, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Das ist Unsinn. Eine Aktie macht den Aktionär nicht zum Eigentümer des Unternehmens, nach gängiger Rechtsprechung nicht einmal zu einem Teileigentümer. Siehe Eigentum als ein Bündel von Rechten.
So gut wie jede an der Börse gehandelte Aktiengesellschaft zahlt ihren Managern einen Teil des Gehalts als Börsenkursabhängigen Bonus aus. Damit koppelt man den Erfolg der Aktie (attraktiv für den Sekundärmarkt) an den Erfolg des Unternehmens. (oder man hofft auf die Kopplung). Yotwen (Diskussion) 10:45, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Im Grunde ist die Frage beantwortet, schon vom Fragesteller. Das weitere sind Sekundäreffekte. Es gibt noch einen wichtigen Aspekt: Wenn sich der Börsenkurs zu schlecht entwickelt, wird die Firma leicht ein Übernahmeopfer, sie kann dann leichter an der Börse aufgekauft werden. Wenn die Haupteigner dann in Chicago, Shanghai oder Dubai sitzen, wird von dort aus die Unternehmensstrategie bestimmt. Weder Mangement noch Arbeitnehmer mögen das, aus unterschiedlchen Gründen. --Dioskorides (Diskussion) 12:32, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Hast du da mal ein Urteil zur "gängigen Rechtsprechung"? Z.B. schreibt die in Aktienangelegenheiten sicher nicht ganz unerfahrene Postbank [6]"Durch den Kauf einer oder mehrerer Aktien wird ein Anleger zum Miteigentümer einer Aktiengesellschaft." Ähnlich x andere Quellen. Und der dort von Benutzer Muallim zwischen Aktiengesellschaft und Unternehmen gemachte Unterschied kommt mir artifiziell vor. Denn das "Unternehmen" existiert ja juristisch überhaupt bloß als Gesellschaft. Oder wo soll da der Unterschied bestehen? Erst recht in wirtschaftlicher Hinsicht, die ja der Frager und daher wohl auch Studmult bei seiner Antwort im Sinn hatten? --95.222.54.18813:24, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Die vollständige Analyse von Kay findest du im Artikel von Tony Honoré. Ich bin kein Rechtsanwalt. Der Ansatz Honorés kommt aus der Sicht eines Experten für das römische Recht, dem sich in Europa nur die Bewohner der britischen Inseln verweigern. Und wenn man die Schotten fragen würde, dann würden sie wohl auch zum RR wechseln. Yotwen (Diskussion) 14:00, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Dort steht ein englisches Urteil von 1948. Ich habe jetzt leider keinen Zugang zu dem Einzelnachweis "John Kay, Shareholders think they own the company — they are wrong in der Financial Times vom 10. November 2015", da Paywall. Aber jedenfalls können die Eigentumsbegriffe in verschiedenen, selbst sich ähnelnden Rechtsordnungen durchaus differieren. Wir haben ja auch die separaten Artikel Eigentum (Deutschland), Eigentum (Österreich) und Eigentum (Schweiz). Wenn ich jetzt mal von Deutschland ausgehe, dann zählen zum Eigentum auch Begriffe wie Gemeinschaftseigentum, Gesamthandseigentum oder Miteigentumsanteil. Das sind je nach Ausgestaltung alles Konstruktionen, die etliche der von Honoré zugrundegelegten 11 Kriterien in ähnlicher Weise wie bei der in seinem WP-Artikel beschriebenen Frage "Wem gehört British Telecom?" verletzen, ohne dass deshalb der (teilweise) Eigentumscharakter des Einzelnen im Hinblick auf die gesamte Einheit grundsätzlich verneint werden müsste. --95.222.54.18814:36, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Theoretisch ist man wohl Miteigentümer. Praktisch hat man aber nichts zu melden und ist in einer unwünschbaren Position. Volles Risiko bei voller Intransparenz. Man ist de-fakto sogar schlechtergestellt als anderere Marktteilnehmer und Analysten, die keine Papiere besitzen. Eingetragen ist man bei den üblichen Handelsplätzen auch nur auf (kostenpflichten) Wunsch. Die Gesellschaften werden von den paar Ankeraktionären beherrscht oder dem Ankeraktionär. Goonbauds (Diskussion) 14:45, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
"Praktisch hat man aber nichts zu melden..." ist komplett falsch. Der Staat will 25% +1 Aktie von der Lufthansa, damit die Sperrminorität erreicht wird und er dadurch was "zu melden" hat. --Cloreen Bacon (Diskussion) 15:13, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Das bedeutet doch nur, dass die Eigentumsrechte per Gesetz an den Anteil gekoppelt veränderlich sind. Die Sperrminorität gibt dem Inhaber zusätzliche Rechte - was widerum bedeutet, dass es dem Gesetzgeber bewusst ist, dass der Aktionär unterhalb dieser Schwelle weniger Rechte hat. Es bleibt die Frage, ob man von Eigentum sprechen kann, wenn wesentliche Merkmale des Eigentums fehlen. Ein Mann wird ja auch nicht zur Frau, weil er zwei Arme, zwei Beine, einen Rumpf und einen Kopf hat, obwohl all diese Aussagen auf eine Frau zutreffen. Honoré und andere Rechtsphilosophen werfen die Frage auf, ob man Eigentümer ist, wenn man über das Eigentum nicht verfügen darf.
Teileigentum ist ein juristische Begriff, der sich auf Wohneigentum bezieht und im Gesellschaftsrecht meines Wissens nach nicht vorkommt.
Der Aktionär ist so wenig "Teiligentümer" der Aktiengesellschaft wie ein Bürger Österreichs "Teileigentümer" von Österreich ist oder ein Wikipediaautor "Teileigentümer" von Wikipedia. Man muss sich wohl mit juristischen Personen befassen. Dort wird das Thema des Eigentümers der juristischen Person nicht beleuchtet. Das Gesellschaftsrecht regelt aber sehr wohl die Eigentumsrechte, die der Aktionär wahrnehmen muss. Beispielsweise müssen VW-Aktionäre nicht die Eigentümer der Schummel-Software-Fahrzeuge entschädigen. Sie müssen für den Betrug auch nicht "anteilig" ins Gefängnis gehen, werden in den USA nicht strafrechtlich verfolgt, ... Einem Eigentümer von Volkswagen würden all diese Konsequenzen doch drohen, oder? (Und müssten für die Anteile Niedersachsens alle Einwohner für je 10 Minuten ins Gefängnis...?) Yotwen (Diskussion) 05:44, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Nein, auch ein bloßer Alleineigentümer der VW-Aktiengesellschaft (den auch du umstandslos als "Eigentümer" bezeichnest) müsste (ohne persönliche Verantwortung) weder ins Gefängnis noch aus seinem Privatvermögen haften. Es gibt eben verschiedene Arten von Eigentum, siehe etwa die Gesamthandsgemeinschaften (zu denen die AG als Kapitalgesellschaft allerdings nicht gehört). Dort kann z.B. unter Umständen ein einzelnes Mitglied alle anderen blockieren, d.h. die anderen haben auch nicht Eigentumsrechte in dem idealen Umfang, der dir in Anlehnung an Honorés 11 Punkte wohl vorschwebt. Entscheidend ist wohl, dass die Gesamtheit der Gemeinschaftsmitglieder Eigentumsrechte (und -pflichten) hat, wie sie auch ein Alleineigentümer hätte. Und das ist eigentlich auch bei der AG gegeben.
Wenn ich mich da oben umschaue, dann bist du der einzige (10:45, 19. Jun. 2020), der von Teileigentum schrieb. Insofern stellt sich die Frage, wem du hier diesen Unterschied erklären willst. Teileigentum liegt nicht vor, soweit sind (und waren) wir uns einig. "Honoré und andere Rechtsphilosophen werfen die Frage auf, ob man Eigentümer ist, wenn man über das Eigentum nicht verfügen darf." Das darf man aber in der AG. Nur eben nicht allein. Das kann man aber z.B. in der Erbengemeinschaft oder der Wohnungseigentümergemeinschaft im Allgemeinen auch nicht. --95.222.54.18811:12, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Tja, wenn das alles nichts miteinander zu tun hat, warum erwähnst du dann das Wohneigentum? Dort ist der Teileigentümer definiert. Mein Vorredner erklärt den Aktionär zum Eigentümer der AG. Ist er wohl nicht, denn er hat weder die vollen Rechte eines Eigentümers noch die Pflichten. Also was willst du uns erklären? (Mal abgesehen davon, dass du genervt scheinst.) Yotwen (Diskussion) 17:59, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Zur Ausgangsfrage: Bei einem steigenden/fallenden Börsenkurs, da gewinnt/verliert das Unternehmen selsbt freilich keine liquiden Mittel, stattdessen steigt/fällt das Vermögen der Aktionäre. Jetzt ist es so, diese Vorstellung, eine AG sei komplett im Streubesitz, große Aktionäre wie Pensionsfonds haben höchstens wenige Prozent Aktienanteil. Vielmehr ist es so dass einen, vllt. auch mehrere Großaktionäre (meist der oder die Gründer) gibt, die allein oder zusammen mehr als die Hälfte der Anteile haben und die restlichen Kleinaktionäre, die seit dem IPO Aktien gekauft haben. Letztere haben meist auch kein Interesse, aktiv an der Geschäftspolitik mitzuwirken, sondern wollen eben ihre Dividenden oder steigende Kurse (Rentner, die ein paar Aktien kaufen und sich quasi als Hobby, durch die Aktionärsversammlungen trollen, bestimmen nicht betriebliche Entscheidungen). Wenn jetzt nach einem Industrieskandal zahlreiche Aktionäre ihre Aktien verkaufen und der Kurs fällt, dann ist das für die Großaktionäre schon bitter.--Antemister (Diskussion) 10:49, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Auto abmelden ohne sämtliche Dokumente
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Vorweg ja es sind die falsch gelaufen.
Meine Frau hat gestern unser Fahrzeug an einen Händler verkauft, der uns zwar Geld gegeben aber alle Papiere mitgenommen.
Leider hat meine Frau den Wagen nicht abgemeldet, sie ist Fahrzeughalterin.
Der Händler hat den Wagen stand jetzrt noch nicht abgemeldet und leider habe ich erst jetzt dubiose Praktiken des Händlers im Internet entdeckt.
Wichtigste Frage zuerst: Habt ihr einen Kaufvertrag? Schau etwa mal hier [7]: "Es existieren Fälle, in denen beispielsweise ein Fahrzeug verkauft wird, obwohl es noch nicht abgemeldet ist. Meist wird dann im Kaufvertrag festgehalten, dass der Käufer innerhalb einer gewissen Frist die Pflicht hat, das Auto abzumelden und auf seinen Namen wieder anzumelden. Hält sich der Käufer, an den das Auto verkauft wurde, nicht an die im Vertrag festgehaltene Vorgehensweise und meldet das Fahrzeug nicht innerhalb der besprochenen Frist ab, so hat der Verkäufer das Recht, eine Zwangsstilllegung des KFZ nach dem Verkauf zu beantragen. Dazu sollte er die dafür zuständige Zulassungsstelle kontaktieren. Übrigens: In diesem Fall funktioniert eine Zwangsabmeldung vom KFZ auch ohne Papiere. Selbst, wenn der neue Käufer bereits alle Unterlagen bei sich trägt, können Sie durch den Kaufvertrag beweisen, dass Sie im Recht sind. Achten Sie daher stets darauf, einen Vertrag abzuschließen, wenn Sie ein Fahrzeug verkaufen oder kaufen. Zu einem späteren Zeitpunkt benötigen Sie diesen Nachweis womöglich noch.", gefunden mit einer Einfachen Google-Suche nach "fahrzeug abmelden ohne papiere".
Wenn ihr also einen Kaufvertrag habt, so könnt ihr bei der Zulassungsstelle einfach eine Zwangsabmeldung beantragen, wenn das der Käufer nicht macht (scheint aber teilwiese bis 300€ zu kosten!). Ohne Kaufvertrag ist das ganze sicher schwieriger, in dem Fall muss man sich wohl eher an einen Anwalt wenden. So oder so würde ich mich aber erstmal an die Zulassungsstelle wenden. -Naronnas (Diskussion) 12:33, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Immer eine vernünftige Kaufvertrag-Vorlage verwenden, in der auch Datum und Uhrzeit der Fahrzeugübergabe festgehalten und von beiden Seiten unterschrieben werden. Das rettete mich mal nach einem Fahrzeugverkauf vor einem Knöllchen, das der Käufer nach Fahrzeugübergabe verursacht hatte. --Joschi71 (Diskussion) 13:51, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könnte jemand für einen betriebswirtschaftlichen Laien kurz erläutern, was aktuell unter Wirecard#Bilanzierung_und_Börsengeschehen und folgendem Absatz steht? Für mich ist das Hin und Her mit Anzeigen und Klagen unverständlich. Ist da vermutlich ein Viertel der Bilanzsumme in Asien unterschlagen worden, oder worum geht es? --MBqDisk13:38, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Soweit ich verstehe: In der Bilanz stehen 1,9 Milliarden, bei denen niemand nachweisen kann ob sie existieren oder je existierten, ob sie da sind, verschwunden oder niemals existierten. Das Hin- und her kommt ja deswegen zustande, weil seit Jahren der Vorwurf erhoben wird, dass die Wirecard-Bilanzen falsch sind - dies aber immer mit Klagen und Gegenklagen zurückgewiesen wurde. Dies scheint jetzt der Fall zu sein, wo der Kaiser für alle sichtbar wirklich ohne Kleider dasteht. -- southpark14:10, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Wie Farbe der Taskleiste ändern?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit dem Update auf Windows 2004 ist die Taskleiste hellweiß. Darauf kann ich viele Symbole gar nicht erkennen. Ich will, dass sie wieder dunkel ist.
Was muss ich auswählen, damit das geht? Ich hab es schon unter Einstellungen > Personalisierung > Farben probiert, aber das mit der Akzentfarbe ist offenbar kaputt. Das Feld, dass die Akzentfarbe auf die Statleiste angewandt wird, lässt sich nicht aktivieren... --2001:16B8:105B:DF00:19C9:18D5:18B:993D14:32, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Windows Server 2003 hieß so, weil es im Jahr 2003 veröffentlicht wurde. Eigentlich sollte Windows 20H1 im März 2020 veröffentlicht werden. Nach dem bisherigen Veröffentlichungs- und Benamsungsschema für Windows 10 hätte es Windows 2003 heißen sollen. Wegen der Verwechslungsgefahr mit Windows Server 2003 (Serveredition von Windows XP) wurde es dann in Windows 2004 umgetauft. Heraus kam es dann im Mai 2020. Im September wird es kein derartiges Problem geben. Nach Windows Server 2008 (Serveredition von Windows Vista) kam im Jahr 2009 Windows Server 2008R2 (Serveredition von Windows 7). --Rôtkæppchen₆₈23:23, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Oben, in der Drop-down-box „Choose your color“ o.s.ä. muss der Wert „Custom“ oder „Dark“ gewählt werden, damit unten die Checkbox „Start, taskbar, and action center“ klickbar wird. In der Einstellung Light klappt das nicht. --Rôtkæppchen₆₈ 17:38, 19. Jun. 2020 (CEST) Wenn Du bei „Choose your default Windows mode“ „Light“ wählst, klappt es ebenfalls nicht. Da musst Du also „Dark“ wählen. --Rôtkæppchen₆₈17:40, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Danke für die Antworten! Das ist ja dumm gemacht. Entscheidend ist, dass man den Windows-Modus auf dunkel setzt. Danach kann man die Haken rausnehmen und auch die alte Akzentfarbe wieder auswählen. Verwirrend. Schönes Wochenende! --2001:16B8:10F6:5A00:9C0E:E1DA:79FE:B0F409:54, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Porträt zuordnen
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nebenstehende Lithographie von Franz Eybl habe ich aus dem Artikel Johann Huber (Publizist) gelöscht, weil sie altersmäßig auf keinen Fall passen kann. Kann ihn hier vielleicht jemand zuordnen? Heißt der wirklich Huber, oder bedeuten die zusätzlichen Schnörkel am Ende der Signatur doch noch mehr? --Seewolf (Diskussion) 14:48, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Johann(es) Huber reicht, die Schnörkel dienten der Darstellung des Selbstbewusstseins, was wiederum an den Bienenkorb, ein Rekognitionszeichen, erinnert und auf subscripsi (ich habe unterschrieben) o.ä. zurückgeht, ganz schön affectirt für 1838. Ob dahinter eine Anspielung auf den Beruf steckt, Beamter, Paläograph, Historiker? Der Porträtierte müsste im 18. Jahrhundert geboren sein; mich irritiert das Fehlen eines zweiten Vornamens. --Aalfons (Diskussion) 15:11, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Von den 82 im WBIS nachgewiesenen Johann Hubers (inklusive 2. Vornamen) scheint mir Johann Huber (1806–1864) durchaus möglich, der 1838 für 36.000 Gulden den Kösel-Verlag in Kempten kaufte. Aber konnte man selbst damals mit 32 schon so alt aussehen? - Unter Johannes Huber nichts passendes. Militärpersonen und Kirchenmänner scheiden wohl aus, die hätten Attribute. --Aalfons (Diskussion) 15:45, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Schade. Es gibt noch einen altersmäßig etwas besser passenden Schweizer Maler, aber der hockte nur bei seiner Schwester rum und brachte es zu nichts. Der hat es wohl kaum nach Wien geschafft, zu unbequem... --Aalfons (Diskussion) 17:51, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Der Antikörpertest, die Prävalenz und die falsch Positiven
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wollte einen Covid-Antikörpertest machen um ruhiger schlafen zu können, habe aber nach Lektüre von [8] darauf verzichtet. Es gäbe bei niedriger Prävalenz zuviele falsch-positive Ergebnisse, als dass der Test aussagekräftig wäre. Kann man das Problem überlisten, indem man den Test mehrmals durchführt? --188.60.86.13519:21, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Also ein Zweittest danach sollte eig. Standard sein, lt. dem verlinkten Artikel ist das Problem hier aber dass es kein alternatives Testverfahren gibt. In so einem Fall reicht ein zweiter Test nicht aus, sondern man müsste auf statistische Verfahren zurückgreifen. Das heiße dann, der Test müsste nicht zweimal sondern sehr viel öfter wiederholt werden, was in so einem Fall unpraktikabel ist.--Antemister (Diskussion) 22:23, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Wenn der Nachweis einmal positiv ist, müßte er bei nachfolgenden Tests ebenfalls positiv sein. Die falsch positiven Testergebnisse beruhen AFAIK darauf, daß der aktuell empfohlene Test nicht ausreichend sicher zwischen SARS-COV-2 und anderen Coronaviren unterscheiden kann. Sowas bekommt man durch Mehfachtestungen nicht weg. Die andern verfügbaren Tests sollen noch unsicherer sein, so daß sich das Testen derzeit IMO nur zur Überwachung sensibler Bereiche und für Übersichten zur Ausbreitung des Virus eignen. Ich persönlich finde daran auch etwas Gutes, denn dadurch eignet sich der Test nicht als Grundlage für Diskriminierung ähnlich dem Sozialkredit-System, wie das immer wieder angedacht wurde und wird. --94.219.190.25223:11, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Ich bin kein Virologe/Immunologe/irgendwas mit Medizin, aber ich denke auch: Ein Wiederholen mit dem selben Test führt sicher nicht zu einer Verbesserung der Fehlerwahrscheinlichkeit, da ja die Ursache des Fehlers ja weiter vorhanden ist (z.B. Stoffe, das sich auch nach anderen Vireninfektionen findet). Ein Wiederholen mit einer anderen Sorte von Test sollte dagegen schon etwas nützen, da hier verschiedene Fehlerursachen vorliegen (z.B. Test A sucht nach Stoff A, Test B sucht nach Stoff B; Zielvirus 1 hinterlässt A+B, Virus 2 hinterlässt A+C, Virus 3 hinterlässt D+B). Andererseits kann natürlich sich die Fehlerursachen auch bei verschiedenen Testsorten überschneiden, so einfach ist es darum wohl nicht. -Naronnas (Diskussion) 20:43, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Auftritt der Regierung in sozialen Medien
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren20 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Bundesregierung tritt in den sozialen Medien - z.B. bei Facebook - auf, als wäre sie die Vertreterin der Bundesrepublik. Dazu kommt noch, dass das Logo der Regierung mit dem Adler und der Fahne wie ein Logo des Staates aussieht. Die Postings der Regierung wirken so als wären es Erklärungen der Bundesrepublik. Wenn ein Bürgermeister sich als Vertreter der Stadt ausgibt, ist das ja ok, oder wenn sich der Bundespräsident als Vertreter der BRD ausgibt. Aber die Bundesregierung ist doch keine Vertreterin des Staates und kann doch nicht im Namen des Staats sprechen, oder? --85.212.73.23220:45, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Eine eig. ganz interessante Frage, man könnte in der Tat argumentieren, der Bundespräsident sei doch als Staatsoberhaupt der eigentliche höchste Vertreter der BRD. Aber letztlich ist es doch wieder eine Sache der politischen Wirklichkeit, das im dt. politischen System der Bundeskanzler & seine Regierung die eigentlich wichtigen Leute sind.--Antemister (Diskussion) 22:15, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Ich halte für die richtige Antwort: Verfassungsorgan. Die Bundesregierung ist als Verfassungsorgan ein Aspekt der Bundesrepublik Deutschland. Auch andere Verfassungsorgane vertreten in ihrer Zuständigkeit die Bundesrepublik Deutschland. Zum Beispiel gibt sich auch das Bundesverfassungsgericht durch Verwendung des Bundesadlers als Verfassungsorgan aus. Dazu passt auch, dass die Organe, die Deutschland vertreten (nicht nur die Verfassungsorgane), den Bundesadler auch in der Dienstflagge der Bundesbehörden führen. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:07, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Die Vertretung des Staates kann eigentlich nur der Bundespräsident sein, da allen anderen Verfassungsorganen die ausreichende Fülle an Kompetenzen dazu fehlt. Es wäre z.B. ganz und gar nicht in Ordnung, wenn sich die Bundesregierung über Themen der Landespolizei oder der Schulpolitik äußert. Hindern kann man sie nicht daran, allerdings zeugt das dann halt schon davon, dass man nicht verstanden hat, wie in Deutschland Demokratie funktioniert, nämlich auf föderaler Basis.--Karlchen111 (Diskussion) 07:17, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Letztes Jahr war siebzigjähriges Jubiläum, ein guter Anlass, sich das Grundgesetz wieder mal genau anzuschauen, zumal zu der Zeit das Grundgesetz galt (im Gegensatz zu den Notstandsermächtigungen, bspw. Deutscher Herbst). Das im GG dargelegte Rechtsstaatsprinzip geht genau davon aus, dass es eben nicht den Einen gibt. Deswegen ist es immer lächerlich von "Der Merkel" zu reden, wo wir wissen, dass jeder in seiner Zuständigkeit entscheidet (Landwirtschaft über Glyphosat, Länder über Quarantäne, usw.). Tatsächliche Entscheidungen, in Form von Gesetzen, trifft das Volk, vertreten durch die Volksvertreter. Dass Vereine/Absprachezirkel/Parteien das gerne an sich ziehen wollen, hat das GG erkannt und daher zwei Mal Parteien erwähnt: sie können verboten werden und sie dürfen mitwirken, nicht bei Rechtssprechung, Gesetzesvollzug oder Gesetzesbeschluss, sondern nur bei dessen vorbereitenden Überlegungen (Willensbildung). Das staatliche Einrichtungen in sogenannten sozialen Medien agieren, ist höchst zweifelhaft. Auch wenn keiner mehr zum "Balkon" geht, um einer Verkündung zu lauschen (wie in Rom noch üblich), sollten staatliche Stellen eigene Kommunikationskanäle nutzen, die es gibt und die auch gleich erklären, wer sie eigentlich sind und was ihre Zuständigkeit ist.--Wikiseidank (Diskussion) 08:55, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Irgendwie kommt mir diese gesamte Diskussion reichlich wie absurdes Theater vor. Woran hängt man sich denn hier auf? Daran, dass die Bundesregierung in ihrer Kommunikation mit den BürgerInnen und der Welt ihre offiziellen Symbole und Kennzeichen nutzt? Dann darf in Zukunft auch vor dem Bundeskanzleramt nicht mehr die schwarz-rot-goldene Fahne wehen, das ist schließlich die Staatsflagge der Bundesrepublik Deutschland, und wie wagt es die Regierung, sich diese anzumaßen!11!--217.151.150.7511:29, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Der Fragestellende. Allein Der Bundespräsident vertritt die Bundesrepublik als Staatsoberhaupt. Es ist daher er, der letztlich für "alle" sprechen kann. Die Kanzlerin kann eigentlich nicht für die gesamte Bundesrepublik sprechen. Der Bundesregierung gebührt eigentlich nur die Bundesdienstflagge und nicht Schwarz-Rot-Gold. Frage: Welche Flagge weht vor dem Kanzleramt?--Karlchen111 (Diskussion) 20:39, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Der Bundespräsident darf eigentlich gar nichts. Siehe GG Art. 58 - 60. Aber er vertritt den Bund völkerrechtlich und schließt im Namen des Bundes die Verträge mit auswärtigen Staaten. Er agiert aber immer mit Zustimmung der Bundesregierung: "Anordnungen und Verfügungen des Bundespräsidenten bedürfen zu ihrer Gültigkeit der Gegenzeichnung durch den Bundeskanzler oder durch den zuständigen Bundesminister". Das einzige, was er selbstständig machen darf, ist dem Bundestag einen Kandidaten für das Amt des Bundeskanzlers vorzuschlagen und bei Nichtwahl ggf. den Bundestag auflösen (Art. 63). Die genannten Verträge, die der Bundespräsident schließt, werden von der Bundesregierung ausgehandelt und vom Bundestag ratifiziert, vgl. Art. 59 (2). (nicht signierter Beitrag vonDigamma (Diskussion | Beiträge) 20:51, 20. Jun. 2020 (CEST))Beantworten
Politisch ist der Bundespräsident ziemlich bedeutungslos. Das isr schon richtig. aber bei der Ausgestaltungen der Fahnen und Wimpel hhat er etwas mitzureden. Er kann sich auch weigern, ein Gesetz zu unterzeichnen, wenn er der Meinung ist, dass es aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht unterzeichnet werden darf. Das ist hier aber auch nicht sonderlich relevant. Die Bundeskanzlerin ust laut Grundgesetz nicht das Staatsoberhaupt. Darum sollte sie auf den entsprechenden Websiten den Adler in "ihrer" Fahne führen.--Karlchen111 (Diskussion) 08:54, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Wird aber auf Wikipedia so geführt. Was Du schreibst, ist so nicht ganz richtig. Es gibt die Bundesdienstflagge (Adler in der Mitte). Das ist die korrekte Beflaggung für das Kanzleramt. Die Dienstflagge der Bundesbehörden ist gemäß Abschnitt IV Abs. 1 und 2 des Beflaggungserlasses von allen Behörden und Dienststellen des Bundes, sowie von der Deutschen Bundesbank und der Bundesagentur für Arbeit, zu setzen. Die übrigen Körperschaften, Anstalten und Stiftungen des öffentlichen Rechts setzen die Bundesflagge. Somit handelt das Kanzleramt vielleicht nicht ganz korrekt, wenn es mit den Farben Schwarz-rot-Gold im Netz posiert.--Karla van Mies (Diskussion) 15:55, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Ein Staat ist eine souveräne Gebietskörperschaft. Okay, wenn man bei NATO und EU dabei ist, verzichtet man bewusst teilweise auf das erste Merkmal. Die Bundesregierung spricht darum im Namen der Bundesregierung, auch wenn sie einen Vogel (im Wappen) hat. Sie erhebt Steuern von der Körperschaft, also nicht von sich selber. Die BRD wird im Rest der Welt von ihren Botschaftern vertreten. --188.60.86.13515:52, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Digamma (Diskussion) 22:06, 21. Jun. 2020 (CEST)
Eismodell
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Versionen der Titelmelodie von Raumschiff Enterprise – Das nächste Jahrhundert
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Auskunft, es gibt zwei Versionen der Titelmelodie von Raumschiff Enterprise – Das nächste Jahrhundert. Die längere Version unterscheidet sich durch zwei zusätzliche Takte vor den abschließenden markanten vier Schlagzeugschlägen.
Die längere Version wurde für eine Staffel (ich glaube Staffel 2) in der Titelsequenz verwendet und kommt danach noch in machen Folgen im Abspann vor (zum Beispiel lange Version bei Staffel 7, Folge 11 Parallelen, kurze Version bei Staffel 7, Folge 12 Das Pegasus-Projekt). Ich finde im Internet keine Informationen, die auf die beiden Versionen eingehen. Warum wurden zwei unterschiedliche Versionen verwendet? Vielen Dank für Antworten! --BlackEyedLion (Diskussion) 23:21, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Ich habe jetzt nicht alle Folgen durchgeschaut, weil das doch zuviel wäre, nur ein paar Stichproben (jeweils 3 Folgen pro Staffel, deutsche Synchronisation). Kurze Fassung vermutlich 1,4-7.Staffel, lange Fassung 2. und 3. Staffel (allerdings nicht im Abspann). Das Thema selbst stammt ja von Jerry Goldsmith (siehe Star Trek - Der Film, dort mit den von Dir angesprochenen Takten, eine Abwandlung mit anderem Ende in Star Trek V), kombiniert mit einem Fanfarenthema von Alexander Courage (Beginn, übernommen aus der Originalserie). Das sollte Dennis McCarthy dann (nach eigener Aussage zusammenmischen, vgl. "In Conversation - The Music of Star Trek - The Next Generation", Blu-ray Nr. 6 der 5. Staffel). Die längere Version gab es also schon. Meine Vermutungen(!), die ich habe: möglicherweise wollte man die Folgen etwas strecken? Die Drehbücher der zweiten Staffel entstanden ja während eines Streiks der Drehbuchautoren, deshalb wurde z. B. das Drehbuch zur Pilotfolge von Star Trek: Phase Two als "Das Kind" weiterverarbeitet oder schnitt einfach mal ein paar Episoden zusammen (siehe "Kraft der Träume"), oder man nahm auch teilweise Drehbücher externer Autoren, damit man wenigstens auf 22 Folgen kam. Erst später stabilisierte sich die Situation, was Drehbuchautoren betrifft. Könnte also ein Erklärung sein, allerdings wären das ja nur Sekunden Zeitgewinn. Es kann aber auch sein, daß man einfach das Goldsmith-Thema aus dem ersten Film in diesen beiden Staffel übernommen hat, während man es in den anderen Staffeln etwas abgewandelt hat.--IP-Los (Diskussion) 01:45, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Das ist schon eine detaillierte Antwort. Es ist aber merkwürdig, dass im Abspann auch später mal die eine und mal die andere Version verwendet wurde - und dass in Internet-Diskussionen nicht oder nicht auffindbar darauf eingegangen wird. --BlackEyedLion (Diskussion) 08:35, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Ich dachte immer, die erste Staffel hätte den längsten Vorspann und danach wäre es kürzer geworden (vom Castschrumpfen) wobei mir die ersten beiden Staffeln (teilweise auch noch die dritte) klanglich anders vorkamen. War wohl mehr Einbildung, aufgrund der gedanklichen Verknüpfung mit den Filmbildern und insbesondere den Credits (Starring Patrick Stewart as Capt. Jean-Luc Picard - Jonathan Frakes as Cmdr. William Riker - Also Starring LeVar Burton as Lt. Cmdr. Geordi LaForge - Michael Dorn as Lieutenant Worf - Gates McFadden as Dr. Beverly Crusher - Marina Sirtis as Counselor Deanna Troi - Brent Spiner as Lt. Commander Data) Beim Nachprüfen ist der Vorspann tatsächlich in der fünften Staffel genau so lang wie in der ersten, trotz weniger Schauspieler/Figuren. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit03:22, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Tricks beim internationalen DVD-Kauf?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren20 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, Ihr guten Leute.
Ich würde gerne diesen Kurzfilm auf DVD erwerben: Still Me. Ich habe einen amerikanischen Händler bei amazon.com0 gefunden, der das Ding vorrätig hat, scheinbar aber nicht nach Deutschland, wo ich wohne, liefert. Wenn ich versuche, Kontakt aufzunehmen, muss ich einen Verifizierungscode anfordern, der dann aber leider nicht funktioniert.
Bisher nicht. Wtf? Das heißt, es kann sein, dass ich den Film gar nicht anschauen könnte? Woher weiß der codierte Film, wo ich mit meinem Laptop sitze? Steht das irgendwo beim Angebot, dass der Film codiert ist? --Krächz (Diskussion) 23:54, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
In dem von dir verlinkten Angebot steht es (Produktinformation 4. Zeile). DVD-Player sind entweder werkseitig auf einen Regionalcode festgelegt oder (PC-Laufwerke) müssen bei der Inbetriebnahme festgelegt werden (das konnte man mal zwei- bis dreimal ändern, ich weiß nicht, ob es noch so ist). Du kannst also auch keinen DVD-Player aus Amiland importieren und erwarten, dass hier gekaufte DVDs darauf laufen. Und ja, ich finde das auch hochgradig besch*ssen, aber es ist nun mal so. --Kreuzschnabel23:58, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Das ist ja krank. Die Argumente, wozu das gut sein soll, will man sich gar nicht vorstellen, anhören zu müssen.
@Kreuzschnabel: Neu gekaufte DVD-Spieler sind üblicherweise regionalcodefrei. Sie lernen aber schnell aus den abgespielten DVDs. Das heißt, Du kannst Dir zwei DVD-Spieler kaufen und auf einem davon alle DVDs mit Regionalcode 2 und auf dem anderen alle mit Regionalcode 1 abspielen. --Rôtkæppchen₆₈00:55, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Der Grund für die Regionalcodes ist vor allem der Schutz der Rechteinhaber. Z.B. Ein US-Unternehmen produziert einen Film und besitzt zunächst alle Rechte an dem Film. Aber das Unternehmen hat gar keinen internationalen Vertrieb. Also verkaufe ich die Vertriebsrechte für das Vereinigte Königreich an ein britisches Unternehmen. Während dieses die DVDs druckt ist der Film in den USA bereits erschienen. Nun könnten die ganzen Briten einfach die DVDs importieren, um den Film schon zu sehen. Vielleicht ist er ja auch gerade schon im Angebot. Und der britische Vertrieb geht dann leer aus, hat aber die Lizenzkosten an der Backe. Also hat man Regionalcodes eingeführt. In Ostasien ist das bei DVDs ja ziemlich krass, mit Japan, Südkorea und China, die alle in einer anderen DVD-Region sind (Nordkorea war nochmal in einer anderen, aber das ist nicht so relevant). Das coole war, dass Japan und Europa in der gleichen DVD-Region sind. So hätte man sich ggf. koreanische Filme aus Japan importieren können. Das Problem ist nur, Japan hat meist keine englischen Untertitel im Angebot. Hongkong hat früher aber regionalcodefreie DVDs angeboten, da ging das wenigstens. Bei Blu-ray sind Japan und Korea in der amerikanischen Region, dafür haben wir jetzt Australien mit dabei.
Ich würde vorschlagen, den Film auf Netflix zu wünschen. Allerdings habe ich bei einem 12 Jahre alten Kurzfilm wenig Hoffnung. Netflix hat zwar auch Kurzfilme und bewirbt die teils sehr stark, aber naja. Bei Netflix schlägt halt dieses Lizenzierungsproblem voll durch. Es vermutlich der wesentliche Grund dafür, dass es auf Netflix vor allem neuere Inhalte gibt und wenig aus den 2000er Jahren oder vorher.
Dass ein DVD-Player beim ersten Abspielen selber den Regionalcode anhand der DVD einstellt - davon habe ich ja noch nie gehört. Bei PC-Software ist das so, bei Hardwareplayern aber nicht.
Die mangelnde offizielle Angebot an dieser DVD lässt vermuten, dass es sich um eine gebrannte oder eine Kleinmengenfertigung handelt. Höchstwahrscheinlich ist die regionalcodefrei (0). Auf die (Standard-)Information bei Amazon.com gebe ich nichts. Möglicherwiese ist das auch gar keine lizenzierte Version.
+1, habe jetzt eine Weile recherchiert, aber das sieht sehr schlecht aus. Brookwood Films gibt es nicht mehr. Die einzige Chance, die ich sehe, wäre ggf. eine freundliche Mail an die Regisseurin. Vielleicht kann sie was zur Rechtesituation sagen oder - wenn du als WP-Autor einen Artikel anbietest - ist sie ja gewillt, den Film irgendwo digital zugänglich zu machen. Gruß und viel Erfolg, --NiTen(Discworld)09:33, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Es gibt Unternehmen, die einem eine Postadresse in USA anbieten und dann alles was dort an Paketen eingeht, an eine andere Adresse deiner Wahl weiterschicken. Auch ins Ausland. Google-Stichworte wären "us package forwarding service". --79.198.236.13310:02, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Ja, das wäre auch eine Idee, jemanden mit Postadresse in Amerika zu bitten. Mal überlegen, wen ich da kenne, der das mitmachten würde....
@Krächz: Noch kurz eine Anmerkung zu den Regionalcodes: Ich weiss nicht, wie es mit ganz aktuellen Modellen ist, aber zumindest vor wenigen Jahren war es noch sehr üblich, dass viele DVD-Player mit leicht im Internet zu findenden kleinen Tricks auf "codefree" umgestellt werden konnten. Ohne extra eine neue Firmware aufzuspielen, sondern einfach durch eine "geheime" Tastenkombination o.ä. Ich erinnere mich an Anleitungen wie "Schublade öffnen, auf der Fernbedienung 7x die 0 drücken, Schublade schliessen" und dergleichen (bei jedem Gerät etwas anders), die bei mir eigentlich immer funktioniert haben. Es war üblicherweise ausreichend, nach der Modellnummer des Players und "Region code", "codefree" oder ähnlich zu googlen. Danach lassen sich dann DVDs mit allen Regionalcodes abspielen. Gestumblindi01:31, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Achja, und ein Nachtrag mehr als Anekdote, da sich das Problem mit den heutzutage üblichen Fernsehern erledigt hat: Bis in die späten 2000er hatte man bei amerikanischen DVDs ausser dem Regionalcode auch noch das Problem mit dem Farbübertragungssystem. Wir haben PAL, Amerika hat NTSC. Mein letzter Röhren- und auch noch mein erster LCD-Fernseher konnten von "Haus aus" kein NTSC (d.h.: man hatte bestenfalls ein schwarz-weisses Bild) und ich hatte mir extra noch einen Konverter gekauft, der NTSC- in PAL-Signale umwandelte. Aktuelle Fernseher "schlucken" aber eigentlich alles und zeigen es richtig an. Gestumblindi01:40, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Es ist unfassbar. Wir haben 2020 und ich schaffe es nicht, einen preisgekrönten Film herzukriegen. Da lob ich mir meine analogen Vinyls, da ist das im Zweifel nur eine Frage der Zeit und des Geldes. --Krächz (Diskussion) 21:44, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
20. Juni
Aparat.com
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Laut Alexa kommen 74,55% der Besucher dieser Seite aus dem Iran, 21,87% aus Deutschland und 3,97% aus Finnland. Zusammen sind das schon mal 100,39%. Da möchte man eigentlich gar nicht wissen, aus welchen Ländern die restlichen Besucher kommen, wofür man sich dann einen Account anlegen müsste. 2001:16B8:C2CE:8B00:B164:6911:919E:71C613:30, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Laut en:Internet censorship in Iran und der dortigen Quelle [9] sind VPNs im Iran legal und auch ziemlich populär, da die iranische Internetzensur relativ streng ist. Die USA bieten einen kostenlosen Proxyserver für iranische Internetnutzer an, der aber ebenfalls zensiert ist. Da kann ich mir dann doch vorstellen, dass iranische Internetnutzer auf Länder mit nicht oder wenig zensiertem Internet ausweichen, wie z.B. Niederlande oder Deutschland. --Rôtkæppchen₆₈18:05, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Merkwürdige Meldung WIN 10
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Gerade frisch Win 10 Installiert (per gekaufter DVD 120€)
und folgende Meldung gefunden
https://ibb.co/7z4w71r
PC war vorher Infiziert, kann es sein das sich da was vorbeigeschlichen hat ?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der Folge "Bürgermeister von Moskau" von Gerhard Polts "Fast wia im richtigen Leben" spielt die bairische Blaskapelle auf dem Roten Platz einen Marsch, der mir nicht mehr aus dem Kopf geht. Weiss jemand, wie der heisst? Der Takt geht etwa so: Da daa dada daa dada daa daa daa, da dada da dada daa. Merci! --84.182.212.13521:00, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Gerne. Nachdem ich in der Polt-Episode die fragliche Stelle gefunden hatte, war es einfach, da ich den Text des Refrains kannte ("I schrei hü, I schrei ho")...danach zu googeln bringt einen dann schnell zu Fuhrmannslied (angeblich um 1850 in Wien enstanden). --Blutgretchen (Diskussion) 09:44, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
21. Juni
Wie wird die Reifenaufstandskraft (Radlast) auf die Felge übertragen?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus dem Artikel "Speiche (Rad)": "Unter der Last drückt sich der Reifen auf einer gewissen Länge ein wenig breit. Der Reifen gibt in diesem Bereich – der Reifenaufstandsfläche – den Druck an ein Segment der Felge weiter, in dem vielleicht 1, 2 oder 3 Speichen sitzen." - Stimmt das eigentlich? Überlegung: Auf die Felge wirken von außen drei Kräfte, 1. radlastunabhängig der Reifenfülldruck, der über den ganzen Umfang radial nach innen auf die Felge drückt, 2. ein wenig Zugkraft in positive radiale Richtung aus den Reifenflanken aufgrund des Luftdrucks sowie eine axiale Andruckkraft an die Felgenflanken, und 3. eventuell tangentiale Kräfte, die aus Beschleunigungskräften auf das Fahrzeug herrühren und vom Reifen zwischen Fahrzeug und Fahrbahn vermittelt werden. -- Die radiale Zugkraft ist aber gering, da sie hauptsächlich vom Wulstdraht, der dadurch auf Zug beansprucht wird, aufgenommen wird, wodurch die Reifenflankenzugkraft um die Felge herum zur entgegen gesetzten Reifenseite geleitet wird. Die Axialkräfte kompensieren sich weitgehend innerhalb der Felge. Und wie genau wird jetzt die Reifenaufstandskraft (Radlast) auf die Felge übertragen? Richtig ist wohl, daß sich in der Nähe des Latsches (Reifenaufstandsfläche) die Reifenflankenspannung reduziert. Und dann? Was hat das für Konsequenzen? --77.1.236.4701:42, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Selbstantwort: Wahrscheinlich stimmt der Satz schon. Die im Bereich des Latsches verringerte Flankenspannung führt dazu, daß die Zugspannung im Wulstdraht den Wulst entsprechend höheren Druck auf die Anlageflâche ausüben läßt; die Aufstandskraft überträgt sich so also quasi lokal auf die Felge. Das bedeutet freilich nicht, daß die Speichen nun nur in diesem schmalen Sektor entlastet würden - die Felge ist relativ biegesteif und verformt sich deswegen lokal nur wenig, im großen und ganzen zu einem liegenden Oval, wobei sich die Radachse etwas unterhalb der großen Ellipsenachse befindet. Dadurch werden alle Speichen in der unteren Radhälfte mehr oder weniger stark ent- und die in der oberen zusätzlich belastet. -- Wenn das so akzeptiert wird, dann wäre das hier, ggf. nach Verbesserung im Artikel, wohl erledigt. --77.10.39.9505:34, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Hallo Hamburg: So wie ich Dich kenne hast Du das sowohl für Radscheiben-Systeme, als auch für solche mit Drahtspeichen gedanklich vollständig durchgespielt und die korrekte Antwort ist Dir somit bereits bekannt. Stimmt's? --87.147.187.8005:48, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Speichen arbeiten auf Zug, nicht Druck, Die verwindunssteife Felge, drückt auf den Reifen. Wenn sich die Felge unter der Radlast verwinden sollte, wirken die seitlichen Speichen, die die Felge von der ovalen Verformung wieder durch Zug zur Nabe sichern. --Cokestaros (Diskussion) 10:26, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
So´n Quatsch :). In welchem Zusammenhang, außer im musikalischen, heißen dünne Drähte "Saiten"? Auch der englische Name ist "wire cutter" oder "side cutter" [12]. Moglicherweise mag es spezielle Seitenschneider für den Musikgerätebau geben, die dann als "Saitenschneider" verkauft werden. --Optimum (Diskussion) 16:25, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Streich- und Zupfinstrumente sind mit Saiten bespannt. Die wurden früher ausschließlich aus Saiten = Därme hergestellt. Die Schwaben essen „Seidewürscht“, die nicht aus Seide sind, sondern richtig Saitenwürste heißen, obwohl sie beim Räuchern auf der Stange zur Seite hängen. Korrekt ist, dass das Brät in Därme = Saiten gefüllt wird. Inzwischen verwendet man als Saiten nicht nur Darmsaiten, sondern billigeren und stabileren Draht oder Plastikfäden. Manche Saitenwürste schmecken auch schon nach Ersatzmaterial. Die werden mit dem Messer zerteilt und das ist auch kein Saitenschneider.--Klaus-Peter (auf und davon)16:49, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Es ist immer wieder krass zu sehen, wie die sich hier bei ganz normalen Fragen in die Wolle kriegen. Ich gehe jede Wette ein, zwei Bildschirmmeter später wird einer entdeckt, "der schlimmer ist als Hitler".--188.103.229.4417:56, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Was denn "mit der Zugspannung", und was hat das mit vermeintlich inexistenten "Radialspeichen" am Fahrrad zu tun? Du schreibst wirr. (Zu bekennen, etwas nicht zu können, hat eine gewisse Größe. Wenn man sich an die logische Konsequenz daraus hält.) Wie kann ich Dir helfen, wo tut es denn weh? --77.10.39.9517:45, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Bei einem stehenden Rad könnte man die unteren Speichen entfernen. Die Nabe hängt an den oberen Speichen. Die waagrechten Speichen halten das Rad kreisrund. Die unteren Speichen sind sowieso entlastet. Man sieht an dem obigen Foto, dass die Speichen mit Haken an der Nabe befestigt sind. Um sie von der Nabe zu entfernen, muss man sie in Richtung der Nabe bewegen. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:35, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Zwei Fragen höher geht es darum, wie die Aufstandskraft via Reifen von der Fahrbahn auf die Felge kommt; was die dann damit macht, ist dort vollkommen irrelevant, deswegen sind die Speichen überhaupt nicht im Geschäft. Und bei einem Drahtspeichenrad werden die unteren Speichen mitnichten so entlastet, daß sie entfernt werden könnten, vielmehr verringert sich deren Spannung nur etwas, während die der oberen ein wenig zunimmt. Näherungsweise läßt sich das rechnen, indem man die Felge als völlig starr und kreisrund ansieht und die Achse etwas unter den Mittelpunkt des Felgenkreises verlagert betrachtet. Dadurch werden dann alle Speichen mehr oder weniger positiv oder negativ gedehnt, und aus der Verlängerung bzw. Verkürzung, dem Speichenquerschnitt und dem E-Modul von Stahl erhält man die resultierende Kraft auf die Radnabe - die Speichenvorspannung überlagert sich dem Ganzen noch linear, kann aber insoweit außer Betracht bleiben, weil sie rotationssymmetrisch an der Nabe angreift und insofern nicht zu einer resultierenden Kraftkomponente führt. Und was das nun mit dem wirren TO-Posting zu tun haben soll, bleibt weiterhin unverständlich. Ob radial eingespeicht wird (was es durchaus gibt) oder nicht, hängt ganz allein davon ab, ob die Nabe Momente auf die Felge übertragen soll (was bei einem vorderen Laufrad mit Felgenbremse beispielsweise nicht erforderlich ist) oder nicht, bzw. wie die Momentenübertragung auf die Laufradseiten aufgeteilt werden soll. Beispielsweise bin ich ein Fan davon, die rechte HR-Seite radial und die linke gekreuzt einzuspeichen. Der Grund ist, daß wegen des Zahnkranzpakets die rechten Speichen steiler stehen und deswegen eine höhere Vorspannung aufweisen. Wenn die nun radial angeordnet sind, dann können sie das Antriebsmoment nicht übertragen und werden deswegen durch dieses nicht noch zusätzlich gedehnt, sondern nur die weniger stark gespannten linken Rückwärtsspeichen. Aber wer hört schon auf mich... --77.10.39.9523:50, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
„Und bei einem Drahtspeichenrad werden die unteren Speichen mitnichten so entlastet, daß sie entfernt werden könnten, vielmehr verringert sich deren Spannung nur etwas, während die der oberen ein wenig zunimmt.“ Wenn die Tangentialspeichen wie in dem Foto des Fahrrad-Rades dargestellt an der Nabe mit einem Haken eingehängt sind, kann gar keine Druckkraft übertragen werden. --BlackEyedLion (Diskussion) 08:41, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Das ist auch der Grund, warum Tangentialspeichen ständig unter Zugspannung stehen müssen. Fehlt die Zugspannung z.B. wegen mangelhaftem Anziehen oder Speichenbruch, so bekommt die Felge an dieser Stelle einen Achter. --Rôtkæppchen₆₈08:44, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Du scheinst unwissend zu sein. Das ist ganz normales Fachwissen zur Fahrradtechnik, nachlesbar in jedem einschlägigen Werk, aber leider nicht in der Wikipedia. Ich bin als Schüler und Student viel mit dem Fahrrad unterwegs gewesen und habe mein Fahrrad mangels Geld immer selbst repariert. Da muss man dann doch einige Dinge in Fachbüchern nachlesen, damit man das ohne kommerzielle Fahrradwerkstatt hinbekommt. --Rôtkæppchen₆₈10:08, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Den Begriff "Tangentialspeichen" für Drahtspeichen an Fahrrädern hast Du keiner Fachliteratur entnommen, sondern frei erfunden oder aus einem völlig anderen Zusammenhang bezogen. Die Bildunterschriften in dem anderen Thread sind einfach blödsinnig, mal abgesehen davon, daß es darin überhaupt nicht um Speichen ging. Und nun sei schön weiter bockig und denke Dir immer abenteuerlichere Erklärungen für Deine fehlgeleiteten freien Begriffsassoziationen aus. --77.6.11.17411:20, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Du scheinst wirklich unwissend zu sein, wie Deine Äußerungen in diesem Abschnitt hier deutlich zeigen. Gib mal den Begriff Tangentialspeiche bei GBS ein. Hier z.B. ein Treffer aus dem vorletzten Jahrhundert in genau der Bedeutung wie das Wort in diesem Abschnitt verwendet wird. --Rôtkæppchen₆₈11:31, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Wörter sind eigentlich dazu da, Gedanken verständlich darstellen zu können... Die Frage war also, warum Fahrräder Drahtspeichenräder haben? Antwort 1: Die sind, bei gleicher Stabilität, leichter. Antwort 2: Die Annahme ist falsch: Es gibt auch Laufräder mit druckbelasteten Massivspeichen. Die haben sich aber nicht durchgesetzt, weil - s. Antwort 1. (Die Begriffe "Radialspeichen" und "Tangentialspeichen" sind bzgl. des offenbar Gemeinten grober Unfug: mein Fahrrad hat keine Tangentialspeichen, sondern Laufräder, die ganz normal mit dreifach gekreuzten Drahtspeichen eingespeicht sind.) --77.6.11.17410:00, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Frage zu Gardenline Drucksprüher 9934421
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein Drucksprüher funktioniert leider nicht mehr, er baut keinen Druck mehr auf. Ich hab das Ding jetzt zerlegt und mir fiel dieser kleine, aus weichem Kunststoff bestehende, halbtransparente Knubbel in die Finger, siehe Foto in der Mitte bzw. stark vergrößert am rechten Rand des Fotos. Wo ist dieser zu verbauen? Ich finde leider keine Info dazu: Google, Gardenline, Aldi Süd, Explosionszeichnung, Ersatzteilliste usw. Jetzt könnte man einfach sagen: schmeiß das Ding weg und kauf dir einen neuen Drucksprüher, kostet ja nur ein paar Euros. Ich bin aber Fan von "Reparieren vor Wegschmeißen". Wer kann helfen?
Der Knubbel ist unten am Plastikschlauch dran, damit dieser, wenn er durch die Eigenspannung in die Rinne am Flaschenboden gedrückt wird, trotzdem Wasser ziehen kann. Er kann nicht kaputt sein. Wahrscheinlich ist irgendwo anders eine undichte Stelle, zum Beispiel beim Überdruckventil. Puste doch mal von außen rein. 188.103.229.4420:14, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Nein, da gehört er sicher nicht hin. Er ist beim Zerlegen aus dem "Kolbenrohr" rausgefallen (dickes Plastikteil, im Foto unten quer liegend). Der Plastikschlauch ist am freien Ende so geformt, dass er in jedem Fall Wasser ziehen kann. --MausNbeiF (Diskussion) 20:39, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Die Öffnungen am Boden des „Kolbenrohres“ (in Deinem Bild die linke Seite) sind normalerweise elastisch abgedeckt: Das ergibt eine Art Rückschlagventil, welches die äußeren Öffnungen freigibt wenn der Pumpenstößel runtergedrückt wird. Wenn der Stößel nach oben gezogen wird legt sich diese Abdeckung an die äußeren Öffnungen an, was den im Behälter aufgebauten Druck dort drin hält. Im vorliegenden Fall war das sehr wahrscheinlich eine Scheibe mit einem knubbeligen Ansatz, der von unten in die zentrale Öffnung des Kolbenrohrs eingeklipst war. Die Scheibe hat sich nun soweit aufgelöst, dass der knubbelige Ansatz von außen nicht mehr gehalten wird und nun als Knubbel im Rohr rumkullert. Wichtiger: Die Ventilfunktion ist nicht mehr gegeben. Abhilfe: entweder versuchen dieses Teil als Ersatzteil zu beschaffen oder es durch etwas gleichartiges zu ersetzen, z. B. eine ausgeschnittene Gummischeibe, Außendurchmesser wie „Kolbenrohr“ (siehe Beitrag vom 22.06. um 13:49 Uhr), an dessem Boden eventuell mit kleiner Schraube, U-Scheibchen und Mutter befestigt. --87.147.187.8021:13, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
@MausNbeiF:Das Kolbenrohr heißt Zylinder (Technik). Wenn man sich Explosionszeichungen anderer Drucksprüher anschaut, befindet sich am unteren Ende des Zylinders immer ein Rückschlagventil. Anders kann er auch nicht funktionieren, vergleiche Fahrradluftpumpe. Wie sieht das untere Ende des Zylinders genau aus? Könnte das unbekannte Teil dort irgendwie hineinpassen, sodass sich ein Rückschlagventil ergibt? Mach mal bitte ein Foto vom unteren Ende des Zylinders und füge es hier ein. --Rôtkæppchen₆₈01:33, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
@MausNbeiF:Hallo, ich habe das gleiche Teil zuhause. Foto anbei. Die 87er IP zwei Beiträge über mir hat es korrekt wiedergegeben, besser kann ich es auch nicht beschreiben. Man sieht auf Deinem Foto ja auch die Bruchstelle oben.--Stemmerter (Diskussion) 12:15, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Öffentliche geschützte Grünanlagen und Parks in Potsdam
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Schild der geschützten Grünanlage in Berlin
Ich möchte bitte wissen sind das alles Öffentliche geschützte Grünanlagen und Parks in Potsdam:
Botanischer Garten, Gutspark von Groß Glienicke, Foerster-Garten, Freundschaftsinsel, Neuer Garten, Neuer Lustgarten, Nuthepark, Park Babelsberg, Park Sanssouci, Volkspark Potsdam, Birkenwäldchen, Bornimer Feldflur, Heineholz und Fahrländer See, Hundeauslaufwiese am Park, Katharinenholz und Düstere Teiche, Meisenwäldchen, Ravensberge und Forst Potsdam, Reiherberg Golm, Sacrower See und Königswald, Schlaatzer Welle, Schlosspark Marquardt, Telegrafenberg, Uferpark an der Havel, Waldstadt I Grünzüge, Wildpark.
Wie werden die öffentlichen geschützten Grünanlagen und Parks gekennzeichnet? So werden die Grünanlagen in Berlin gekennzeichnet. Gibt es eine Webseite wo alle Grünanlagen und Parks stehen? Außerhalb der Webseite www.potsdam.de.
--कार (Diskussion) 21:00, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
22. Juni
Wie entstehen Fetische?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In Teilen des italienischen Susatals (Val di Susa, westlich von Turin) finden sich französische Ortsnamen (wie Beaulard, Oulx, Salbertrand, Exilles). Ist in diesem Gebiet Französisch auch eine offizielle Sprache, so wie im nördlicher gelegenen Aostatal, wo sich ebenfalls französische Ortsnamen finden? --Adl252 (Diskussion) 02:45, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
hab hier einige Kilo Paraffin von Shell (richtig hartes und festes Zeug) und würde das gerne als Schutzanstrich verwenden
Wie bekomme ich es in eine Flüssige Form ohne es dauerhaft zu erwärmen? Toluol und Xylol lösen das eher semi zufriedenstellend und es wird mehr zu einem Brei als eine Lösung.
--87.134.194.21205:35, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Warum werden (dürfen) in Verkaufsprospekten immer noch Verbrauchsangaben nach NEFZ und nich nach WLTP angegeben (werden)?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich such ein möglichst sparsames Auto, welches im Idealfall unter 100g CO2 pro km emittiert. Da denkt man eins gefunden zu haben, ließt man sich aber das Kleingedruckte durch steht dann, nach WLTP ermittelt nach NEFZ ausgewiesen. Wieso ist sowas erlaubt, wobei doch steuerrechtlich WLTP entscheidend ist.
ADAC schreibt dazu: "Die Automobilhersteller sind im Rahmen der Pkw-Energieverbrauchskennzeichnungsverordnung (Pkw-EnVKV) verpflichtet, den Kraftstoffverbrauch und die CO₂-Emissionen eines Fahrzeugs im Verkaufsraum und in ihren Werbematerialien anzugeben. Ausstellungsfahrzeuge müssen u.a. mit dem CO₂-Label gekennzeichnet werden.
Allerdings hat der Gesetzgeber bis dato noch keine Aktualisierung der Pkw-EnVKV zur Umstellung von NEFZ auf WLTP verabschiedet. Die Angabe der CO₂-Emissionen basiert somit weiterhin auf NEFZ-Basis. Derzeit rechnet man aus den gemessenen WLTP-Werten die NEFZ-Werte zurück. Einige Hersteller (z.B. BMW und Volkswagen) geben die WLTP-Werte im Konfigurator zusätzlich (freiwillig) an." --Joyborg14:27, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Präzision einer Sanduhr
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wie präzise ist eine Präzision-Sanduhr? Präzisionssanduhr bedeutet vermutlich, daß gereinigter, staubarmer Quarzsand mit runden Körnern und einer relativ gleichmäßigen Körnergröße, sowie ein hochwertiges Glas verwendet werden.
Vorausgesetzt, die Umgebungstemperatur ist gleich, und die Sanduhr wird mit einem standardisierten Mechanismus umgedreht. Wie groß ist dann die Standard-Abweichung bei wiederholten Messungen der Durchlaufzeit? Es scheint plausibel, daß die Präzision wesentlich von der Zahl der Sandkörner abhängt.
23:30, 18. Jun. 2020 (CEST)
15:23, 20. Jun. 2020 (CEST)
Tangentialspeichen sind auf Zug belastet.
Radialspeichen sind auf Druck belastet.
![[2]](https://cdburnerxp.se/pages/screenshots/startup.png){kind=link}