• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Moin,

hiermit möchte ich mich gerne bei Euch als Admin bewerben.

Angemeldet habe ich mich vor gut 3 Jahren (im Januar 2021), meine erste Bearbeitung habe ich jedoch erst etwas später (im August 2021) getätigt. Seitdem haben sich neben der allgemeinen Artikelpflege mit der Zeit als Themenschwerpunkte vor allem Sportveranstaltungen, Ostafrika und Zeitgeschichte sowie die Arbeit am Kategoriensystem herauskristallisiert. Seit Februar 2022 bin ich bei den Jungwikipedianern aktiv und im Oktober 2022 wurde ich für die WikiEule nominiert. Zudem bin ich bei verschiedenen Wettbewerben wie dem Wartungsbausteinwettbewerb als Teilnehmer und Schiedsrichter anzutreffen.

Eine Herzensangelegenheit ist mir vor allem die nachhaltige Neulingsgewinnung. Denn genau diese Menschen sind für das weitere Bestehen der Wikipedia überlebenswichtig. So beantworte ich als Lotse seit Juni 2023 Fragen von Neulingen und mache sie unter anderem auf die passenden Hilfeseiten und Anlaufstellen aufmerksam. Im September 2023 wurde ich zudem zum Mentor gewählt und im diesjährigen Januar habe ich am Train-the-Trainer-Seminar in Berlin teilgenommen, um die Neulingsgewinnung und -betreuung auch offline weiterzuführen. Persönlich kennen mich einige von Euch unter anderem auch aus Hamburg.

Damit auch die Statistik-Freunde unter Euch nicht zu kurz kommen, hier ein paar Zahlen: Seit meiner Anmeldung habe ich gut 28.000 Bearbeitungen und 4000 Sichtungen getätigt, 170 Artikel erstellt sowie 60 Neulinge gelotst und 13 Mentees betreut – mein Sperrlog ist leer.

Nun aber zu meiner Motivation, Adminaufgaben zu übernehmen: So wie der Wikipedia nach und nach die aktiven und neuen Autoren ausgehen, schrumpft auch die Zahl der aktiven und neuen Admins leider immer weiter. Seit einiger Zeit wird das an unterschiedlichen Stellen immer wieder problematisiert, vor allem, dass es kaum noch Erstkandidaturen gibt. Der Befürchtung, dass sich niemand mehr dazu traut, möchte ich mich gerne entgegenstellen. Denn auch wenn ich das grundsätzliche Problem nicht lösen kann, ist meiner Meinung nach der beste Schritt, es anzugehen, selbst tätig zu werden. Unter anderem im Zuge meiner Mentorentätigkeit bin ich bereits fast täglich im Meta-Bereich unterwegs. Da ich mich bisher jedoch meistens den schon genannten Argumenten anschließen konnte oder mir die nötigen Rechte fehlten, um mich den Prozess weiterbringend einbringen zu können, habe ich in diesen Fällen häufig nicht auch noch etwas dazugeschrieben.

Im Falle einer erfolgreichen Wahl möchte ich mich gerne in den Bereichen WP:WPK, WP:SL, WP:IMP und WP:AA einbringen, da mir diese Bereiche am besten geeignet erscheinen, um behutsam starten und mich mit weniger konfliktreichen Fällen einarbeiten zu können. Die Arbeiten in den Bereichen können so auf mehr Schultern verteilt werden und es bleibt dem einen oder anderen vielleicht etwas mehr Energie für andere Bereiche. Gewissenhaftigkeit, Fairness, Regelkenntnis und Unbefangenheit sind für meine Arbeit natürlich oberste Voraussetzungen. Allgemein sehe ich die zusätzlichen Rechte als weitere technische Funktionen und eine Möglichkeit effektiver und in weiteren Arbeitsfeldern an diesem Projekt mitzuwirken und nicht als Trophäe oder sonstiges, werde sie deshalb auch nur so lange innehaben, wie ich sie auch gebrauche – aber auch das sollte eigentlich klar sein.

Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung, seid mir aber bitte nicht böse, wenn eine Antwort etwas dauern sollte – manchmal gibt es Dringenderes als die Wikipedia. Ich freue mich über Eure Stimmen, über Euer Vertrauen natürlich besonders.

Viele Grüße --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 17:25, 28. Mär. 2024 (CET)

1. --Ankermast (Diskussion) 17:29, 28. Mär. 2024 (CET)
2. --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:30, 28. Mär. 2024 (CET)
3. --Icodense 17:31, 28. Mär. 2024 (CET)
4. --Helfm@nn ^-PTT- 17:35, 28. Mär. 2024 (CET)
5. -- Toni 17:37, 28. Mär. 2024 (CET)
6. --Siphonarius (Diskussion) 17:40, 28. Mär. 2024 (CET)
7. Ok. --Björn 17:43, 28. Mär. 2024 (CET)
8. --FWS AM (Diskussion) 17:46, 28. Mär. 2024 (CET)
9. Persönlich bekannt, kann das. --Kenneth Wehr (Diskussion) 17:47, 28. Mär. 2024 (CET)
10. --Wurgl (Diskussion) 18:00, 28. Mär. 2024 (CET)
11. Überzeugt mich eindeutig. --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 18:01, 28. Mär. 2024 (CET)
12.  Pro --Morten Haan 🦘 Wikipedia ist für Leser da 18:03, 28. Mär. 2024 (CET)

    Nach 3 Jahren sollte sich jeder halbwegs vertrauenswürdige längerfristig Mitwirkende auch der Hausmeisterarbeit widmen. Muss ja nicht zwingend für ewig sein. Es ist ein Dienst am Projekt und somit zu begrüßen. -- Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 18:08, 28. Mär. 2024 (CET) Ich mache nicht mehr mit, wenn das zu einer Abstimmung über das Gendern verkommt. Was ich hier an Blödsinn lese, werde ich so nicht hinnehmen wollen. Wer eine exklusionistische Sprache als Ideal und naturgegeben vertritt sollte in sich gehen (und das bezieht sich nicht einmal unbedingt auf den Kandidaten, als auf einige seine Supporter). -- Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 13:29, 29. Mär. 2024 (CET)

13. [1] --Gustav (Diskussion) 18:12, 28. Mär. 2024 (CET)
14. ok --tsor (Diskussion) 18:12, 28. Mär. 2024 (CET)
15. --Frank Schulenburg (Diskussion) 18:13, 28. Mär. 2024 (CET)
16. --Holmium (d) 18:14, 28. Mär. 2024 (CET)
17. --Hausbrucher (Diskussion) 18:23, 28. Mär. 2024 (CET) Jugend vor ;-) !
18. --Zollernalb (Diskussion) 18:24, 28. Mär. 2024 (CET)
19. --Lupe (Diskussion) 18:30, 28. Mär. 2024 (CET)
20. --Count Count (Diskussion) 18:32, 28. Mär. 2024 (CET)
21. --Ghilt (Diskussion) 18:36, 28. Mär. 2024 (CET)
22. --ocd→ parlons 18:36, 28. Mär. 2024 (CET) schaunwermal
23. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:41, 28. Mär. 2024 (CET)
24. --Ameisenigel (Diskussion) 18:43, 28. Mär. 2024 (CET)
25. --MFM (Diskussion) 18:46, 28. Mär. 2024 (CET)
26. mach mal. Grüße --h-stt !? 18:48, 28. Mär. 2024 (CET)
27. --Godihrdt (Diskussion) 18:49, 28. Mär. 2024 (CET) Einen Versuch ists wert!
28. --MarcoMA8 (Diskussion) 18:50, 28. Mär. 2024 (CET) Die unter Kontra angeführte Kritik teile ich und bitte darum sich administrativ bei diesem Thema zurückzuhalten. Administrator*innen (😉) die sich im Bereich Neumitglieder produktiv einbringen brauchen wir allerdings sehr dringend und die Vorstellung hinsichtlich Motivation und Arbeitsfelder überzeugt mich.
29. --Karsten11 (Diskussion) 18:52, 28. Mär. 2024 (CET)
30. --Wortulo (Diskussion) 18:53, 28. Mär. 2024 (CET)
31. Edits wie den unter Kontra-#1-kritisierten brauchen wir hier ganz dringend zu tausenden. --Mirer (Diskussion) 18:59, 28. Mär. 2024 (CET)
32. --Johannnes89 (Diskussion) 19:06, 28. Mär. 2024 (CET) insgesamt Pro, in der Erwartung, dass WP:KORR-Verstöße bei der Änderung zulässiger geschlechtsneutraler Schreibweisen wie „Studierende“ zu „Studenten“ als Admin unterbleiben, WP:RS verbietet nur Gendersternchen u.Ä.
33. Die Kontra Stimmen lassen nur das Pro zu, weil es die Rechtschreibung ist. Wie Nummer 57 @Loimo, werde die Mitarbeit sollte es zum Gendern kommen einstellen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:35, 28. Mär. 2024 (CET)
34. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:53, 28. Mär. 2024 (CET)
35. --Pimpinellus (Diskussion) 19:54, 28. Mär. 2024 (CET)
36. -- Stechlin (Diskussion) 19:54, 28. Mär. 2024 (CET)
37. --Dandelo (Diskussion) 19:58, 28. Mär. 2024 (CET)
38. -- Funkruf ^WP:CVU 20:02, 28. Mär. 2024 (CET)
39. Als Chance: Ich gehe dabei davon aus, dass das Thema Gender außen vor bleibt (siehe die angekündigten administrativen Betätigungsfelder) und ich bekunde, dass ich bzgl. der Ausübung von Adminrechten bei Usern, die im Wesentlichen maschinengestützte "Massenformaledits" machen Probleme habe, wenn sie sich dann mit ihrem Adminhandeln aus dem Feld herausbewegen, --He3nry Disk. 20:11, 28. Mär. 2024 (CET)
40. --Bruno413 (Diskussion) 20:30, 28. Mär. 2024 (CET)
41. --Nassauer27 (Diskussion) 20:37, 28. Mär. 2024 (CET)
42. Grueslayer 20:55, 28. Mär. 2024 (CET)
43. --NadirSH (Diskussion) 20:56, 28. Mär. 2024 (CET)
44. --Koyaanis (Diskussion) 20:56, 28. Mär. 2024 (CET)
45. --LauM Architektur (Diskussion) 21:15, 28. Mär. 2024 (CET)
46. --aka 21:16, 28. Mär. 2024 (CET)
47. --Brettchenweber (Diskussion) 21:32, 28. Mär. 2024 (CET) Mach mal.
48. Sei mutig. --Blik (Diskussion) 21:49, 28. Mär. 2024 (CET) Unabhängig davon ein "+" für die Verwendung des generischen Maskulinums
49. --Yen Zotto (Diskussion) 21:57, 28. Mär. 2024 (CET)
50. --Okmijnuhb 22:02, 28. Mär. 2024 (CET) Jemand, der in der Lage ist, grammatische Formen von biologischen Geschlechtern zu unterscheiden, kann so verkehrt nicht sein. Grüßinnen und Grüße!
51. Wie MarcoMA8 (#29) und Kenneth (#9) --Psittacuso (Diskussion) 22:31, 28. Mär. 2024 (CET)
52. --Doc ζ 22:37, 28. Mär. 2024 (CET)
53. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:44, 28. Mär. 2024 (CET) Warum nicht? Soll eine Chance bekommen. Schlechter als Count Count, Squasher, WvB und Magiers kann er den Job kaum machen.
54. --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 23:25, 28. Mär. 2024 (CET)
55. --Berita (Diskussion) 23:28, 28. Mär. 2024 (CET) vernünftige Vorstellung und "Anti-Gender"
56. --grim (Diskussion) 23:52, 28. Mär. 2024 (CET)
57. --Loimo (Diskussion) 00:17, 29. Mär. 2024 (CET) Wie die Kommentare bei dieser Adminkandidatur zeigen, sollte in der WP mal eine prinzipielle Diskussion mit verbindlicher Abstimmung zum Thema Gendern geführt werden, zu der aber sämtliche Benutzer ausdrücklich eingeladen werden sollten (und nicht nur jene mitmischen, die zufällig bei der Disku vorbeischauen). Sofern hier schleichend das Gendern (sei es in Form von Sonderzeichen oder Doppelnennungen) eingeführt werden sollte, stelle ich meine WP-Mitarbeit ein.
58. --JasN (Diskussion) 01:00, 29. Mär. 2024 (CET)
59. --Diorit (Diskussion) 06:06, 29. Mär. 2024 (CET)
60. --Falten-Jura (Diskussion) 07:38, 29. Mär. 2024 (CET)
61. Die Kandidatin ist mit Sicherheit besser als Administratorin geeignet als Markus Söder als Ministerpräsidentin von Bayern. --dealerofsalvation 08:08, 29. Mär. 2024 (CET)

    Wieso Kandidatin? --Kenneth Wehr (Diskussion) 08:11, 29. Mär. 2024 (CET)

    Generisches Femininum. --Godihrdt (Diskussion) 09:08, 29. Mär. 2024 (CET)

62. --Anton-kurt (Diskussion) 08:33, 29. Mär. 2024 (CET)
63. --Erfurter63 (Diskussion) 08:35, 29. Mär. 2024 (CET)
64. --Plani (Diskussion) 08:40, 29. Mär. 2024 (CET) Vielen Dank für deine Bereitschaft, hier als Administrator für die Community tätig zu werden!
65. --Meloe (Diskussion) 08:49, 29. Mär. 2024 (CET)
66. --Ringwoodit (Diskussion) 09:13, 29. Mär. 2024 (CET)
67. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 09:53, 29. Mär. 2024 (CET)
68. --Voyager (Diskussion) 09:54, 29. Mär. 2024 (CET)
69. --Andromeda2064 (Diskussion) 09:55, 29. Mär. 2024 (CET)
70.  Pro Auch auf VM wird Unterstützung gebraucht. --Mario Berger (Diskussion) 10:40, 29. Mär. 2024 (CET)
71. --Pomfuttge (Diskussion) 10:53, 29. Mär. 2024 (CET)
72. --Pyaet (Diskussion) 11:33, 29. Mär. 2024 (CET) Meinerseits ein ganz starkes Pro aufgrund der Bewerbung (dein Name ist mir im Hinterkopf bekannt, allerdings nicht negativ). Dass dazu Kontrastimmen aufgrund der Ablehnung des Genderns hier stehen, so käme für mich ein Kontra gar nicht in Betracht. Ich denke, dass man dir durchaus mal die Chance geben sollte. Go for it!
73. --Frederico34 (Diskussion) 11:39, 29. Mär. 2024 (CET)
74. --ElBe ^{1 | 2 | JWP} 11:48, 29. Mär. 2024 (CET)
75. - Squasher (Diskussion) 11:54, 29. Mär. 2024 (CET)
76. --Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 12:06, 29. Mär. 2024 (CET)
77. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:15, 29. Mär. 2024 (CET) ist mir bislang nicht negativ aufgefallen und knapp 30.000 Edits in drei Jahren sollten reichen.
78. --Silke (Diskussion) 12:38, 29. Mär. 2024 (CET)
79. –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 12:59, 29. Mär. 2024 (CET) Vollstes Vertrauen
80. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 13:13, 29. Mär. 2024 (CET) Nur wenig wahrgenommen, aber die Bewerbung überzeugt; Missbrauch der Rechte ist wohl nicht zu erwarten.
81. --Anti solidarisch 13:16, 29. Mär. 2024 (CET) Mir bisher nicht aufgefallen, aber Kontra #1 ist ein starkes Argument. Dem verlinkten Versionskommentar nach scheint der Kandidat verstanden zu haben, dass enzyklopädische Prinzipien auch dann gelten, wenn sie den Präferenzen der Guten^TM im Wege stehen.
82. --KnightMove (Diskussion) 13:54, 29. Mär. 2024 (CET) Zum Thema "Gendern" wurden von ihm nur Edits verlinkt, bei denen er jedenfalls auch regelwidrige Schreibweisen geändert hat - dann auch andere zulässige in eine konsistente Form zu bringen, ist kein Fehlverhalten. Damit jedenfalls Ausgleichs-Pro für die entsprechenden Kontras, zusätzlich sehe ich die Voraussetzungen für Vertrauensvorschuss gut erfüllt.
83. --Roger (Diskussion) 14:02, 29. Mär. 2024 (CET)
84. --Winkekatze (Diskussion) 14:12, 29. Mär. 2024 (CET) Nach Studium der Kommentare und der Disk per AGF hier.
85. --Georg Hügler (Diskussion) 14:37, 29. Mär. 2024 (CET)
86. -- MArcus Sinus (Diskussion) 15:27, 29. Mär. 2024 (CET) jung, engagiert und in der kurzen Zeit schon Mentor und Lotse und dabei noch nie gesperrt: Hut ab!
87. --Hardenacke (Diskussion) 15:37, 29. Mär. 2024 (CET)
88. -- Reli (Diskussion) 15:48, 29. Mär. 2024 (CET)
89. --Gripweed (Diskussion) 15:54, 29. Mär. 2024 (CET)
90. --Lutheraner (Diskussion) 16:11, 29. Mär. 2024 (CET)
91. -- Bertramz (Diskussion) 16:14, 29. Mär. 2024 (CET)
92. --Zinnmann d 16:47, 29. Mär. 2024 (CET)
93. --Runtinger (Diskussion) 17:05, 29. Mär. 2024 (CET)
94. --Dasmöschteisch (Diskussion) 17:29, 29. Mär. 2024 (CET)
95. --Mojnsen (Diskussion) • JWP • 17:52, 29. Mär. 2024 (CET)
96. --🌙 Mondtaler (Diskussion) 18:05, 29. Mär. 2024 (CET) Sehr gerne! Für eine Person aus meiner Stadt kann ich ja nicht nein sagen. ;)
97. --BurghardRichter (Diskussion) 18:16, 29. Mär. 2024 (CET)
98. --Sportesch (Diskussion) 18:30, 29. Mär. 2024 (CET)
99. Wenn ich manche Benutzer sich echauffieren sehe über gefühlte Probleme und Links von 2022 als "Beweis" anführen, haben wir anscheinend keine wirklichen Probleme mehr. --Julius Senegal (Diskussion) 19:21, 29. Mär. 2024 (CET)
100. --Rainyx (Diskussion) 19:39, 29. Mär. 2024 (CET)
101. --Manataworf (Diskussion) 22:17, 29. Mär. 2024 (CET)
102. -- Habe ihn getroffen. Netter Junge,kann nichts schlechtes sagen.Muss man sich mal vorstellen: Wenn dein nicht gegendere das größte Problem ist. (falsch signierter Beitrag von Adam Aboudou (Diskussion | Beiträge) 22:28, 29. März 2024 (CET))
103. --Sumeor 29567 (Diskussion) 22:43, 29. Mär. 2024 (CET)
104. --Cookroach (Diskussion) 23:42, 29. Mär. 2024 (CET) Selbst kennengelernt und als engagierter Jungwikipedianer überzeugend, auch wenn in Auffassung und Umgangsweise noch Luft nach oben ist. Wir brauchen junge Leute die mitmachen wollen und es auch können. Entwicklungsbedarf ist bei jeden von uns und Anfangsfehler haben wir alle gemacht, ich sehe Einsicht und Potenzial gepaart mit den Willen sich für freies Wissen einzusetzen.
105. --Heitersberg 08:23, 30. Mär. 2024 (CET)
106. --Koenraad 12:00, 30. Mär. 2024 (CET)
107. -- Perrak (Disk) 15:25, 30. Mär. 2024 (CET)
108. --Porrohman (Diskussion) 16:33, 30. Mär. 2024 (CET)
109. --Känguru1890 (Diskussion) 16:45, 30. Mär. 2024 (CET) Sehr gerne!
110. --Altaripensis (Diskussion) 17:54, 30. Mär. 2024 (CET)
111. Sehr gute Vorstellung, solide Arbeit, tolle Benutzerseite. Einige wirklich haarsträubende Argumente und erstaunlich viel Ageism in den Kontrastimmen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 18:42, 30. Mär. 2024 (CET)
112. --Si! SWamP 19:33, 30. Mär. 2024 (CET)
113. --958s (Diskussion) 19:36, 30. Mär. 2024 (CET)
114. --Lars2019 (Diskussion) 19:53, 30. Mär. 2024 (CET)

1. -- Chaddy · D 18:10, 28. Mär. 2024 (CET) Ist ganz sicher nicht als Admin geeignet. U. a. fiel mir dieser Versuch unangenehm auf, einen Artikel zu einem rechten Thema weißzuwaschen Edit unangenehm auf, durch den er einen Artikel zu einem rechten Thema (bewusst oder unbewusst weiß ich nicht) in eine nicht-neutrale Fassung änderte. Und er beteiligt sich mit voller Elan an der Abarbeitung von Akas unsäglichen "Fehlerlisten" zu gendergerechten Schreibweisen; dabei ersetzt er auch wiederholt zulässige Schreibweisen wie Beidnennung oder "Studierende" (Beispiele: [2], [3]) und zeigt trotz mehrfacher Ansprache (Beispiele: [4], [5]) keine Einsicht. Ganz schlechte Voraussetzung für ein Adminamt.

   Den Vorwurf des "Weißwaschens" würde ich an deiner Stelle zurück nehmen. Die Begründung war absolut korrekt. -- Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 18:24, 28. Mär. 2024 (CET)

   In diesem Zusammenhang wäre es sehr wohl (bewusst oder unbewusst) Whitewashing, die Verbindung zur Patriotischen Union aus der Einleitung zu streichen. Was ich vielleicht noch ergänzen hätte sollen: Das Thema wurde zuvor sehr ausführlich auf der Diskseite des Artikels besprochen und es gab keinen Konsens für diese Entfernung. Aber ich hab meine Formulierung oben mal abgeschwächt. -- Chaddy · D 18:47, 28. Mär. 2024 (CET)

2. --Mautpreller (Diskussion) 18:35, 28. Mär. 2024 (CET) Whitewashing sehe ich hier nicht, aber einen Admin, der zulässige Schreibweisen offenbar systematisch in andere zulässige ändert, weil er das Gendern nicht mag, kann die Wikipedia meines Erachtens nicht gebrauchen.--Mautpreller (Diskussion) 18:35, 28. Mär. 2024 (CET)
3. --ɱ 19:23, 28. Mär. 2024 (CET) nach dem Hinweis von Chaddy: generische Maskulinum-Ritter möchte ich nicht mit Rechten versehen sehen.
4. --Louis Wu (Diskussion) 20:10, 28. Mär. 2024 (CET)
5. --Complex (Diskussion) 20:22, 28. Mär. 2024 (CET)
6. --Drahreg01 (Diskussion) 20:44, 28. Mär. 2024 (CET) Die Laudatio fand ich vielversprechend. Aber Waldorf, fraglich rechts-offen und Anti-Gender ist für mich keine gute Melange. Bauchgefühl.
7. Ich gehe mit Chaddy. Die hier verlinkte Literatur ist übrigens auch geschlechtersensibel geschrieben, wiewohl anders, „Belegfälschung“ ist es sicherlich nicht, aber nicht belegbasiert. Diese Diskussion lässt mich aber zudem prinzipiell zweifeln. Rechtschreibfehler, geschenkt, egal: aber inhaltlich sind das so luftige Beiträge, wie ich sie nenne, Geplauder, Meinung, ohne greifbare Argumente geschweige denn literaturbasierte Sachdiskussion. Der Verweis „Wichtig für die Orientierung der Partei wäre vor allem die Meinung zu Themen, die die Partei offiziell (z.B. auf ihrer Internetseite oder in Wahlprogrammen) veröffentlicht“ ist zudem grundfalsch. Auf der Seite zum Buch Parteienforschung sind Abstracts zu jedem Kapitel abrufbar, da kann mal geschaut werden, wie man an das Parteiensystem und einzelne Parteien so rangeht. −Sargoth 22:14, 28. Mär. 2024 (CET)
8. Nie gehört + Babelbausteinextremoverkill = eher Kontra, sorry. --A.Savin (Diskussion) 22:52, 28. Mär. 2024 (CET)
9. Verwendet viel Zeit auf seine Babelbausteine oder jagt Highscores nach, ob nun Leerzeichen um Schrägstrich oder was auch immer. Ich sehe den Schwerpunkt enzyklopädischer Arbeit nicht in diesen Gebieten. --Minderbinder 23:22, 28. Mär. 2024 (CET)
10. --j.budissin^+/- 23:32, 28. Mär. 2024 (CET)
11. Drucker (Diskussion) 00:50, 29. Mär. 2024 (CET) Ich bevorzuge angesichts der doch recht weitreichenden Befugnisse Admins mit etwas mehr Lebenserfahrung.
12. --Hinnerk11 (Diskussion) 01:35, 29. Mär. 2024 (CET)
13. Ich habe ihn neulich persönlich kennengelernt; aus den Gesprächen am Stammtisch wurde für mich deutlich, dass ihm bei aller grundsätzlich sympathischen Erscheinung in Wikipedia doch noch eine Menge fehlt. Diese Kandidatur kommt entschieden zu früh. --Wwwurm Paroles, paroles 11:59, 29. Mär. 2024 (CET)
14. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:53, 29. Mär. 2024 (CET)
15. --rolf_acker (Diskussion) 14:16, 29. Mär. 2024 (CET)
16. Lieber nicht. Schnurrikowski 14:18, 29. Mär. 2024 (CET)
17. Ich vergesse viel. Sollte vor meinen Stimmabgaben vielleicht doch immer nochmal nachchecken. Wandelndes Lexikon war an einer der beiden Aktionen, die mich zum finalen Rückzug aus dem Wintersportbereich geradezu gezwungen hatte, beteiligt. Und da bin ich nicht mehr vergessend, verzeihend oder versöhnlich. Es hatte offenbar regelrecht Methode, dass immer ein Anderer im Artikel ankam und zum "generischen Maskulinum" (mit geradezu generischer Begründung) verändert hatte, somit erschienen sie als Mehrheit und der Hauptautor als Editwarrior. Ne, das ist kein Support, sonder Pain in the Autorenass und hochgradig frustrierend. Sowas will ich nicht als Admin. Ich weiß nicht einmal, ob ich die Wikipedia mit solchen Leuten teilen will. Die auch so von sich überzeugt sind, dass sie jeden Pfurz den sie denken als Babelbaustein auf ihre Benutzerseite klatschen müssen. Echt, ich muss früher genauer hinschauen, vor der ersten Stimmabgabe. PA entfernt. -- Stechlin (Diskussion) 17:42, 30. Mär. 2024 (CET) -- Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 14:41, 29. Mär. 2024 (CET)
18. Nein. --Fiona (Diskussion) 14:54, 29. Mär. 2024 (CET)
19. --Dvl 15:38, 29. Mär. 2024 (CET)
20. -- Martin Bahmann (Diskussion) 16:11, 29. Mär. 2024 (CET)
21. --Geher (Diskussion) 16:16, 29. Mär. 2024 (CET)
22. --Ulricus Angelus (Diskussion) 17:37, 29. März 2024 (CET)

     Kontra--Doc.Heintz (Disk | ) 17:41, 29. Mär. 2024 (CET)

23. --Onkel Emma (Diskussion) 18:00, 29. Mär. 2024 (CET)
24. --5glogger^Disk 19:29, 29. Mär. 2024 (CET)
25. --Opihuck 19:49, 29. Mär. 2024 (CET) Schwierig. Admins sollten aus meiner Sicht eine gewisse Lebenserfahrung besitzen. Der Kandidat ist Schüler, vielseitig, breit aufgestellt, scheint sich für alles zu interessieren. Lebenserfahrung kann er aber altersbedingt nicht haben. Vielleicht später.
26. --WvB 22:49, 29. Mär. 2024 (CET)
27. --Louis Bafrance (Diskussion) 07:58, 30. Mär. 2024 (CET) Die Kontraargumente von Chaddy und MarcusCyron sind für mich schwerwiegend genug, um hier ebenfalls den Daumen zu senken.
28. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:14, 30. Mär. 2024 (CET)
29.  *Hozro (Diskussion) 08:25, 30. Mär. 2024 (CET) Botoide Edits tragen nichts zu der Erfahrung bei, die es für's Administieren braucht. Und mindestens in Baden-Württemberg kam das Querdenkgeschwurbel maßgeblich von Anthroposophie und Waldorfschulen.
30. --Flyingfischer (Diskussion) 10:07, 30. Mär. 2024 (CET)
31. Kann ich noch nicht ausreichend beurteilen, wohl etwas zu früh? Dennoch viel Glück!--Nadi (Diskussion) 11:34, 30. Mär. 2024 (CET)
32. Eindeutig zu früh. Für das Amt braucht man viel Lebenserfahrung. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:51, 30. Mär. 2024 (CET)
33. --Andreas Werle (Diskussion) 13:07, 30. Mär. 2024 (CET)
34. „It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:04, 30. Mär. 2024 (CET)
35. --Andol (Diskussion) 15:19, 30. Mär. 2024 (CET) Nach langer Abwägung hier, da ich einfach nicht ausreichend überzeugt bin. Die hier genannten Gegenargumente wiegen schwer und kompensieren imho leider die gelungene Vorstellung. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren, wenn die Kandidatur, wie es derzeit aussieht, erfolgreich ist.
36. --Drstefanschneider (Diskussion) 17:24, 30. Mär. 2024 (CET)
37. --Tusculum (Diskussion) 17:42, 30. Mär. 2024 (CET)
38. --Päppi (Diskussion) 18:18, 30. Mär. 2024 (CET)
39. -- -- Miraki (Diskussion) 18:47, 30. Mär. 2024 (CET) Wie Kontra Nr. 1 Chaddy. Dort ist schon das Wesentliche gesagt.
40. --Sportschauer (Diskussion) 18:50, 30. Mär. 2024 (CET) Nicht überzeugend.

1. Ist mir bislang zu wenig aufgefallen, um hier auf etwas anderes zu votieren.--KlauRau (Diskussion) 20:52, 28. Mär. 2024 (CET)
2. habe ich kaum wahrgenommen. daher hier. --Elrond (Diskussion) 21:57, 28. Mär. 2024 (CET)
3. Licht und Schatten, entscheide mich, falls es knapp werden sollte. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 10:05, 29. Mär. 2024 (CET)
4. Zu wenig lange her die Einsicht bzgl. rechtschreibkonformen Genderns. Vielleicht in einem Jahr wieder. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 14:36, 29. Mär. 2024 (CET)
5. --Mombacher (Diskussion) 16:36, 29. Mär. 2024 (CET)
6. --Stephan Tournay (Diskussion) 20:14, 29. Mär. 2024 (CET)
7. --Jossi (Diskussion) 23:18, 29. Mär. 2024 (CET) Persönlich noch nicht begegnet. Kandidatenvorstellung klingt sehr positiv, aber die Babelorgie auf der Benutzerseite und einige Kontra-Begründungen stimmen mich skeptisch. In summa hier.
8. --Coffins (Diskussion) 23:59, 29. Mär. 2024 (CET)
9. Guter Wikipedianer, es fehlt mir etwas Erfahrung. Vielleicht in zwei Jahren. --Doc.Heintz (Disk | ) 07:36, 30. Mär. 2024 (CET)
10. --Hannes 24 (Diskussion) 11:05, 30. Mär. 2024 (CET) mir eh egal, ich fürchte nur, dass er/sie/es eh nicht schafft (ein guter admin zu sein/werden). Zudem sprechen mein Gefühl (wie alt ist der Kandidat?) und das bisher geleistete für Nein. Bin aber kein Spielverderber und mache kein contra. p.s. mein Vorschlag war eh, das Amt einfach an jene mit x-tausend Bearbeitung + x Jahre aktive Mitarbeit zu verlosen (würde wahrscheinlich nicht viel schlechter funktionieren als dieses System ;-). p.p.s. „Vollkommen unreif für Admin. -- Marcus Cyron“ - und sowas darf hier drin stehen?, wo ist die Zensur, die alles „Böse“ rauslöscht? (sorry, für meine wenig konstruktiven Beiträge, will keinen demotivieren, aber vll ändert sich hier doch etwas???)
11. Bernhard Wallisch 15:33, 30. Mär. 2024 (CET)

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.