„Wikipedia:Adminkandidaturen/Felistoria“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
S. Bugaev (Diskussion | Beiträge)
278 Bearbeitungen
Zeile 69: Zeile 69:
# --[[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|<sup>-/+</sup>]]</small> 12:02, 18. Feb. 2007 (CET) (Später gerne, aber ihre fehlenden WP-Raum-Edits und die grenzwertigen SLA zeugen von zu geringer Admin-relevanter Erfahrung)
# --[[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|<sup>-/+</sup>]]</small> 12:02, 18. Feb. 2007 (CET) (Später gerne, aber ihre fehlenden WP-Raum-Edits und die grenzwertigen SLA zeugen von zu geringer Admin-relevanter Erfahrung)
# --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 12:26, 18. Feb. 2007 (CET) noch zu wenig Erfahrung in Admin-relevanten Bereichen
# --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 12:26, 18. Feb. 2007 (CET) noch zu wenig Erfahrung in Admin-relevanten Bereichen
# --[[Benutzer:S. Bugaev|S. Bugaev]] 12:53, 18. Feb. 2007 (CET) Kaum in Erscheinung getreten. Wahrscheinlich in spätestens sechs Monaten wieder weg.


==== Enthaltungen Felistoria ====
==== Enthaltungen Felistoria ====

Version vom 18. Februar 2007, 13:53 Uhr

Felistoria

Das Meinungsbild hat am 17. Februar 2007 um 18:45 Uhr begonnen und endet am 3. März 2007 um 18:45 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich möchte unsere Fachfrau für historisches Getier als Admin vorschlagen. Sie ist seit Januar 2006 dabei und hat mehr als 3660 Edits, davon über 2200 im Artikelnamensraum. Felistoria hat auf ihrem Spezialgebiet Kunst und Kulturgeschichte einige exzellente Artikel geschrieben und hat auch sonst sehr viel in diesem noch stark verbesserunsgwürdigen Bereich gearbeitet. Die Artikel von Felistoria sind ein leuchtendes Beispiel für Qualität, fachliche Richtigkeit und sprachliche Brillianz.

Felistoria wird sicherlich kein Hardcore-Admin sein, der tagtäglich die Löschkandidaten abarbeitet, sondern die Knöppe sollen ihr helfen in ihrem Themengebiet die Qualität weiter zu verbessern. Ich habe Felistoria stets als freundliche und kompetente Mitarbeiterin erlebt, die auch in Diskussionen sachlich bleibt. Ich habe volles Vertrauen in sie, dass sie die erweiterten Nutzerechte stets zum Nutzen und Gedeihen der WP einsetzen wird. --Finanzer 18:45, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

P.S. Bevor die Fragen kommen: Felistoria hat im persönlichen Gespräch der Kandidatur zugestimmt.

Pro Felistoria

  1. --Finanzer 18:46, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  2. --Fabian ?!? 18:50, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  3. --PaCo 18:50, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  4. --Uwe 18:51, 17. Feb. 2007 (CET) Oh ja, sehr gerne[Beantworten]
  5. -- jaaaaaaaaaaaaaaaaaa Marcus Cyron Bücherbörse 18:53, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  6. --Bohr ΑΩ 18:59, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  7. --Thogo (Disk.) 18:59, 17. Feb. 2007 (CET) juhu.[Beantworten]
  8. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 19:01, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  9. --Bullenwächter ↑  19:03, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  10. — H. Th. 314 19:04, 17. Feb. 2007 (CET) Gerne.[Beantworten]
  11. Stullkowski 19:05, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  12. — Pill δ 19:15, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  13. Volles Vertrauen; Zustimmung aber nur unter der Voraussetzung, daß sie weiter die Kulturgeschichte beackert ;-) --Frank Schulenburg 19:26, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  14. -- Achim Raschka 19:26, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  15. --toktok 19:40, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  16. --Markus Mueller 19:41, 17. Feb. 2007 (CET) eigentlich ja zu schade, um als Admin'in verheizt zu werden :-)[Beantworten]
  17. Pro --Le petit prince ☎ messagerie 19:49, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  18. --P. Birken 20:13, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  19. --Karsten11 20:46, 17. Feb. 2007 (CET)Nicht Quantität sondern Qualität muss der Maßstab für einen Admin sein[Beantworten]
  20. Da hab ich ein gutes Gefühl bei. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 21:22, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  21. Pro mit Ausrufezeichen -- Concord 22:05, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  22. Aber sicher doch. --Mogelzahn 22:30, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  23. --Rainer Lewalter 22:49, 17. Feb. 2007 (CET) Klar, wenn Du's machen willst - Du wirst sicherlich gute Arbeit leisten. Ich persönlich hätte Dir trotzdem abgeraten ;-)[Beantworten]
  24. -- Cherubino 23:05, 17. Feb. 2007 (CET) Sie hat sich als kompetente, moralisch integere Charismatikerin hinreichend Autorität erworben [Beantworten]
  25. -- southpark Köm ? | Review? 23:29, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  26. Sehr gern, --Catrin 23:47, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  27. --Superbass 00:29, 18. Feb. 2007 (CET) keine gravierenden Fehltritte zu erwarten[Beantworten]
  28. --Janneman 01:14, 18. Feb. 2007 (CET) latürnich.[Beantworten]
  29. --Eva K. Post 03:11, 18. Feb. 2007 (CET) gegen die Vorbehalte, sie würde die SLAs mißbrauchen. Stellen und ausführen sind zweierlei.[Beantworten]
  30. --Polarlys 04:09, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  31. --Asthma 04:20, 18. Feb. 2007 (CET) Das mit den SLAs wird noch[Beantworten]
  32. --Stephan 04:30, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  33. --He3nry Disk. 07:12, 18. Feb. 2007 (CET) Ich teile die Bedenken der Contra-Stimmer, vertraue aber auf Finanzers Einschätzung. [Beantworten]
  34. --JanST 10:16, 18. Feb. 2007 (CET)
  35. -- Mathias bla? 10:34, 18. Feb. 2007 (CET) hat Ahnung von ihren Themen, kommt nicht immer vor.[Beantworten]
  36. --Longbow4u 12:04, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  37. --Leipnizkeks 12:17, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Contra Felistoria

  1. -- ∂ 18:55, 17. Feb. 2007 (CET) ihre schnelllöschanträge sind mir öfter deutlich zu hart. der gedanke, sie könnte alle ihre jetzigen SLA selbst erledigen macht mir ein wenig sorgen.[Beantworten]
  2. --Elian Φ 19:03, 17. Feb. 2007 (CET) ich liebe ihre elefantenartikel und mag sie auch persoenlich sehr gern, sehe aber genau wie D das Problem, dass sie im Eingangsbereich ihren bisherigen SLAs zufolge zuviel schnell exekutieren wuerde, das korrekterweise auf die Loeschkandidaten gehoert.[Beantworten]
  3. --Lokalpatriot-Tegel 19:10, 17. Feb. 2007 (CET) Nein, nicht noch eine Löschsüchtige![Beantworten]
    Also wenn schon falsch, dann doch bitte das richtige Geschlecht. Nominierung lesen und nicht reflexartig abstimmen, da steht ausdrücklich Fachfrau. Marcus Cyron Bücherbörse 19:17, 17. Feb. 2007 (CET) Ich lese grundsätzlich Nominierungen, sowie Benutzerseiten und überfliege sogar die Diskussionen (ausgenommen von Archiven), bevor ich abstimme! Im Übrigen jetzt politisch korrekt! Gruß Lokalpatriot-Tegel 20:09, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  4. --Olaf1541 19:59, 17. Feb. 2007 (CET) Benutzer kommentiert zu gerne aus, was ihm nicht gefällt, gepaart mit PA, nein danke. Und dann steht da noch (Zitat): "Ich persönlich kann Listen und Tabellen in Artikeln nicht ausstehen" [1][Beantworten]
  5. --Felix fragen! 20:04, 17. Feb. 2007 (CET) wofür?[Beantworten]
  6. --Kriddl 20:07, 17. Feb. 2007 (CET) Mit 288 Edits im Wikipedia-Namensraum[2] in Admin-relevanten BBereichen zu wenig Erfahrung.--Kriddl 20:07, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  7. --jpp ?! 20:57, 17. Feb. 2007 (CET) Siehe ∂ und Elian.[Beantworten]
  8. --Scooter Sprich! 20:59, 17. Feb. 2007 (CET) Vermutlich keine so gute Idee.[Beantworten]
  9. -- Sven-steffen arndt 21:16, 17. Feb. 2007 (CET) siehe Nr. 1, 4 und 6[Beantworten]
  10. -- Stahlkocher 21:24, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  11. --RoswithaC | DISK 22:29, 17. Feb. 2007 (CET) Och, Felistoria, das ist einfach zu früh, ich denke, viele der gemachten "Vorwürfe" sind berechtigt, aber nur auf deine noch zu wenigen Edits und damit mangelnde Erfahrung zurückzuführen. Ich finde es auch ein bißchen ärgerlich, dass der so erfahrene Finanzer dich durch diesen Vorschlag zu verheizen droht - und hoffe, dass du den Mut zu einer weiteren Kandidatur hast, falls es dieses Mal noch nicht klappen sollte. Wenn es aber klappt, dann bin ich trotz meiner Contra-Stimme überzeugt, dass du die Knöppe nicht bewusst missbrauchen wirst.[Beantworten]
  12. --Siku-Sammler ?! +- 23:36, 17. Feb. 2007 (CET) Ich schließe mich der Meinung von D und Elian an.[Beantworten]
  13. --schlendrian •λ• 23:53, 17. Feb. 2007 (CET) alles gesagt[Beantworten]
  14. --Blaufisch 09:08, 18. Feb. 2007 (CET)(nur die Buttons, damit sie besser in ihrem Fachgebiet arbeiten kann:nein--Blaufisch 09:08, 18. Feb. 2007 (CET))
  15. --Fischkopp 11:08, 18. Feb. 2007 (CET). Der Name sagt mir jetzt mal garnichts. Mir bisher noch nie aufgefallen.[Beantworten]
  16. --sугсго.PEDIA-/+ 12:02, 18. Feb. 2007 (CET) (Später gerne, aber ihre fehlenden WP-Raum-Edits und die grenzwertigen SLA zeugen von zu geringer Admin-relevanter Erfahrung)[Beantworten]
  17. --Dinah 12:26, 18. Feb. 2007 (CET) noch zu wenig Erfahrung in Admin-relevanten Bereichen[Beantworten]
  18. --S. Bugaev 12:53, 18. Feb. 2007 (CET) Kaum in Erscheinung getreten. Wahrscheinlich in spätestens sechs Monaten wieder weg.[Beantworten]

Enthaltungen Felistoria

  1. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:49, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  2. --Mark Nowiasz 18:51, 17. Feb. 2007 (CET) Kenne ich nicht[Beantworten]
  3. --my name ♪♫♪ 18:54, 17. Feb. 2007 (CET) mir quasi unbekannt[Beantworten]
  4. --Henriette 19:05, 17. Feb. 2007 (CET) Gute Autorin und ausgesprochen sympathische Dame :), aber Admin? Aus der Aktivität auf den LKs kann ich mir jedenfalls kein Bild machen.[Beantworten]
  5. --Uwe G. ¿⇔? 19:29, 17. Feb. 2007 (CET) (ein "bisschen" Adminspielen? Entweder richtig oder gar nicht, zudem noch zu unerfahren im adminrelevanten Bereich)[Beantworten]
  6. --Kuhlo 19:34, 17. Feb. 2007 (CET) Vollkommen unbekannt[Beantworten]
  7. -- tsor 20:01, 17. Feb. 2007 (CET) (ist mir nur selten aufgefallen)[Beantworten]
  8. --Orangenpuppe Disku Bewertung 20:22, 17. Feb. 2007 (CET) Ein Admin sollte m.E. in relevanten Bereichen erst einmal durch die Hölle gegangen sein. Da dürfte meistens zunächst ein langer Lernprozess angebracht sein, bis man in der ganz überwiegenden Anzahl der Fälle richtig urteilen kann.[Beantworten]
  9. --Hans Koberger 21:38, 17. Feb. 2007 (CET) siehe Henriette (vollinhaltlich)[Beantworten]
  10. --SVL ☺ Bewertung 21:46, 17. Feb. 2007 (CET) Stehe vollständig auf dem Schlauch - kenne Sie nicht und habe aufgrund der relativ wenigen edits in den adminrelevanten Bereichen ein ungutes Gefühl.[Beantworten]
  11. --Geisterbanker 22:10, 17. Feb. 2007 (CET) Eine nicht sonderlich überzeugende Kandidatur.[Beantworten]
  12. -- Rainer Lippert (+/-) 22:21, 17. Feb. 2007 (CET) Sie ist mir nahezu unbekannt, um mir darüber eine Meinung zu bilden.[Beantworten]
  13. -- ChaDDy ?! +/- 23:12, 17. Feb. 2007 (CET) Wer?[Beantworten]
  14. -- Uka 10:51, 18. Feb. 2007 (CET) mir leider noch unbekannt[Beantworten]

Kommentare Felistoria

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Felistoria.

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Felistoria&diff=prev&oldid=27987086