Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager6/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Überzähliges Apostroph im Wert des Parameter Ziel am Ende.

In dem Artikel wurden heute durch eine IP eine Reihe von noch ungesichteten Änderungen vorgenommen, die wohlüberlegte typographische Differenzierungen plattmachen. Die jüngste Änderung habe ich rückgängig gemacht. Aber wenn ich weitermache, wird mir das System (die Software) vermutlich auf die Finger hauen. (Neulich habe ich eigene Beiträge revertiert und das bemerkt). Ich bitte darum, diese Änderungen rückgängig zu machen, und die IP zu bitten, vorab eine Begründung in die Diskussion zu schreiben, über die man dann reden kann. --Immofried 23:08, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Hallo, ganz praktisch ist immer, bei Anfragen hier den Artikel zu verlinken Instandhaltungsrücklage oder gleich die Vorlage Artikel zu verwenden Instandhaltungsrücklage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). So, zum Thema: offenbar hat die IP den Fettdruck weggenommen, damit handelt sie entsprechend unserer Vereinbarungen, die den Fettdruck genau ein mal für das Lemma vorsehen, siehe dazu den Kommentar im letzten Beitrag mit Verweis zu WP:TYP#Auszeichnung. Grüße −Sargoth 23:17, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wenn man sich der Mühe unterzieht zu lesen, und sich auch mit dem Inhalt beschäftigt, wird man vermutlich feststellen, dass es gute Gründe für die typographische Auszeichnung gibt. Man sollte nach meiner Meinung schon berücksichtigen, ob Artikel durch Korrekturen (auch wenn diese Regeln folgen, die ich nicht kannte) Qualität einbüßen oder gewinnen. --Immofried 23:22, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Für wichtige Begriffe verwenden wir dann schräggestellt, das halte ich nach erstem Überfliegen hier auch für sinnvoll. Der Begriff wird betont, das Auge aber nicht gelenkt. −Sargoth 23:27, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Schwierig ist, dass hier auch Teile des Wortes hervorgehoben werden müssen, damit die Verständlichkeit gegeben ist. Die Kursive ist da nicht so doll. --Immofried 23:32, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Hm. ich weiß nicht, wenn ich mir hier den Abschnitt angucke, täte es das Schräge auch. −Sargoth 23:39, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vielleicht hast du recht. Ich bin kein Freund von Geschrei, auch nicht von typographischem Geschrei. Verständlichkeit sollte allerdings gegeben sein, die bei dieser Materie nicht ganz einfach darzustellen ist. --Immofried 23:46, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Obwohl das mehr eine WP:FzW-Frage wird, können wir das ja erst mal hier offen lassen, vielleicht kommt noch jemand auf eine gute Idee, ich kenne nicht alle Möglichkeiten. −Sargoth 23:49, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Es wurde drüber gesprochen, es ist kein Adminthema, daher ist die Sache hier erledigt. Für weiteren Klärungsbedarf gibt es die Fragen zur Wikipedia oder auch die Dritte Meinung als Anlaufstellen. --32X 05:05, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

die Diskussionsseite von Capaci34 für die Dauer der Sperre in dieser Version vollsperren, quasi als Preußische Nacht. Danke! --46.5.222.22 00:27, 1. Feb. 2012 (CET) und nein, ich bin nicht Capaci34 und habe hier auch sonst keinen aktiven Account mehr [Beantworten]

Als Preußische Nacht für wen? -- ESFP 00:32, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber nur auf Capaci34s Wunsch. Catfisheye 00:32, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

(BK) Für Capaci34, aber auch für alle anderen, die irgendwie beteiligt sind - die Atmosphäre ist dermaßen aufgeheizt, auch ein gut gemeinter Edit scheint im Moment quasi einen Tsunami auszulösen. Und ich möchte einfach vermeiden, dass es noch zu weiteren Missverständnissen, Unstimmigkeiten, ja aber auch Verletzungen jedweder Art kommt. Konnte ich meine Bitte damit verständlicher machen? --00:35, 1. Feb. 2012 (CET)46.5.222.22

Denkst du an einen konkreten gut gemeinten Edit? -- ESFP 00:39, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

(BK) Ich verstehe die Bitte sehr gut und hatte schon selbst den Gedanken, allerdings wird, wie Du weißt, im Normalfall es als "Erschwerung" der Sperre betrachtet, wenn einem die Schreibrechte auf der eigenen Disk entzogen werden und das wären sie damit. Ich bin noch eine weile auf (leider) und versuche ein Auge drauf zu haben. Okay? Catfisheye 00:42, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

(BK) Na ja, siehe beispielsweise die aktuelle VM gegen den fröhlichen Türken. Im Moment _ist_ die Situation aufgeheizt und ein Beitrag schnell mehr Öl im Feuer, da hat 46.5.. imo recht. Ich glaub (und hoffe) aber nicht, dass das heute nochmal bei Capaci hochlodert. —mnh·∇· 00:46, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

(BKBKBK) @ESFP: Antwort bei Dir. @Catfisheye: manchmal sind BKs auch für etwas gut - meine Antwort an Dich hat sich damit zum Teil erübrigt. Ich hoffe, dass die Admin-Nachtschicht dann übernimmt. Gruß und allen hier Mitlesenden eine gute Nacht! --46.5.222.22 00:49, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Nach 0:25 gab es keine Änderungen mehr, die Sperre ist daher – unabhängig von ihrer Legitimation – unnötig. --32X 05:05, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

"Mit Meffo, der, wie erst gerade wieder nachgewiesen, hier und auf seinem Blog primär am Dreckwerfen, Stören und Chaotisieren ist, inhaltlich zu diskutieren, ist erwiesermaßen völlig sinnlos, (...)" Diskussion:Ethnozentrismus#Sumner

Nach abgeschlossener VM werde ich dennoch weiterhin persönlich angegriffen und meine Mitarbeit herabgesetzt. Wohin kann ich mich wenden? --meffo 08:26, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich nehm den Satz raus, der fördert die Diskussion ja nicht weiter. Prinzipiell können Admins gegen den Eindruck, den bestimmte Konten von bestimmten Konten haben und äußern, nichts ausrichten. Bitte versuche mit Ca$e direkt zu reden, Gruss --MBq ^Disk 11:58, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

"fördert die Diskussion ja nicht weiter" - das gilt jedenfalls auch von etlichen "Beiträgen" Meffos, diese dann bitte mit derselben Begründung entfernen.

von meinem Hinweis gilt dies m.E. nicht.

die Bezeichnung meines Hinweises als "PA" ist falsch und nicht hilfreich. Es handelt sich um eine völlig zutreffende Tatsachenaussage, die Belege dazu finden sich hier.

Solche nicht hilfreichen Kommentierungen befördern nur das Problemverhalten Meffos. Ich bitte um Richtigstellung.

Für die Rede von "Mobbing" folgt eine VM. ca$e 15:12, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

VM ist gestellt. Bitte dabei auch die unsanktionierte Vorgeschichte (Dreckwerferei durch Meffo auf dessen Blog, seine noch unsanktionierten verbalen Ausfälle in der letzten VM) mit berücksichtigen. Danke, ca$e 15:49, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

• Ich zitiere mal Pill:

. Das zu Case, der häufiger VM's gegen Nutzer in die Länge zieht und dann mit allen Mitteln (bis zu AP's) versucht, diese Sperren zu lassen. Und auch bei der aktuellen VM wird ja von Case versucht, nur seine Darstellung des Sachverhaltes da stehen zu lassen. Interessante Methoden. --engeltr 17:57, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Hast Du Belege, hast du dich in den Fall eingelesen und vor allem: hast du auch etwas sachliches beizutragen, was beispielsweise bei der Abarbeitung des Falls hilft? -- Christian2003·???^RM 18:05, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Belege? Du meinst, ich soll jetzt die letzten VM's von Case heraussuchen? Gegen mich etwa (alle abgelehnt)? ODer das AP gegen "d" (keine Lust zum genauen nachschauen hier). EIngelesen: Ziemlich. Sachliches: Case bringt 5 Belege auf der VM, die alt sind. Einer, der nie als PA bestraft werden würde. Was also will Case wohl mit den 5 alten Beiträgen? ... --engeltr 19:32, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

für meinen Account.

• Alle Unterseiten (bis auf die zwei auf der DS verlinkten "Artikel" und "Bilder") bitte löschen.
• Wünschen würde ich mir eine Vollsperre für die verbliebenen Seiten wegen Mobbing, Nachtreten und sonstiger Betrollung. Wenn das nicht geht, dann bitte halb. Ich lege auch keinen Wert auf Abschiedsgrüße. --Haselburg-müller 12:41, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Und wieder verlässt ein guter Autor das Projekt. --Pittimann Glückauf 12:53, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Es ist schändlich, wie gute Autoren von einer Clique vertrieben werden. Dies ist ein Fall von Adminversagen. --Hardenacke 12:57, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

+1, das macht langsam Sorgen. -jkb- 12:59, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Das Deutsche Weininstitut (DWI) ist die zentrale Kommunikations- und Marketingorganisation der deutschen Weinwirtschaft. ==> Spezial:Beiträge/Generation-riesling. Gruss --Nightflyer 13:06, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

imo: Spam ohne richtigen Bezug zu den einzelnen Artikeln. Link verzichtbar. Wille zweifelhaft. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:24, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Hallo, ist ein Vollzitat eines kurzen Gedichts URV? Wenn, dann sollte o.g. Artikel schnellgelöscht werden, bevor noch Arbeit hineingesteckt wird. Da das Gedicht nur wenige Verse hat, bin ich mir unsicher, ansonsten steht bisher nichts im Artikel. --Wangen 14:17, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Diese Vorlage wurde heute wieder einmal Ziel eines Pubertäts-Vandalismus. Da für diese Navi kaum noch Entwicklungsbedarf besteht und der Vandalismus mit den Reverts einen erheblichen Anteil an der History ausmacht, schlage ich vor, die Vorlage auf Halbsperre zu setzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:30, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ist jetzt halb. --Gereon K. 14:32, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

..auf WP:IMP warten einige Aufgaben. Die Autoren scharren wahrscheinlich schon ungeduldig mit den Füßen, stehen am Startblock und keiner kommt mit der Startpistole... ;-) Danke im Voraus, --Tröte 17:20, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Gripweed hat die Meisten geerlt. --Inkowik 18:49, 1. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]