Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Das morgige Schon gewusst muss wahrscheinlich aktualisiert werden.
• Es existieren 917 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Spricht etwas dagegen, die E-Mail-Adresse von der Benutzerseite eines verstorbenen Benutzers zu entfernen? Allenfalls gibt es noch weitere Fälle. --Leyo 11:20, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Bei verstorbenen würde ich es entfernen. Viele Grüße --Itti 11:21, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Sehe ich auch so. Die Adresse wird entweder nicht mehr existieren oder jemand anderem gehören, sinnvoll ist sie auf jeden Fall nicht. -- Perrak (Disk) 11:34, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Danke für die Rückmeldungen. Ich habe die E-Mail-Adresse nun entfernt. Offen ist noch die Frage nach weiteren Fällen. --Leyo 11:47, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Bei erfahrenen Benutzern haben wir es in der Vergangenheit gelassen, bei unerfahrenen durchaus auch zunächst als Schutz entfernt. Viele Grüße --Itti 11:55, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Sehe ich auch so. In Zweifelsfällen kann man aktive Benutzer ja auch ansprechen. -- Perrak (Disk) 15:17, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich bezog mich auf andere Benutzerseiten von verstorbenen Benutzern. --Leyo 15:18, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

So findet man beispielsweise noch zwei Benutzerseiten von verstorbenen Benutzern mit Angabe der E-Mail-Adresse (sowie in einem Fall weiteren Kontaktangaben → ChristophMüllerleile, Hasenläufer). Es gäbe bestimmt noch ausgeklügeltere Suchen … --Leyo 21:21, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Bitte auch noch das überflüssige </div>-Tag am Ende dieser Seite entfernen. Es führt dazu, dass diese Seite auf Spezial:LintErrors/stripped-tag als fehlerhaft angezeigt wird. Besten Dank im Voraus! --At40mha (Diskussion) 19:55, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

At40mha, OK? --WvB 20:51, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Nein, ich habe den Fehler gemäss Benutzervorliebe korrigiert und du hast wieder einen Fehler verursacht. --Leyo 20:59, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

@Leyo: ich orientierte mich hieran, was nachher geschrieben wurde und einen anderen Teil betraf. -WvB 21:04, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich hatte das Anfangs-Tag wieder eingefügt statt des End-Tag zu entfernen (Gesamtdiff). Jetzt passt es jedenfalls. --Leyo 21:11, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Bitte um Verzeihung, da habe ich meinen Request falsch (oder zumindest irreführend) formuliert. Es macht für mich keinen Unterschied, ob ein fehlendes <div> dazu oder ein überzähliges </div> weg kommt. So wie es jetzt ist, ist es jedenfalls gut. Danke! --At40mha (Diskussion) 21:12, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich bitte, den Benutzer @Adam Aboudou: anzusprechen, mehr auf die Qualität seiner Bearbeitungen zu achten.[1][2][3] Zumindest seine größeren Bearbeitungen müssen fast alle nachgesichtet werden. Der bereits einmal entzogene Passiv-Sichter-Status des Benutzers ist nach meiner Meinung hinsichtlich seiner Bearbeitungsqualitäten ggf. erneut zu überprüfen. --Runtinger (Diskussion) 13:33, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten

 Info: Kontext

• Entzug der passiven Sichtungsrechte durch Nordprinz im September 2022 nach dieser VM
• Rückgabe Juni 2023 durch Nolispanmo nach Adminanfrage
• Vor einer Woche: Hinweis Runtingers auf Adams Disk (darauf bisher keine Antwort)

Ping Perrak, da Adams Mentor. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:54, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten

@Adam Aboudou: hat dich mein Ping (s. oben) erreicht? --Runtinger (Diskussion) 17:42, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Stellungnahme: Die erste Sache bei Davis war keine im Ursprung gewollte Unneutralität. Denn das „Pflichtgefühl“ und der Satz: „Als die Nachricht aus Richmond kam, das Mason und Hunter, beides Senatoren aus Virginia Davis favorisierten, gab das den Ausschlag ihn zu nehmen.“ stammen von James McPherson und wurden mit ihm belegt.

Die zweite Sache war wirklich ein Produkt von Unkonzentriertheit. Das wird nicht noch mal vorkommen, obwohl ich den Hinweis in der Literatur wichtig und richtig finde, da es leider stimmt. Und die ISBN: Diese hat gestreikt und ich wollte es mit/von Phi lösen lassen.

Ich hoffe der Melder und jeweilige Admin weiß jetzt bescheid und kann sich vernümftigeren Aufgaben widmen.

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 19:54, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten

„Vor einer Woche: Hinweis Runtingers auf Adams Disk (darauf bisher keine Antwort)“ habe ich zur Kenntnis genommen und man muss nicht jeden Mist beantworten.

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 19:59, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Du nennst es Mist. Das ist ein Ausdruck, der zu Streit führt. Dazu hat Runtinger in der Sache sehr recht.

--Nordlicht3 (Diskussion) 01:11, 18. Jan. 2024 (CET);Beantworten

In der Sache gab ich ihm recht/nahm es zur Kenntnis und habe deswegen nicht geantwortet. --Adam Aboudou (Diskussion) 01:15, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Kann ein Admin versuchen Benutzer:Conan174 zu erklären, warum er nicht alle Beiträge als klein markieren soll, wie es auch auf Hilfe:Kleine Änderungen erklärt wird? Mein Versuch wurde unfreundlich kommentarlos revertiert[4] und der User macht weiter wie zuvor. Danke. --KurtR (Diskussion) 22:45, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich bitte um Vergabe des Benutzerrechtes „IP-Sperren-Ausgenommener“, da ich als Schüler sonst durch eine Sperre aufgrund von Vandalismus von Mitschülern, wie sie zurzeit vorliegt und auch zuvor vorlag, beim Editieren in der Schule eingeschränkt werde. Danke und Grüße --Ankermast (Diskussion) 17:01, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:41, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Würde jemand bitte die Beiträge WP:FZW#Feminism and Folklore 2024 und WP:FZW#Wiki Loves Folklore is back! von der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia an eine geeignete Stelle verschieben? Diese Beiträge haben mit Fragen zur Wikipedia nun gar nichts zu tun. Danke, --141.51.38.92 17:25, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Info: Sind auch bereits auf Wikipedia Diskussion:Kurier#Feminism and Folklore 2024 zu finden, falls das bereits ein besserer Ort ist. --Windharp (Diskussion) 17:48, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

FZW & Kurierdisk sind halt seit Jahren auf meta:Distribution list/Global message delivery eingetragen (FZW sogar schon seit 2008 auf der Vorgängerseite meta:Distribution list). Dies ist nicht die erste Beschwerde, dass solche Benachrichtigungen auf FZW / Kurierdisk eigentlich falsch sind. Aber bis sich niemand dafür engagiert, eine Alternativseite zu etablieren (und dafür auch einen Konsens in der Community findet oder einen Mehrheitsentscheid herbeiführt), werden solche globalen Nachrichten weiterhin auf diesen beiden Seiten landen. --Johannnes89 (Diskussion) 19:00, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Eigentlich wäre Wikipedia:Projektdiskussion ein geeigneter Ort, der sich aber nie durchgesetzt hat, vielleicht auch wegen des umständlichen Beitragsformats dort. Jetzt, wo sich Themen einfach abonnieren lassen, könnte man einen Neustart als normale Wikiseite wagen. -- hgzh 19:15, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Moin Moin an die anderen Admins, kurze Frage, längerer Hintergrund. Auf der Diskussionsseite zu den Vandalismusmeldungen ist mittlerweile ein ziemlich langer Absatz zu den LintErrors "entbrannt" und alleine dort die zulaufenden Diskussionen und Randdiskussionen etc. zu lesen hat mich, Stand jetzt, vier Stunden gekostet. Auch im Kurier und auf persönlichen Diskussionsseite ist das alles verstreut, ein Graus! Die Frage ist, da es sich ja um die "Diskussionsseite zur VM-Seite" handelt, ob man da nicht mal administrativ eingreifen müsste und eine zentralere Seite anempfehlen würde? PS.: Würde ja auch so im Intro stehen. Als Alternative würde mir HD:LINT einfallen. Was meint ihr dazu? Danke --Crazy1880 18:57, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich beantrage (bzw. frage an) hiermit die Moderation der Diskussion WD:VM#Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Mirji 2 durch möglichst jemanden bisher daran unbeteiligten, um die Diskussion auf einen PA-freien und weiterdiskutierbaren Stand zu bringen bzw. weiter zu moderieren, sonst läuft das ganze da planlos aus dem Ruder? Angedacht ist die Suche nach einem Kompromiss, der mehrfach schon zu beginnen versucht wurde. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 21:46, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Wie wäre es, Doc Taxon, wenn Du und Perfektes Chaos deinen Worten folgen würden:

Deshalb geht es hier ja jetzt darum, wie wir das künftiger besser machen können. Wir haben Fehler gemacht, sollte nicht passieren, ist aber nun mal menschlich. Deshalb suchen wir jetzt hier mittlerweile schon nach einer für beide Seiten guten Kompromisslösung. – Doc Taxon • Disk. • 14:50, 19. Jan. 2024

... und ihr die Diskussion auf Hilfe_Diskussion:Wikisyntax/Validierung umsetzt und dann die richtigen Worte findet, damit die Kompromisslösung tatsächlich eine "für beide Seiten" wird. Und nicht eine ohne Lomelinde, die sich weigert an der Diskussion auf der VM-Disk. teilzunehmen. --Henriette (Diskussion) 21:57, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Umsetzen sollte dies die Nutzerin, die die Diskussion angefangen hat und mit der Gießkanne an wer weiß wie vielen Orten platziert hat. Nur dadurch ist die Disk so ausgeufert. Im Übrigen bin ich gegen eine Platzierung auf HD:LINT, da es sich hierbei um eine Arbeitsseite handelt. Als Alternative schlage ich hierzu HD:Wikisyntax vor, dies ist die übergeordnete Seite und in meinen Augen wesentlich passender. --darkking3 ^Թ 22:19, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Die Diskussion ist da schon richtig. Dieses Hinterzimmergeschachere, welches niemand mitbekommt, bis es zu spät ist, das geht nicht. Es scheint offenbar so zu sein, dass außer denen, die im BNR anderer meinen frickeln zu müssen, alle anderen das deutlich ablehnen. Das ist auch folgerichtig. Wenn man an etwas arbeitet, dazu den BNR nutzt um ungestört zu sein, ist es halt unpassend, wenn uneingeladen dort wer mitmischt und das solltet ihr langsam einfach versuchen umzusetzen. --Itti 22:23, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Nein, es lehnen nur die ab, die sich aktiv in der entsprechenden Disk dagegen aussprechen. Die große Mehrheit der Benutzer, an deren Seiten gearbeitet wurde, hat sich bisher nicht gemeldet. Es beteiligen nunmal lediglich die Benutzer daran, die sich in der Vorgehensweise gestört fühlen. Es ist grotesk zu behaupten, dass die an der Disk beteiligten für die _gesamte_ aktive und betroffene Nutzerschaft sprechen. --darkking3 ^Թ 22:33, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Das ist falsch. Ich z. B. störe mich nicht an den Korrekturen in meinem BNR, habe mich aber dennoch in der Diskussion eingebracht, weil ich die brachiale und unverhältnismäßige Vorgehensweise gegen Mirji und die Adminentscheidung von Gardini falsch finde. -- Chaddy · D 22:35, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Darum geht es ja aber schon lange nicht mehr. Und um das, um das es jetzt geht, ist auf dieser Seite falsch … NeuerAccount001beta3 22:37, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

+1 --darkking3 ^Թ 22:42, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Mir würde schon reichen, wenn dies jemand aus dem gleichen Lager machen würde. Nicht wir haben ein Problem mit Linterkorrekturen, sondern ihr; also ist es an euch, die richtige Disk. aufzusuchen. NeuerAccount001beta3 22:26, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

"Wir" haben ein Problem mit ungefragten Eindringen in einen geschützten Raum, welches zu Problemen und Fehlern führt und "ihr" habt kein Recht dazu, ihr könnt fragen, wenn "ihr" meint in die Arbeitsseiten anderer eingreifen zu müssen und vermutlich wird euch da auch oft genug signalisiert werden, kein Problem, aber wenn eure Frickelei zu Inhaltsverlusten führt, dann ist das nicht akzeptabel. Viele Grüße --Itti 22:31, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Doch wir haben ein Recht dazu, denn das Gestaltungsrecht auf den BNR wurde in dieser krassen Form niemals mit einem MB festgehalten (wir drehen uns irgendwie im Kreis) NeuerAccount001beta3 22:32, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Da irrst du solches z.B. ist Konselsloses aneignen von Rechten, die durch die Community nicht gedeckt ist und ihr habt schlicht keinen Konsens für eure Übergriffe in den BNR anderer. --Itti 22:38, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hilf mir mal: Welches MB war das, in dem das hier, nämlich die Ausweitung der Lint-Korrekturen auf den BNR, beschlossen wurde – für den sie von 2017 bis 2023 _nicht_ vorgesehen waren?

Ist ja eine schöne Logik: Ohne die Community zu befragen, wird das von ein paar Leuten auf den BNR ausgeweitet und jetzt wollen diejenigen, die das unter sich beschlossen haben, am liebsten von einer Diskussion darum verschont bleiben und nicht mal das Bisschen Verantwortung für die aktuelle Misere übernehmen und die Diskussion dorthin umsetzen wo es der Hauptakteurin Lomelinde genehm ist? --Henriette (Diskussion) 22:41, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Das hat keiner gesagt. Nur nicht nur Lomelinde hat Prinzipien. Jeder Autor hat Prinzipien NeuerAccount001beta3 22:42, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

So ist es. Ich z. B. lasse mir äußerst ungern unterstellen in Versalien 'rumgepöbelt zu haben.

Oder unterstellen auf der "falschen Seite" zu diskutieren, wenn genau _diese "falsche Seite"_ von einem deiner Kollegen für eine Anfrage empfohlen wurde: Eigentlich normal, wenn man etwas von jemandem will, schreibt man auf seine BD. Man kann das übrigens auch vernünftig schreiben. – Doc Taxon • Disk. • 13:52, 19. Jan. 2024 --Henriette (Diskussion) 22:54, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich darf Dich daran erinnern, daß "die Nutzerin, die die Diskussion angefangen hat" persona non grata in Lomelindes Augen ist und sie sich weigert mit Mirji zu sprechen?

Und wer versucht mit Lomelinde einen Weg zu finden wie die Diskussion gemeinsam geführt werden kann, wird beschuldigt sie zu einer Diskussion zwingen zu wollen, oder sie in "Vorhersehbar eklige Kommunikationen zu drängen". Schon vergessen? --Henriette (Diskussion) 22:33, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Sie weigert sich, mit Mirji (die diese Disk. angefangen hat) auf dieser Seite und der Kurierdisk. zu sprechen. Von HD:Wikisyntax wurde nicht gesprochen. NeuerAccount001beta3 22:36, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe Lomelinde gebeten eine alternative Seite für die Diskussion zu nennen. Antwort war das. --Henriette (Diskussion) 22:46, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

„alles erledigt daher entfernt“. Heißt in diesem Fall: Die Nachricht an Miri wurde erledigt. Alles Weitere war dort an der falschen Adresse. NeuerAccount001beta3 22:52, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Du hast auf der falschen Diskussionseite das falsche geschrieben (nämlich quetsch ICH KANN NICHT VERSTEHEN, WARUM DU NICHT AUF DIESER SEITE TROTZ PINGS SCHREIBST: SCHEIß AUF PRINZIPIEN, ANTWORTE TROTZDEM UND WENN NICHT DANN SAGE MIR WENIGSTENS DIE SEITE WO ICH MIT DIR DISKUTIEREN SOLL</quetsch> (Vier-Seiten-Modell Dass soll man nicht (wird beschuldigt sie zu einer Diskussion zwingen zu wollen, oder sie in "Vorhersehbar eklige Kommunikationen zu drängen") bezeichnen? NeuerAccount001beta3 22:41, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ach ja? Wo genau soll ich das geschrieben haben: Verlinkst Du bitte diesen Wortlaut von mir inklusive der Schreibung in Versalien? --Henriette (Diskussion) 22:47, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Vier-Seiten-Modell NeuerAccount001beta3 22:53, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

So kam das übrigens bei mir beim ersten Lesen der Disk. auch an … NeuerAccount001beta3 22:53, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Nochmal: Verlinkst Du bitte den von Dir mir zugeschriebenen Wortlaut inklusive der Schreibung in Versalien?

Wenn Du das nicht kannst, hast Du die Wahl: A) Du entfernst diese falsche Aussage oder B) ich muß die Entfernung per VM beantragen (mach' ich sehr ungern sowas, aber wenn es nicht anders geht, bleibt mir wohl nichts anderes übrig). --Henriette (Diskussion) 22:56, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Es ging mir darum, darzustellen, wie deine höflich gemeinte Nachricht wohl ankam … NeuerAccount001beta3 22:59, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Wie die ankam, lasse ich mir sehr gern von der Angesprochenen sagen. In dieser sehr langen und ausführlichen Antwort von Lomelinde lese ich kein Wort darüber, daß ich sie nicht respektiert hätte, sie hätte zu etwas zwingen wollen, oder eine Beschwerde über einen Ping. Alles wohlgesetzte Worte, ohne Geschrei, Anschuldigungen oder Unhöflichkeiten. (Den Hinweis, daß sie nicht mehr antworten will, habe ich nicht gesehen, weil der auskommentierte Teil bei einer Antwort mit der Antwort-Funktion nicht angezeigt wird; ansonsten hätte ich ihr EOD selbstverständlich respektiert). --Henriette (Diskussion) 23:11, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Um das noch etwas genauer auszuführen: Die generelle Validierung ist seit 23. September 2023 abgeschlossen. --darkking3 ^Թ 22:22, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Und, gibt es jetzt einen Blumentopf dafür? --Itti 22:31, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Die Stimmung ist eh schon aufgeladen. Da jetzt auch noch mit administrativer Brechstange eine Verlagerung der Diskussion zu erzwingen oder Beiträge zu löschen (solange sie nicht wirklich klar gegen unsere Richtlinien oder geltendes Recht verstoßen) wäre nicht sehr klug. Da kann ich nur von abraten. -- Chaddy · D 22:31, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hielte ich auch für unangebracht. Aber es müssten mal die Menschen, die Probleme mit den LintError-Korrekturen im BNR haben, die Disk. verschieben … NeuerAccount001beta3 22:33, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Wird diese Diskussion jetzt wirklich auf noch einer Seite geführt? --Brettchenweber (Diskussion) 22:32, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Nur noch auf einer hoffentlich. Diese Disk und die Kurierdisk kann dann gerne verschoben werden! NeuerAccount001beta3 22:34, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Vergiss es, Diskussionen werden da geführt wo sie begonnen werden. --Itti 22:39, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Dann wird man wohl zu keinem Kompromiss kommen. Wenn sich nicht alle mal etwas beruhigen und in ruhigen Ton miteinander auf geeigneter Seite über das weitere Vorgehen diskutieren, wird dies nichts … NeuerAccount001beta3 22:44, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Komisch, bisher sind alle eigentlich sehr ruhig, ich sehe hier nur ein Konto, welches in Großbuchstaben "rumschreit". Viele Grüße --Itti 22:49, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

+1. --Henriette (Diskussion) 22:50, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Btw scheint mir auch der Einsatz einer Socke unangebracht zu sein. --Itti 22:51, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich bin hier raus. NeuerAccount001beta3 23:10, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten