Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt53/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer kommt seit mehr als zwei Tagen nicht zur Ruhe. Benutzer hat sich eine Auszeit verdient.

Persönliche Angriffe auf der Artikel-Disk und auf seiner Disk:
“Konfliktsocken ohne enzyklopädisches Interesse”
“an einer diskussion des artikels bzw von inhalten ist Dir ofensichtlich nicht gelegen”
“Versuchts mal mit lesen”
“Trittbrettfahrer und Krawallaccounts”
“Benutzer:Weissbier im rosa Plüsch”
“Anne Will”
“Socken”
“Angela Merkel”
“Konfliktsocken”
"verzichtbarer Krawallaccount"
"Stichwort Safranbauer fällt mir da ein -kennst Du eine Kur für so was ?"

Angriffe gegen AutorInnen von Sekundärliteratur und Rumgepöble:
“Commies”
“Lipastudie”
“Stasiquelle”
“ossimäßig”
“Ostzeiten”
“Greanpiss”
“böse rote Quellen”

Entfernen bzw. Manipulation von Diskussionsbeiträgen: [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18]

--SanFran Farmer (Diskussion) 23:20, 22. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Auf die Idee zu kommen,mich als Sperrumgehungssocke (Benutzer:Goldfuchs)zu bezeichnen,muss man erst mal kommen. [19] Ansonsten halte ich SanFran Farmer für einen verzichtbaren Krawallaccount, richtig. [20] zeigt die methode ganz gut - was er da als Stasiquelle denunziert, habe ich dutzendfach in den Artikel Arne Hoffmann eingebaut. Gute nacht Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:34, 22. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Richtigstellung: "Stasiquelle" stammt sicherlich nicht von mir, von daher "denunziere" ich nichts und niemanden. Von wem "Stasiquelle" stammt, ist oben verlinkt. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:44, 22. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Irrtum insoweit, als SanFranfarmer meine Kritik an der Quelle Gesterkamp bewusst verfälschend auch auf die Quelle Rosenbrock bezieht [21] was die Diskussion deutlich erschwert und schlicht provoziert, imho mit Absicht. SanFramFarmer haut die Disk mehrfach mit provokativen Aussagen zu, imho Spamming und verunmöglicht damit eine artikelbezogene Diskussion, etwa zu Studium und Hintergrund des beschriebenen Autors. Beispiele [22], angefragte Detailbelege zu WP-Bio relevanten gravierenden Statements bei Diskussion:Arne_Hoffmann#Stellungnahme kamen bis jetzt ebenso nicht. Die mehrfach wiederholte Frage nach einem Beleg der inhaltlichen Nähe des Dietzverlags zur Linkspartei ist angesichts eines 100% Eigentümerverhältnis nicht weiter von Belang. Ich konstatiere Mangel jedes enzyklopädisches Interesse bei diesem Account in dem betreffenden Artikel. Den Spam habe ich entfernt [23] und erneut eine Diskussion zu Quellen angemahnt [24]. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:48, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Interessant, dass er hier schon steht. Wofür mache ich mir denn die Mühe der Mitarbeit, wenn mein Text (4.288 Byte) kommentarlos gelöscht wird. Dazu wurden auch noch die Rechtschreibfehler wiederhergestellt. So etwas grenzt doch an Vandalismus. (Aktuell | Vorherige) 05:31, 23. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ . . (4.180 Byte) (-4.288)‎ . . (Die 18 letzten Textänderungen von Birgit Celle und Fröhlicher Türke wurden verworfen und die Version 105899817 von Fröhlicher Türke wiederhergestellt) (rückgängig) -- Birgit Celle (Diskussion) 10:33, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Polentarios Meltdown geht weiter:

[25][26][27][28][29] --SanFran Farmer (Diskussion) 14:01, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich ergänze: Polentario hat mehrmals in den Diskussionsseiten/Beiträgen Anderer herumgepfuscht,

z.B. Verschieben eines Diskussionsteils, der mit einem Beitrag von mir beginnt, unter einen neuen Thread, den er mit "Geplapper" betitelte.Diskussion:Arne_Hoffmann/Geplapper von Polentario gelöchter Kommentar, gelöschter Beitrag.
Direktes Hineinschreiben in Diskussionsbeiräge.Diskussion:Arne_Hoffmann#Diskussion
Polentario wurde vergeblich darauf hingewiesen, das zu unterlassen.Diskussion Arne Hoffmann
Löschen von Beiträgen Anderer Diskussion:Arne_Hoffmann,
assistiert von Attatroll47 Diskussion:Arne_Hoffmann ]
Man kommt leider gar nicht nach, solche Manipulationen festzustellen und zu belegen.--Finn (Diskussion) 15:31, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe das mit den Safranbauern nicht. Kann mir einer den Zusammenhang erklären? -- WSC ^® 15:48, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Info: Polentrio hat in einem anderen Artikel kommentarlos einen Text von Birgit Keller gelöscht. Die Löschung wurde von FT bestätigt. (nicht signierter Beitrag von Fiona Baine (Diskussion | Beiträge) 16:03, 23. Jul. 2012 (CEST)) -- WSC ^® 16:12, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mensch ist das lustig. -- WSC ^® 16:12, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt mal wieder herum ([30], [31], [32]) und stalkt (gestern schon) neue Benutzer und IPs (z. B. [33]); wie man das einzuordnen hat, kann man seinem Beitrag ja entnehmen --134.3.120.242 11:00, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie jeder durch diese links sehen kann, "trolle" ich nicht herum. Das ist ein persönlicher Angriff gegen mich. Siehe auch eins weiter unten. Bitte IP sperren. Danke --Korrekturen (Diskussion) 11:03, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du verfolgst mich und andere. Siehe die Beiträge von Aemilius Papinianus. Er hat keinen einzigen Artikel bearbeitet, ohne dass Du dort nachher auch herumgepfuscht hättest. --134.3.120.242 11:06, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Herumgepfuscht", ein weitere persönlicher Angriff gegen meine Arbeit am Inhalt von Artikeln. Bitte IP wegen persönlichen Angriffes und Missbrauches von VM sperren. Danke --Korrekturen (Diskussion) 11:15, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was Du nicht alles als "persönlichen Angriff" empfindest. Schau mal, was Du so von Dir gibst! Und die Difflinks belegen, dass es einfach so ist: Du editierst hinter anderen Benutzern her und suchst mit jedem Streit und so etwas nennt man nunmal Troll. --134.3.120.242 11:16, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe das Problem der IP ganz und gar nicht. Es ist die Regel dass bei Beiträgen neuer Benutzer öfter mal drauf geschaut wird, auch weil deren Beiträge ja gesichtet und kontrolliert werden müssen. Weiterhin gibt man diese Hinweise zur üblichen Vorgehensweise. Nichts anderes ist auch in den Diffs erkennbar. Bitte die Melde-IP abklemmen, denn scheinbar ist sie mit der Arbeit hier stark überfordert. --Pfiat diΛV^¿? 11:36, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du tauchst in auffallender Häufung auch immer dort auf, wo es Ärger gibt. "Ein Schelm der böses denkt" ... --134.3.120.242 11:37, 23. Jul. 2012 (CEST) PS: Übrigens lies mal die Einleitung dieser Seite, besonders Punkt 4![Beantworten]

Ich kenne den Inhalt des Punkt 4 und im Gegensatz zu Dir auch vollständig. Mir vollkommen egal was Du zu meinem Hinweis sagst, aber er ist zielgerichtet zur Verdeutlichung der Meldung gesetzt. Und so wie bereits gestern als 85.er IP, fällst Du hier eben durch Dein furchtbares Gemotze auf. Inhaltlich eine Nullnummer, aber sehr rege auf dieser Funktionsseite und Benutzerdiskseiten. IP bitte sperren, reine Meta-Diskussions- und StänkerIP--Pfiat diΛV^¿? 11:43, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Inhaltlich eine Nullnummer? Ich glaube ich habe in letzter Zeit mehr inhaltliche Beiträge geleistet als Du! Und im Gegensatz zum hier gemeldeten Benutzer, tu ich mich nicht ständig durch Gemotze hervor; nur kann ich auch keine Arbeit leisten, wenn mir ständig jemand hinterher editiert. A. Papinian hat sich gestern schon genau wegen derselben Sache beschwert, also muss ja was dran sein. Label5 vielleicht mal eine Pause verordnen?! --134.3.120.242 11:45, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Imho betreibt die IP 134.3.xxx vor allem Provokation und Projektstörung, siehe auch die weiter unten nachfolgende VM gegen diese IP. Die IP bitte sperren. --Jocian 12:20, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Imho mischt sich Jocian in auffälliger Weise neuerdings in Streitigkeiten von Korrekturen ein, siehe auch schon Benutzer Diskussion:Aemilius Papinianus#Deine Artikel - ich geh mir mal Popcorn holen! --134.3.120.242 12:25, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Na klar, alle angemeldeten Benutzer mischen sich ein, sind nur auf Stänkern aus und die meldende IP ist die einzige die vernüftig arbeitet. Komisch dass in ihrer Edithistorie das nicht ersichtlich ist. Aber IPs kann man ja ändern gelle? Bitte diese Stör-IP abschalten, sie stänkert nur gegen angemeldete Benutzer. --Pfiat diΛV^¿? 12:58, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und Du nervst mit Deinen persönlichen Angriffen. Offensichtlich kennst Du Dich mit dieser gesamten Thematik nicht aus, musst Dich aber unbedingt einmischen. Sehr seltsam! --134.3.120.242 13:15, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

hier der Hinweis darauf, was ich mit der Sache zu tun habe. Komisch, aber irgendwie kenne ich mich doch aus. --Pfiat diΛV^¿? 13:24, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist aber Seltsam. Jemand der mit dem Alten Orient nie etwas zu tun hatte kennt sich plötzlich mit dieser Sache aus. Wirklich sehr seltsam ... --134.3.120.242 13:30, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte wieder der Artikelarbeit zuwenden. --Otberg (Diskussion) 14:16, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Göbekli Tepe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier löscht eine IP einfach einen Absatz zum zweiten Mal. Artikel rücksetzen und sperren? Oder IP sperren? -- Korrekturen (Diskussion) 11:01, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Rache-VM ist ein VM-Missbrauch. Zum "Löschen" des Absatzes siehe die Versionshistory --134.3.120.242 11:02, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist kein "Rache-VM" und schon gar kein "Missbrauch". Hier löscht eine IP einfach einen Absatz in einem Artikel, an dem ich schon länger mitgearbeitet habe. So gehts einfach nicht. --Korrekturen (Diskussion) 11:05, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

*ROFL* also gibst Du zu, dass Schar Kischschatim eine Deiner Socken ist? So wie ich das sehe, gehen die meisten Bearbeitungen - jedenfalls die qualitativ hochwertigen - nämlich auf sein Konto. --134.3.120.242 11:07, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Jetzt wird endgültig lächerlich: Ich soll "Schar Kischschatim" sein???? So was albernes und aberwitziges habe ich ja noch nie gehört. Wer lesen kann, sieht aus meinen Diskussionen mit Schar Kischatim (ich bedaure übrigens sehr, dass er gegangen ist, für Inhalte war er hervorragend), die ja allseits bekannt sind, dass dies nicht der Fall ist und sein kann (oder soll ich mich mit mir selbst gestritten haben???). Bitte diese IP wegen persönlicher Angriffe endgültig sperren. Besten Dank --Korrekturen (Diskussion) 11:13, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die IP-Adresse hat doch die Änderung begründet, der Abschnitt ist ohne Belege, Diskussionseite benutzen. --143 11:10, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist keine Begründung, sondern eine Behauptung. Grosse Teile aller anderen Abschnitte sind auch "ohne Belege", sollen die jetzt einfach alle gelöscht werden. Der ganze Artikel ist durch wissenschaftliche Literatur in der Literaturangabe hervorragend belegt. MfG--Korrekturen (Diskussion) 11:13, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn Du etwas produktives leisten möchtest, dann setz die Generalüberholung fort, die (Du als ?!) Schar Kischschatim begonnen ha(s)t. Die war gut, muss aber fortgesetzt werden. Dann braucht man diesen Abschnitt sowieso nicht und die Teile sind belegt. Das ist 1000 mal produktiver, als anderen Leuten hinterher zu schnüffeln und überall zu stänkern und Streit zu suchen. Danke --134.3.120.242 11:18, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mal sozusagen „3. Meinung”: Der Artikel ist insgesamt gesehen ordentlich belegt, wenn auch weitestgehend nur aus einer Monographie – was ich für nicht unproblematisch halte – und es gibt eine lange Liste von weiterer Literatur (allerdings vom gleichen Autor – Göbekli Tepe wird seit bestimmt 10 Jahren in archäologischen Publikationen besprochen: Es sollte nicht schwer sein zu diesem Thema weitere Fachstimmen zu finden). Eine komplette Entfernung eines Absatzes wg. fehlender Einzelbelege halte ich für eine Überreaktion: Hier reicht ein „Einzelnachweise fehlen”-Baustein – zumal man mit AGF durchaus annehmen kann, daß auch die bisher unbelegten Informationen aus der Literatur stammen. Kühlt euch also beide bitte ab und lasst die unsinnigen (Re-)Reverts. Was die hier angesprochene SoPu-Problematik oder „ … anderen Leuten hinterher zu schnüffeln und überall zu stänkern und Streit zu suchen” angeht, habe ich keine Ahnung inwieweit das gerechtfertigt sein mag: Diese Entscheidung überlasse ich einem anderen Admin. --Henriette (Diskussion) 12:57, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo Henriette,

danke für den neutralen und nüchternen Beitrag. Wenn Du die Versionshistory anschaust wirst Du feststellen, dass eben dieser Abschnitt aus einer Zeit stammt, bevor die gut belegten Abschnitte geschrieben wurden. Man muss da also mit Schlüssen aufpassen. Ferner sind alle wesentlichen (und belegten) Informationen dieses Abschnitts auch in den anderen enthalten. Insofern ist er redundant zu diesen, was der hauptsächliche Grund für mich war, den betreffenden Abschnitt zu entfernen. Bezüglich des Nachschnüffelns reicht es bereits die Beiträge von Korrekturen, Label5 und Jocian in den letzten 36 Stunden zu durchsuchen; da findet man alle nötigen Informationen. --134.3.120.242 13:14, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bin ja mal gespannt wo Du hier eine Bearbeitung von mir findest. Lächerliche Nebelkerzenwerferei und Stänkerei --Pfiat diΛV^¿? 13:27, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Da nicht, aber es gibt hier ja noch mehr als nur diesen Artikel. --134.3.120.242 13:30, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Na dann, erfolgreiche Suche wünsche ich Dir. Könnte sein dass wir dann einige Stunden/Tage/Wochen Ruhe vor Dir hätten. --Pfiat diΛV^¿? 13:39, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Oder noch besser: Vor Dir. Da wir aber sowieso nie etwas miteinander zu tun hatten, kann Dir das ja sowieso egal sein. Ciao --134.3.120.242 13:42, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte wieder der Artikelarbeit zuwenden. --Otberg (Diskussion) 14:16, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

134.3.120.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sperren. Siehe die Belege in den zwei Einträgen hier drüber. Hier werde ich und meine Arbeit bewusst angegriffen und jetzt wird auch noch behauptet, ich sei identisch mit einem Benutzer, mit dem ich über die letzten Monate eine intensive Diskussion zu verschiedenen Themen hatte. Oder soll ich immer mit mir selbst diskutiert haben? Danke --Korrekturen (Diskussion) 11:39, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Definitiver Rache-VM hier und "über die letzten Monate eine intensive Diskussion" ist wohl eine Untertreibung: Du hast ihn hier rausgeekelt! Aber wenn Du schreibst, dass Du heir seit langem am Artikel Göbekli Tepe mitgearbeitet hast, lässt das nur einen Schluss zu. Du musst derjenige sein, der die Beiträge dort geschrieben hat und das ist eben gerade Schar Kischschatim ... --134.3.120.242 11:46, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es reicht, ich habe die Bitte um Sperrung schon vorher oben ausgesprochen, in dieser Form nur noch einmal ganz korrekt. --Korrekturen (Diskussion) 11:53, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Völlig unnötig und es war oben schon ein Rache-VM --134.3.120.242 11:55, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich gehöre nicht gerade zu den Fans von @Korrekturen, aber bzgl. der IP 134.3.xxx ist festzustellen, dass diese IP heute vor allem aktiv ist, um Korrekturen in Misskredit zu bringen – so durch Stänkereien (diff-1) + (diff-2), den PA-lastigen Vorwurf „Stalker“ (diff-3/im Versionskommentar), eine VM-Meldung (weiter vor) und inzwischen mehr als ein Dutzend, teils PA-lastige Beiträge auf der VM-Seite. Ich denke, dass solche Provokations-IPs hier nicht benötigt werden und befürworte eine Sperre. --Jocian 12:03, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte aber dazu sagen, dass ich sehr wohl hier Artikelarbeit betrieben habe: [34], [35]; wo dann sofort Korrekturen auftauchte und zu stören begann: [36], [37], [38] - so wie immer halt. Interessant übrigens auch, dass Du hier jetzt auftauchst, wo Du mit der Materie ja eigentlich sonst auch nix zu tun hast; seit gestern aber wohl zum Schlepptau von Korrekturen gehörst ... --134.3.120.242 12:06, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Interessieren tut bei dieser VM vor allem Dein Verhalten, IP 134.3.xxx, und dass ist imho eindeutig auf Provokation und Projektstörung ausgerichtet, siehe Deine heutigen Beiträge insgesamt. --Jocian 12:15, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein ist es nicht. Nur wenn ich (und nicht nur ich) ständig (und nicht nur heute) von einem bestimmten Benutzer dabei gestört werde, indem mir mit schärfstem Ton Vorhaltungen gemacht werdne, indem meine Beiträge (vielleicht wären ja noch weitere Edits gefolgt?!) revertiert werden und indem jede kleinste Textkorrektur erst stundenlang diskutiert werden muss, kann ich auch nichts anderes machen, als mich hier dagegen zur Wehr setzen. Das hat mit Provokation und Projektstörung nichts, aber auch gar nichts zu tun. Man sehe sich nur den Entwurf einer Namenskonvention für Keilschrift an - von allen Benutzern wurde das tendenziell eher gelobt; von Korrekturen kam gleich Kritik und dies offensichtlich ohne, dass er den Entwurf überhaupt erstmal gelesen hätte. Da frage ich mich, wer sich projektschädlich verhält (und dies nicht nur im Bezug auf mich, sondern genauso auch bei anderen)! --134.3.120.242 12:19, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Deine Nebelkerzenwerferei ist unnötig, was Du unter „zur Wehr setzen“ verstehst, sind nichts als Stänkereien und PA-lastige Provokationsbeiträge. Es reicht jetzt mit der von der IP ausgehenden Projektstörung, bitte die IP wg. des Stalking-Vorwurf-PAs sperren. --Jocian 12:26, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin eher für ein CU-Verfahren. Deine Wortwahl und Deine Aktionsbereiche zeigen doch einige interessante Überschneidungen zu einem bestimmten anderen Benutzer! --134.3.120.242 12:27, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

IP 134.3.xxx: Soll das heißen, Du unterstellst mir, ich sei eine Sockenpuppe oder ich würde Sockenpuppen betreiben?? Dieser unbegründete (und zudem völlig unhaltbare) Vorwurf ist mE ebenfalls als PA einzuordnen. Ich denke, es reicht jetzt – bitte der IP zu Leserechten verhelfen. --Jocian 12:36, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

So sieht es für mich jedenfalls aus. Oder wie erklärst Du, dass Du hier plötzlich mit fast identischer Wortwahl in einem "Streit" auftauchst, mit dem Du bisher nichts zu tun hattest. Ich habe Dir das auch nicht unterstellt, aber der Verdacht drängt sich mir jedenfalls auf. Mir wird das hier aber sowieso zu blöd. Siehe meinen Beitrag unten. Von mir aus nehme ich auch die Leserechte. Der ganze Bereich ist auf jeden Fall mit Sockenpuppen verseucht, ob Jocian dazu gehört oder nicht. Das ist mir zu dumm! --134.3.120.242 12:44, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Also wenn Du unterstellst Jocian seine eine Socke von mir, oder umgekehrt, dann ist das derart abwegig und lächerlich. Fakt ist, Deinerseits sind keine vernüftigen Bearbeitungen, sondern nur Stänkereien gegen Benutzer zu sehen. Und das brauchen wir nicht. --Pfiat diΛV^¿? 13:04, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nö, das hab ich so nicht behauptet. Vielleicht halte ich euch beide für Socken eines anderen? Vielleicht halte ich auch nur Dich oder nur Jocian für eine Socke? Vorsicht mit Schlüssen aus Beiträgen anderer! Deinerseits ist übrigens nur eine Hetzkampagne, durchsetzt mit offenen PAs, zu sehen. Das brauchen wir hier nicht. --134.3.120.242 13:16, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Anderen unbelegt Sockentätigkeit und PAs zu unterstellen, ohne eine solche auch nur ansatzweise belegen zu können, ist ein schwerwiegender persönlicher Angriff. Und daher nochmals meine Bitte, diese IP wegen anhaltender Provokationen und falscher Verdächtigungen abschalten. --Pfiat diΛV^¿? 13:19, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wo hab ich das getan? Ich habe einfach nur festgestellt, dass in diesem Bereich recht offensichtlich Socken unterwegs sind. Wenn Du Dich da persönlich angegriffen fühlst, kann ich ja nix für! --134.3.120.242 13:28, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

wie jetzt? So sieht es für mich jedenfalls aus. oder Vielleicht halte ich euch beide für Socken eines anderen? Vielleicht halte ich auch nur Dich oder nur Jocian für eine Socke? sind nicht Deine Aussagen? --Pfiat diΛV^¿? 13:44, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Doch natürlich. Aber da steht ein "vielleicht". Ein persönlicher Angriff müsste da schon etwas konkreter sein - wenn Du Beispiele für PAs willst: Schau in Deine Beitragshistory, da findest Du genug. Du bist ja gestern schon dumm aufgefallen und wenn ich mir Deine Beiträge so weiter ansehe, sieht es davor nicht besser aus. Und Du nennst mich Stänkerer und Stör-IP. Ich lass mich von Dir hier jetzt jedenfalls nicht weiter stören. Du bindest mich schon lange genug auf VM und darauf habe ich keine Lust und dafür habe ich keine Zeit. Schreib hier was Du willst, die Admins mögen es sachlich bewerten. Ich lass mich von Dir nicht weiter nerven. --134.3.120.242 13:50, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

• dumm aufgefallen betrachte ich als schweren persönlichen Angriff, zumal man sich selbst ein Bild machen kann, was, warum und wie ich Benutzer:Aemilius Papinianus etwas schrieb. Schreitet gegen diese Stänker-IP bitte mal jemand ein? --Pfiat diΛV^¿? 14:02, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

 Bitte wieder der Artikelarbeit zuwenden. --Otberg (Diskussion) 14:16, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Artikel braucht wohl eine Halbsperrung.--♥ KarlV 11:35, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

3 Tage voll. --Leithian ^athrabeth _tulu 13:56, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Jocian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verändert gezielt Diskussionsbeiträge anderer Benutzer, die er selbst (wenig überzeugend) als PA klassifiziert: [39], [40] --134.3.120.242 12:34, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mir reichts mit diesem Gesocke und Getrolle hier jetzt auch langsam. Ich verschwinde! Entweder die Admins schauen sich mal die Beitragshistories durch und schalten mal gezielt die Sockenpuppen und Störenfriede aus oder sie sollten sich nicht wundern, wenn keine inhaltlichen Beiträge mehr folgen. Die fachlich kompetenten Mitarbeiter wurden ja sowieso bereits vertrieben! --134.3.120.242 12:36, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es handelte sich um eindeutige PAs, die ich in Übereinstimmung mit WP:DISK begründet entfernt habe. Nachdem die IP in einem Fall meine Entfernung zunächst revertiert und dann mit dem Versionskommentar „entschärft“ selbst abgeändert hat, erübrigt sich imho jegliche weitere Diskussion darüber, ob meine Entfernungen gerechtfertigt waren. Bzgl. der vorstehenden „Verabschiedung“ stellt sich leider nur die Frage, wann diese offensichtliche Sperrumgehung von S. und R. etc. wieder auftauchen wird ... --Jocian 13:04, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

@IP, Wenn Du das als Arbeit eines fachlich kompetenten Mitarbeiters verstehst, dann können wir da wirklich nur schwer mithalten. Du bist eine reine Stör und Stänker-IP. --Pfiat diΛV^¿?

Wie Ihr ja festgestellt habt, bin ich identisch zu 95.89.137.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und die Namenskonvention (die mehrfach gelobt wurde) geht mehrheitlich auf mich zurück, während von Korrekturen da nur Gestänker kam. Insofern ist Dein "reine Stör und Stänker-IP" ein offener und direkter PA! --134.3.120.242 13:10, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

@ Jocian: Wen meinst du mit "S. und R."? --134.3.120.242 13:10, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du bist als IP von Kabel Baden-Württemberg in der Region Heidelberg also identisch mit einer IP der Kabel Deutschland in der Region Kaiserslautern? Wer soll das glauben? --Pfiat diΛV^¿? 13:16, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dann bin ich eben identisch mit 91.89.62.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Was hast Du mit dieser ganzen Sache überhaupt zu tun? --134.3.120.242 13:18, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nehmen wir das mal als wahr an, dann war Deine Aussage bezüglich Deiner ach so wertvollen Mitarbeit wohl auch eine rein subjektive Angabe. Sowas ist jedenfalls alles andere als ordentlich. Brauchst jetzt aber keine weiteren IPs rauskramen, es wurde deutlich, wer oder was Du bist. --Pfiat diΛV^¿? 13:22, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ach ja? Dann zeig doch mal, was Du unter "wertvoller Arbeit" verstehst und wenn die Artikel so schlecht sind, dann schieb sie in die QS. Unglaublich was Du hier an PAs loslässt! --134.3.120.242 13:29, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Reden wir von Artikeln oder Substubs und Weiterleitungen? --Pfiat diΛV^¿? 13:42, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

völlig egal --134.3.120.242 13:43, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Irgendwie ahnte ich, dass Dir der Unterschied dessen zu einem Artikel nicht klar ist. --Pfiat diΛV^¿? 14:03, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte wieder der Artikelarbeit zuwenden. --Otberg (Diskussion) 14:16, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Leitbetrieb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Werbaccount. --88.71.7.67 13:53, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ansprache durch Benutzer:Hyperdieter. Vorerst erledigt. --Hofres 14:57, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

heldunterwegs --Philipp von Krosigk Guten Tag, als Nutzer und auch gelegentlich Spender gebrauche ich Wikipedia sehr häufig. Den Artikel "Steinmetz" wollte ich nun etwas erweitern und habe drei Bilder hinzugefügt, die einen zweifelsfreien Bezug zum Beruf haben und dort sehr gut passen. Dies sage ich, weil ich selbst Steinmetz bin. Der Benutzer "Roll-Stone" ist mit diesen Änderung leider nicht einverstanden und hat diese jetzt mehrfach kurzfristig wieder heraus genommen. Eine inhaltlich ordentliche Begründung liefert er nicht!

Ich bitte durch Wikipedia hier einen anderen Nutzer mit dem Redigieren dieses Artikels zu beauftragen oder "Roll-Stone" darauf hinzuweisen, dass Wikipedia Grundsätze hat und diese ganz wesentlich die Beteiligung Einzelner erwünscht etc..

Meinen letzten Eintrag in der Diskussion 13:40, 23. Jul. 2012 (CEST) bitte ich besonders zu beachten.

Vielen Dank und Entschuldigung.

--Philipp von Krosigk (Diskussion) 13:56, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

P.S. Der Nutzer "Roll-Stone" gibt an, ich wäre im Zusammenhang zu der Änderung der Site Steinmetz schon einmal als "Vandale" gesperrt worden. Wenn dem so ist (ich habe nichts bemerkt), dann forder ich dazu auf Roll-Stone zu sperren!! Der ist hier der Vandale oder besser "xxx"

Antragsteller wurde gesperrt. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:02, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

 Info: Dazu Seite Steinmetz 2 Wochen halbgesperrt, eine Socke ist bereits aufgetaucht und inzwischen gesperrt. --Filzstift ✎ 15:13, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dr schreiber2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erster Edit war ein Löschantrag auf einen geographischen Artikel. Keine Besserung zu erwarten. --Voyager (Diskussion) 14:38, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Setzt sein destruktives Verhalten fort. --Voyager (Diskussion) 14:40, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Cschmidt0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Heldunterwegs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), vandaliert erneut in Steinmetz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --Felix ^frag 14:55, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

+1. Hab schon zweimal entfernte textabschnitte wiederhergestellt: 1, 2. -- Fish-guts • Disk • +/- 15:08, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

The Dark Knight Rises (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet. Ständiges Einfügen von Unsinn -- Felix ^frag 14:58, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hm … ja: So langsam kommen Film, Attentat und Artikel wohl auch im Bewußtsein der deutschen Öffentlichkeit an … Da es außerdem noch eine 2. Front gibt (der Zank um die Kategorie Batman), wäre eine Halbsperre wohl keine schlechte Idee. Ich gebe mal eine Woche. --Henriette (Diskussion) 15:38, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

83.236.162.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 15:00, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

84.151.59.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 15:03, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

93.215.210.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte gleich abklemmen....: 1 - Fish-guts • Disk • +/- 15:12, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ohne Stellung zu beziehen in der Sache Polentario oben, das da geht natürlich zu weit. Einen Meltdown in Bezug auf eine Person kann man nur als der wird jetzt verrrückt weil ihm die Nerven durchbrennen verstehen. Bitte deutliche Ansprache. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:27, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Matthias Blue Ribbon, dass du hier stellvertretend für Polentario eine Revanche-VM machst, ist ganz schwach und sagt etwas dich aus, nicht über SanFran Farmer. In der Tat kommt Polentarios Editier- und Revertierwut seit 2 Tagen und sein Diskussionsverhalten incl. Herumpfuschen in anderen Beiträgen einem Meltdown nahe.

Nicht schon wieder eine Täter-Opfer-Verkehrung. --Finn (Diskussion) 15:39, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sucht euch aus, was ihr unter Meltdown verstehen wollt.--Finn (Diskussion) 15:45, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Woher nur kommt mir die Redewendung sagt etwas dich aus, nicht über SanFran Farmer so verdammt von einem anderen Account als für diesen klassische Argumentationsweise bekannt vor, der nicht auf den Namen Fiona Baine hört? Seltsam, seltsam... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:52, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Seltsam ist sowas meistens nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:00, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

An einen Zufall glaube ich hier angesichts der von beiden Accounts geschätzten Artikelumfelder auch nicht. Nuja, kömma jama Tschäckjusern... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:01, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

@Capaci: wenn du einen SP-Verdacht hast, dann bringe ihn auf den Seiten nach den hießigen Regularien ein. Verdeckt-offene Vermutungen schaden dem Projektklima und helfen nicht weiter.--Belladonna Plauderecke 16:03, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Beurteilung, wer von uns beiden dem Projektklima mehr schadet, überlasse ich gerne Dritten. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:13, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Capaci deine Verdachtsäußerung hier kann ich auch als Versuch einer Denunziation auffassen. Aber bitte einen CU von Fiona Baine. Darauf hab ich von euch nur gewartet! Dann hätten wir das auch ein für alle Mal geklärt.

Schaut euch besser mal den forgesetzten Vandalismus von Polentario an. Oder ist er ein Kumpel, der sich alles erlauben darf in de.Wikipedia?--Finn (Diskussion) 16:32, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nicht schreien, dazu besteht kein Anlass. Ich habe laut nachgedacht, Deine Reaktion allerdings ist höchst bezeichnend. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:33, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) : einem anderen benutzer enen nervenzusammenbruch (meltdown) zu unterstellen geht gar nicht [41]. --91.114.185.253 15:36, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Erst IP-Account doppelt VM. Orchestriertes Bashing einer Wikipedianerin - schämt Ihr euch nicht? (nicht signierter Beitrag von Fiona Baine (Diskussion | Beiträge) 15:42, 23. Jul. 2012 (CEST)) [Beantworten]

Selber Sachverhalt wie unter 1a, daher hier erledigt. Gruß vom Dummbeutel 15:47, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

195.69.193.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische Bahn-IP braucht Leserechte. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:51, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA, Spekulationen über den Gesundheitszustand eines Benutzers. (Den PA ggü mir ignorieren wir mal als unerheblich). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:58, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Noch eine Revanche-Mail. Mach dich nicht lächerlich. Wie kommst du eigentlich darauf, dass Meltdown eine Bezeichnung für einen Gesundheitszustand ist? Alles andere wiederhole ich gern: diese beiden VMs sagen mehr über dich aus als über die Gemeldeten.--Finn (Diskussion) 16:07, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Mattes war schon immer ne lol-Katze. Vielleicht bekomme ich jetzt auch ne VM? -- WSC

^® 16:14, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

ja, von mir wegen Beleidigung meiner Katze.--Finn (Diskussion) 16:26, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

hier gibt es nichts zu sehen. Bitte weitergehen. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:17, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Frankzapp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die nächste Socke im Zoo. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:03, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wegen des Puppenansturms zudem einen Monat halbgeschützt. --Hans Castorp (Diskussion) 16:07, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Liste von Linux-Distributionen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte abdichten, die ip möchte sich nicht an die auf der seite gestellten regeln halten -- Conan174 (Diskussion) 16:11, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich halte mich an diese Regeln nur scheinst du sie nicht zu kennen. --79.224.228.252 16:11, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich würde die IP gerne bitten, mal sich auf der Disk von der Artikel dazu zu äußern, warum hier Distributionen gesetzt werden, die nicht so ganz stimmen. Danke. Funkruf ^WP:CVU 16:19, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

dazu ist ja jetzt reichlich Gelegenheit --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:22, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Apostelgymnasium (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus geht nach wie vor weiter. Bitte mal länger als eine Woche halbsperren, das hat doch keinen Sinn. -- Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:16, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Conan174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betrachtet Liste von Linux-Distributionen als seinen Artikel und revertiert selbst Änderungen die in Übereinstimmung mit dem Seitenintro sind [42]. Reagiert auf Ansprachen garnicht [43] --79.224.228.252 16:23, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ne rache VM, mehr nicht. Toll ist auch dein LA Diskussion:Liste_von_Linux-Distributionen/Intro --Conan174 (Diskussion) 16:24, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

IP angesprochen, hoffen wir das beste... --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:36, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du bist hier nicht neutral. --79.224.228.252 16:36, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]