Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt42/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Vasile Gadju (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein wille z. encyclopaed.arbeit erkennbar. ausgewählte diffs: nach 1 jahr trollpause fortgesetztes getroll ab juni 2011, beklagt als nicht stimmberechtigter manipulation von abstimmenden', zieht dabei ddr-vergleiche zur wp: (Für mich, der ich 1986 aus diesem Drecksladen DDR abgehauen bin, ist diese Art Menschen unter Druck zu setzen nicht aktzeptabel. Und auch eine Abstimmung über Artikel in diesem DDR-Stil ist nicht hinzunehmen) [1], ist nicht stimmberechtigt, stimmt bei bsv mit ab und erwartet dafür für seine (gestrichene) stimme ein geschenk [2], weitergetrolle in der endlosdisk bsv mk [3], artikelbeiträge schrott in honeypots, beleidigt ernsthafte autoren nach fachl. kritik an seinem pov-müll [4], schläfergesox ohne wille z. encyclopaed. mitarbeit. --Fröhlicher Türke 22:08, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Naja, den Kontrahenden auf der Userdisk habe ich nicht gerade als lexikalisch sattelfest in Erinnerung Diskussion: Liliput (Dreirad). TJ.MD 22:15, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

siehe auch disk.-beiträge v. vasile gadju heute ab 21:00 mez im bsv mk [5], blosses hohles getroll. --Fröhlicher Türke 22:19, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, richtig. Aber möchtest Du nicht viel mehr Leute, die da mehr oder weniger Substanzielles abgesondert haben, hier vorbringen? Gruß, TJ.MD 22:48, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

es geht nicht nur um das fortgesetzre stören u. trollen im bsv mk. lies die vm im zusammenhang. ich melde ein blosses trollaccount ohne willen z. encyclopaed. arbeit.--Fröhlicher Türke 22:52, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

In der Diskussion zum BSV habe ich nur alle zur Besonnenheit aufgerufen. Sind deeskalierende Vorschläge bei euch unerwünscht? Wollt ihr euch lieber ungestört weiterstreiten? Also bitte etwas mehr Ruhe, Nachdenklichkeit und weniger Er- bzw. Aufregung an den Tag legen. Gute Nacht ... Vasile Gadju 22:55, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

1. 22:08, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→Im Grunde ist alles gesagt)
2. 22:04, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→"Unter den Pro-Sperre-Stimmern sind Antisemiten")
3. 22:03, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→Unverständnis)
4. 22:02, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→Nochmal URV und Klagen und so weiter ...)
5. 21:43, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→Verfehlen wir nicht gerade das Thema?)
6. 21:43, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→Klarstellung)
7. 17:57, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→Für eine Sperre des Benutzers Michael Kühntopf gemäß dem Antrag (unbegrenzte Sperre))

stimmt als nicht stimmberechtigter ab und verspamt die disk. lupenreiner störtroll s.a. rest der encykl. arbeit. --Fröhlicher Türke 23:04, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sechs Edits dort von mir, na und? Du hast die Seite mindestens mit 20 Edits zugekleistert. Jetzt bin ich aber müde ... Guts Nächtle ... Vasile Gadju 23:05, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vasile Gadjus Beitäge bestehen ausschließlich aus Spammerei mit null Brauchbarkeit. Er belastet damit das Projekt und bindet unnötig Ressourcen. Seine heutigen "Auftritte" in der bereits reichlich belasteten MK-BSV sind als Verstoß gegen WP:BNS anzusehen. Ein ernsthafter Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist nicht erkennbar.

Es hat ihn allerdings ermüdet, feyn, da sollte er sich doch morgen früh ausgeruht über seine Leserechte freuen dürfen und weitere Müdigkeiten blieben ihm fortan erspart - eine win-win-Lösung. --Jocian 00:08, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin etwas verwirrt. Ich halte einen (den ersten) der gemeldeten Beiträge für völlig daneben, andere für zwar nicht unbedingt toll oder zeilführend, aber hinzunehmen. Der üble Beitrag ist schon recht alt und über diese Funktionsseite nur noch schwer ahndbar (das soll zeitnah erfolgen). Der Vorwurf, nichts beizutragen als Spammerei erscheint mir nach stichprobenartiger Überprüfung der Beiträge als nicht nachvollziehbar. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 02:52, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

91.65.181.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Mutter Erde [6] --Cy Phex ^?/_±\^VJ 00:13, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hat sich vorerst wieder auf Pluspedia zurückgezogen. --Martin1978 ^☎/_± 01:47, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfache PAs (hier und hier) gegen Benutzer:Vasile Gadju sowie Beteiligung an einem Editwar um die Entfernung fremder Diskussionsbeiträge durchzusetzen.--Michael Metzger 00:18, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Inwiefern ist es ein Edit-War, wenn einmal Deine Revertierung meiner Entfernung von nicht zur Diskussion beitragenden Äußerungen rückgängig gemacht wurden? -- Perrak (Disk) 00:30, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hier hast Du Perrak selbst in diesem Zusammenhang von einem Edit-War gesprochen und Fröhlicher Türke provoziert da munter weiter.--Michael Metzger 00:38, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das mit dem Edit-War hast Du missverstanden: Ich wollte nur davor warnen, deshalb einen zu beginnen, das sollte nicht heißen, das bereits einer stattgefunden hätte. Zu einem Edit-War gehört normalerweise mehr als ein Hin- und Her-Revert, insbesondere, wenn nicht zwei, sondern drei Benutzer beteiligt sind. -- Perrak (Disk) 00:41, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

In aller Bescheidenheit: vier Benutzer. Ich revertiere den Schrott auch. --JosFritz 00:46, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gut, dann werfe ich ich ihm in diesem Punkt zumindest vor, dass er unbegründet fremde(!) Diskussionsbeiträge entfernt hat.--Michael Metzger 00:43, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

(reinquetsch) Den Vorwurf müsstest Du mir machen, nicht ihm. Er hat nur mein Fehlverhalten bestätigt, wenn es denn ein solches war. Meine Begründung war zugegebenermaßen sehr kurz ("nix"), aber die etwas ausführlichere habe ich auf meiner Diskussionsseite gegeben, die Du ja freundlicherweise verlinkt hast. Ansonsten siehe unten den Beitrag von Jocian. -- Perrak (Disk) 00:53, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bei dem angeblichen Editwar geht es um die Spammerei von Vasile Gudja auf der MK-BSV-Disk, die Perrak entfernt und Michael Metzger wieder reinrevertiert hatte. Fröhlicher Türke hat diese Spammerei (sechs "Kommentare" mit Null Gehalt von Vasile Gudja quer über die Disk verteilt) mMn zu Recht wieder herausgeworfen. Von einem Editwar kann keine Rede sein, und von unbegründetem Entfernen von fremden Disk-Beiträgen auch nicht.

Bei den Links vermag ich keinen PA zu erkennen, zu dem reinen Stör-Account Vasile Gudja siehe die VM gegen ihn weiter vor. --Jocian 00:46, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dann mal eine ketzerische Frage, wenn Vasile Gudja eigentlich ein so schlimmer Finger ist, wieso ist dann seine VM immer noch unerledigt und sein Sperrlog bisher leer?--Michael Metzger 00:51, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

@Michael Metzger: Feyn, Du kandidierst gleich morgen als Admin, und falls Du gewählt werden solltest, darfst Du hier kräftig mit anpacken. --Jocian 00:55, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Man muss nicht wegen jeder BNS-Aktion gleich sperren. Und vermuteter KWzeM kann man mit AGF ja auch zumindest vorläufig tolerieren. Entgegen meiner Vermutung hat der Account ja doch ein paar Artikelbearbeitungen in seiner Beitragsliste. -- Perrak (Disk) 00:58, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

@Jocian, das würde ich ja gerne tun, nur wären meine Wahlchancen gleich Null und eine Kandidatur reine Zeitverschwendung, da ich mich bereits mit mancher Adminseilschaft (WWWurm) angelegt habe. Und durch die Meldung und Abwehr der dann mutmaßlich auf mich einstürzenden PA-Welle, käme ich gar nicht mehr zur Artikelarbeit und würde auch meine Verpflichtungen im RL total vernachlässigen.--Michael Metzger 01:06, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Na, dann lege Dich doch mit WWW an, anstatt Dich hier für Getrolle in die Bresche zu werfen. --JosFritz 01:12, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

@Michael Metzger: Sieh, da kommen wir der Lösung schon näher. Es war kein Editwar. Und da sich hier (mit meiner Wenigkeit) vier Benutzer für die Entfernerei der Spammerei aussprechen, geschah die Entfernung durch Fröhlicher Türke zu Recht und war keine unerlaubte Entfernung fremder Beiträge. Und von PAs kann ebenfalls keine Rede sein; Fröhlicher Türke hat die Spammerei auf den Punkt gebracht. Zu guter Letzt: Damit Du mehr Zeit für Deine Artikelarbeit oder für den charmanten Vorschlag von JosFritz bekommst, belastest Du Dich nicht länger mit dieser mMn unnötigen VM, sondern ziehst sie schlicht zurück. Evtl. sagst Du dann noch "Sorry" oder so? Alle Beteiligten könnten sich dann wieder dem Projekt zuwenden... ;) --Jocian 01:23, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kein Editwar, das war doch schon schnell klar. Die PAs erscheinen mir wie zulässige, aber schlecht formulierte Meinungsäußerungen. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 02:56, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Facebook pro account (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus -- 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:58, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Siehe unten. --Fritz @ 02:09, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

77.20.109.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) youporn und anderer Unsinn --79.168.5.128 02:01, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

77.20.146.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP --Codc 02:03, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Facebook pro account (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Lemma bitte abdichten denn da kommt nur Unfug --Codc 02:06, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die IP ist schon abgedichtet, das Lemma folgt sogleich. Gruß, Fritz @ 02:08, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Facebook pro account wurde von FritzG geschützt, [create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Nur Unfug – GiftBot 02:09, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

182.23.48.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Anomalie01 als Sperrumgeher --Dadawah 02:27, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

202.43.74.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Anomalie01 als Sperrumgeher die nächste --Dadawah 02:38, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein offener Proxy, ist schon klar, ne? --Dadawah 02:52, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Soweit sich das auf mich bezieht: Mir ist das nicht klar, nein, ich kenne mich damit nicht aus. —Pill (Kontakt) 02:56, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

[7] Der Nutzer wurde kürzlich unbeschränkt gesperrt, es gab wohl auch Rangesperren und nun taucht er hier mit wechselnden Proxies auf und hat dadurch schon Halbsperren in diversen Artikeln und Diskussionsseiten produziert. Miriam Pede , Ally McBeal . Diese Proxies werden üblicherweise unbegrenzt gesperrt, vgl dazu auch verschiedene andere Rangesperren. Aber ich dachte, ihr wüsstet das alle. Ist klar, dass nicht jeder über alle Unappetitlichkeiten informiert ist. --Dadawah 03:03, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

@Anomalie01: Hast Du Dich schon mal gefragt, ob die unterschiedlichen Reaktionen auf Dich jetzt und früher auch an einer Verhaltensänderung Deinerseits liegen könnten? Zur Zeit benimmst Du einfach nur wie ein Troll. Und je verhärteter Du wirst, desto mehr verfestigt sich dieses Bild. Ändern kannst nur Du Dich. Bitte nimm dies als ernstgemeinten Ratschlag an. --ScheSche 03:00, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hat sein Ziel bereits erklärt: "Verbrannte Erde hinterlassen". Grund: Er möchte irgendeinem Lutscher mit Youtube-Videos nachweisen, Nazi-Propaganda zu betreiben, obwohl das längst mit seriösen Quellen belegt ist. Empfehle Lektüre Martin Walser: Finks Krieg und Aufsuchen der nächstgelegenen Drob. Good night, and good luck. --JosFritz 03:07, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

"Finks Krieg" ist ein schönes Stichwort. Aber ich bin noch fleißiger und tatfreudiger als der Beamte Fink aus der Hessischen Staatskanzlei in Martin Walsers Roman. Auch der aufmüpfige Beamte Fink hielt jahrelang durch. Was seine "Gegner" sehr erstaunte. --88.83.233.159 03:33, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Aber ist der wirklich ein Vorbild? Wollte Walser uns und Dir das sagen? --JosFritz 03:42, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Du wirst sehen, dass ich so etwas wie die "Fortentwicklung" dessen bin. --88.83.233.159 03:48, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erle wieder raus, Anomalie wird wohl kaum in ein paar Stunden von Indonesien ([8]) nach Tschechien ([9]) gereist sein, ergo bitte als open proxy unbeschränkt dichtmachen (ja Anomalie, ist schon klar, daß du diesen proxy nicht nochmal benutzen wirst, aber es gibt ja noch andere Trolle). --Schniggendiller Diskussion 03:41, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, das bringt's bestimmt. Dann melde ich mich 5 Minuten aus Bagdad oder Canberra wieder. Bis die Sperre für T-Online-Kunden (derzeit immerhin 2x 16.384 IP-Adressen - 91.XXX. und 217..XXX) abläuft. Ihr fügt euch immensen Schaden mit diesem lächerlichen Kleinkrieg zu, falls ihr das noch nicht begriffen habt. (Anomalie01) --88.83.233.159 03:52, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das entbehrt jedweden sachlichen Gehalts, PA in Reinkultur, trotz deutlicher Ansage wiederhergestellt. HvQuzB 03:30, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nochmals in Kenntnis der Meldung wiederhergestellt. Soll hier vielleicht eine administrative Schnellbeendigung des APs wegen „Editwars“ provoziert werden? Der Plan geht ja wohl hoffentlich nicht auf. --HvQuzB 03:37, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Weiterer PA in der Zusammenfassungszeile. Der Benutzer weiß sehr genau, dass ich Verballhornungen meines Benutzernamens nicht schätze. --HvQuzB 03:40, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Zahlreiche weitere Wiederherstellungen. Exemplarisch sei wegen des provokanten Editkommentars noch diese explizit angeführt. Parallel dazu erfolglose Ansprache auf der Diskussionsseite des Benutzers, führte zu nichts als einem weiteren persönlichen Angriff. --HvQuzB 03:56, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ganz im Ernst: Ihr betreibt beide einen Editwar vom Allerfeinsten. Das solltet ihr aber besser seinlassen, meine ich. --Dadawah 03:58, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Was bitte soll ich Deiner Meinung nach tun? Den persönlichen Angriff stehen und mir vollends auf der Nase rumtanzen lassen? Das ist nicht akzeptabel. Ich erwarte, dass hier zu meinem Schutz beizeiten endlich mal eingegriffen wird. --HvQuzB 04:01, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Naja, mit meinem blütenreinen Sperrlogbuch wegen Editwars hab ich gut reden ;-) . Melden (hast du gemacht), einmal zurücksetzen (hast du ja auch gemacht) und abwarten (daran haperts noch etwas). Und ihr seid doch eigentlich beide vernünftige Typen.....--Dadawah 04:04, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Spätestens mit dieser erneuten Wiedereinstellung tritt die Provokationsabsicht klar zutage: „(...) Unaufhaltsam steigt der Puls. (...)“ Dem Gemeldeten ist vollkommen klar, dass sein Beitrag verletzend ist und er will verletzen. Anders ist sein Verhalten nicht zu erklären. --HvQuzB 04:04, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vorschlag: Ich kürze den Beitrag auf den Wortlaut: Ach was. Verletzte Eitelkeit ist zu persönlich, um daraus ein Admin-Problem basteln zu können [Provokation entfernt --Amberg 04:14, 16. Jul. 2011 (CEST)]. Gute Nacht zusammen, --JosFritz 03:25, 16. Jul. 2011 (CEST). Das Verbleibende halte ich für eine hinnehmbare Stellungnahme, das Entfernte für eine unnötige Provokation. Ist das für beide Seiten akzeptabel? --Amberg 04:14, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nein. Ich erwarte, dass gegen die gezielte Provokation eingeschritten wird. --HvQuzB 04:16, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Jessas. Ein weniger gutwilliger Admin würde euch beide wegen editwars ins Bett schicken. Da hättet ihr aber was davon. Nu mach doch bitte einen Haken dran, Björn. Bringt doch nix. --Dadawah 04:18, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nein. Ich bin der Meinung, dass hier jetzt genug auf mir herumgetrampelt wurde. Editwar, dass ich nicht bitter kichere. --HvQuzB 04:22, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Keine Ahnung, was Du rausnehmen willst hast, Amberg, ich schau gleich mal, aber egal: akzeptiert. --JosFritz 04:17, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe nachgeschaut: Passt. Er kann mit seiner Ente machen, was er will. Gute Nacht jetzt aber echt, --JosFritz 04:19, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich sage es es ja: Der Mensch will provozieren. Deutlicher kann man es wohl nicht ausdrücken, als dadurch, dass man den Gegener selbst auf der VM noch verspottet. --HvQuzB 04:22, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wer einen Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen. Altes Sprichwort, hoffe, das tröstet Dich ein bisschen. Schlaf gut, --JosFritz 04:25, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

80.187.110.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) russischer Vandale, siehe WP:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Diskussion#Neuer „Kunde“: russische Beleidigungen -- Schniggendiller Diskussion 03:33, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

88.83.233.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Anomalie01 per open proxy, bitte unbeschränkt dichtmachen -- Schniggendiller Diskussion 03:38, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

loool... bringt doch nix. Dann such ich mir den nächsten. Genießt du deine Beschäftigung? Armer Kerl... morgens um 3:30 Uhr nix besseres zu tun? ... (Anomalie01) --88.83.233.159 03:43, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auch lol. Ja, ist klar, reduziert natürlich jede Chance, daß du hier je wieder einen Fuß auf den Boden kriegst. Mehr oder weniger. Doch, aber jetzt bin ich ja gerade hier, aber was ist mit dir? --Schniggendiller Diskussion 03:45, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, klemm den bitte mal einer ab. Siehe auch VM [10] Danke --Dadawah 04:01, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Laura Wilkening (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsartikel [11] --Cy Phex ^?/_±\^VJ 03:56, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Cú Faoil II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War -- Schniggendiller Diskussion 04:01, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Siehe dazu bereits oben. Die ständige Wiederherstellung eines ausschließlich aus PA bestehenden Beitrags ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten. --HvQuzB 04:13, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]