dieser artikel ist noch arg kurz. ich weiß noch nicht, wann ich dazu komme, ihn wieder ausführlicher zu gestalten, wenn ich offenbar jederzeit damit rechnen muß, daß ein mit mühe und recherche angelegter text hier wieder mitsamt diskussionsseite kommentarlos herausgeknallt wird, nur tote, rote links hinterlassend. wahrscheinlich verstehe ich das system der wikipedia nicht, in dem solche willküraktionen zur schikane hoffnungsvoller mitgestalter scheinbar inbegriffen sind. einstweilen finden sich ausführlichere informationen zu herrn wosch im genannten link. springhuhn

Ich dachte es liegt an meinem Browser, denn unter den Löschkandidaten konnte ich diese Seite nicht finden. Vieleicht kann jemand aufklären. Es sollte doch zumindest die Kompromissversion stehen bleiben bis man hier in der Diskussion zu einer Lösung kommt. (H.v.V.)

das kommentarlose löschen dieser seite (seitens eines moderators?) würde ich auch gern erklärt haben. zumal wir ja gerade an einer solchen kompromissversion gearbeitet haben. (rps)

Jetzt wieder nur der komplette Fantext? Ich befürchte dass der aus Copyrightgründen in Kürze wieder verschwunden ist. (Auch wenn Crissy Schön noch zehnmal beschwört den Text eigenhändig eingestellt zu haben) Ich kann hier nur wiederholen was schon jedmand auf der alten Diskussionsseite schrob: Der Text ist unsachlich, viel zu lang und zum Teil geschrieben wie der Aufsatz eines Achtklässlers. Ein erster Vorschlag zum kürzen: Die vergangenen Tourdaten sind komplett überflüssig.

Bereits vor seinem Karierehöhepunkt im Radio mit der Moderation des Blue Moons war er in vielen verschiedenen Fernsehformaten zu sehen.

das ist so nicht richtig, blue moon hat er ja schon lange vor den genannten fernsehauftritten moderiert. also wenn vorher noch andere (mir unbekannte) fernsehauftritte gewesen sein sollten, diese vll. nennen. sonst sollte man den satz wohl besser umformulieren. --Commandercool 12:45, 13. Sep 2005 (CEST)

Verstehe ich nicht, warum soll man den Artikel löschen? Nur weil jemand was gegen den Herrn Wosch hat? Also, sollte der Artikel gelöscht werden, dann hoffe ich mal, dass die Wikipedia in nächster Zeit grundlegend verändert wird und nicht jeder einfach löschen und ändern kann, wie derjenige will. (von Martin Winter, ICQ:161822040)

Komm lass sein du hast doch keine Ahnung!

Sorry, aber was soll denn dieser Unsinn. Der RBB nimmt doch keine Kündigung zurück, weil 5 Demonstranten das fordern. Entweder das Ganze war ein Fake, dann gehört es nicht in den Artikel hinein. Oder es gab andere Gründe für die Rücknahme der Kündigung. Außerdem sollte das Ganze, wenn es so hier drin steht, irgendwie belegt werden. -- lley 19:38, 30. Okt 2005 (CET)

Ich hab mal das "erfolgreich" bei der Demo gestrichen. Ich denke, sie haben ihn nach einer "Schamfrist" wieder moderieren lassen, weil seine Sendung ziemlich belibt war/ist - nicht wegen so einer Mini-Demo. --Eike 20:51, 30. Okt 2005 (CET)

Ich hab den ganzen Satz (und den Weblink) jetzt rausgenommen: 1. habe ich nach ein bisschen Rumlesen den Eindruck, dass es gar keine Kündigung gegeben hat, 2. ist das mit der 5-Mann-Demo Unsinn (man lese ein bisschen auf der Website, auf der das Bild liegt). -- lley 22:02, 30. Okt 2005 (CET)

Ob es eine Kündigung war, weiss ich gar nicht, aber er hat auf jeden Fall monatelang nicht auf Fritz moderiert. Den Satz über die Mini-Demo rauszunehmen find ich ok. --Eike 22:15, 30. Okt 2005 (CET)

Sieh dir doch dies mal an. Eine Fansite (und von daher natürlich mit Vorsicht zu genießen), aber dennoch gibt das meiner Meinung nach ein besseres Bild von den Geschehnissen als der von Benutzer:Stefanka eingefügte Satz. Eine solche "Zwangspause" ist bei Fritz glaub ich nichts ganz Ungewöhnliches, wenn es Zoff mit einem Mitarbeiter gibt. - Noch einfügen sollte man in den Artikel die Bühnenshows, die Wosch ja auch macht (vorwiegend für Fritz??). Ich weiß bloß fast nichts darüber. -- lley 22:36, 30. Okt 2005 (CET)

Ich vermute, die Shows werden von ihm selbst veranstaltet (er hat ja wohl auch 'ne Produktionsfirma), nicht von Fritz. Die "präsentieren" das wohl höchstens, wie andere Veranstaltungen und Konzerte ja auch. --Eike 00:12, 31. Okt 2005 (CET)

Das ein Hörfunkmoderator kein Fernsehmoderator ist, wollen die Sprunghühner von www.springhuhn.de, wohl die einzigen Fans, die Herr Wosch hat, offenbar nicht begreifen. Ansonsten würden sie Herrn Vass, den doch keiner kennt, nicht ständig zum Fernsehmoderator machen. Fritz ist ein Radiosender! Es muss Schluss sein, mit diesen Fansites bei Wikipedia. --Mandale 12:25, 31. Okt 2005 (CET)

Herr Wosch hat auch im Fernsehen moderiert und als Ansager gearbeitet. Ob er das im Moment noch tut, weiss ich nicht. Die genannte Website kenne ich übrigens nicht. --Eike 12:28, 31. Okt 2005 (CET)

Verstehe ich, die Vogelgruppe unter den Springhühnern macht wohl vergesslich. Wenn du unter einem anderen Titel posten willst, kannst du dir einen einrichten. Bitte ändere meinen aber nicht ab!--Mandale 12:40, 31. Okt 2005 (CET)

Ein Radiosender bleibt ein Radiosender.!--Mandale 12:41, 31. Okt 2005 (CET)

schönen guten tag. würdet ihr es in der hitze eurer hitzigen diskussionen bitte unterlassen, mich, meine website und angeblich damit in verbindung stehende "..Fans von Springhuhn.de.. " hineinzuziehen und mit ehrverletztenden attributen zu belegen? ich habe mich seit juli 2005 nicht mehr an der vorliegenden wikipedia-seite beteiligt, weil ich, siehe auch einleitungsabsatz der diskussionsseite, keine lust auf edit-wars, löschereien und streit um nichtigkeiten habe. schönen dank auch und ein gesegnetes restleben wünscht --Springhuhn 11:11, 08. Nov 2005 (CET)

"Du", nicht "ihr", bitte. Der inzwischen gesperrte Benutzer:Mandale hat mir zuerst unterstellt, mit deiner Website zu tun zu haben, später, dass ich Tommy Wosch persönlich sei, und wahrscheinlich hält er mich demnächst für Schiller oder Gott. Einfach ignorieren, den Guten. --Eike 14:06, 8 November 2005 (CET)

Sorry, daß ich mich hier mit einmische! Aber ich möchte mich für Springhuhn einsetzen! Ich kenne ihn persönlich und er ist echt in Ordnung! Liebe Grüße --Cascari 17:36, 8. Nov 2005 (CET)

Es ist eine Frechheit, aus Unwissenheit Informationen zu löschen.

Quellen für die, die's noch nicht wussten: Tommy Wosch ist resp. war

• Regisseur

Herr Vass war nie für die ARD als Regisseur tätig. Wenn man lange sucht, kann man darin lesen, dass Herr Vass Regisseur von Sketch Comedy gewesen ist, die auf Sat1 ein einziges Mal gezeigt wurde: "Sektch Comedy: Pilot (Regie: Thomas Vass)"

Kann ich nicht nachvollziehen - Link inzwischen ungültig? Iridos 02:12, 6. Jan 2006 (CET)

Commedian

Ellenlanger Bericht über alles mögliche. Irgendwann, fast ganz unten, kommt auch Vass/Wosch vor.

(oder auch [1])

Toll.

• Moderator u.a. bei Pro7 "Morning Show" und "Star Wosch"

In Bezug auf Tommy Wosch heisst es darin: Kompagnon Tommy Wosch ist allerdings bisher eher unangenehm aufgefallen. Von der Pro7-Morningshow ist nicht die Rede, nur von einer erfolglosen Sendung des Produzenten Wosch.

• • "Star Wosch" hatte eine Million Zuschauer

Ja sicher, deshalb ist es auch abgesetzt worden.

1 Mio Zuschauer bewertet der Artikel allerdings wie folgt: "Zu den weniger erfolgreichen Comedys mit Marktanteilen unter 10 Prozent gehörten zum Beispiel [...] bei SAT.1 die ,,Star-Wosch-Comedy-Show". Iridos 02:12, 6. Jan 2006 (CET)

• Produzent u. a. von "Zack"

SAT1 hat die Seite schon entfernt, so dass Herr Vass auf den Cache von Google verweisen muss.

• Produzent von "Deutschlands dümmste Gauner"

Das ist wirklich eine Gaunerei, sich mit aller Gewalt in eine Enzyklopädie reinpressen zu wollen

• Produzent von "Gute Nachbarn - schlechte Nachbarn"

Ein 7 Jahre alter Bericht einer Lokalzeitung soll belegen, dass Herr Vass jetzt Fernsehmoderator ist. Na prima.

Ausserdem war er Ansager in der ARD (selbst gesehen und mich gewundert).

Kann ich mir gut vorstellen, dass Sie Ihre wenigen Sachen wie jeder Komparse beim Fernsehen, aufzeichnen, um es sich 50x anzuschauen.

--Eike 12:52, 31. Okt 2005 (CET)

Herr Vass, war ich bisher der Meinung, dass Ihre Fans, sollten Sie welche haben, Wikipedia zutrashen, wird mir angesichts der genannten Quellen und der schnellen Reaktionszeiten klar, dass Sie es selber sind. Denn Ihre Fans von Springhuhn.de müssen um diese Uhrzeit doch noch brav ihren Schulabschluss machen. --Mandale 13:36, 31. Okt 2005 (CET)

Zu viel der Ehre. Ich bin einfach ein Wikipedia-Autor (seit 1½ Jahren), der für Neutralität in Artikeln sorgt. Und in diesem Fall dafür, dass Fakten nicht gestrichen werden. --Eike 14:12, 31. Okt 2005 (CET)

Oh Mann, seit ihr alle arm! Wie ihr euch an sowas aufgeilen könnt! Ich wollte nur mal fragen, wie ihr darauf kommt, dass Tommy sein Jura Studium abgebrochen hat? Der Mann hat nämlich 2 Staatsexamen, aber soweit werdet ihr es sicherlich nicht bringen...

Da fragt man sich doch: Seid wann seit ihr arm? Und wie kommst du darauf, dass nach dieser Begrüßung jemand dringend mit dir diskutieren wollte? --Eike 18:26, 27. Nov 2005 (CET)

Wie wäre es damit:

• Bei Fritz ist jetzt Schluss mit Punk

Ich frage mich immer noch, ob ein solcher Lokalmoderator wirklich relevant genug für einen Artikel in Wikipedia ist -- und vorallem die exzessiven Diskussionen rechtfertigt -- immerhin wäre der von mir zitierte Artikel eher ein Argument für eine gewisse Relevanz - andererseits schreibt der Artikel von "[...] anderen Fritz-Moderatoren Jens Quandt, Trevor Wilson, Meikel Schulz, Fabian Maier, Peter Hofmann und Mike Lehmann [...]". Welcher der "anderen Moderatoren" hat einen Wiki-Eintrag? Naja, wahrschenlich ist der Artikel in der momentanen Länge angemessen :) Iridos 02:12, 6. Jan 2006 (CET)

Um die Übersicht zu erhöhen, hier nochmal eine Quellen-Sammlung ohne Kommentare dazwischen. To be continued...

• Regisseur
• Moderation
  • Kritik von "Real Comedy" (erwähnt Pro7 "Morning Show" und "Star Wosch") in der "Titanic"
  • "Star Wosch" bei der Berliner Zeitung
  • "Star Wosch" hatte eine Million Zuschauer
• Produzent
  • u. a. "Zack"
  • "Deutschlands dümmste Gauner"
  • "Gute Nachbarn - schlechte Nachbarn"
• Bühnen-Programme:
  • "Eine Medienhure packt aus": Berliner Zeitung
  • "Die Medienhure kehrt zurück": Berliner Zeitung, Berliner Morgenpost
  • "Woschsa Woche" Sat.1, Berliner Zeitung
  • "Wosch vs. Gott": Lausitzer Rundschau, Artikel über Fritz in der FAZ (in dem das Programm ohne Nennung des Namens erwähnt wird)
  • "Scheiss auf Schiller - Wosch liest Wosch": Berliner Zeitung

--Eike 19:24, 31. Okt 2005 (CET)

Ok, das dürfte wohl für einen Eintrag an sich reichen. Fehlt nur noch biographisch zuverlässiges. Danke für die Mühe :-) --Wiggum 20:00, 31. Okt 2005 (CET)

Ja, Herr Vass, da haben Sie sich wirklich viel Mühe gegeben. Die Kommentare stehen weiter oben.

• • "Scheiß auf Schiller, Wosch liest Wocsch": Berliner Morgenpost

aus Artikel hier erg. -- lley 09:06, 4. Nov 2005 (CET)

Das ist kein Zetungsartikel, sondern ein Veranstaltungskalender, übrigens nur im Cache, die Berliner Morgenpost hat Tommy Wosch gelöscht, was WP auch tun sollte.

Da hier ein Editwar ausgebrochen ist habe ich die Seite bis zur Einigung auf dieser Seite in der Version vor Ausbruch des Editwars gesperrt. --Unscheinbar 11:58, 7. Nov 2005 (CET) eine IP löscht immer wieder Details des Artikels, die aus meiner Sicht auf jeden Fall auf die Seite von KünstlerInnen gehören, wie die Titel der Programme etc. bitte diesen Edit-war stoppen. Ich habe kein persönliches Interesse an dem Artikel und bin kein Fan von Tommy Wosch, wenn aber der Artikel erhalten bleiben soll, sollten auch diese Details stehen bleiben. --MAK @ 12:03, 7. Nov 2005 (CET)

Ja es ist doch aber albern, dass jetzt da so ein dummer Name steht! Das er Thomas Maria heißt ist sicherlich richtig. Beim nachnamen tendiere ich auch noch eher zu Wosch, aber der Fanclub sagt was anderes: Thomas Maria Johannes Elemer Alexis Vass. Jedenfalls ist das dastehende sicherlich schwachsinn.

Dieser Name ist sicherlich nicht Schwachsinn! Er hat sogar mal in einer Sendung erzählt, von welchen Opas, Onkeln usw. sich das Johannes Elemer Alexis zusammenstellt!

Da IPs ihren üblichen Unfug eingestellt haben, mal stark pro, mal stark contra, ist der Artikel wieder gesperrt. Wenn die Kinder bitte mit ihrer freien Zeit etwas Sinnvolleres anfangen könnten... --Eike 18:18, 28. Dez 2005 (CET)

Danke! Es ist wirklich schwierig. Sollten Dinge in dem Artikel, die Tatsachenbehauptungen sind und nicht Meinungsäußerungen, sachlich falsch sein, bitte hier Hinweis und Beleg. Es wird dann sofort umgesetzt, Gruß --GS 18:21, 28. Dez 2005 (CET)

Ist dieser Artikel jetzt Privateigentum der Herren Eike und GS? Mit welchem Recht maßt man sich hier die Festlegung von Kriterien an, welche "Dinge" in dem Artikel "umgesetzt" werden sollen? War das hier nicht einmal Wikipedia, die freie Enzyklopädie? Wie wäre es, wenn GS auf seiner eigenen Website eine Wosch-Biographie ganz nach seinem Gusto schriebe und einsehen würde, daß ihn hier niemand zum Polizisten, Prüfer oder Zensor bestellt hat? BITTE ARTIKEL FREIGEBEN! Springhuhn 17:17, 29. Dez 2005 (CET)

Eike, so hatte ich mir das vorgestellt. Fast bis ins Wording hinein. Den Hinweis, dass die Wikipedia untergeht, wenn in dem Artikel nicht Fanseite XY genannt wird, ist vermutlich für später aufgehoben worden. Auch fehlt mir noch der Hinweis, dass ich offensichtlich unfähig bin, vermutlich nicht einmal einen IQ-Test bestehen würde und mich deshalb hier zum TYRANNEN, DIKTATOR und ZENSOR auspiele. Ansonsten geht es schon ziemlich genau in die Richtung. Dass VANDALE im ersten Edit erscheinen würde, hatte ich ja gewettet. Beliebt ist auch der Vorwurf NAZI-METHODEN, aber das ist Geschmackssache. Manche sagen auch alternativ KULTURSCHANDE. Ich warte mal noch ein paar solcher Edits ab, bevor ich eine Benutzersperrung anstrenge. --GS 17:24, 29. Dez 2005 (CET)

Der Artikel wurde von beiden Seiten durch IPs vandaliert, deshalb ist er gesperrt. Die Diskussion hier steht jedem offen, der sich konstruktiv daran beteligen möchte. --Eike 17:34, 29. Dez 2005 (CET)

".bevor ich eine Benutzersperrung anstrenge.." - aber bitte nicht überanstrengen! Übrigens, war das nicht so, dass der erste, der den Nationalsozialismus in einer Diskussion aus dem Hut zaubert, verliert? Abgesehen davon wurde der Artikel auch und gerade von GS vandaliert, daher ist seine Selbststilisierung als vorgeschaltete Prüfstelle ein bißchen, öhm.. pittoresk zu nennen. Springhuhn 17:55, 29. Dez 2005 (CET)

Pittoresk mag sein ;-) Schon vergessen. Aktuell ist der Artikel aber nicht gesperrt. Es werden nur die neuen technischen Möglichkeit genutzt, den Artikel nur für IPs sperren. Ist das nicht ein sinnvoller Kompromiss? Normale Benutzer können normal editieren und IPs können sinvolle Vorschläge hier zur Diskussion stellen. P.S. Wo habe ich gerade den Artikel vandaliert? Bitte von diesen Begriffen hier ein für alle mal Abstand nehmen. Gruß --GS 18:07, 29. Dez 2005 (CET)

Bitte die Links herausnehmen. Die privaten Fanseiten sind Amteurwerk, die Fotostrecke ist ohne Informationsmehrwert. Bitte hier um etwas professionellere Verlinkung. Oder eben garkeine. --GS 21:10, 22. Dez 2005 (CET)

Ich hab's mal probeweise entsperrt. --Eike 22:10, 22. Dez 2005 (CET)

Das war anscheinend ein Fehler... --Fritz @ 02:04, 28. Dez 2005 (CET)

Dieser Tommy Wosch ist ein Semi-Semi-Prominenter, der in einer Enzyklopädie nichts verloren hat. Nun wird aus offensichtlich interessierter Ecke per IP versucht, den Text von allen negativen bzw. kritischen Information zu bereinigen und lächerliche Amateur-Links einzustellen. Die Faktenlage kann ich nicht überprüfen, da dieser Wosch schlicht keine öffentliche Person ist. Ich werde es aber nicht hinnehmen, dass hier ohne Quellenangabe alle Dinge gelöscht werden, die Herrn Wosch oder seinen Fans nicht passen könnten. Sollte es sich um belegbare und belegte Fakten handeln, ist das natürlich etwas ganz anderes. Da Herr Wosch aber keine relative Person der Zeitgeschichte ist, lässt sich das für mich nicht überprüfen. Zudem greifen Darstellungen, die ihm nicht genehm sind, vermutlich in sein Persönlichkeitsrecht ein. Einzige Lösung ist es da aus meiner Sicht, dass Herr Wosch selbst einen Löschantrag für den Text stellt. Damit wäre das Problem vom Tisch. Es werden keine Dinge verbreitet, die ihm nicht genehm sind und wir haben keine unkritischen Texte. Wir betreiben hier nämlich keine Werbung. --GS 10:11, 28. Dez 2005 (CET)

Du schießt über's Ziel hinaus, GS. Es wurde nach einer ausführlichen Löschantrags-Diskussion beschlossen, dass wir den Artikel behalten wollen. Damit musst du leben und das beste daraus machen.

Mit der "offensichtlich interessierte Ecke" begibst du dich - sorry - auf das Niveau der vielen Verschwörungsthoretiker aus der LA-Diskussion, die mal auf der einen, mal auf der anderen Seite irgendwelche interessierten Kreise ausgemacht haben. Lass uns einfach annehmen, es ist ein Wosch-Fan. Damit liegen wir vermutlich nicht falsch.

Ich find dessen Änderungen übrigens gar nicht so abwegig. Die Formulierungen, die er geändert hat, waren wirklich nicht die besten. (Ok, die Weblinks, die er wieder eingefügt hat, waren auch nicht die besten.) Seine Formulierung "studierte zunächst" schließt nicht aus, dass er sein Studium abgebrochen hat. Solange wir das nicht genau wissen, könnte man es so ausdrücken. Ich schlage vor, dass ich zu dem Punkt Wosch eine Mail schreibe. Sind wir uns einig, dass wir ihm zumindest glauben wollen, wenn er behauptet, sein Studium abgebrochen zu haben?

Dass "Darstellungen, die ihm nicht genehm sind", in sein Persönlichkeitsrecht eingreifen könnten, finde ich abwegig. Er ist eine Person die in der Öffentlichkeit steht - und definitiv stehen will. Damit muss er mit negativen und positiven Fakten leben. Hast du Gründe anzunehmen, dass er das anders sieht?

Das Positive zum Schluss: Danke für die rausgesuchten Weblinks!

--Eike 14:07, 28. Dez 2005 (CET)

Gegen belegte Fakten habe ich natürlich nichts einzuwenden. Sie müssen aber überprüfbar sein. Sonst müssen wir die Pressestelle seiner Uni anschreiben. Das ist eben das Problem mit Semi-Prominenten und widerspricht no original research. Von mir aus kann er rein, wenn er einen Eintrag im Munzinger-Archiv hat. --GS 14:16, 28. Dez 2005 (CET)

@Eike: Wenn Du ihm eine Mail schreibst, dann nicht an die Fritz- Adresse, diese liest er nie. Wende Dich an Benutzer:Springhuhn dieser kennt ihn auch persönlich. Gruss --Juliana (Pin Up!) 17:29, 28. Dez 2005 (CET)

Wenn ich hier schon mal wieder ins Spiel gebracht werde, obwohl ich eigentlich nicht mehr mitmachen wollte: Wenn GS Herrn Wosch für irrelevant und uninteressant hält, warum läßt er dann nicht einfach diesen Artikel in Frieden, anstatt hier einen Edit-War zu betreiben? Fordert GS bei anderen Personen des öffentlichen Lebens auch beglaubigte Kopien der Examenszeugnisse an, oder wie kommt er sonst zu den "Belegen", nach denen er immerfort greint? Hat GS "Belege" für einen Abbruch des Jurastudiums oder wieso ist ihm sonst diese Behauptung so wichtig? Und wieso müssen neutrale Formulierungen wie "ist als... tätig", "arbeitet als.." durch pejorative POV-Formulierungen wie "versucht sich als.." "hat den Durchbruch als .. nicht geschafft" ersetzt werden? Und, letztlich, weshalb muß andauernd der Link zur Seite www.tommywosch.de, die den von Chrissy Schön (die Wosch ebenfalls persönlich kennt) verfaßten ausführlichen biographischen Text (von daher ist es hier völlig unnötig, "original research" zu betreiben) enthält, entfernt werden? Und, zum allerletzten, wieso sperrt Administrator Eike die Seite und nicht den Vandalen GS? Springhuhn 00:49, 29. Dez 2005 (CET)

*seufz* --Fritz @ 00:52, 29. Dez 2005 (CET)

Der Vandalenvorwurf gegen mich sollte hier nicht wiederholt werden. --GS 00:54, 29. Dez 2005 (CET)

Sowohl die unneutral negativen als auch die unneutral positiven Formulierungen von heute kamen nicht von GS, sondern von IPs. GS möchte wohl vor allem verhindern, dass der Artikel von Fans überschwänglich formuliert wird, und das ist 1) sein gutes Recht und 2) eine gute Sache.

Ich misstraue den Lebensläufen ein bisschen. Es wär schon schön, wenn man das noch gegenchecken könnte. Wird nicht irgendwo archiviert, wer wann wo ein Staatsexamen abgelegt hat? Ist doch immerhin eine staatliche Veranstaltung...

--Eike 01:29, 29. Dez 2005 (CET)

Müsste eigentlich. Was meint denn Springhuhn für einen biographischen Text auf tommywosch.de? Ich habe nichts gefunden, die Seite ist aber auch sehr unübersichtlich. Kann mal jemand hier den direkten Link auf die Biographie posten? Bei Wikipedia wird jede Angabe neutral überprüft (jedenfalls in der Theorie). Wer nicht im Munzinger-Archiv steht, gehört daher aus meiner bekannten Sicht auch nicht in die Wikipedia. Aber sei es drum. Ich schreibe den Artikel gerne selbst um, wenn mir jemand nachprüfbare Fakten an die Hand gibt. --GS 01:37, 29. Dez 2005 (CET)

=> Lebenslauf --Eike 10:55, 29. Dez 2005 (CET)

Danke! Etwas anstrengend zu lesen. Die Infos sind ja nach dem Motto: " eine Erstkommunion war für ihn fast das schlimmste woran er sich erinnern kann. Alle Kinder hatten schöne Halbschuhe an, nur er hatte seine dicken Stiefel an und wurde in der Kirche ausgelacht. Das beweist mal wieder wie gemein Kinder sein können." Zum Studium steht da: "Nach dem Abitur beginnt er 1987 ein Jurastudium, was 1993 endet. In der Zeit hat er 2 Staatsexamen gemacht und ist nun Jurist." Das wären rund 12 Semester. Recht flott. Das wäre Freischuss nach dem 7. Semester. Schneller geht's garnicht. Was war mit Wehrdienst? An welcher Uni er studierte, steht da leider nicht. Vielleicht könnte man uns mitteilen, wo er sein Referendariat machte? Woher kam eigentlich die Info mit dem Abbruch, die jetzt im Artikel steht? Gibt es eine neutrale Quelle für diese Aussage? Wenigstens ein Pressebericht? Dann ändern wir sofort. --GS 11:14, 29. Dez 2005 (CET)

Laut [2] war es die Uni Augsburg. Deren Jura-Fakultät macht damit Werbung, dass sie mit durchschnittlich 8,2 Semestern die bundesweit kürzeste Studiendauer hat. (Andererseits hatte ich nach Woschs Erzählungen den Eindruck, dass er nicht der strebsamste Student war...) Danach soll er für die Kanzlei seines Onkels gearbeitet haben. Die Kanzlei gibt es: [3]. Wosch stammt wohl vom Adelsgeschlecht Croÿ ab (auch wenn es laut einem Wikipedia-Adelsexperten eine nicht erwähnenswerte Seitenlinie ist). Onkel Albrecht von Croÿ ist zum Beispiel hier erwähnt.

Woher die Info mit dem Abbruch kam, weiß ich selbst nicht. Wenn man's zurückverfolgt, wird man wohl wie üblich auf eine IP stoßen...

--Eike 14:38, 29. Dez 2005 (CET)

Nein, man stößt auf dich [4]! Etwas vorher hatte eine IP eingefügt, daß er keinen Berufsabschluß hat [5]. Ich nehme an, du hattest eine Quelle dafür! --Fritz @ 14:57, 29. Dez 2005 (CET)

Da hab ich wohl der IP und der "Azubine" vertraut - was natürlich ein Fehler war. Im Verlaufe der Löschdiskussion schreibe ich noch, dass Wosch mal in der Sendung davon erzählt hat. Ich weiß, dass er ein paar Mal erzählt hat, dass er kein strebsamer Student war, aber dass er gesagt hat, dass er's abgebrochen hat, möcht ich nicht beschwören. --Eike 15:34, 29. Dez 2005 (CET)

Die Frage ist, wer vertrauenswürdiger ist. Die Azubine oder eine möglicherweise als Satire gedachte Biographie, auf der Wosch sich als "Unterhaltungsgigant" bezeichnen läßt... [6] --Fritz @ 15:44, 29. Dez 2005 (CET)

Komische Frage. Keiner ist vertrauenswürdig. Daher möchte ich ja Belege. Entweder wir nehmen den Hinweis auf das Jura-Studium ganz heraus oder wir schreiben, dass uns keine verläßlichen Informationen zu der Frage zugänglich sind, ob er es abgeschlossen hat oder nicht. --GS 15:46, 29. Dez 2005 (CET)

Ich würde es rauslassen, denn es spielt für seine Karriere ohnehin keine Rolle. --Fritz @ 16:31, 29. Dez 2005 (CET)

Dem schließ ich mich an. --Eike 17:35, 29. Dez 2005 (CET)

Ist doch schon passiert, der böse ZENSOR GS hat es einfach gelöscht. Ohne mit der Wimper zu zucken, oder so ;-) --GS 17:38, 29. Dez 2005 (CET)

Warum ruft Ihr nicht in der Kanzlei an, gebt die Gründe an für Eure Recherche und fragt einfach nach? Gruss --Juliana da Costa José (Pin Up!) 14:47, 29. Dez 2005 (CET)