ich denke nicht, dass es sich beim Täter um einen psychisch kranken Menschen handelte, der einen wahllosen Massenmord begehen wollte mit dem Ziel, selbst getötet zu werden.

Die bedachte Auswahl des Platzes, die Auswahl und Beschaffung der Waffe und der wohl gezielte erste Schuss lassen darauf schließen, dass es ihm darum ging, Trump geplant zu töten. Dies gelang mit dem ersten Schuss nicht und die weiteren Schüsse führten zu Kollateralopfern.

Es war also ein Attentäter. --80.187.120.127 08:11, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Den Link auf https://www.caclubindia.com/assets/thomas-crooks/ habe ich gerade entfernt, da die Webseite alles andere als vertrauenswürdig aussieht. Siehe diese Links: https://web.archive.org/web/20240714040118/https://www.caclubindia.com/assets/mark-violets-antifa-trump-shooter/ https://web.archive.org/web/20240714073733/https://www.caclubindia.com/assets/maxwell-yearick/

--gerrys (Diskussion) 09:40, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Was versteht man darunter? Ist das ein Parteimitglied? Ich lese auch gerade die Medienberichte und verstehe es nicht, und die Wikipedia übernimmt diese Phrase. --95.91.197.100 09:49, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bisher habe ich diese Info nur auf Focus-Online und Reddit gefunden. Interessanterweise berichten US-Medien auch darüber, dass er bei diversen Antifa-Demonstrationen dabei war, u.a. hier: [1]https://www.caclubindia.com/assets/thomas-crooks/, aber er scheint auch tatsächlich eingetragener Republikaner gewesen zu sein, obwohl er bei studentischen Abstimmungen für Hillary Clinton und Joe Biden gestimmt hat. Eingetragener Republikaner heißt nicht, dass man auch so wählt, ist natürlich für unsere MSM-Medien ein gefundenes Fressen, da man so von der Antifa ablenken kann. --Kutenholzer - Links, Maskulist und Demokrat. (Diskussion) 10:17, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Beantrage Löschung des Diskussionsbeitrages, da er versucht eine politische Diskussion in Wikipedia zu führen und verschwörungstheoretisches Vokabular (MSM-Medien) nutzt. --2A02:3100:953C:4600:69A9:833D:9BCE:BE75 15:46, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"MSM-Medien" wird auch in der Wikipedia für die "Leitmedien" genutzt Mainstream#:~:text=Der Begriff Medialer Mainstream bezieht,-Programmen, die höchste Einschaltquote. / https://en.wikipedia.org/wiki/Mainstream_media und ist kein "verschwörungstheoretisches Vokabular" --95.223.16.8 17:40, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich finde den Begriff "MSM" ganz okay. Ich muss auch Medienkritik üben, weil das heute morgen in mehren Artikel gelesen habe: "registrierter Republikaner". Wer sich mit dem amerikanischen Wahlrecht nicht auskennt, der denkt dabei an einen echten Republikaner. Die Medien haben es ja leider auch nicht erklärt und so suggeriert, das Attentat wäre Produkt einer innerparteilichen Streiterei. Die 15-Dollar-Spende an die andere Seite wurde natürlich auch erwähnt. Klüger wäre es natürlich gewesen, weder das eine noch das andere zu erwähnen, bis Motiv undd Hintergründe geklärt gewesen waren. --2A02:8109:31C0:230:BA83:3EC9:DFB4:DB2E 23:27, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo 95.91.197.100, "Registrierter Republikaner" bedeutet, soweit ich es verstehe, wohl dass er ein registrierter Wähler war, also an Wahlen teilnehmen durfte und als Parteipräferenz Republikaner angegeben hatte. Letzteres sorgt u.a. dafür, dass man an den Vorwahlen der betreffenden Partei teilnehmen darf. Einer Parteimitgliedschaft entspricht dass aber wohl noch nicht. In der Tat bräuchten wir hier wohl einen Artikel zu dem Thema. Ich werde dazu einen Rotlink setzen. --Dandelo (Diskussion) 10:20, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Er dürfte sich also vermutlich aus strategischen Gründen registriert haben, um bei den Vorwahlen Trump zu verhindern. --Sinuhe20 (Diskussion) 11:05, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das bedeutet, dass er bei den Vorwahlen der Republikanischen Partei abstimmen darf. Auf den Vorwahlen bestimmen die Parteien, wer von den eigenen Kandidaten gegen den Kandidaten der anderen Partei(en) antritt, den diese auch über Vorwahlen ermittel(t/n). Es ist nicht mit einer Parteimitgliedschaft verbunden oder einer solchen gleich zu setzen. Es kann ein Zeichen für Parteipräferenz sein. Siehe auch Präsidentschaftsvorwahl_in_den_Vereinigten_Staaten, bzw. den englischen Artikel. Für die eigentliche Präsidentenwahl ist eine Registrierung als Parteiwähler AFAIK nicht nötig, allerdings eine allgemeine Registrierung als Wähler. In den USA gibt's keine bundesweite Meldepflicht wie in DE, deswegen kann man dort nur wählen, wenn man als Wähler registriert ist. Über diesen Mechanismus wird häufig versucht, bestimmte Bevölkerungsgruppen von der Wahl auszuschließen. Teilweise durch direkte Entfernung aus den Wählerlisten, oder auch, indem man den Prozess der Wählerregistrierung aufwändig macht. Das Wahlsystem für die Präsidentschaftswahl ist im Vergleich zum deutschen Wahlverfahren zum Bundestag hemmungslos undemokratisch.

P.S.

Dass die Webseite caclubindia.com nicht als taugliche Quelle gelten kann, habe ich weiter oben beschrieben. --gerrys (Diskussion) 10:32, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bisher ist alles eine Einleitung, ohne Unterpunkt(e), das ist nicht ganz ideal. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:29, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Sollten wir es nicht halten wie die englischsprachige Wikipedia und einen Artikel über das Attentat anlegen anstatt über den Attentäter? Viele Aspekte der Tat (Reaktionen, Berichterstattung, Folgen) lassen sich nur in einem Artikel über die Tat sinnvoll wiedergeben. Ich beantrage also die Verschiebung nach [[Attentat auf Donald Trump 2024]] oder ähnlich. 2A02:3036:26E:550A:8C7B:7580:A9C0:3013 11:15, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das wäre sinnvoll, um den Kontext besser darzustellen und wird mit „Attempted assassination of Donald Trump“ in der englischsprachigen Wikipedia gemacht. Allerdings gibt es auch Artikel zu Lee Harvey Oswald, Mehmet Ali Ağca etc., so dass es letztlich davon abhängt, ob Autoren hier aktiv werden wollen. Wegen der dramatischen und fatalen Auswirkungen auf den Wahlkampf (Verschwörungstheorien etc.) spricht einiges für einen eigenen Artikel, der mit Attentat auf Donald Trump bereits existiert, wie ich gerade sehe. --Gustav (Diskussion) 11:27, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Aufgrund der bisherigen Struktur der deutschprachigen Wikipedia, in der es Artikel zu den Attentätern immer gibt, bin ich gegen eine Verschiebung. Siehe John Wilkes Booth, Lee Harvey Oswald und Anders Behring Breivik. Vorteil eines Artikels ist zum einen eine psychologische Profilierung der Täter. Ausserdem ist die Nachwirkung von Trumps Werdegang abhängig. Die Rezeption einiger gescheiterter Attentäter wie Georg Elser ist ja sogar positiv. Das wissen wir halt noch nicht... Gegen eine Verlinkung mit dem Artikel Attentat auf Donald Trump ist ja nichts einzuwenden. Amanda Stoica (Diskussion) 11:27, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die großen Zeitungen haben inzwischen ein Foto des Attentäters veröffentlicht. Teilweise aber nur recht klein. Ich habe mal geschaut, dass Foto in groß zu finden. Das Foto habe ich gefunden und zusätzlich sieht man im Hintergrund recht komische Schmiererein an der Wand. Ich denke das Foto wäre brauchbar hier für den Artikel zum einfügen: https://www.news.ro/externe/update-atacatorul-de-la-mitingul-lui-trump-a-fost-identificat-el-se-numea-thomas-matthew-crooks-si-avea-20-de-ani-tanarul-era-inregistrat-ca-alegator-republican-1922404514002024070821667712

Er wird auf allen Fotos mit dicker Brille gezeigt, weshalb er vermutlich auch verfehlt hat. Ist Näheres zu den Dioptrinwerten des Scharfschützen bekannt?Amanda Stoica (Diskussion) 12:16, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Auf dem Foto oben sieht die Brille noch relativ normal dünn aus. Also keine dicken Glasbausteine. Und Scharfschütze ist Crooks nicht, sondern Attentäter. Gruss

Der Mann mit Brille auf dem Foto ist erkennbar identisch mit dem Mann aus dem anscheinend nach dem Attentat aufgenommenen X-Video, der behauptet, er sei der "wrong guy". Das ist also sicherlich nicht der Schütze. Das Foto ist für den Artikel erstmal uninteressant und wurde auch nur von unzuverlässigen Netzmedien verbreitet.--Jordi (Diskussion) 14:19, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es gibt ein Video von Crooks beim High School Abschluss:

https://video.corriere.it/esteri/il-video-di-thomas-matthew-crooks-l-attentatore-di-trump-nel-giorno-della-consegna-del-diploma-di-scuola-superiore/ab86f4b7-8bf6-48b1-b615-7b0536de3xlk#

Der Corriere della Sera ist eine anerkannte italienische Zeitung. Es gehört jedenfalls schon eine maßlose Selbstüberschätzung dazu als Brillenträger den Sniper zu geben. Schade, dass du Berichterstattung gleich gelöscht und nicht kurz diskutiert hast... --Amanda Stoica (Diskussion) 14:55, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Mann auf dem Bild oben ist eindeutig Crook. Die Fotos die ua. bei Bild zu sehen sind, zeigen einen Mann mit Brille als Schütze auf dem Dach liegend, aufgenommen von einem Besucher der Trump Veranstaltung. Und hier ist auch ein Bild von Crook: https://www.theweek.in/news/world/2024/07/14/who-was-thomas-matthew-crooks-trump-shooter-20-was-a-republican-show-records.html und das ist eindeutig alles die selbe Person. Dein Einwand, ein Mann der sich "wrong guy" und ob das auch Crooks ist oder ein Mitläufer dazu kann ich nichts sagen, ich kenne das Video nicht. Gruss

Das Video war in der Löschdisk verlinkt. Du hast Recht, dass die Fotos offenbar auch in seriösen Medien kursieren. Der Abgebildete sieht dem toten Schützen vom Dach auf den ersten Blick auch ähnlich, v.a. wegen der Frisur und der Brille. Der Mann aus dem X-Video lebt aber anscheinend (oder das Video ist älter und wurde vor dem Attentat gemacht, was vorderhand unwahrscheinlich ist). Und ist recht offensichtlich (schon an dem auffälligen Fehlbiss erkennbar) derselbe Mann wie auf den kursierenden Fotos des angeblichen Crooks. Dagegen sieht der Junge von dem Abschlussvideo der High School, der laut O-Ton tats. "Thomas Crooks" heißt, völlig anders aus und hat weder Brille noch Fehlbiss.

Das Foto spielt für diesen Artikel aber keine Rolle und der Nachrichtenstand ist auch unverändert.

@Amanda Stoica: Ich hab es ausgeklammert, nicht gelöscht. Auf keinen Fall kannst du sowas freihändig eintragen, ohne oder beruhend auf unzuverlässigen Quellen, zumal es dem Nachrichtenstand nicht entspricht und von der Formulierung her Zweifel an dessen Richtigkeit säht, das geht gar nicht.

Hier bei 20 Minuten gibt es eine Liste der wichtigsten 4 Verschwörungstheorien zum Attentat auf Trump, da kommt die angebliche Namensverwechslung auch vor. Das wäre zitierfähig. Dort wird übrigens auch wieder auf Unstimmigkeiten bei den Fotos hingewiesen. Alles was diese Fotos betrifft (bis auf das Schulvideo und die Aufnahme des Toten natürlich) ist daher unsicher und sollte hier nicht verwendet werden.--Jordi (Diskussion) 15:17, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der genaue Waffentyp ist umstritten. Auch die Bezeichnung 'Sturmgewehr' widerspricht den aktuellen Medienberichten. Mehr zur Unterscheidung AR-15 oder AR-15-Style, Sturmgewehr oder Selbstladegewehr, sowie Glaubwürdigkeit der Information siehe Diskussion:Attentat auf Donald Trump#Waffentyp des Attentäters. --OxygenBastille (Diskussion) 18:28, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nochmals zur Klarstellung: Laut aktuellen Medienberichten soll es sich um ein Gewehr aus der AR-15-style Familie handeln. Solche Gewehre basieren auf dem ArmaLite AR-15 bzw. Colt AR-15. Es gibt aber keine gesicherten Belege, dass es sich um ein ArmaLite oder Colt Modell handelt. Die Bezeichnung AR-15-style bedeutet lediglich, dass ein Gewehr auf dem selben Funktionsprinzip basiert und wichtige Bauteile kompatibel sind. Siehe [./Https://en.wikipedia.org/wiki/AR-15–style_rifle https://en.wikipedia.org/wiki/AR-15–style_rifle]. Die ursprünglichen AR-15 Gewehre waren Sturmgewehre, die modernen AR-15-style Gewehre auf dem zivilen Markt sind bis auf sehr wenige Ausnahmen Selbstladegewehre, d.h. Halbautomaten. Ohne entsprechenden Beleg kann nicht von Sturmgewehr die Rede sein! Ausserdem werden in den USA oft alle militärisch-aussehenden Selbstladegewehre pauschal als AR-15 bzw. AR-15-style bezeichnet. Daher ist nicht zweifellos geklärt, ob die Tatwaffe überhaupt der AR-15-style Familie angehört, es sei denn es gibt eine offizielle Bestätigung. Auch der Link zum M-16 ist ohne Beleg falsch! Kurz: KEIN STURMGEWEHR! --OxygenBastille (Diskussion) 23:52, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn ich auch in der Wiki erscheinen möchte dann muss ich nur eine bekannte Persönlichkeit umlegen. Ach nein, bereits der Versuch genügt. Ist der Autor noch zu retten??? Und wo bleiben die anderen ...zig Millionen Verbrecher? Alle (aber nicht unbedingt alle) Infos sollten in den Beitrag zum Attentat wandern. --178.26.198.242 20:34, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Jeder Attentäter und jeder Amokläufer hat hier und auch in den anderen Sprachen einen Artikel. Ein Wikipedia Artikel ist also mit Sicherheit keine Auszeichnung, auch wenn viele C-TV-Sternchen das vielleicht denken, sondern die Artikel sind Abbild der Geschichte. Ein 'normaler' Verbrecher der eine Bank ausraubt wird keinen Wikipedia Artikel bekommen, weil kein geschichtliches oder internationales Interesse vorliegt. Aber Massenmörder wie Ted Bundy, der Unabomber oder Amokläufer von Schulen ebenso alle Attentäter von allen US Präsidenten bekommen so ihren Artikel. Gruss (nicht signierter Beitrag von 79.219.36.63 (Diskussion) 14. Juli 2024, 21:10 Uhr)

Er hatte keinen Ausweis bei sich, aber man konnte mit Fingerabdruckbiometrie und DNA-Profilierung als Crooks identifizieren. Wie ist man dann überhaupt auf ihn gekommen? War ja auch nicht in Akten der Justiz. Irgendwie muss man ja auf ihn als Person gekommen ein., um Fingerabdrücke und DNA zu vergleichen. --Falkmart (Diskussion) 20:35, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Aktuell ist im Artikel als Sterbeort Butler, PA, angegeben. Verlinkt ist die City of Butler. Der Schütze wurde aber ausserhalb der Stadt erschossen, im Butler Township, Butler County, bei der Ortschaft Meridian. Meistens wird die kleinste Verwaltungseinheit als Sterbeort angegeben. Hier wäre das, wenn ich mich nicht irre, Butler Township. Sofern nicht etwas anderes auf dem Totenschein steht (wie z.B. der Ort, an dem er offiziell für tot erklärt wurde), schlage ich vor den Link von City of Butler zu Butler Township zu ändern. --OxygenBastille (Diskussion) 23:32, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, Problem ist nur, dass Butler Township (Butler County, Pennsylvania) noch ein Rotlink ist, blau ist nur eine andere Butler Township (Luzerne County, Pennsylvania). Habs deshalb provisorisch erstmal geändert von "in" zu "nahe" Butler.--Jordi (Diskussion) 23:51, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten