Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

ab 2012

Wie wird ein Archiv angelegt?

Es geht um folgende Passagen:

Die Benutzung des Wortes „Mord“ wurde ebenfalls kritisiert, weil Maaßen damit den Ermittlungen und einer möglichen Anklage vorgreife. Die zuständige Staatsanwaltschaft bewertet das Tatgeschehen bisher als gemeinschaftlichen Totschlag.[101]

Der niedersächsische Ministerpräsident Stephan Weil (SPD) äußerte sich irritiert darüber, dass Maaßen solche Vermutungen äußere, ohne Belege dafür vorzulegen, und zog dessen Eignung als Verfassungsschutzpräsident in Zweifel. Der stellvertretende SPD-Vorsitzende Ralf Stegner fragte, „wen Herr Maaßen eigentlich schützt, die Verfassung oder eher die Verfassungsfeinde von rechts“. Auch Vertreter von Grünen, Linken und FDP kritisierten Maaßens Äußerung.[102]

Maaßen bekräftigte seine Zweifel an der Echtheit des Videos in einem Gespräch mit dem Parlamentarischen Staatssekretär Stephan Mayer und weiteren Vertretern des Bundesinnenministeriums.[103] Führende Politiker von SPD, FDP, Linken und Grünen,[104] darunter die rheinland-pfälzische Ministerpräsidentin Malu Dreyer und der thüringische Ministerpräsident Bodo Ramelow, forderten Maaßens Rücktritt, sollte er keine Beweise für seine Behauptung liefern können.[103]

Aus dem Nichts erscheint in dem Artikel auf einmal das Thema "Benutzung des Wortes „Mord“", wobei weder gesagt wird, wer wann in welchem Zusammenhang und worauf bezogen von "Mord" gesprochen habe. Es wird nicht erklärt, worum es da geht; auch nicht in Bezug auf das erwähnte "Tatgeschehen", das von der zuständigen StA als gemeinschaftlicher Totschlag bewertet werde/worden sei. Der Leser muss in Anbetracht dessen, dass es vorher um angebliche "Hetzjagden" geht, davon ausgehen, dass da jemand -- eben wie es das Ziel einer Hetzjagd ist -- zu Tode gehetzt oder bis zur Erschöpfung gehetzt und dann getötet worden sei. Die bloß als Link angegebene Quelle führt zu einer Error-Seite.

Der nachfolgende Absatz bezieht sich dann auf "solche Vermutungen von Maaßen". Da geht es aber laut angegebener Quelle um was ganz anderes (resp. Maaßen sagte nicht, dass es bei den vom Video aufgezeichneten, von anderen irreführender-/fälschlicherweise als "Hetzjagden" bezeichneten Geschehen zum Mord gekommen sei). (Stephan Weils Aussage ist übrigens unsinnig, da für jeden unvoreingemmenen Betrachter des Videos erkennbar ist, dass das Video keine Hetzjagd zeigt -- und das ist ja, was Maaßen sagte: dass er in Zweifel zieht, dass das Video ein echter Beleg für eine Hetzjagd sei.)

Die Aussage des dann folgenden Absatzes ist wieder nicht belegt, da auch die (aktuelle) Quelle Nr. 103 ins "Leere" führt. Ich wage mal zu bezweifeln, dass Maaßen "die Echtheit des Videos" bezweifelte, dieses also gefälscht sei oder von einem anderen Zeitpunkt als dem angegebenen stamme. Denn Maaßen bezweifelte ja die Echtheit des Videos als Beleg für eine stattgefundene Hetzjagd, die ja vom Veröffentlicher des Videos (und von den unkritisch dieses Narrativ übernehmenden Medien) behauptet wurde. (Zu den in demselben Absatz des Artikels angeführte -- ebenso unsinnige -- Aussage bestimmter Politiker siehe meine Anmerkung in Klammern im vorigen Absatz.) --2A02:908:1963:180:DCA4:6CC1:DD89:F29B 14:31, 1. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Der Edit 2. Januar 2019 ist Theoriefindung.

1. gibt es keine Sekundärliteratur, die eine Verbindung zu Maaßen herstellt,
2. nicht einmal der Stern stellt eine Verbindung zu Maaßen her, [1]
3. Es geht in dem Wikipedia-Artikel um vertrauliche Gespräche. Im Chatprotokoll ist von einem "persönlichen", nicht von einem vertraulichen Gespräch die Rede.
4. Selbst wenn es sich um Maaßen handeln würde stellt sich die Relevanzfrage, wenn das Gespräch als "ehemaliger" Präsident nach Beendigung der Verfassungsschutz-Tätigkeit stattfand.
5. Nicht einmal der im Chatprotokoll zitierte damalige AfD-Bundstagsabgeordnete stellt eine Verbindung zu Maaßen her. Ehemalige Verfassungsschutzpräsidenten im Bund und den Ländern gibt es viele, darunter auch bekanntermaßen der AfD wohlgesonnene. Maaßen ist laut eigenenen Einlassungen ein politische Gegner der AfD, also dieser nicht "wohlgesonnen".

Rosenkohl (Diskussion) 00:18, 8. Aug. 2020 (CEST)Beantworten