Ich habe den Baustein Deutschlandlastig entfernt, da mittlerweile auch USA und NATO beschrieben ist. Slpeter 10:41, 23. Mär 2006 (CET)

Hallo, bei der Nato fehlen mir etwas die Erklärungen, insbesondere "Cosmic" ist nicht selbsterklärend.(Was ist das überhaupt?). Auserdem fehlt die Schweiz und Österreich -> Deutschlandlastig wieder rein?

--Badenserbub 17:59, 6. Jun 2006 (CEST)

Der Einwand hinsichtlich vergleichbarer Regelungen in anderen Ländern dürfte sich nun erübrigen. Im Hinblick auf dieCosmic-Einstufung ist die Quellenlage naturgemäß mehr als dürftig. Es handelt sich dabei um die allerhöchste Geheimhaltungsstufe der USA. Es wird sogar behauptet, dass selbst der US-Präsident sie nicht hat, um im Bedarfsfall dank seiner Uneingeweihtheit einen Sachverhalt glaubhaft abstreiten zu können. Narürlich könnte er jede Information anfordern, wenn er es für richtig hält, tut es aber in diesem Fall aus den oben genannten Gründen regelmäßig nicht. Es steht dann in der Verantwortung seines unmittelbaren Umfeldes, ihn einzuweihen oder nicht. (MARK 13:07, 21. Jun 2006 (CEST))

Hallo Mark, danke für die sehr gute Erweiterung des Artikels! Die Vergleichstabelle sieht gut aus. Ich habe mir erlaubt zwei Kleinigkeiten zu korrigieren. Mit dem Hinweis, dass "cosmic" das höchste ist und den sehr beschränkten Personenkreis ist auch mir die Einstufung klarer, ich dachte ursprünglich ein "hartes" Kriterium für cosmic. --Badenserbub 15:22, 21. Jun 2006 (CEST)

Hallo,

während meiner Grundwehrdienstzeit mußte ich mich mit den Geheimhaltungsgraden auseinandersetzen, und damals war der höchste NATO-Geheimhaltungsgrad "Cosmic Top Secret". Also habe ich beim BMWi das Geheimschutzhandbuch gefunden und mal nachgesehen ("Geheimschutzhandbuch", Seite 205ff) und folgende Tabelle gefunden:

Zitat: "

"

Das mit den 200 mal entstammt vermutlich auch aus irgendeiner Verschwörungstheorie?

Gruß Carſten

COSMIC TOP SECRET-Material wird (wurde) in Deutschland auf Divisionsebene aufbewahrt, dazu dienen besondere COSMIC-Registraturen, welche besser geschütz sind als beispielsweise die "normalen" VS-Registraturen auf Brigadeebene. Ohne jetzt in's Detail gehen zu können, behandeln COSMIC-Dokumente strategische Planungen zum Beispiel zur Verteidigungsplanung im NATO-Gebiet. Es ist von der Einstufung also nicht deckungsgleich zu STRENG GEHEIM. (Hinzuzufügen sind noch die Sonderklassen mit dem Zusatz ATOM für Dokumente aus dem Bereich der Nuklearwaffen und -kriegsführung sowie Sonderfälle wie Dokumente mit Zugriffslisten gemäß Namen oder Amtsstellung.) 194.33.17.10 15:12, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Also damals wurde nur ein Teil unserer AGA Einheit einer Sicherheitsüberprüfung unterzogen, die z.B. Zugangscodes für Lagerräume oder so erhielten. Denke den Abschnitt mit "im Allg. alle Soldaten" sollte man anpassen, es sei denn wir waren da eine Ausnahme84.179.173.119 06:58, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Sollte man das Lemma nicht besser verschieben auf Geheimhaltungsstufen ?? Darum geht es doch sehr sachverständig. Cholo Aleman 21:10, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

PS: Genau das gleiche meinte Redmill in der Redundanz-Diskssion September 2007, Kopie: "Wenn ich das richtig interpretiere, ist die Verschlusssache auf den Verwendungszweck für einzelne Akten-Dossier beschränkt, während das Lemma Staatsgeheimnis die rechtliche Situation im Allgemeinen erläutert. Somit sehe ich eigentlich keine Redundanz. Oder habe ich das falsch verstanden? Eigentlich wäre das korrekte Lemma Geheimhaltungsstufen. Unter diesem Lemma gibt es einen Redir zu Verschlusssache. Ev. müsste dies genau umgekehrt erfolgen, und das Lemma Verschlusssache als Begriffserklärung mit Links zu Geheimhaltungsstufe und zu Staatsgeheimnis erstellt werden. --Redmill 12:37, 26. Nov. 2007 (CET)" Cholo Aleman 21:16, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten